ГоловнаПсихологіяВійськова психологія і педагогіка
« Попередня Наступна »
Сенявская Е.С.. Психологія війни в XX столітті - історичний досвід Росії, 2007 - перейти до змісту підручника

Висновок

XX століття відзначений найбільш кровопролитними війнами в історії людства. Інший їх особливістю стало зростання ролі технічних факторів, що стали зрештою домінуючими. Разом з тим, значення психологічного фактора аж ніяк не зменшилася. Роль людини у війні, особливо в бойових умовах, залишилася багато в чому визначальною. Не менш важливо й те, що мільйони безпосередніх учасників воєн, що зробили на них величезний вплив, повертаючись до мирного життя, несли в неї придбані на війні досвід і навички, змінене світогляд і психологію, впливаючи на суспільство в цілому.

Слід зазначити, що мілітаризація в XX столітті глибоко зачепила всі більш-менш розвинені країни світу, істотно вплинувши майже на всі локальні цивілізації, в тому числі і західну (особливо Західну Європу і Північну Америку), і євразійську (або російську, в складі колишнього СРСР), та ін Однак інтенсивність цього впливу, характер і ступінь його наслідків виявилися дуже різними для кожної з них. Для російської цивілізації завжди було характерне переважання державного, адміністративного початку, з особливою значущістю армії для забезпечення життєздатності країни та суспільства в цілому. І загальносвітові тенденції XX століття, з його непомірно усиливавшимся мілітаризмом, лягли на цілком підготовлену в Росії державну, соціо-культурну та цивілізаційну грунт. Фактично, всю історію Росії в XX столітті можна розглядати з точки зору поетапної мілітаризації суспільної свідомості за рахунок проникнення в громадянську середу характерних рис психології комбатанта.

Росія в XX столітті пережила кілька страшних воєн. Самими тривалими і кровопролитними були дві світові війни. Але і "міжвоєнний" період виявився наповнений майже безперервною низкою різного роду локальних війн і збройних конфліктів. З них надзвичайно важкій для доль країни з'явилася Громадянська війна, що виросла з Першої світової та двох революцій.

Таке вже траплялося в російській історії. Періоди міжусобиць, смут, селянських воєн, кривавих революцій - все це різновиди внутрішнього протистояння, завжди викликає ослаблення держави і приносить страждання мільйонам людей. XX століття для Росії виявився особливо насиченим не тільки конфронтацією із зовнішнім світом, а й найжорсткішої внутрішньою боротьбою, підступає до межі громадянської війни або переходившей її. І мимоволі приходить думка про тісний зв'язок внутрішніх протиборств і міжусобиць з мілітаризацією свідомості, викликаної перебуванням суспільства в змозі або "на межі" війни.

Будь-яка війна жахлива, але психологія громадянської війни - явище особливо страшне. Пошук ворога ззовні переміщається всередину країни, поняття "свій чужий" втрачають колишню визначеність, і тоді "ворогом" може опинитися кожен, причому критерії "чужорідність" постійно змінюються і розширюються. Загальна підозрілість і страх, на багато десятиліть закріпилися в радянському суспільстві, - прямий наслідок цього процесу. Сталінський терор 1930-х років - закономірне продовження революційного терору і терору 20-х. Зневага до людського життя міцно утвердилася в суспільній свідомості. Вирішення всіх проблем "жорсткими заходами" логічно вписувалося в сформований за воєнний час особливий менталітет, носіями якого виступали в першу чергу ті, хто сам брав участь у бойових діях і навчився проливати кров - свою і чужу, для кого цінність людського життя з позицій набутого досвіду виглядала досить сумнівною. Навіть завдання мирного відновлення вирішувалися колишніми, "руйнівними" методами, дієвими саме в силу своєї руйнівності. Термінологія тих років - "вся країна - військовий табір", "вороже оточення" і т.п., що відображала міжнародну обстановку і становище в ній Радянської Росії, відображала і психологію суспільства, яке ніяк не могло розлучитися з недавно пережитими війнами і продовжувало залишатися в стані "зведеного курка", наїжачився на весь світ і на себе саме. Економіка, політика, навіть культура були просякнуті "духом війни". Широко поширені військово-спортивні заходи, популярні пісні революційного і військового змісту - зовнішні, найбільш помітні його атрибути.

Так було між двома світовими війнами. Така ситуація при деяких особливостях повторилася в цілому і після Великої Вітчизняної, яка завдала народу і країні важкі незагойні рани. Покоління, що вийшло з війни, мало яскраво виражене свідомість комбатантів. Це було покоління переможців, які врятували свою країну від загибелі, людство - від загрози фашистського поневолення, що принесло на вівтар Вітчизни величезні жертви, а тому дійсно мало повне право вважати, що своє життя воно прожило не дарма. Але саме тому воно абсолютизувати придбаний на війні досвід, вважаючи його мірилом цінностей і в цивільному житті, поширюючи його в мирних умовах. Утвердженню мілітаризованої свідомості в радянському суспільстві сприяли не тільки його прямі носії, вистраждали свої погляди і переконання на фронтах великої війни, але і пішли відразу за "гарячою" війною розкол світу на блоки держав та їх протистояння в "холодній війні". Мабуть, тільки на початку 1970-х років разом з військово-політичної "розрядкою" відбулося і деяке пом'якшення психологічної напруженості в суспільстві. Хоча говорити про зживання комплексу "військового табору", оточеного ворогами, і тоді не доводиться: нараставшие в країні економічні труднощі влада виправдовувала необхідністю зміцнення оборони, а народ як і раніше був готовий на матеріальні жертви, "аби не було війни".

Ситуація різко погіршилася в результаті грубого політичного прорахунку влади, вплуталися в дев'ятирічну афганську авантюру, що завершився фактичною поразкою. Що опинилася "національною ганьбою" російсько-японська війна призвела до революції 1905-1907 рр.., Зміні абсолютизму на конституційно-монархічний лад, вельми серйозно розхитала основи і засади суспільства. Невдала для Росії Перша світова також обернулася тяжким внутрішнім катаклізмом, з якого країна виходила на шляхах жорсткої диктатури і радикальної зміни всіх цінностей і суспільних відносин. Її ветерани виявилися не тільки "втраченим", але і "розколотим" поколінням, перемолотим жорнами Громадянської війни. Фронтовики переможної для Росії Великої Вітчизняної не стали "втраченим поколінням" подібно ветеранам Першої світової, так і не зуміли зрозуміти, заради чого вони боролися. Але ця хвороба значною мірою вразила їх онуків, які виконували "інтернаціональний обов'язок".



Наслідки Афганської війни для СРСР, за всієї несхожості масштабів та історичних умов, виявилися те саме що результатами Першої світової для Російської імперії: обидві війни привели до внутрішніх потрясінь і розпаду держави, обидві сформували покоління, мислить категоріями "людини з рушницею ". Неминучий після будь-якої війни посттравматичний синдром для ветеранів Афганістану посилився кризою духовних цінностей, як це не раз бувало в історії після несправедливих і безглуздих воєн. Афганська війна в ряду інших негативних наслідків породила "афганський синдром", одним з проявів якого стало неприйняття багатьма ветеранами мирного життя, пошук застосування своєму військовому досвіду. Покоління "афганців" також виявилося розколотим, розкиданим по "гарячих точках", де колишні однополчани часто б'ються один з одним на стороні протиборчих сил. А "перебудова" і розпад СРСР породили таких "точок" чимало, включаючи Нагорний Карабах, Придністров'я, Абхазію, Таджикистан ...

Особливо трагічним виявився конфлікт у Чечні 1994-1996 р., який став найбільшим осередком громадянської війни на пострадянському просторі. Вперше в такого роду конфлікті в масовому масштабі були використані регулярні збройні сили Росії, а розміри втрат наблизилися до втрат Афганської війни {850}. І ще до завершення військових дій однозначно можна було говорити про цілком сформованому "чеченський синдромі". За оцінками професіоналів-психологів, він набагато небезпечніше "афганського". Причин тому декілька. Серед них і сам характер війни, яка, на відміну від Афганської, велася на власній території з частиною власного народу; ставлення до неї в суспільстві (і особливо в засобах масової інформації) було спочатку негативним, і нарешті, повністю була відсутня система реабілітації учасників бойових дій , яка в тій чи іншій формі існувала в 80-і роки.

Таким чином, мілітаризоване свідомість як народу в цілому, так і його керівників, протягом майже всього XX століття стимулювало влада до переваги конфронтаційних варіантів як у внутрішній, так і в зовнішній політиці при прийнятті різного роду " доленосних "рішень. Цей стиль мислення сприяв розв'язанню кількох воєн початку століття, в тому числі Першої світової; штовхнув країну до громадянського розколу, вилівшемуся в збройне протистояння. Він же навів до політики нової влади, не випадково отримала назву "воєнного комунізму". Але й з її закінченням на багато десятиліть збереглися такі форми керівництва країною, які притаманні швидше армії як державному інституту, причому у протистоянні з противником, ніж громадянському суспільству. Цей спосіб мислення змушував сприймати власну країну як обложену ворогами фортецю, з якої, в свою чергу, при першій же можливості відбувалися військові вилазки. У цьому руслі варто розглядати й локальні конфлікти другої половини 1930-х рр.., І радянсько-фінської "зимову" війну, і походи на Захід, раздвинувший кордону СРСР перед початком Великої Вітчизняної війни. Це ж мислення стало однією з причин півстолітній "холодної війни" і нестримної гонки озброєнь в невигідних для СРСР умовах. Непосильний тягар військових витрат, підірвало його економіку, поряд з тривалою майже на десятиріччя війною в Афганістані, стало, мабуть, одним з вирішальних факторів, не тільки призвели до кризи і розпаду радянської системи, але і завдали важкого удару по російській цивілізації в цілому.

Таким чином, війни, в яких брала участь Росія в XX столітті, не тільки самі по собі виявилися надзвичайно значущими історичними явищами, але і радикальним чином вплинули як на життя нашої країни в конкретні періоди, так і на весь російський історичний процес. Найважливішим каналом цього впливу стали російські учасники воєн XX століття, чия психологія виявилася глибоко трансформована екстремальними фронтовими умовами.

Відмінність історико-психологічного підходу до вивчення російських комбатантів від військово-психологічного та військово-соціологічного полягає в тому, що, по-перше, він орієнтований на рішення не вузько-прикладних, а широких наукових і гуманітарних завдань, по-друге, спрямований на вивчення минулого, по-третє, націлений не на побудову моделей (що, втім, не виключається), але на відтворення як загальних закономірностей, так і конкретики в її індивідуальному багатстві і своєрідності. Разом з тим, майже всі методи цих суміжних наук застосовні і в історичній науці, хоча ними далеко не обмежуються і не завжди можуть бути використані в силу того, що історик, який вивчає минуле, змушений мати справу переважно з документами, а не з живими людьми. Однак, у тих випадках, коли ця можливість для нас виявилася доступною (стосовно до учасників Великої Вітчизняної та Афганської воєн), дані методи знайшли відображення у монографії. У ряді випадків інструментарій військових психологів, соціологів і навіть медиків і результати їх досліджень послужили для нас історичним джерелом, а також основою для відпрацювання нашого власного історико-соціологічного інструментарію (див. Додаток).

При дослідженні проблеми, що знаходиться на стику історико-соціальних і психологічних явищ, потрібно мати на увазі два аспекти: з одного боку, психологію особистості і масову психологію в екстремальних ситуаціях, з іншого, - кожну з воєн як соціальний контекст прояви і трансформації психологічних закономірностей в конкретно-історичних умовах. Тому війну нам довелося розглядати і як конкретно-історичне явище в його своєрідності, і як універсальний стресогенний фактор. Аналізуючи вплив конкретних воєн, в яких брала участь Росія в нашому столітті, слід зазначити, що кожна з них відрізняється високим ступенем своєрідності, що не могло не накласти відбитку на психологію їх учасників.

Російсько-японська, Перша світова, радянсько-фінська, Велика Вітчизняна, Афганська, чеченська ... Між ними десятиліття і цілі історичні епохи.
Але солдати, повертаючись з цих воєн, відчували і думали багато в чому однаково. Будь-яка війна формує особливий склад особистості при всіх індивідуальних особливостях людей, при всій специфіці самих збройних конфліктів. А в історичні масштаби цих воєн вміщуються сотні тисяч, мільйони неповторних людських доль і безліч психологічних проблем, породжених специфікою кожної окремої війни.

Однією з важливих проблем війни як прикордонної ситуації є "психологія бою", що включає феномен "солдатського фаталізму". В екстремальних обставинах війни і особливо безпосередніх бойових дій, що є квінтесенцією небезпек для людського життя, найбільш часто відбувається посилення ірраціонального начала в психіці. Цей процес виступає як механізм психологічного захисту, що сприяє самозбереження психіки людини в нелюдських умовах. "Солдатський фаталізм", що є однією з форм ірраціональної віри, в якійсь мірі нейтралізує дію найгостріших стресів, притупляє страх, символічно віддаючи життя в руки долі, року, Бога і т.п. Тим самим знижується рівень емоційного потрясіння і напруги, і людина отримує більше можливостей для раціональних рішень, чим обумовлений позитивний аспект "солдатських суворий".

Але обставини війни включають не тільки екстремальні ситуації бою, але й набагато більш тривалі за часом періоди затишшя, повсякденності побуту, при цьому одне тісно переплітається з іншим, небезпека стає частиною побуту, а побут проявляється в обстановці постійній небезпеці. При цьому організація фронтового побуту має важливе значення для морального духу військ і його боєздатності, хоча вплив окремих побутових чинників на психологічний стан армії і хід бойових дій в конкретних війнах, безумовно, неоднаково. Так само як екстремальні обставини війни, фронтовий побут знаходить широке відображення в джерелах особистого походження учасників усіх воєн, що свідчить про його психологічної значущості. При цьому стає очевидним, що більшість проблем побуту універсальні для всіх воєн, хоча вони і виступають у специфічній формі, яка залежить від особливостей конкретної війни та ділянки бойових дій.

  На стику історико-теоретичних і конкретно-історичних проблем знаходиться проблема виходу з війни, пов'язана як із соціальною адаптацією комбатантів до мирного життя, так і з посттравматичним синдромом, що є складною категорією і міждисциплінарним явищем, досліджуваним одночасно військовими медиками, психологами, соціологами. Разом з тим, це і більш широке явище, яке характеризує не лише колишніх учасників воєн і збройних конфліктів, але іноді і стан цілого суспільства. У нашому випадку особливий інтерес представляв так званий "афганський синдром", що торкнулася не тільки що вийшов з війни "обмежений контингент", але і радянське суспільство в цілому, з'явившись одним з факторів його глибокої трансформації.

  Поряд з закономірностями "екстремальної психології" і характеристикою російських війн як конкретно-історичного контексту їх реалізації, є ще й третій аспект проблеми: різноманіття характеристик самих російських учасників збройних конфліктів. Між індивідуальним своєрідністю особистої психології та універсальними психологічними закономірностями, в тому числі в екстремальних ситуаціях, лежить величезний проміжний пласт колективної, групової психології. Тут і психологія рядового і командного складу, і військово-професійна психологія, включаючи особливості родів військ; тут і широкий спектр соціально-демографічних і соціальних категорій, включаючи специфіку статево-вікової і власне соціальної психології, освітнього рівня як чинника, що впливає на свідомість.

  Специфіка армії як жорстко структурованого державного інституту протягом усіх воєн XX століття визначала домінуюче значення психології "командир-підлеглий" в масовому прояві психології рядового і командного складу. Групова психологія в системі військової ієрархії виявлялася в корпоративності офіцерського корпусу, яка в дореволюційній армії посилювалася його станова, а в післяреволюційний період, після короткочасної "демократизації", поступово відродилася, хоча і не в таких жорстких формах, в силу універсальних принципів будівництва збройних сил, що включають сувору субординацію і дисципліну як основу функціонування армії.

  Мабуть, психологічні особливості особового складу, пов'язані з його приналежністю до конкретних видів збройних сил, родів військ і військовим спеціальностям, поряд зі специфікою, що випливає з приналежності до рядового або командному складу, найбільшою мірою відображають власне військово-психологічні характеристики всіх військовослужбовців, і являють собою важливий "зріз" груповий військової психології, що накладає свій відбиток не тільки на масові категорії військовослужбовців, а й на кожного бійця і командира.

  Практично безперервний технічний і соціальний прогрес протягом XX століття обумовлював і якісну еволюцію збройних сил, приводив до суттєвих змін у способах і характері ведення бойових дій. Від війни до війни відбувалися зміни в структурі російської армії, зміна видів збройних сил, усередині яких, у свою чергу, змінювався пріоритет родів військ, прихід одних і догляд за інших з військово-історичної сцени, відмирання старих і зародження нових військових професій, наростало ускладнення професійних навичок, потрібних у кожній з військових спеціальностей, яких стало набагато більше. Еволюція збройних сил під впливом технічного прогресу радикально підвищила вимоги до особового складу і в рівні освіти, і зі спеціальної підготовки, і з інтелектуально-психологічним якостям. "Професійна" психологія у війнах XX століття виявлялася особливо значущою у міру розвитку видів зброї, ускладнення технічного оснащення військ і структури збройних сил.

  Але й інші фактори, хоча і підпорядковані порівняно з військово-ієрархічними і військово-професійними, мали істотний вплив на психологію учасників воєн XX століття. Серед них соціально-демографічні та власне соціальні характеристики.

  Вікові параметри військовослужбовців принципово розрізнялися лише у світових війнах, з одного боку, і в локальних, - з іншого, оскільки в локальних брала участь переважно кадрова армія, рядовий склад якої формувався з військовозобов'язаних чергового призову, охоплював переважно молоді віку (виняток становила російсько-японська війна , в ході якої виявилися покликані і "бородані"), тоді як у світових війнах мобілізації підлягала не тільки молодь, а й резервісти середніх і старших віків. Що стосується офіцерського корпусу, то його віковий склад визначався ієрархічною структурою військової служби, пов'язаної з вислугою років і відповідним підвищенням у військових званнях. Порушення вікового балансу серед офіцерів, перекіс в ту чи іншу сторону протягом XX століття не раз приводили у військових умовах до негативних наслідків. Так, надлишок військових "пенсіонерів" зумовив консерватизм мислення російського командування у війні з Японією 1904-1905 рр.., А винищування командного складу в ході репресій кінця 1930-х рр.. призвело до дефіциту досвідчених кадрів на початку Великої Вітчизняної.

  Кожна війна через її безпосередніх учасників в тій чи іншій мірі впливала на сучасників. Разом з тим, тільки з Великою Вітчизняною війною ми пов'язуємо поняття "фронтове покоління" - особливий соціально-психологічний і суспільний феномен, в інших війнах не склався, а тому історично унікальний. Його виникнення було визначено особливою значущістю Великої Вітчизняної в російській історії. Крім того, саме війна стала основним фактором, особистісно сформировавшим цілий ряд вікових категорій молодих людей (1922-1926 рр.. Народження), вступили в неї в незрілому віці і згодом усвідомили себе поколінням, що відрізняється особливими якостями і спільністю доль.

  Слід зазначити, що військова служба і особливо участь у бойових діях і в XX столітті залишалися переважно прерогативою чоловіків. Проте одним з важливих параметрів, які необхідно враховувати при вивченні психології воєн саме XX століття, є участь в них жінок і пов'язана з цим сукупність соціально-психологічних проблем. Жінка зі зброєю в руках у всі часи вважалася явищем незвичайним. У XX столітті участь жінок у збройних конфліктах набуває масового характеру. Індустріалізованих суспільство не тільки утягувало їх у виробництво, поступово зрівнюючи в правах і обов'язках з чоловіками у цивільному житті, але і все частіше використовувало жінок у сфері, чужої самій жіночій природі - у збройних конфліктах. У радянську епоху емансипація з усіма її наслідками проявилася, зокрема, в залученні жінок до занять військово-прикладними видами спорту, які стали свого роду фізичної та психологічної підготовкою до їх масового участі у Великій Вітчизняній війні.

  Після Другої світової жінок, нехай і не в настільки широких масштабах, продовжували використовувати на службі в армії і в професіях, з нею пов'язаних. У період війни в Афганістані жінки, як правило, вільнонаймані, знаходилися в основному на допоміжних службах. Однак сам факт присутності їх у складі "обмеженого контингенту", в бойовій обстановці, можна розглядати як особливий соціально-психологічний феномен, властивий всьому XX століттю: не тільки суспільство змінило своє ставлення до участі у війні "слабкої статі", але й самі жінки вельми охоче пов'язували свою долю з армією, як мирної, так і воюючою.

  Протягом XX століття відбувалося поступове зниження значущості соціального походження в сукупності соціальних характеристик особового складу армії, а реальний соціальний статус був важливий переважно для кадрових офіцерів і все більше залежав від службового просування. Інший важливий параметр - рівень освіти - в основному був пов'язаний з приналежністю до рядового і командного складу, а на початку століття тісно корелював з соціальним походженням. Протягом століть істотно змінилися як соціальний склад армії, так і її культурний і загальноосвітній рівень. Радикальні зміни в цьому відношенні торкнулися саме рядовий склад, який пройшов еволюцію від малограмотній дореволюційної армії, що складалася переважно з селян, до радянської армії 1980-х рр.., В основному з городян із середньою освітою, що зумовило якісні зміни її психології і свідомості.

  У сфері, що відноситься до менталітету, надзвичайно складно розділити власне психологічні компоненти та інші, що характеризують суспільну свідомість, особливо його змістовну сторону. Світогляд людей, їхні погляди на різні сторони дійсності, їх цінності та установки формуються досить складним чином: як у результаті їх повсякденного буття, життєвого шляху, купується досвіду, так і під впливом зовнішніх по відношенню до повсякденного життя людини сил, насамперед різних інститутів держави , "внедряющего" в масову свідомість цілу систему ідеологічних уявлень і установок (політичних, правових, моральних і т.д.). У війнах ця нерозривний зв'язок психології та ідеології має особливе значення, тому що в сукупності і складає морально-психологічний дух армії, її стійкість в умовах тривалого морального, емоційного та фізичного напруження. В цілому духовний фактор воюючих сторін (який крім психологічного включає ідеологічний і моральний компоненти) завжди проявляється в ряді областей, - таких як ставлення до Батьківщині; до війни, її характером і цілям; до небезпек і тягот війни; до товаришів по зброї; до ворога ; до цивільного населення, та ін І в кожній з цих областей присутні як ідеологічний, так і власне психологічний компоненти.

  У війнах, які вела Росія в XX столітті, їх ідеологічне оформлення завжди мало надзвичайно велике значення, як правило, істотно позначаючись на виході і результатах війни. Ясність цілей, справедливий характер війни багато в чому визначив здатність не тільки армії, але і народу винести неймовірно важке і тривале напруження в самій кровопролитній - Великій Вітчизняній війні, тоді як "незрозуміла" російсько-японська війна початку століття була ганебно програно в першу чергу з- за непопулярності в суспільстві, тобто ідеологічного фактора. Навіть Перша світова війна, оголошена владою Великої, Вітчизняної та Народної, привела в результаті до деморалізації і розкладання армії багато в чому через неефективність пропагандистської роботи у військах і серед цивільного населення, низькою її інтенсивності і неадекватності свідомості народної, переважно селянської маси, в той час як досить ефективною виявилася контрпропаганда противника і особливо антивоєнна пропаганда революційних кіл.
 Не можна не відзначити, що і Афганська війна була програна зовсім не на полі бою, а в сфері ідеології і - в широкому сенсі - суспільної свідомості, а також при прийнятті неадекватних політичних рішень.

  Війни XX століття з усією визначеністю продемонстрували, що навіть при багаторазовому зростанні ролі технічного фактора досягти перемоги неможливо без певного морально-психологічного стану населення країни в цілому та її армії в особливості, а його регулювання є одним з найважливіших факторів мобілізації ресурсів суспільства в надзвичайних військових умовах . При цьому забезпечення морального духу в ході війни здійснюється передусім ідеологічними засобами та інструментами. Від чіткої ідеологічної мотивації війни, від інтенсивності і точності "політико-виховної роботи", як правило, у вирішальній мірі залежало морально-психологічний стан військ, а їх недооблік сприяв поразці навіть за наявності достатнього військово-стратегічного потенціалу.



  Серед найважливіших ідеологічних інструментів впливу на психологію особового складу збройних сил і суспільства в цілому було формування героїчних символів, які є феноменом масового, багато в чому міфологізованого свідомості. Символи як узагальнені соціальні зразки індивідуального, групового, масового поведінки, на які суспільство орієнтує своїх членів в аналогічних, суспільно значущих ситуаціях, набувають значення самостійної соціальної цінності, стають як предметом наслідування в житті, так і ідеологічним інструментом агітації, пропаганди і виховання.

  У дослідженні цієї проблеми ми натрапили на важливість питання про співвідношення цілеспрямовано і штучно формованих владою символів з символами, що виникають у суспільній свідомості спонтанно, які є "народними". Насправді, як виявилося, між ними немає прірви: щоб стати феноменом масової свідомості, символи, що є продуктами народного міфотворчості, тобто виникають "знизу", і символи, що впроваджувалися владою через засоби масової інформації, літературу, кіно і т.д., рано чи пізно повинні були зімкнуться. Перші з них, як правило, отримували підкріплення з боку офіційної пропаганди, а другий нерідко ставали популярними в народі, незважаючи на своє офіціозне походження. Фактично у всіх великих війнах XX століття виявлялися ці закономірності, однак лише у Великій Вітчизняній війні героїчні символи стали феноменом масового, навіть загальнонародного свідомості і увійшли в його стійку структуру - історичну пам'ять народу.

  Важливим зрізом громадської свідомості є релігійність, що представляє собою значимий фактор психологічного стану військовослужбовців, який залежно від конкретних історичних умов кожної з воєн ставав засобом або об'єктом ідеологічного впливу. У загальній психологічній структурі комбатантів релігійна свідомість відіграє особливу роль, так як війна завжди викликає сплеск релігійних почуттів у безпосередніх учасників бойових дій. Дослідження показало, що переважаючі форми прояву релігійної свідомості пов'язані з домінуючим у даному суспільстві релігійним або атеїстичним світоглядом. Традиційна релігійна культура реалізує цю природну для екстремальних умов психологічну потребу людей у ??властивих їй звичаях і обрядах, тоді як в атеїстичному суспільстві побутова релігійність залишається елементом індивідуальної або групової психології, проявляючись в найбільш простих або навіть примітивних формах.

  Історія російських воєн XX століття виявила тенденцію зміни домінуючих форм побутового релігійної свідомості: від традиційного конфесійного (у російсько-японської та Першої світової війнах) через його поступове, хоча і не повне, витіснення і змішання з новим побутовим містицизмом (у період Великої Вітчизняної) до переважанню останнього (під час Афганської війни). У подальшому, в "гарячих точках" пострадянського простору ця тенденція зберігалася.

  Серед ключових проблем будь-яких збройних конфліктів - формування образу ворога. В умовах війни соціально-психологічна дихотомія "свій-чужий" обертається перетворенням морального імперативу "не убий!" в категорична вимога соціуму до особистості: "убий ворога!" Виживання соціуму ставиться вище цінності людського життя, в даному випадку представника чужого, ворожого соціуму. Це вирішальним чином впливає на сприйняття противника, визначає його механізми. На основі проведеного аналізу російських воєн XX століття можна зробити висновок, що образ ворога як соціально-психологічний феномен розгортається в часі і в конкретних умовах, знаходячи специфіку залежно від об'єкта сприйняття - самого противника, від особистих якостей суб'єкта сприйняття, і від особливостей взаємодії між ними, тобто конкретних умов сприйняття. Узагальнений образ ворога, що формується в ході війни, включає в себе офіційно-пропагандистський, службово-аналітичний та особистісно-побутової образи. При цьому загальна логіка формування цього образу полягає в переході від абстрактної міфологічної моделі, породженої засобами масової інформації, пропагандистським апаратом армії та іншими подібними структурами, до індивідуально-особистісного відношенню, заснованому на власному досвіді зіткнення з противником. Обидва пласта даного образу зберігаються на всіх етапах війни, хоча їх співвідношення в індивідуальній і масовій свідомості поступово змінюється.

  Особливий інтерес представляє компаративний аналіз образу ворога в порівнянних за масштабом війнах і з участю одного і того ж історичного (національно-державного) противника. Так, на особливості формування цього образу в двох світових війнах вплинули принципові їх відмінності: зіткнення різних типів держав, хід війни, ступінь запеклості і т.д. У Другій світовій війні з обох сторін принципово велику роль грав ідеологічний момент, що при проведенні порівняльно-історичного аналізу дозволило виявити не тільки стабільні етно-психологічні елементи взаимовосприятия "росіяни - німці", а й мінливе вплив ідеології на формування образу ворога в рамках двох порівняно близьких європейських культур.



  Особливістю Першої світової війни був перехід від стереотипу "ворога-звіра" до образу "ворога-людини", чому сприяв ряд факторів (не надто зрозумілий з обох сторін сенс війни, її відносна, порівняно з Другої світової, обмеженість охоплення бойовими діями територій обох країн - Німеччини та Росії, ступінь проникнення в тил противника, істотно менша ступінь запеклості та ін.) Друга світова війна відрізняється від Першої світової доведенням психологічного відторгнення противника до вищого ступеня емоційної ворожості і повного неприйняття будь-якого представника чужого (ворожого) держави, етносу, носія іншої культури. Всього за чотири роки Великої Вітчизняної війни був досягнутий ефект повної національно-культурного відторгнення німців, а образ "ворога-звіра" надовго став тією призмою, через яку в російському народному свідомості сприймалася не тільки німецька армія, але і німецька нація в цілому. Відлуння цього стосунки і після закінчення війни протягом ряду десятиліть зберігалися в свідомості наших співвітчизників.

  Особливу проблему представляє формування образу ворога в локальних війнах і збройних конфліктах. До її вирішення ми також підійшли шляхом порівняльно-історичного аналізу: крізь призму всіх воєн, де Росія мала справу з даним конкретним противником. Образ Японії в якості російського противника було розглянуто через зіставлення російсько-японської війни початку століття, конфліктів на озері Хасан і річці Халхін-Гол кінця 1930-х рр.. і завершального етапу Другої світової війни - радянсько-японської кампанії 1945 Подібно ситуації з Німеччиною, Росія виступала тут у двох різних якостях - дореволюційної монархії і постреволюційного "соціалістичної" держави. Але її противник, по суті, був одним і тим же, належачи до азіатської, чужої європейцям культурі, внаслідок чого і образ ворога в конфліктах з ним вибудовувався за особливими законами.

  У XX столітті двічі виступала в ролі супротивника СРСР Фінляндія: у "зимової" війні 1939-1940 рр.. і під час Великої Вітчизняної війни як союзник Німеччини. У першому випадку фіни були основним противником, а в другому перетворилися на противника другорядного, що діяв приблизно на тому ж театрі військових дій, що і в попередній локальній війні.

  Слід зазначити, що у формуванні образу ворога-Японії від війни до війни все більшу роль грав ідеологічний фактор, що отримала потужний розвиток у другій половині 1930-х - 40-х рр.. радянська пропаганда, тоді як у протистоянні з Фінляндією пропагандистський фактор був значимий спочатку. В обох випадках ми зіставляли образ одного і того ж ворога в різних за масштабом і характером війнах, але простежуючи його еволюцію в народній свідомості протягом ряду років і навіть десятиліть.

  Особливе місце у вітчизняній історії XX століття займає війна в Афганістані, яка була локальною, "малої", велася виключно на чужій території і з представниками іншої - мусульманської - культури, і образ ворога в цьому випадку з'явився крайньою формою сприйняття ісламського світу особовим складом радянського " обмеженого контингенту ", що складався переважно з слов'ян-європейців. При цьому особливості партизанської війни зумовили поширення образу ворога з власне моджахедів, що вели збройну боротьбу проти Кабульського уряду і підтримують його радянських військ, на цивільне населення, оскільки провести чітку межу між повстанцями і мирними жителями було неможливо. Суперечливість цього образу визначалася ще й тим, що до однієї і тієї ж культури, етнічних і релігійних груп належали як союзники СРСР, так і його противники.

  В цілому, на підставі проведеного нами дослідження воєн XX століття можна зробити висновок, що механізм формування образу ворога завжди спрямований на обгрунтування своєї правоти у війні і власної переваги, які мають стати важливими чинниками перемоги. І те, й інше досягається шляхом протиставлення негативних якостей супротивника (підкреслення його агресивності, жорстокості, підступності і т.п.) своїм власним якостям, розглядаються як позитивні цінності.



  ***

  Як видно з перерахованих проблем, що містяться у монографії, вони складають стрижневу частину багатогранної теми "Психологія війни в XX столітті". Цілком очевидно, що вичерпати весь спектр проблем, пов'язаних з історико-психологічним вивченням людини на війні, в одному дослідженні просто неможливо, тим більше, що ця область історичної науки, по суті, тільки починає освоюватися. Тому мета даної монографії полягала в тому, щоб простежити еволюцію ключових психологічних чинників війни шляхом аналізу досвіду російської та радянської армій в основних збройних конфліктах Росії XX століття. Ми також спробували закласти основу історико-психологічної концепції ролі людини в сучасній війні, що має значення для вивчення не тільки власне військового протистояння держав, а й у більш широкому історичному контексті, в тому числі і в дослідженні суспільства в періоди мирного розвитку.

  Як і будь-якому досліднику, що приступає до вивчення нової для історичної науки тематики, нам довелося одночасно вирішувати комплекс завдань - методологічних, джерелознавчих та методичних, застосувавши потім ці рішення для аналізу конкретно-історичного матеріалу. Отримані при цьому результати і дослідницький інструментарій в подальшому можуть бути використані при роботі з більш широким колом об'єктів - інших воєн і пов'язаної з ними проблематики. Разом з тим, вони мають не тільки чисто наукове, але й прикладне значення для сучасної російської армії, і можуть застосовуватися при аналізі соціально-психологічних процесів, що розвиваються в ході збройних конфліктів, а також їх наслідків для окремих сфер суспільного життя. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Висновок"
  1.  ДЕФОРМІВНИЙ ОСТЕОАРТРОЗ. ПОДАГРА.
      ДЕФОРМІВНИЙ ОСТЕОАРТРОЗ (ДОА). У 1911 році в Лондоні на Міжнародному конгресі лікарів всі захворювання суглобів були розділені на дві групи: первинно-запальні та первинно-дегенеративні. Ревматоїдний артрит і хвороба Бехтерева відносяться до першої групи. Представником другої групи є деформуючого остеоартрозу (ДОА), що представляє собою: дегенеративно-дистрофічних захворювань
  2.  КЛІНІЧНА КАРТИНА
      Початок доброякісно протікає АГ, в більшості випадків непомітно для хворого. Перші підйоми артеріального тиску рідко супроводжуються характерною симптоматикою. Можливі, принаймні, два варіанти дебюту АГ: 1) розвиток АГ після прикордонної артеріальної гіпертензії та 2) становлення без попереднього прикордонного періоду. Часто підвищені цифри АТ є випадковою знахідкою.
  3.  ЛІКУВАННЯ
      Лікування гіпертонічної хвороби становить серйозну проблему, ще дуже далеку до свого вирішення. У міру розвитку медичної науки, постійно змінюються підходи до терапії цього стану, кінцеві цілі лікування, створюються нові прогресивні революційні лікарські засоби з надзвичайно складними механізмами корекції АТ. У багатьох країнах світу були прийняті федеральні
  4.  СІСГЕМНАЯ ЧЕРВОНА ВІВЧАК
      Відповідно до сучасних уявлень системний червоний вовчак (ВКВ) є хронічне рецидивуюче полісиндромне захворювання переважно молодих жінок і дівчат, що розвивається на тлі генетично зумовленої недосконалості імунорегуляторних процесів, що призводить до неконтрольованої продукції антитіл до власних клітин і їх компонентів, з розвитком
  5.  СИСТЕМНА СКЛЕРОДЕРМІЯ
      - Прогресуюче полісиндромне захворювання з характерними змінами шкіри, опорно-рухового апарату, внутрішніх органів (легені, серце, травний тракт, нирки) і поширеними вазоспастична порушеннями по типу синдрому Рейно, в основі яких лежать ураження сполучної тканини з переважанням фіброзу і судинна патологія в формі облітеруючого ендартеріїту.
  6.  КАРДІОМІОПАТІЇ.
      В останні роки кардіоміопатії привертають до себе все більшу увагу кардіологів у зв'язку з тим, що вони стали частіше діагностуватися і, мабуть, значно збільшилася їх справжня частота. За висновком ВООЗ назву "кардіоміопатії" позначає уз-кую групу поразок міокарда невідомої етіології, важливішого-шими проявами яких є кардіомегалія і прогрес-сірующая серцева
  7.  Рестриктивних КАРДІОМІОПАТІЯ.
      За висновком експертів ВООЗ до рестриктивной кардіоміо-патии віднесені дві хвороби: ендоміокардіальний фіброз і ендо-кардит Леффлера. Існує термін, що об'єднує обидва захв-вання, - "Ендоміокардіальна хворобу". Захворювання зустрічаються в країнах з жарким кліматом. Ендемії-етичні вогнища виявлені в Уганді, Танзанії, Замбії, Мозамбіку,
  8.  ПАТОГЕНЕЗ
      Для більш повноцінного вивчення механізмів розвитку гострих пневмоній, визначення тактики раціонального лікування і розробки питань первинної профілактики доцільно розділити їх на дві досить чітко окреслені групи: ПЕРВИННІ і Вторич-ІНШІ. Під терміном "Первинна гостра пневмонія" (за кордоном вона називається позагоспітальна), розуміють захворювання, що виникло у людини з раніше
  9.  Набутих вад серця
      Набуті вади серця є одним з найбільш поширених захворювань. Вражаючи людей різних вікових груп, вони призводять до стійкої втрати працездатності та представляють серйозну соціальну проблему. Незважаючи на достатню вивченість клінічної картини, помилки в діагностиці цих вад зустрічаються досить часто. Тим часом вимоги до правильної діагностики надзвичайно
  10.  КЛІНІЧНА КАРТИНА
      Обумовлена ??характером порушення рухової функції біліарної системи та складається із сукупності симптомів, пов'язаних безпосередньо з порушеннями моторики жовчовивідної системи і загальних, найчастіше невротичних симптомів. При огляді хворих дискінезіями, незалежно від форми клини-чеського течії, істотних відхилень від норми не спостерігається, жовтяниця відсутня. Печінка зазвичай не
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека