Головна
ГоловнаПсихологіяВікова психологія
« Попередня Наступна »
Л.С . Виготський. Психологія розвитку людини, 2005 - перейти до змісту підручника

XIV

Але якщо ми звернемося до історії розвитку нашої мови, то побачимо, що механізм комплексного мислення з усіма притаманними йому особливостями лежить в основі розвитку нашої мови. Перше, що ми дізнаємося з сучасного мовознавства, це те, що необхідно відрізняти, за висловом Петерсона, значення слова або виразу від предметного віднесення, тобто від тих предметів, на які дане слово або вираз вказує.

Значення може бути одне, а предмети різні, і, навпаки, значення можуть бути різні, а предмет один. Скажімо Чи ми «переможець при Ієні» або «переможений при Ватерлоо», - особа, на яку ми вказуємо (Наполеон), одне і те ж в обох випадках. Значення обох виразів різне. Є слова, власні імена, вся функція яких полягає в тому, що вони вказують на предмет. Таким чином, сучасне мовознавство розрізняє значення і предметну віднесеність слова. Застосовуючи це до нас цікавить проблеми дитячого комплексного мислення, ми могли б сказати, що слова дитини збігаються зі словами дорослого в їх предметної віднесеності, тобто вони вказують на одні й ті ж предмети, відносяться до одного і того ж колі явищ. Але й вони не збігаються в своєму значенні.

Такий збіг у предметній віднесеності і розбіжність у значенні слова, які відкрили ми як найголовнішу особливість дитячого комплексного мислення, складають знову не виняток, але правило у розвитку мови. Ми говорили вище, підсумовуючи найголовніший результат наших досліджень, що дитина мислить як значення слова те ж, що і дорослий, тобто ті ж предмети, завдяки чому стає можливим розуміння, але мислить те ж саме зміст інакше, іншим способом, за допомогою інших інтелектуальних операцій.

Цю ж саму формулу можна застосувати цілком до історії розвитку та до психології мови в цілому. Тут на кожному кроці знаходимо ми фактичне підтвердження і докази, що переконують нас у правильності цього положення. Для того щоб слова збігалися в своїй предметній віднесеності, потрібно, щоб вони вказували на один і той же предмет. Але вони можуть різними способами вказувати на один і той же предмет.

Типовим прикладом такого збігу предметної віднесеності при розбіжності розумових операцій, що лежать в основі значення слова, є наявність синонімів у кожній мові. Слово «місяць» і «місяць» в російській мові позначають один і той же предмет, але вони позначають його різними способами, відображеними в історії розвитку кожного слова. «Місяць» за своїм походженням пов'язана з латинським словом, що позначає «примхливий», «непостійний», «примхливий». Людина, що назвала Місяць цим ім'ям, хотів, очевидно, виділити ознака мінливості її форми, перехід її з однієї фази в іншу як суттєва відмінність її від інших небесних тіл.

Слово «місяць» пов'язане за своїм значенням зі значенням «вимірювати». «Місяць» - означає «вимірювач». Людина, що назвала місяць цим ім'ям, хотів вказати на нього, виділивши інша властивість, саме те, що за допомогою вимірювання місячних фаз можна обчислювати час.

Так от: щодо слів дитини і дорослого можна сказати, що вони є синонімами в тому сенсі, що вони вказують на один і той же предмет. Вони є назвами одних і тих же речей, вони збігаються в своїй читача функції, але лежать в основі їх розумові операції різні. Той спосіб, за допомогою якого дитина і дорослий приходять до цього називання, та операція, за допомогою якої вони мислять даний предмет, і еквівалентне цієї операції значення слова - виявляються в обох випадках істотно різними.

Точно так же одні й ті ж предмети в різних мовах збігаються за своєю читача функції, але в різних мовах один і той же предмет може називатися по абсолютно різними ознаками. По-русски «кравець» походить від давньоруського «порт» - «шматок тканини», «покривало». По-французьки і по-німецьки той же предмет позначається за іншою ознакою - від слова «кроїти», «різати».

«Отже, - формулюємо це положення, - у тому, що прийнято називати значенням слова, необхідно розрізняти два моменти: значення виразу у власному розумінні і його функцію - в якості назви ставитися до того чи іншого предмету , його предметну віднесеність ». Звідси ясно, що, говорячи про значення слова, необхідно розрізняти значення слова у власному розумінні і укладену в слові вказівку на предмет (Шор).


Нам думається, що розрізнення значення слова і відносини його до того чи іншого предмету, розрізнення значення і назви в слові дає в наші руки ключ до правильного аналізу розвитку дитячого мислення на його ранніх ступенях. З повною підставою Шор зазначає, що різниця між цими двома моментами, між значенням (або утриманням вираження) і предметом, на який воно вказує в так званому значенні слова, ясно виступає в розвитку дитячої лексики. Слова дитини можуть збігатися зі словами дорослого в їх предметної віднесеності і не збігатися в значенні.

Якщо ми звернемося до історії розвитку слова в кожній мові і до перенесення значення слова, то побачимо, як це не здається дивним з першого погляду, що слово в процесі свого розвитку змінює своє значення таким же чином, як у дитини. Як у наведеному вище прикладі цілий ряд найрізноманітніших, з нашої точки зору несоотносімості один з одним предметів отримав у дитини одне і те ж загальна назва - «вау-вау», так само і в історії розвитку слова ми знайдемо такі переноси значення, які вказують на те, що в основі їх лежить механізм комплексного мислення, що слова вживаються і застосовуються при цьому іншим способом, ніж в розвиненому мисленні, що користується поняттями.

Візьмемо для прикладу історію російського слова «добу». Спочатку воно означало «шов», «місце з'єднання двох шматків тканини», «щось виткане разом». Потім воно стало позначати всякий стик, кут в хаті, місце сходження двох стін. Далі в переносному сенсі воно стало позначати сутінки - місце стику дня і ночі, а потім вже, охоплюючи час від сутінків до сутінків, або період часу, що включає ранкові та вечірні сутінки, воно стало означати «день і ніч», тобто добу в цьому сенсі цього слова.

Ми бачимо, таким чином, що такі різнорідні явища, як шов, кут в хаті, сутінки, добу, об'єднуються в історичному розвитку цього слова в один комплекс по тому ж самому образному ознакою, за яким об'єднує в комплекс різні предмети дитина.

«Всякого, хто вперше починає займатися питаннями етимології, вражає беззмістовність висловлювань, укладених в назві предмета», - говорить Шор. Чому «свиня» і «жінка» однаково значать «Родя», «ведмідь» і «бобер» однаково називаються «бурими», чому «вимірює» має означати саме «місяць», «ревучий» - «бик», «колючий» - «бор». Якщо ми простежимо історію цих слів, ми дізнаємося, що в основі їх лежить не логічна необхідність і навіть не зв'язку, що встановлюються в поняттях, а чисто образні конкретні комплекси, зв'язку абсолютно того ж характеру, які ми мали можливість вивчати в мисленні дитини. Виділяється небудь конкретний ознака, за якою предмет отримує свою назву.

«Корова» означає «рогата», але від того ж кореня в інших мовах сталися аналогічні слова, що означають теж рогате, але вказують на козу, оленя або інших рогатих тварин. «Миша» означає «злодій», «бик» означає «ревучий», «дочка» означає «доильщиц», «дитя» і «діва» пов'язані з дієсловом «доїти» і означали сосунка і няньку.

Якщо ми простежимо, за яким законом об'єднуються сім'ї слів, то побачимо, що нові явища і предмети називаються зазвичай по одній ознаці, який не є суттєвим з точки зору логіки і не висловлює логічно сутність даного явища. Назва ніколи не буває на початку свого виникнення поняттям. Тому з логічної точки зору назва, з одного боку, виявляється недостатнім, так як воно виявляється занадто вузьким, а з іншого - є занадто широким. Так, «рогата» в якості назви для корови чи «злодій» в якості назви миші є занадто вузьким у тому відношенні, що й корова і миша не вичерпуються тими ознаками, які відображені в назві.

З іншого боку, вони є занадто широкими, тому що такі ж імена застосовні ще до цілого ряду предметів. Тому в історії мови ми спостерігаємо постійну, не припиняється ні на один день боротьбу між мисленням у поняттях і древнім мисленням в комплексах. Комплексне назва, виділене за відомим ознакою, вступає в протиріччя з поняттям, яке воно позначає, і в результаті відбувається боротьба між поняттям і образом, що лежить в основі слова.
Образ стирається, забувається, витісняється зі свідомості мовця, і зв'язок між звуком і поняттям як значенням слова стає для нас вже незрозумілою.

Ніхто, наприклад, з говорять зараз по-російськи, кажучи «вікно», не знає, що воно значить те, куди дивляться або куди проходить світло, і не містить в собі жодного натяку не тільки на раму і т.п., але навіть і поняття отвори. Тим часом, словом «вікно» ми називаємо зазвичай раму із стеклами і абсолютно забуваємо про зв'язок цього слова зі словом «вікно».

Точно так само «чорнило» спочатку позначали рідина для писання, вказуючи на її зовнішній ознака - чорний колір. Людина, що назвала цей предмет чорнилом, включив його в комплекс чорних речей чисто асоціативним шляхом. Це не заважає нам зараз говорити про червоні, зелених і синіх чорнилі, забуваючи, що з точки зору образної таке словосполучення є безглуздістю.

Якщо ми звернемося до перенесення назв, то побачимо, що ці назви переносяться по асоціації, по суміжності або за подібністю образним шляхом, тобто не за законом логічного мислення, а за законом комплексного мислення. В освіті нових слів ми і зараз спостерігаємо цілий ряд надзвичайно цікавих процесів такого комплексного віднесення самих різних предметів до однієї і тієї ж групи. Наприклад, коли ми говоримо про шийці пляшки, про ніжці столу, про ручці дверей, про рукаві річки, ми виробляємо саме таке комплексне віднесення предмета до однієї загальній групі.

Сутність подібного перенесення назви в тому, що функція, виконувана тут словом, не є функція семасіологіческім, осмислювати. Слово виконує тут функцію номінативну, що вказує. Воно вказує, називає річ. Іншими словами, слово є тут не знайомий деякого сенсу, з яким воно пов'язане в акті мислення, а чуттєво даної речі, асоціативно пов'язаної з іншого чуттєво сприймається річчю. А оскільки назва пов'язана з обозначаемой їм річчю шляхом асоціації, то перенесення назви зазвичай відбувається по різноманітним асоціаціям, реконструювати які неможливо без точного знання історичної обстановки акту перенесення назви.

Це означає, що в основі такого перенесення лежать абсолютно конкретні фактичні зв'язку, як і в основі комплексів, утворених в мисленні дитини. Застосовуючи це до дитячої мови, ми могли б сказати, що при розумінні дитиною мови дорослого відбувається щось подібне тому, на що ми вказували в наведених вище прикладах. Промовляючи одне і те ж слово, дитина і дорослий відносять його до одного і того ж особі або предмету, скажімо, до Наполеона, але один мислить його як переможця при Ієні, а іншого - як переможеного при Ватерлоо. За висловом Потебні, мова є засіб розуміти самого себе. Тому ми повинні вивчити ту функцію, яку мову чи мова виконує щодо власного мислення дитини, і тут ми повинні встановити, що дитина з допомогою мови розуміє самого себе інакше, ніж за допомогою тієї ж промови розуміє дорослого. Це означає, що акти мислення, що здійснюються дитиною за допомогою мови, не збігаються з операціями, що здійснюються в мисленні дорослої людини при проголошенні того ж самого слова.

Ми вже наводили думку одного з авторів, який говорить, що первинне слово ніяк не можна прийняти за простий знак поняття. Воно - швидше образ, швидше картина, розумовий малюнок поняття, маленьке оповідання про нього. Воно - саме художній твір. І тому воно має конкретний комплексний характер і може позначати одночасно кілька предметів, однаково відносяться до одного і того ж комплексу.

Правильніше сказати: називаючи предмет за допомогою такого малюнка-поняття, людина відносить його до відомого комплексу, пов'язуючи його в одну групу з цілим рядом інших предметів. З повною підставою Погодін говорить щодо походження слова «весло» від слова «вести», що, швидше, словом «весло» можна було назвати човен як засіб перевезення або кінь, яка везе, або візок. Ми бачимо, що всі ці предмети відносяться як би до одного комплексу, як це ми спостерігаємо і в мисленні дитини.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " XIV "
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека