ГоловнаПсихологіяВійськова психологія і педагогіка
« Попередня Наступна »
Сенявская Е.С.. Психологія війни в XX столітті - історичний досвід Росії, 2007 - перейти до змісту підручника

Взаємовідносини рядового і командного складу в бойовій обстановці

Говорячи про вельми суперечливому в психологічному плані міжвоєнному періоді, слід докладніше зупинитися на сформованому в народній свідомості образі російського офіцера. У 20-30-і роки він був однозначно негативним, сформованим під впливом комуністичної пропаганди, і опинився міцно пов'язаний з образливими прізвиськами "контра", "золотопогонник", "білогвардієць", "Офіцери". У країні закривалися військові музеї, знищувалися військові кладовища і пам'ятники російським полководцям. У літературі і фільмах тих років офіцери представлялися карикатурними лиходіями і ідіотами - на противагу лихим червоним комісарам Громадянської війни.

Тільки з початком Великої Вітчизняної становище стало змінюватися, але "потрібні були ще поразки 1941-1942 рр.., Щоб остаточно усвідомити необхідність звернення до хоча б зовнішнім атрибутам російських військових традицій" {293}. Ці зовнішні атрибути (у першу чергу, повернення золотих погонів разом із самим словом "офіцер", яке офіційно не вживалося до 1943 р.) копіювалися свідомо і послідовно, одночасно проголошувався і принцип успадкування традицій, з'явилося словосполучення "традиції російського офіцерства", а комсклад радянських військ був оголошений носієм кращих з них. Під "традиціями" розумілося зразкове виконання військового обов'язку, прояв мужності і героїзму, тобто те, що має бути властиво військовослужбовцю будь-якої армії. В іншому ж, на думку військового історика С. В. Волкова,

"навряд чи можна було говорити про якусь реальну наступності між російським офіцерством і радянським комскладом, протягом багатьох років виховувалися у ворожнечі до нього ",

особливо якщо згадати" полярну різницю в самовідчутті, ідеології, соціально-психологічному типі, місце і роль у громадянському суспільстві і т. д. "{294}



І все ж у період Великої Вітчизняної війни приналежність до офіцерського складу не тільки давала деякі побутові переваги, але, що набагато важливіше, формувала у людей особливий психологічний склад. І відродження ряду традицій, запозичених у старого офіцерського корпусу, безжально винищених під час революції, громадянської війни і масових репресій, не було порожньою декларацією. У першу чергу, це відображало зміни в політиці держави по відношенню до армії: "визнання, хоч і негласне, у народу - захисника Вітчизни - визначених прав; створення кадрової армії (гвардія - як у старі часи, офіцерський статут, їдальня, клуб, зміцнення взагалі статусу офіцерського складу); ліквідація "двуначалія" - інституту військових комісарів "{295}, і як підсумок, що відображає якісні зміни війська, - введення форми з погонами, зустрінуте" з інтересом і задоволенням "{296}. Багато радянські офіцери дійсно відчули себе спадкоємцями і продовжувачами славних перемог російської зброї. Адже повернення колишньої військової атрибутики співпало з переломом в ході війни і почався настанням Радянської Армії.

Але було у зміцненні офіцерського статусу і те, що вільно або мимоволі сприяло "відчуженню" від рядового складу, формувало ідею "касти".

"Ще на фронті ми неодмінно міркували про офіцерських додаткових пайках, - згадує В. Кардін. - Чому молодший лейтенант отримує на банку консервів, на шматок масла, на пакетик цукру або тютюну більше, ніж пересічний? Вони разом живуть, разом йдуть на смерть і лягають у братські могили. Але одному покладено стільки-то калорій, іншому - поменше. Після того, як наша армія перейшла державний кордон, наказом дозволили посилки на батьківщину. (Сприяв взагалі цей наказ моральному здоров'ю війська?) Але й тут офіцерові дали перевагу. Він міг відправляти більше посилок, ніж рядовий чи сержант. Адже сім'ям рядових і сержантів доводилося особливо туго - вони не отримували грошей за атестатом "{297}.

Втім, на фронті були свої, особливі закони, які вносили істотні поправки у відносини людей, незалежно від їх військового звання. Без міцної фронтовий спайки вижити було просто неможливо. І ось яке спостереження зробив В. Кондратьєв з питання про тих же офіцерських привілеї:

"Все, напевно, знають, що на фронті офіцерам видавався так званий доппаек - легкий тютюн або цигарки замість махри, галети і трохи вершкового масла, в общем-то дурниця. Але ось ті командири, які ділилися з солдатами своїм доппайком, трималися на передку довше і вбивало їх рідше. Чим пояснити, не знаю, але факт такий мав місце "{298}.

Мабуть, грав свою роль і чисто психологічний момент: офіцер, який користувався любов'ю і повагою солдатів, відчував себе в бою впевненіше і надійніше, а на фронті ця обставина немаловажна. "Погані передчуття" на війні мали нещастя збуватися не тільки тому, що в екстремальних обставинах загострювалася людська інтуїція, але перш за все тому, що вони були відображенням втоми і певного психологічного настрою, коли постійне фізичне і нервове напруження переходить допустимий бар'єр і перетворюється на свою протилежність почуття апатії та байдужості до власної долі, і як наслідок цього ослаблення уваги і самоконтролю, уповільнення реакції організму на небезпеку, що значно зменшує можливості її уникнути. Водночас будь-який чинник, що підвищує настрій людей, сприяв, в свою чергу, і їх "опірності" в бою, активізації резервних сил організму з метою самозахисту, формування внутрішнього переконання в тому, що "мене не уб'ють". У цьому сенсі взаємна довіра командира і підлеглого було саме таким фактором.

"Відносини між собою у фронтових солдатів, як правило, були дружні, - згадував Д. Самойлов. - Середні офіцери рідко кривдили і принижували рядових. Згадуючи тилові запасні полки, солдати охоче лаяли тамтешнє начальство, вважаючи , що вся наволоч обкопалася в тилу і з власної злої волі, та ще й намагаючись особливо вислужитися, заїдає солдатське життя драконівськими строгостями і безглуздими працями ... Наші командири проявляли про нас турботу, були прості у зверненні, нічого не примушували робити даремно, да і жили приблизно так, як жили ми, однаково розділяючи з нами всі небезпеки і мінливості фронтового життя. Але на фронті чи не спеціально підбиралися добрі, турботливі, тямущі і сміливі командири - на фронті була необхідність сміливою і взаємної виручки, справедливості і турботи. Командиру, що не володіє подібними якостями, не повірять в бою, а не те ще гірше - залишать пораненого на полі бою або допоможуть відправитися на той світ. Але, звичайно, не розрахунок подібного роду формував середнього фронтового командира. Вся обстановка небезпеки, смерті, єднання, відповідальності , боргу, вся безпосередність і життєвість цих категорій, абстрактних в інший час і в інших обставинах, визначали поведінку більшості фронтових офіцерів "{299}.



Ще одне цікаве спостереження, може бути, не зовсім безперечне. Середні командири, що прийшли із запасу, - інженери, вчителі та люди інших інтелігентних професій, більше шкодували солдатів, ніж кадрові командири, "швидше і кваліфікованішими оцінювали обстановку і приймали більш вірні рішення", користувалися особливою повагою солдатів {300}. Втім, слід враховувати, що кадрові військові взяли на себе перший удар на початку війни, більшість їх загинуло ще в 1941 р., а на зміну їм прийшли якраз командири запасу, люди, по своїй свідомості і основним родом занять, глибоко цивільні, але саме вони довели війну до переможного кінця. Та ще хлопчаки-лейтенанти, вчорашні курсанти прискореного військового випуску. Це вони заслужили в народі ласкаве прізвисько "Ваня-взводний". Це серед них, найчисленнішою і близькою до солдатської масі категорії офіцерів, були і найбільші втрати. Якщо за Велику Вітчизняну серед командирів Радянської Армії безповоротні втрати склали більше 1 млн. осіб або 35% загального числа офіцерів, що перебували на службі у Збройних Силах в період війни, то більше 800 тис. з них припадало на молодших лейтенантів, лейтенантів і старших лейтенантів { 301}.

"Молодші офіцери війни ... випробували війну на своїй шкурі, в одному окопі з рядовими, - згадує колишній лейтенант Т. Жданович. - Цього вся тяжкість: ти і рядовий, ти і як командир рядових підніми, та й сам в бій. І сам не дрогні, та інших стримай ... "{302}

Психологічно особливо важко командувати людьми було саме молодим офіцерам, вони повинні були насамперед завоювати у солдат авторитет, що підтверджує їх право (НЕ статутне, але моральне) розпоряджатися чужими життями, незважаючи на власну молодість. А авторитет в бою можна було завоювати тільки особистим прикладом, піддаючи своє життя тієї ж ступеня ризику, яку збираєшся вимагати від інших. Іноді це приймало форму демонстративної, "на показ" хоробрості, що межувала з безглуздям, але бували ситуації, коли без цього неможливо обійтися. Згодом набутий таким чином авторитет служив юному офіцеру надійною гарантією, що його вік більше не буде сприйматися як недолік, особливо в міру того, як недосвідченість новачка поступається місцем його зрілості як командира. Але це становлення і «дорослішання» вчорашніх школярів, що потрапили на війну в незвичному якості людини, наділеної владою, давалося їм нелегко.

"Не за віком тяжка і страшна відповідальність лягла на їхні плечі, каже письменник-фронтовик Григорій Бакланов. - І от їм, вісімнадцяти-дев'ятнадцятирічним, нерідко доводилося вести в бій людей, які були вдвічі старше їх , і строго вимагати, і навіть посилати на смерть. А це для молодих і совісних набагато важче, ніж самому піти "{303}.



У багатьох солдатів, які опинилися під початком безвусих лейтенантів, були вже дорослі діти, ровесники їх командира, і характер взаємин між такими бійцями і командирами був особливо складний, химерно поєднуючи солдатське покора і батьківську турботу і поблажливість у одних, підкреслену суворість і повагу до чужого життєвому досвіду - у інших.
Для офіцерів постарше ця проблема була не такою гострою: власний досвід зрівнював їх з підлеглими, позбавляючи, таким чином, ситуацію психологічної подвійності.

У цьому сенсі Афганська війна 1979-1989 рр.. мала особливу специфіку. Адже в ній, на відміну від Першої світової та Великої Вітчизняної, брала участь тільки регулярна армія - солдати строкової служби та кадрові офіцери, в більшості своїй дуже молоді люди з притаманною цьому віку психологією. І 18-20-тирічна солдатами командували такі ж юні лейтенанти-взводні, всього на рік-два старші, їх ротні командири були віком від 23 до 25 років, а комбати - тридцятирічним. По суті, більшість - зовсім ще хлопчаки, без досвіду і життєвої мудрості. І становлення їх особистості довелося саме на цей період армійської служби.

"Мені простіше було, - розповідав розвідник-десантник майор С. Н. Токарев, - тому що у нас солдати двадцятирічні, і нам по двадцяти одному - по двадцять два роки, все ротні-взводні були , лейтенанти все. І тут, крім того, що віковий бар'єр маленький, ми завжди поруч з ними були, і жили поруч з солдатами. З бідами зі своїми вони завжди [до нас] приходили. Їли з однієї миски, одна ложка була. На операції - так взагалі всі разом. Ми частіше на ім'я називали солдатів, а вони за званням: "Товариш лейтенант, товариш лейтенант". Тобто панібратства не було, але взаємна повага таке, що до цих пір і листуємося, і знаємо, де хто знаходиться з солдатів. Ну, і зараз вже говорити не можна про віковий бар'єр: два-три роки, що це за різниця ... "{304}

Характерно, що і методи виховання особового складу в Афганістані сильно відрізнялися від тих, які практикувалися в мирних умовах. Так, найсуворішим покаранням вважалося, коли когось не брали на бойову операцію.

"... Якщо ротний скаже:" Солдат, ти не чоловік. Тобі один невиїзд або один невильоту ", - це було найстрашніше покарання. Солдат готовий плакати, каже:" Краще на губу [гауптвахту - Є. С.] посадите. Краще очах моїх їх мене, краще вдарте! Все, що завгодно, тільки не це! "" {305}.

Тобто особливий психологічний вплив мало тимчасове викреслення провинився з ситуації в бойовому підрозділі своєрідною корпоративності. І щоб не опинитися в такого роду ізоляції солдати самі намагалися виконувати свої обов'язки як слід, незважаючи на всі труднощі і важкі фізичні навантаження.

"У мене був один знайомий кулеметник з розвідроти, - згадує майор В. А. Сокирко. - Він завжди ходив останнім, в замиканні, на всіх операціях, і прикривав роту з тилу з кулеметом. І от коли ми з ним розмовляли, він говорить: "Перший раз, коли пішов на бойові, було так важко, що здавалося - зараз дух геть вилетить. Але думка про те, що якщо я зараз врятовані, якщо покажу, що я ослаб, мене наступного разу не візьмуть на бойові, цього я, каже, - не міг перенести, тому до кінця тягнув і кулемет, і весь той вантаж, який на мене звалили "" {306}.



Однією з гострих проблем сучасної російської армії є так звана "дідівщина", тобто нестатутні взаємовідносини між солдатами строкової служби старшого і молодшого закликів. Існувала вона і в Афганістані, але переважно в пунктах постійної дислокації, в гарнізонах, коли люди не ходили на бойові операції. "На виїздах" всі розуміли, де знаходяться: там і взаємовиручка, і дисципліна були на висоті. Але коли довго залишалися на базі,

"там, звичайно, мирне життя дещо складнішою була і схожа більше на внутрішні округу" {307}.

У цей період навантаження на "молодих" виявлялася сильнішою, їх частіше ставили в наряд, відправляли на більш важкі роботи. Але на операціях ситуація змінювалася: основну, найскладнішу задачу виконували більш досвідчені "старослужащие" солдати, причому нерідко вони брали на себе додаткове навантаження, допомагаючи вибівшімся з сил молодим, а в хвилину небезпеки часто прикривали собою, заштовхуючи їх в укриття {308}.



  Цікаво, як оцінюють такий стан самі солдати строкової служби.

  "Між рядовим і молодшим комскладом розподіл був не по знакам відмінності, а за періодами служби. Рядовий" дідусь "міг" молодого "сержанта з учебки запросто ганяти",

  - Розповідав молодший сержант Є. В. Горбунов. За його словами, нормальні приятельські стосунки були в основному у хлопців з одного призову.

  "До старших ми не сунулися, а до молодший не зглянулися. Дідівщина була помірна, звірств не було. Я спочатку думав, що [нестатутні] - це погано. А потім вже зрозумів, що інакше там було не можна. Люди з" громадянки "приходять всі різні, зі своїми заскоками, амбіціями. Особливо з великих міст - з ними взагалі ніякого сладу. Ну, і поки молодняк підготуєш до бойових, доводилося дресирувати "{309}.

  Що стосується взаємин між солдатами і офіцерами, то, на думку рядових, все залежало від тих умов, в яких знаходилося конкретне військовий підрозділ. Там, де частина була велика, відносини були "звичайні, ділові, як між начальником і підлеглим", в даному випадку "інакше й бути не могло".

  "А там, де один взвод стоїть в бойовій охороні, а кругом на сотні верст - нікого, з усього начальства один взводний, були, звичайно, інші відносини, більш теплі. Зустрічалися і батьки-командири ..." {310}.



  Говорячи про психологію командного складу радянського "обмеженого контингенту", не можна не відзначити особливості комплектування офіцерських кадрів для проходження служби в Афганістані на різних етапах війни. 40-я армія входила до складу Туркестанського військового округу. Спочатку, тобто відразу після введення військ в кінці грудня 1979 р., вона формувалася "природним шляхом", на основі спрямованих туди дивізій з Термеза, Кушки та Німеччини, а також окремих батальйонів, полків і бригад, тобто частин, які входили там до складу округів. Але потім, через півтора-двох років, коли почався процес заміни кадрів, ситуація докорінно змінилася. З одного боку, існувала загальна установка, згідно з якою якомога більше офіцерів Радянської Армії повинні були якийсь час пройти службу в "особливих" умовах - для набуття бойового досвіду. Когось відправляли у службове відрядження на місяць-другий, когось на більш тривалий термін. Відмовитися було неможливо - відразу партквиток на стіл і звільнення з армії. Але тут вступав у силу реальний механізм службових і людських взаємин в армійських частинах, який виявився дуже потужним регулятором відбору кадрів для служби в складі ОКСВ.

  Так, за визнанням підполковника В. А. Бадікова, при звістці про введення військ в Афганістан він, "мабуть, як кожен з молодих, патріотично налаштованих офіцерів", відразу ж написав рапорт про відправку туди, причому робив це неодноразово, але йому довго відмовляли , оскільки

  "В той час ходила така практика: якщо людина має певні недоліки і до нього пред'являються серйозні претензії, то від нього намагалися будь-якими шляхами позбутися, у тому числі і відправивши його для ведення операцій на ту сторону. Ну, а тих, хто, як кажуть , тягнув на собі віз службової діяльності, - їх тримали у себе. Тобто хороший начальник ніколи не відпустить хорошого підлеглого, якому він довіряє ... А ось п'яницю, бешкетника, неумеху, у якого постійні ПП, якого звільняти треба, того пошлють. Вибирай, мовляв, - або звільнення (а якщо відмовиться інтернаціональний обов'язок виконувати, - його в 24 години з армії звільнять), або йди служити в Афганістан. Він і йде. І там вони всі героями ставали! В екстремальних ситуаціях ті якості, які їм тут на службі лише заважали, там-то якраз і стали в нагоді. "До служби в мирний час непридатний, а у воєнний - незамінний ... "А повертаються назад у Союз - знову у них ПП за НП. А спробуй тепер звільнити, - він" афганець ", герой! Або по другому разу в Афган посилай, або вигадуй тут спеціальну посаду, - щось на кшталт" весільного генерала " , щоб сидів у президії на урочистих зборах "{311}.



  Інший офіцер-"афганець", гвардії підполковник В. Д. Баженов опинився в складі "обмеженого контингенту" 20-річним лейтенантом, на самому початку війни, "а тому - добровільно, так і в документах писали". У числі перших, в 1982 р. замінився по терміну ("два роки офіцеру належало") і продовжував служити в Союзі, де мав можливість спостерігати подальший процес, тобто "який контингент офіцерів поставлявся туди для заміни".

  "Я не хочу нікого образити, - говорить він, - тому що багато добровільно туди їхали, але ж і така ось річ була: припустимо, треба, рознарядка прийшла, - на заміну стільки-то офіцерів. Кого відправляють?" Передовиків "в лапках ... Щось тут не так, щось у нього не виходить, або неугодний начальству: раз - вільний, туди. Тобто офіцери-вихователі, батьки-командири які туди потім пішли, ви розумієте? Ось в чому питання. .. "{312}

  Але сама обстановка і умови війни вносили в цю своєрідну "кадрову політику" свої корективи, змінюючи, часом досить істотно, і ставлення людей до служби, і їх характер.

  "Прийшов по заміні новий командир батареї, звідси, з Союзу, згадує гвардії прапорщик С. В. Фігуркін, що проходив службу в Афганістані в 1981-1982 рр.. Рядовим і молодшим сержантом. - І ось десь протягом буквально трьох тижнів на наших очах, на очах солдат, відбулося перетворення офіцера, який служив в парадному десантному полку, в Каунаському, так званому "отмазном", в офіцера, який буде служити в Афганістані. Ось початкове його ставлення до солдатів, в перший день, в другій, в третій ... А потім куди це все поділося, вся його пихатість? .. І він став людиною зрештою - по відношенню до солдатів "{313}.

  Ці відносини між командирами і рядовими будувалися багато в чому інакше, ніж на армійській службі в мирних умовах, на території СРСР. У бойовій обстановці "до кожного останнього солдата, до кожного пересічного доходило, що він теж за щось відповідає".
 І ставлення офіцерів до солдатів було засновано "не тільки на наказі, а й на довірі" {314}. Кожен робив те, що йому належить. І якщо підлеглий з усією відповідальністю виконував свої службові обов'язки, то і командир зазвичай йшов йому назустріч, не відмовляв в якій-небудь особисте прохання. Основа цих відносин була менш формальною і більш людяною, тому що від них, в кінцевому рахунку, залежав не тільки успіх якої операції, а й саме життя.

  "Куля, їй все одно, хто ти - полковник або рядовий. Якби ти був боягузом, якби ти погано ставився до солдатів, до тих людей, з якими ти виконував бойові завдання, - ти міг просто-напросто не повернутися звідти. Всі будувалося на чисто людському відношенні. Приказні нотки або особистий деспотизм, він там був просто неприйнятний. Бо фактично всі були рівні. Ну, природно, ти відповідав за них, на тобі був тягар відповідальності, тому що ти відповідав за їхнього життя "{315 },

  - Згадує про взаємини солдатів і офіцерів в Афганістані майор П. А. Попов.



  Пред'являючи особливі вимоги до поведінки людей, війна змінювала їх психологію, ламала багато стереотипів. Те, що здавалося цілком природним під час служби "вдома", у звичайних частинах, в Афганістані часто викликало подив і роздратування. Найбільше і солдатів, і офіцерів обурювало, коли з інспекторською перевіркою прибувало начальство "з Союзу" і починало їх вчити, як і що потрібно робити. Люди, які приїхали на кілька днів у відрядження з мирного життя, з іншою логікою, з іншою психологією, не мають бойового досвіду, не розуміють місцевої специфіки, нав'язували бойовим офіцерам своє уявлення про те, як ті повинні воювати {316}. Або змушували повернулися з операції солдат здавати фізичну підготовку, стріляти по мішенях, чіплялися до зовнішнього вигляду і т. п.

  "Приїхав якийсь генерал, - згадує майор П. А. Попов. - Ми йдемо з бойових, все зарослі, брудні, борода така от ... Нас побудували - полк, близько трьох тисяч осіб, - і він каже:" Так , хлопці, завтра починаємо здавати перевірку ". Всі бійці на мене ось такими очима дивляться:" Яку перевірку?! "Значить, будемо здавати фізичну підготовку, будемо здавати стрілянину, будемо здавати стройову підготовку ... Я до командира підходжу, кажу:" Батя, слухай, або я чогось не розумію ... Чого я буду здавати фізичну підготовку, якщо ми півтора року пропригать по горах, добові переходи такі робили ... Або чого, - кажу, - мене чи хлопців моїх змушувати стріляти по мішенях, коли вони приймають офіційну участь у війні. Вони вміють воювати "{317}.

  Але образ думок кабінетних начальників сильно відрізнявся від логіки бойових командирів. Одних цікавили звіти і паперові показники, інших - реальні життєві проблеми. І кожен підходив до питань служби зі своїми власними мірками.

  "Приїжджає, припустімо, інспектор Політуправління Туркестанського Військового Округу і починає у мене перевіряти протоколи комсомольських зборів та іншу різну муть, - описує типовий випадок такого неспівпадання поглядів В. Д. Баженов. - І от сидиш, а про себе думаєш:" Ну які, які протоколи?! "Тут би солдата нагодувати нормально, да щоб він відпочив, якийсь дозвілля йому організувати або концерт. Ну, і ще щось таке, для душі ... А тут ось яка ситуація. І ось сидиш і думаєш : "Хто тут не правий?" І хочеться інший раз таке слово різке вголос сказати ... "{318}.

  Мимоволі напрошується старе фронтове визначення - "тилові щури". Тому й ставлення до цих високостоящую начальникам було зовсім іншим, ніж до тих офіцерів, з якими разом служили і "тягнули солдатську лямку".

  Втім, і в самому Афганістані існували різні категорії військовослужбовців: одні воювали, інші займалися матеріальним забезпеченням, постачанням та іншими цілком мирними справами. І, "звичайно, після участі в кількох боях ставлення до тих, хто не брав участі в бойових діях, могло виражатися і таким поняттям, як" тиловий щур "і" штабна щур "," пісарюга "," чмур "та інше .. . Було таке поняття "бойовик" - "небоевік" "{319}, - розповів в інтерв'ю полковник І. Ф. Ванін. Значною мірою цей своєрідний антагонізм бойових офіцерів до "не нюхати пороху" пояснювався тим, що участь у військових діях і пов'язаний з цим постійний ризик у матеріальному плані нічим не компенсувалися: ніяких надбавок до зарплати їм не належало і не передбачалося, і вислуга була та ж сама, що й у решти. І це не могло не викликати у них справедливого обурення, постійних обговорень "в своєму колі" даної теми, враховуючи те, що у Велику Вітчизняну один рік на фронті зараховувався за три роки звичайної служби {320}.

  "Платили там мізер, - згадує полковник І. А. Гайдадін. - Старший офіцерський склад [отримував] 350 чеків, молодший офіцерський - 250. І у молодших офіцерів, починаючи з капітана, у всіх однакові оклади - і у прапорщика, і у посудомийки , і у кухаря, і у кочегара. І в наземних військах, і в авіації. Хочеш - підставляй лоб, йди туди [на бойові], там ті ж 250 чеків платили; хочеш - сиди, грубку топи або складу, Завідуючий. Тобто всі розцінки у нас, як при комунізмі: зрівнялівка. А льотний склад, нельотний склад - це байдуже. Всім встановили такі оклади - і все ... "{321}.

  Але не надто шанобливе ставлення до представників тилових служб грунтувалося, перш за все, на їх типовому поведінці, включаючи заняття різного роду незаконним бізнесом, а також спробах примазатися до чужої слави і чужим заслугам.

  "Були такі люди, які, скажімо, відсиджувалися на складах, і вони чомусь все виїжджали з Афганістану з бойовими нагородами. Не знаю, яким чином: або купували, або підгодовували тих начальників, які роздавали нагороди" {322},

  згадує майор В. А. Сокирко.



  Особливо багато "примазався" до Афганістану, включаючи тих, хто раніше під різними приводами (хвороб, сімейних обставин і т. п.) "відкручувалися і відмазували" від цієї служби, з'явилося на останньому етапі війни, коли стало відомо про пільги ветеранам. І ставлення дійсно бойових офіцерів до людей, які приїжджали для того, "щоб позначку зробити в відрядних, і знаходилися, наприклад, на ділянці одну, дві, три хвилини, поки вертоліт крутить гвинтами, а потім виявлялися учасниками війни", було не найтеплішим .

  "Все робилося для того, щоб людина потрапила, зробив відмітку і отримав всі пільги ..."

  - З гіркотою згадують таких візитерів "афганці", більшість з яких, вирушаючи на війну "і знати не знали, що якісь пільги будуть, що ними можна якось користуватися ..." Для них це була "бойова стажування і більше нічого" {323}.



  Таким чином, психологія рядового і командного складу російської армії в XX столітті визначалася, по-перше, як загальними закономірностями груповий (колективної) психології в організаційно оформлених ієрархічних системах (психологія "начальник - підлеглий"), з усіма особливостями стосовно до армійським структурам, так і, по-друге, всім комплексом специфічних історичних умов конкретної війни, які були пов'язані не тільки з її власне військовим змістом (характер війни, масштаби, місце і способи ведення бойових дій, стратегія і тактика і т. д.), а й змістом морально-політичним, ідеологічним і т. д. Тобто армійська психологія багато в чому випливає з проблеми "армія - суспільство", хоча і має свої універсальні "інституційно-професійні" особливості. Складний синтез всіх цих різноманітних взаємозв'язків і визначав той характерний малюнок взаємин між командирами і підлеглими по всій армійської ієрархічної вертикалі (від командувача армією до рядового), який був характерний для кожної з воєн за участю Росії. Так, в дореволюційній армії істотний відбиток на ці відносини накладала институционализированная в суспільстві клановість, поступово втратила своє значення в армії лише до кінця Першої світової війни, особливо після Лютневої революції, яка завдала удару самим основам армії як суспільного інституту, підірвавши сувору субординацію і дисципліну.

  "Демократизація" армії, включаючи введення виборності командирів, продовжилася вже після Жовтневої революції, однак фактором перемоги більшовиків у громадянській війні стало швидке повернення до універсальних принципам будівництва збройних сил (на основі суворої ієрархії і дисципліни), хоча б і в новому ідеологічному оформленні. Протягом десятиліть Радянської влади ці тенденції упорядкування взаємовідносин командира і підлеглого завершилися спробами повернення до досвіду дореволюційної російської армії, хоча б, значною мірою, і на рівні зовнішнього копіювання (введення погонів у Великій Вітчизняній війні, відродження гвардії, повернення інституту денщиків-ординарців і т. п.). Звичайно, особливості кожної війни накладали дуже сильний відбиток на цю сферу армійських взаємин, оскільки навіть склад армії був принципово відмінним у світових та локальних війнах, на своїй і чужій території. Локальні війни велися переважно кадрової армією, тоді як у світових вона складалася в основному з цивільних осіб (покликаних з мобілізації і добровольців), одягнених в армійські шинелі. Внаслідок цього, наприклад, у Великій Вітчизняній війні звичайною була ситуація, коли безвусі хлопчики, тільки що зі шкільної лави, командували літніми солдатами, які годилися їм у батьки, а в Афганістані вікова дистанція між молодшими офіцерами і солдатами була всього в два-три роки . Таких особливостей, що впливали на взаємини командира і підлеглого, було дуже багато, і всі вони вписуються в загальну палітру, з якої складалася психологічна картина кожної з воєн. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Взаємини рядового і командного складу в бойовій обстановці"
  1. В
      + + + Вагіна штучна (лат. vagina - піхва), прилад для отримання сперми від виробників сільськогосподарських тварин. Метод застосування В. і. заснований на використанні подразників статевого члена, замінюють природні подразники піхви самки, для нормального прояви рефлексу еякуляції. Такими подразниками в В. і. служать певна температура (40-42 {{?}} C) її стінок,
  2.  Психологічна характеристика військово-польового побуту
      Психологічно охарактеризувати військово-польової побут - це значить дати йому визначення, виявити соціально-психологічні функції, розкрити закономірності та фактори його динаміки і т. д. Тобто недостатньо достовірно описати наявні у фронтовій життя взаємини і поведінку людей, потрібно ще розкрити і внутрішній зміст , і суспільний зміст повсякденних явищ побуту на війні. Велика
  3.  ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ТРИВОГА ВІЙСЬКОВИХ МОРЯКІВ
      Одне з найважливіших завдань, яке стоїть перед кожним командиром і рядовим моряком, - забезпечення постійної високої бойової готовності. Вирішення її становить основний зміст діяльності всього особового складу в мирний час. Під бойовою готовністю з'єднання, корабля, бойової частини, бойового поста мається на увазі такий стан їх бойових можливостей, яке дозволяє в будь-який момент, в самих
  4.  ДИСЦИПЛІНА КОРАБЕЛЬНОГО КОЛЕКТИВУ
      Висока організованість і міцна дисципліна - необхідна умова успішної діяльності будь-якого військового колективу, тим більше корабельного. Це обумовлюється прямою залежністю боєготовності і боєздатності корабля від стану військової дисципліни його екіпажу. Така залежність існувала завжди. Але в сучасних умовах вона значно посилилася, оскільки нова зброя і бойова техніка
  5.  Професійна військова психологія та її особливості
      Іншим важливим елементом групової військової психології є психологія професійна. Армія підрозділяється на види збройних сил і роду військ, умови діяльності яких істотно розрізняються, обумовлюючи тим самим наявність різних уявлень, точок зору на війну через призму конкретних бойових завдань і способів їх виконання. Ось як розуміє групову військову психологію П. І.
  6.  Взаємовідносини родів військ: взаємодія і суперництво
      Особливу проблему становлять взаємовідносини родів військ. У бою вони застосовуються, як правило, у тісній взаємодії один з одним - для найбільш ефективного використання бойових властивостей кожного з них. "Загальна функція армії видозмінюється за родами військ ... Кожен рід військ повинен бути пройнятий свідомістю своєї спеціальної функції, але в той же час він повинен усвідомлювати, розуміти, що ця
  7.  Феномен фронтового покоління
      Те, що під час війни, часто досить протяжної, у свідомості соціального суб'єкта домінуючу роль відіграють специфічні соціально-психологічні якості, необхідні в умовах збройної боротьби, не може не позначитися на всьому подальшому житті активних її учасників. Для молодих людей, що вступили у війну в незрілому віці, саме вона, як правило, виявляється основним фактором,
  8.  Додатка.
      Історико-соціологічний та історико-психологічний інструментарій Анкета р. Є. Шумкова до учасників російсько-японської війни {* 1} Суспільство До учасників ревнителів військових знань Російсько-Японської війни відділ "Військової психології" У С. Петербург, Ливарний 20, Канцелярія АНКЕТА Заг . Ревную. Воен. Знань Російсько-Японська війна ще раз з очевидністю показала, що для успіху на війні і для
  9.  Примітки
      {1} Серебрянніков В. В. Соціологія війни. М., 1997. С. 11-12. {2} Їх військово-психологічні погляди представлені в наступних працях: Макаров С. О. Міркування з питань морської тактики. Пг., 1916; Його ж. Міркування з питань морської тактики. М., 1943; Макаров С. О. Документи. У 2-х т. М., 1953, 1960; Драгомиров М. І. Підручник тактики. Б. м., 1879; Його ж. Офіцерська
  10. Э
      + + + Евботріоз (Eubothriosis), гельмінтоз лососевих, що викликається цестодами (Eubothrium crassum і Е. salvelini), що паразитують у кишечнику у виробників і молоді лосося, райдужної та озерної форелей. Реєструється в ставкових господарствах СРСР, а також країн Західної Європи та Північної Америки. Дорослі паразити довжиною 15-20 см, на головному кінці мають дві прісасивательние ямки, за допомогою яких
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека