Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ЗБУДНИКИ НОЗОКОМІАЛЬНОЇІНФЕКЦІЇ |
||
Результати багатоцентрового дослідження поширеності резистентності S.aureus в ВРІТ Росії (дослідження Стент), проведеного в 2001 р., показані на рис. 7. Малюнок 7. Резистентність (%) нозокоміальних штамів S.aureus (Стент, 2001 р.).
Скорочення: ВАН - ванкоміцин; ЛНЗ - лінезолід; ТСМ - ко-тримоксазол; РФМ - рифампіцин; ЛВФ - левофлоксацин ; КЛД - кліндаміцин; ОКС - оксацилін; ГЕН - гентаміцин; ТЕТ - тетрациклін; Ері - еритроміцин; ХФ - хлорамфенікол. Enterococcus spp. У Москві та Санкт-Петербурзі в 1995-1996 рр.. було виявлено 16% E.faecalis, резистентних до ампіциліну, при цьому спостерігалися значні відмінності частоти стійкості між окремими лікувальними установами. Високий рівень резистентності до аміноглікозидів склав 44% до стрептоміцину і 25% до гентаміцину. Не було виявлено умереннорезістентних або резистентних до ванкоміцину штамів ентерококів. На відміну від E.faecalis, 75% штамів E.faecium було стійко до ампіциліну, чутливість до інших антибіотиків істотно не відрізнялася. З епідеміологічної метою було проведено визначення чутливості штамів ентерококів, виділених з калу у дітей, що знаходяться у відділенні виходжування недоношених новонароджених (табл. 8). Таблиця 8. Резистентність (%) Enterococcus spp. до АМП у недоношених новонароджених (Смоленськ, 1995-1996 рр..) * Умереннорезістентние штами. В цілому E.faecium відрізнялися більш високою резистентністю до антибіотиків, за винятком ванкоміцину, активність якого щодо всіх ентерококів була порівнянною, і хінупристин / дальфопристин (3% резистентних E.faecium проти 15% - E . faecalis). Тільки 3% E.faecalis були стійкі до ампіциліну, на відміну від 77% E.faecium. Більшість E.faecium демонстрували високий рівень резистентності до аміноглікозидів (64% до гентаміцину і 56% до стрептоміцину). В рамках багатоцентрового проспективного дослідження поширеності антимікробної резистентності нозокоміальних грамнегативних збудників в 28 ОРИТ 15 міст Росії (NPRS-3), проведеного в 1997-1999 рр.., Були вивчені 2664 мікроорганізму (табл. 9, рис . 8, 9). Сімейство Enterobacteriaceae. Резистентність бактерій родини Enterobacteriaceae широко варіює між окремими стаціонарами, багато в чому будучи відображенням політики призначення АМП. Таблиця 9. Резистентність (%) нозокоміальних штамів сімейства Enterobacteriaceae (NPRS-3).
Штами E.coli були найбільш резистентні до ампіциліну, піперацилліну, амоксициліну / клавуланату, цефуроксиму. Максимально активним відносно E.coli були іміпенем, до якого зберігали чутливість всі штами E.coli, піперацилін / тазобактам (резистентність 6,3%), цефалоспорини III покоління: цефтазидим (резистентність 7,8%), цефотаксим і цефтриаксон (резистентність близько 11%). Відзначено високий рівень резистентності K.pneumoniae до всіх дослідженим АМП, за винятком амікацину (резистентність - 9%) і имипенема (резистентність - 0%). Штами Proteus spp. були найбільш резистентні до ампіциліну, цефуроксиму, піперациліну, амоксициліну / клавуланату і гентаміцину. Имипенем виявляв активність щодо всіх Proteus spp. Pseudomonas aeruginosa. У багатоцентровому дослідженні NPRS-3 (рис. 8), синьогнійна паличка відрізнялася дуже високим рівнем резистентності до гентаміцину (61,3%), а також до піперациліну, піперацилліну / тазобактаму, ципрофлоксацину. Найбільш активними щодо P.aeruginosa були амікацин (резистентність 6,7%) і цефтазидим (резистентність 11,2%). Малюнок 8. Резистентність (%) нозокоміальних штамів P.aeruginosa (NPRS-3).
Скорочення: ППЦ - піперацилін; ППТ - піперацилін / тазобактам; ЦТД - цефтазидим; ІМП - іміпенем; ГЕН - гентаміцин ; АМК - амікацин; ЦІП - ципрофлоксацин. Acinetobacter spp. Штами Acinetobacter spp., Досліджені в рамках проекту NPRS-3 (рис. 9), були найбільш резистентні до піперациліну, піперацилліну / тазобактаму, цефтазідіму, гентаміцину, ципрофлоксацину. Найбільш активними АМП відносно Acinetobacter spp. були іміпенем (резистентність 0%) і амікацин (резистентність 8,7%). Малюнок 9. Резистентність (%) нозокоміальних штамів Acinetobacter spp. (NPRS-3).
Скорочення: ППЦ - піперацилін; ППТ - піперацилін / тазобактам; ЦТД - цефтазидим; ІМП - іміпенем; ГЕН - гентаміцин ; АМК - амікацин; ЦІП - ципрофлоксацин. Узагальнюючи дані дослідження NPRS-3, необхідно відзначити високий рівень резистентності грамнегативних нозокоміальних збудників до ампіциліну, амоксициліну / клавуланату, піперацилліну, цефуроксиму та гентамицину, тоді як іміпенем і амікацин були активними відносно більшості досліджених штамів. У дослідженні Micromax (табл. 10), виконаному в 1998 р. в 8 стаціонарах Москви, Смоленська, Єкатеринбурга, відзначена низька частота стійкості E.coli і Proteus spp. к?-лактамів з незначними відмінностями між окремими центрами. Водночас, виявлена висока резистентність Klebsiella spp. до цефалоспоринів III покоління (31-40%). Резистентність до цефепіму була майже в два рази менше - 16%. Не було виявлено штамів кишкових паличок, протеїв і клебсієл, стійких до іміпенему. Таблиця 10. Резистентність (%) нозокоміальних штамів сімейства Enterobacteriaceae (Micromax, 1999 р.) На закінчення необхідно відзначити, що наведені у цій главі відомості, зрозуміло, не можуть вважатися вичерпними і далеко не повною мірою відображають стан резистентності до АМП в Росії. Практично відсутні достовірні дані про резистентності анаеробних бактерій, вірусів і грибів. Це підкреслює надзвичайну важливість проведення постійного моніторингу резистентності мікроорганізмів до АМП з узагальненням даних, отриманих із застосуванням єдиної методики. Стан резистентності до антиінфекційним хіміопрепаратів в Росії Протягом останніх років у всьому світі відзначається значне зростання стійкості збудників позалікарняних і нозокоміальних інфекцій до АМП. Виникнення антимікробної резистентності є природним біологічним відповіддю на використання АМП, які створюють селективне тиск, що сприяє відбору, виживання і розмноження резистентних штамів мікроорганізмів. Резистентність до АМП має величезне соціально-економічне значення і в розвинених країнах світу розглядається як загроза національній безпеці. Інфекції, викликані резистентними штамами, відрізняються тривалим перебігом, частіше вимагають госпіталізації і збільшують тривалість перебування в стаціонарі, погіршують прогноз для пацієнтів. При неефективності препаратів вибору доводиться використовувати кошти другого або третього ряду, які, найчастіше, більш дороги, менш безпечні і не завжди доступні. Виділяють кілька рівнів резистентності до АМП - глобальний, регіональний і локальний. Насамперед, необхідно враховувати глобальні тенденції у розвитку резистентності. Прикладами мікроорганізмів, які в усьому світі стрімко виробляють резистентність до існуючих АМП, є стафілококи, пневмокок, гонокок, синьогнійна паличка та ін При цьому слід пам'ятати, що антібіотікорезістентность не є тотальною, не поширюється на всі мікроорганізми і АМП. Так, S.pyogenes і T.pallidum залишаються універсально чутливі до?-Лактамів; H.influenzae - до цефотаксиму або цефтриаксону. Однак при всій важливості обліку глобальної картини при плануванні політики антимікробної терапії раціональніше спиратися на дані, отримані в конкретній країні (регіональні дані). Безсумнівно, що в такій величезній країні, як Російська Федерація, існують значні територіальні варіації поширення резистентності до АМП. У зв'язку з цим незаперечно значення територіального моніторування резистентності і доведення його результатів до лікарів різних спеціальностей. У кожному лікувально-профілактичному закладі необхідно мати локальні дані по різі-стентності (паспорт резистентності). У першу чергу це відноситься до відділень з високою частотою застосування АМП: ОРИТ, опікові, урологічні та ін Відомості про резистентності слід наводити диференційовано, за різними відділенням та мікроорганізмам. Паспорт резистентності має бути викладений письмово і його слід регулярно, мінімум один раз на рік, оновлювати. Зручним є його видання у вигляді додатку до формулярної довідником. Дані про стан резистентності в Росії носять розрізнений характер, найчастіше вони отримані з порушенням методології визначення чутливості, що ставить під сумнів їх достовірність. Крім того, поряд з цим абсолютно необхідно знати і переважаючі механізми резистентності, в тому числі на локальному рівні, що необхідно для вибору раціональної терапії. Основною проблемою визначення чутливості мікроорганізмів в Росії є відсутність стандартизованих методик тестування. Єдині існуючі в нашій країні офіційні рекомендації - "Методичні вказівки з визначення чутливості мікроорганізмів до антибіотиків методом дифузії в агар з використанням дисків" МОЗ СРСР (1983 р.) - не описують методики визначення чутливості "вибагливих" мікроорганізмів, зокрема S.pneumoniae, H . influenzae і N.gonorrhoeae, не містять методик визначення МПК, не включають критерії інтерпретації для сучасних антибіотиків (цефалоспорини, фторхінолони, карбапенеми). Більш того спеціальні дослідження показали, що рекомендована в цих документах середу АГВ непридатна для визначення чутливості до ряду АМП. У зв'язку з цим значне число даних про чутливість різних мікроорганізмів до антибіотиків, отриманих в мікробіологічних лабораторіях країни, не може бути оцінено і проаналізовано. З обережністю також слід ставитися до публікацій в вітчизяних і зарубіжних джерелах, в яких відсутня інформація про методи визначення чутливості і критеріях інтерпретації. У даній главі наведено результати тільки тих досліджень, які виконувалися відповідно до найбільш часто використовуваними у світі стандартами NCCLS. Для зручності сприйняття і з урахуванням ситуації, клінічної практики, що розглядаються мікроорганізми були поділені на позалікарняних і нозокоміальних. Більш детальну інформацію за наданими у цій главі даними можна отримати в Науково-методичному центрі МОЗ РФ з моніторингу антибіотикорезистентності |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна" ЗБУДНИКИ нозокоміальноїінфекції" |
||
|