Головна
ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Е.Е. Вахромов. Психологічні концепції розвитку людини: теорія самоактуалізації, 2001 - перейти до змісту підручника

Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології



До середини ХХ століття, багато вчених, що займалися проблемами розвитку особистості , Гордон Оллпорт, Генрі Мюррей і Гарднер Мерфі, а пізніше Джордж Келлі, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс і Ролло Мей, поступово почали перейматися рамками «позитивної» психології, як вона розумілася в існуючих школах (10, 31, 33, 42). Вони вважали, що позитивістський підхід до людини виключає з розгляду найважливіші його властивості, які, власне, і роблять людину людиною, - такі, як вибір, цінності, любов, креативність, самосвідомість, людський потенціал. Заявивши про себе в 1950 році, в 1961 асоціація гуманістичної психології заснувала «Журнал гуманістичної психології», до редколегії якого увійшли К. Гольдштейн, Ш. Бюлер, О. Хакслі, Д. Бьюдженталь, А. Маслоу, К. Роджерс. У 1963 р. президент асоціації гуманістичної психології Д. Бьюдженталь сформулював п'ять основних постулатів гуманістичної психології:

1. Людина як цілісна істота перевершує суму своїх складових (інакше кажучи, людина не може бути пояснений в результаті наукового вивчення його часткових функцій);

2. Людське буття розгортається в контексті людських відносин (інакше кажучи, людина не може бути пояснений своїми частковими функціями, в яких не приймається в розрахунок міжособистісний досвід);

3. Людина усвідомлює себе (і не може бути зрозумілий психологією, що не враховує його безперервне, багаторівневе самосознаванія);

4. Людина має вибір (людина не є пасивним спостерігачем процесу свого існування: він творить свій власний досвід);

5. Людина інтенціален (людина звернений у майбутнє, в його житті є мета, цінності та сенс).

Багато дослідників відзначають, що шлях утворення наукової платформи гуманістичної психології «не типовий для становлення наукових шкіл і напрямів: досі неясним залишається питання як про кордони Г.П., так і про те, є вона частиною основного потоку розвитку психологічної науки або ж особливим шляхом, що веде в іншому напрямку ». Найважливішим завданням гуманістичної психології була побудова принципово нової методології пізнання людини, експеріентального парадигми на противагу панувала експериментальної, запозиченої з позитивізму парадигми. Цьому перешкоджав той факт, що теоретичні розбіжності між позиціями окремих учасників гуманістичного руху виявилися не меншими, а навіть більшими, ніж розбіжності, що розділяють гуманістичну психологію і бихевиористский або психоаналітичний табір. Саме тому на першому етапі розвитку Г.П. єдиним загальним підставою була готовність діяти виходячи з незадоволеності домінуючим становищем біхевіоризму і психоаналізу.

Розвиток теорії самоактуалізації насамперед пов'язується з іменами Абрахама Маслоу і Карла Роджерса, тому саме їм, їх поглядам буде віддано максимум уваги в подальшому викладі. Однак на відміну від історії розвитку теорії самоактуалізації, про що можна і потрібно прочитати в книгах з історії психології, в цьому розділі представлена ??спроба викласти сучасний стан теорії, інтегроване з основними досягненнями вітчизняної та світової психології.

Теорія самоактуалізації (19, 20, 21, 33, 34) являє собою складне системне утворення, що включає в себе «макро» та «мезо» рівні і приватні теорії. Найбільш важливими, а й спірними, є наступні:

а) теорія Самоактуалізованих особистості як цілі розвитку;

б) теорія мотваціі, заснована на ідеї розрізнення буттєвих, дефіцітарних та мета-мотивів і цінностей;

в) теорія пікових переживань;

г) теорія розвитку особистості, заснована на зв'язку мотивів розвитку, пікових переживань і проблеми вибору оптимального рішення;

д) теорія терапії, центрованої на клієнті.

Мабуть, найбільш спірною, але і найважливішою частиною цієї теорії є мета-теорія самоактуалізації, заснована на ідеї К. Роджерса про самоактуалізації як прояві глобальної тенденції до актуалізації.

Тенденція до самоактуалізації, за К. Роджерсу (33, 34), є прояв глибинної тенденції до актуалізації: «Підтвердженням цьому служить універсальність прояви цієї тенденції у всесвіті, на всіх рівнях, а не тільки в живих системах ... Ми підключаємося до тенденції, що пронизує всю фактичну життя і виявляє всю складність, на яку здатний організм. На ще більш широкому рівні, як я впевнений, ми маємо справу з могутньою творчою тенденцією, яка сформувала нашу всесвіт: від самої крихітної сніжинки до самої величезної галактики, від самої нікчемною амеби до самої тонкої і обдарованої особистості. Можливо, ми торкаємося вістря нашої здатності перетворювати себе, створювати нові, більш духовні напрями в еволюції людини ... Саме таке формулювання є філософською основою особистісно-центрована підходу. Вона виправдовує моя участь у життєстверджуючому способі буття ». Шлях росту особистості, по Роджерсу, це шлях самопреобразованія, об'єктивним показником якого є перетворення «Я-концепції».

Далі ми розглянемо структурні елементи теорії самоактуалізації, ім'я на увазі, що вони складають цілісність, і далеко не завжди виправдані спроби «окремого» розгляду її елементів.

У першу чергу нам необхідно отримати уявлення про те, хто такі «Самоактуалізованих люди», що представляє з себе та мета, до якої гуманістична психологія пропонує прагнути кожній людині. Це зажадає розглянути, в тому числі, питання про поняття «самість» і її «актуалізації».

У «Дальніх межах людської психіки» Маслоу пише, що тема самоактуалізації не виникла в його житті як наукова: «Почалося все з того, що я, тоді ще молодий інтелектуал, захотів зрозуміти двох своїх вчителів, яких любив до обожнювання, якими захоплювався, які насправді були чудовими людьми. Мені було недостатньо просто любити їх, мені хотілося зрозуміти, чому ці дві людини так не схожі на інших в цьому суєтному світі ». Ці двоє - Р. Бенедикт та М. Вертхаймер. Пошук особливих рис, що виділяли вчителів зі світу суєти, привів до відкриття цілого їх комплексу: «мене раптом осяяло, що у моїх піддослідних є багато спільного. З цього дня я міг роздумувати про певний тип людини, а не про два незрівнянних людях. Це відкриття доставило мені величезну радість ». Так особисте почуття і переживання стали розчинятися в науковому пошуку, уявлення про самоактуалізації, теоретична розробка проблеми стали наслідком емоційно забарвленого особистого життєвого досвіду (про що багато писав С.Л. Рубінштейн): «По-перше, самоактуалізація - це переживання, переживання всепоглинаюче, яскраве, самозабутнє, з повною концентрацією і абсолютної зануреною в нього. Це переживання, в якому немає і тіні юнацької боязкості, тільки в моменти таких переживань людина стає людиною ... Ключове слово тут «самозабуття». Як часто нашої молоді бракує її, вона занадто поглинена собою, занадто усвідомлює себе ».

На першому етапі дослідження Маслоу виділив три групи самоактуализирующихся людей. У першу групу «вельми певних випадків» були включені Т. Джефферсон, А. Лінкольн, У. Джеймс, Д. Адамс, А. Ейнштейн і Елеонора Рузвельт. Друга група була складена з «дуже ймовірних випадків» - це були сучасники, яким «трохи» не вистачало до самоактуалізації. Третя група «потенційних або можливих випадків» включала таких представників як Б. Франклін, У. Уїтмен, О. Хакслі.

Усіх згаданих людей об'єднує,

по-перше, те, що кожен з них домігся великого успіху в тій чи іншій сфері реального соціуму, світу дійсності, а не в боротьбі «проти» дійсності;

по-друге, цей успіх досягнуто за життя, експертні оцінки не суперечать самооцінці і збігаються з публічною, соціальної позитивною оцінкою наукової, творчої, політичної та громадської діяльності згаданих людей;

по-третє, цей успіх не пояснюється ніким як результат болісної боротьби з неврозами і недостатністю органів, ірраціональним покликом і т.п.

Застосування методу, близького до використовуваному Г. Оллпортом, дозволило Маслоу сформулювати ознаки, за якими можна виділити самоактуалізірущіхся людей, ті характеристики, в яких проявляється самоактуалізація:

1. Більш ефективне сприйняття реальності.

2. Прийняття себе, інших і природи.

3. Безпосередність, простота і природність.

4. Центрування на проблемі.

5. Незалежність: потреба в самоті.

6. Автономія: незалежність від культури й оточення.

7. Свіжість сприйняття.

8. Вершинні або містичні переживання.

9. Суспільний інтерес.

10. Глибокі міжособистісні відносини.

11. Демократичний характер.

12. Розмежування засобів і цілей.

13. Філософське почуття гумору.

14. Креативність.

15. Опір окультурення.

Відзначимо принципово важливий момент: не дивлячись на те, що перша книга Маслоу, в якій обговорюється самоактуалізація, говорить про «personality», що перекладається терміном «особистість», для Маслоу завжди йдеться про цілісний людину , проявляющем в тих чи інших обставинах ті чи інші якості, властивості. Визначивши ці характеристики Самоактуалізованих особистості (як мети), Маслоу вказує, що шлях до самоактуалізації (і набуття цих характеристик), не лежить через спроби розвивати їх «окремо». Для нього ясно, що шлях їх досягнення людиною пролягає в зовсім іншій площині. Далі всі його увага переключається на питання (1) про ті ресурси, якими володіє людина, що спрямовується до мети - «самість», (2) характеристиці шляху, який до неї веде - «самоактуалізації».

У книзі «Мотивація і особистість» Маслоу визначає самоактуалізацію як прагнення людини до самовоплощению, до актуалізації закладених в ньому потенцій, що виявляється в прагненні до ідентичності: «Цей термін виражає« повноцінний розвиток людини »(виходячи з біологічної природи), яке (емпірично) нормативно для всього виду, безвідносно до часу і місця, тобто в меншій мірі культурно обумовлено. Воно відповідає біологічної зумовленості людини, а не історично-довільним, локальним ціннісними моделями ... Воно також володіє емпіричним змістом і практичним змістом ».

У «Психології буття» він пише: «Вже в самому понятті" самоактуалізація "полягає твердження, що є якась« самість », що підлягає актуалізації». Розвиток (повноцінний розвиток) є розгортання закладених у самість задатків. Цей процес має емпіричним змістом (його можна виявити, описати, обчислити) і має практичний сенс.

Наведемо ще одне визначення, дане Маслоу в статті «Critique of Self-Actualisatioin» (1959): «самоактуализацию можна було б визначити як такий розвиток особистості, яке звільняє людину від дефіциту проблем росту і від невротичних (або інфантильних, чи уявних, або «непотрібних», або «несправжніх») проблем життя. Так, що він може звернутися до «справжніх» проблем життя (сутнісно і гранично людським проблемам, непереборним «екзистенціальним» проблемам, у яких немає остаточного рішення), - і не тільки звернутися, але і встояти перед ними, і взятися за них. Тобто самоактуалізація - це не відсутність проблем, але рух від минущих або несправжніх проблем до справжніх проблем ».

Наведемо етимологічне визначення терміна «самоактуалізація». Самоактуалізація (the self-actualization)-термін, похідний від першого кореня «self» і другого кореня «act». «Оксфордський словник сучасної англійської мови для студентів» (Москва-Оксфорд, 1984) дає цим коріння наступні значення:

1) the self - person's nature, special qualities; one's own personality: my former self, myself as I used to be, - сутнісні особисті властивості та якості;

2) act - to do something; action-process of doing things; - вчинок, подвиг, діяльність, що має речовий результат; відбувається від латинського кореня «actus» - що означає вчинок, діяльність. Похідними є: actuate - приводити в дію, мотивувати; actualization - здійснювати на практиці задумане.

Термін «self» перетворює об'єктивне займенник в рефлексивне (СР her і herself). Рефлексивне займенник означає, що об'єкт, на який спрямована дія, і суб'єкт цієї дії збігаються (наприклад, «він облив себе»). У цьому сенсі «self» означає особу, одночасно здійснювало дію і зазнає його. «Self» так само використовується як приставка в позначенні тих видів діяльності, тих типів активності, в яких об'єкт є той же самий, що і суб'єкт, агент. Наприклад, «self-love» - любов до себе; «self-promotion» - самопродвижение; «self-actualization»-самоактуалізація.

У передмові до «Психології буття» Маслоу пише: «Схоже, що слово« самість »збиває людей з пантелику, і всі мої визначення та емпіричні описи часто виявляються безсилими перед лінгвістичною звичкою пов'язувати« самість »суто з «самостійністю» і автономією, а то і з «егоїзмом» ».

Він не дає строгого визначення «самість». У роботі «Психологія розвитку та самоактуалізації: основні допущення» так окреслюється розуміння «самості»:

1. 1. Кожен з нас має певної внутрішньою природою, яка є інстінктообразной, початкової, даної, «природною», тобто послідовно детермінованою.

2. 2. Передумови «індивідуальної самості» складаються «вельми рано». Це скоріше «сирий матеріал», ніж готовий продукт ». «У цю сутнісну природу я включаю інстінктоідние основні потреби, здібності, таланти, анатомію, фізіологічне рівновагу або врівноваженість темпераменту, передпологові і натальні травми, одержувані новонародженим. Ця серцевина проявляється у формі природних схильностей, пристрастей або внутрішніх переконань ... Цей сирий матеріал дуже швидко починає перетворюватися на «Я», коли він стикається із зовнішнім світом і починає з ним взаємодіяти ».

  3. 3. Все це потенційне можливості, а не реальні остаточні стану. Вони повинні спостерігатися в розвитку. Вони формуються або придушуються екстрапсіхіческімі факторами. Ця серцевина швидше слабка, ніж сильна. Вона легко пригнічується або заганяється всередину. Пригнічена самість діє несвідомо.

  4. 4. Самість містить як загальновидового, так і індивідуальне.

  5. 5. Самість розкривається за допомогою самоспостереження і психотерапії.

  6. 6. Не "використовувані» елементи самості діють несвідомо. «Пригнічений» залишається дієвою детермінантою мислення та поведінки.



  Про поняття «самість».

  Поняття «самість» (the Self), - широко застосовується, але ще ширше, по-різному тлумачиться різними авторами в різних теоріях. Додаткова плутанина вноситься перекладачами, в силу особистого бачення і пристрастей вносящими додаткові складності у розуміння самості.

  У тій історико-філософської традиції, якої слід автор, поняття «самість» є один із сучасних вавріантов розробки уявлень про сутність біологічної активності життя, для визначення якої в релігійно-філософських концепціях стародавній Індії використовувався термін Атман. Г.М. Бонгард-Левін (2000) пише, що хоча зміст слова Атман досі викликає безліч суперечок, але найточніше, мабуть, він передається зворотним займенником типу російського «сам» або англійської self: «Атман - це те власне, своє, у чому виражена сутність живого організму. На ранній стадії розвитку ведійської думки уявлення про Атмане не мало суто ідеалістичного акценту. Він асоціювався з біологічною активністю життя, що йде корінням ще в неорганічну природу і стає все більш складною і різній в міру еволюції від рослин і тварин до людини ... По суті, це як би узагальнене вираження еволюції всесвіту, від стихій через рослинний і тваринний світ до людини . Тільки йому доступні мова і розум. Він виступає як природна мета всього процесу руху буття, в ньому закладені і ті невідомі поки можливості, які розкриються в майбутньому »(с.102-103). У «Катха-упанішад» ідея Атман розвивається, і в знаменитій алегорії індивіда як колісниці він вже займає строго певне місце в ієрархії почав людини: здібності сприйняття (індрії); об'єкти сприйняття (вішая); менталітет (манас); «інтелект» (буддхи ); «великий Атман» (атма махан); непроявлене (авьякта, ср прадхана, пракриту), і, нарешті, чистий суб'єкт - Пуруша.

  В історії психології пріоритет використання поняття The Self належить У.Джеймса, який вважав самостью «те сталість особистості, яке кожен з нас виявляє щораз, коли прокидається». Він виділяє три «рівня» самості:

  1) матеріальний - це те, що ми ототожнюємо із собою, включаючи не тільки тіло, але і будинок, сім'ю, друзів. «У самому найширшому можливому сенсі самість людини - це все, що він може назвати своїм, не тільки його тіло і психічні здібності, а й одяг, будинок, книги, дружина і діти, його предки і друзі, його репутація і робота, землі та коні, яхта і рахунок в банку. Всі ці речі дають йому подібні емоції. Якщо все це росте і процвітає, людина відчуває себе радісним; якщо вони убувають, він відчуває себе переможеним, - не обов'язково в рівній мірі по відношенню до кожної речі, але схожим чином по відношенню до всього цього ».

  2) Соціальний - «це визнання, яке він отримує від оточуючих». Це будь-яка роль, яку вільно чи мимоволі приймає людина. Поняття «соціальна самість» Джеймс пов'язує з конкретною соціальною роллю і тими елементами, які навколо цієї ролі кристалізуються. Тому «самостей» соціального рівня може бути більше однієї. Якщо це сталося, то найкраща стратегія полягає в тому, щоб залишити тільки одну і навколо неї організувати своє життя.

  3) Духовна самість - це внутрішньо суб'єктивне буття людини. Це активний елемент у свідомості. «Це вмістилище інтересу - не приємне або хворобливе, але задоволення або біль як такі, а то в нас, до чого звертаються задоволення або біль, приємне і хворобливе. Це джерело зусилля і уваги, місце, звідки виходять рішення волі ».

  Джеймс не проводить чітких меж між рівнями самості, наприклад, духовна самість - це не чисто духовний феномен, «все наше почуття духовної активності, або те, що зазвичай так називають, насправді - відчуття тілесної активності, природу якої більшість людей не помічає». Немає і чітких меж між особистістю і «космічним свідомістю»: «З мого досвіду ... догматично випливає певний висновок ... існує континуум космічної свідомості, в якому наша індивідуальність лише створює випадкові загородження, і в якому наші окремі уми розчиняються як в материнському».

  Особистість, за Джеймсу, виникає у взаємодії «інстинктивної» і «звичної» (культурно обумовленої) граней свідомості, організовуваному вольовими аспектами особистості. Патології, персональні відмінності, стадії розвитку, тенденції до зростання і все інше - це реорганізація основних будівельних блоків, наданих природою і тоншають еволюцією.

  Отже, по Джеймсу, самість - це те, що я відчуваю «моїм», це моя соціальна роль (ролі), це мій особистий джерело активності, волі, уваги. Джеймс вважає, що мета людини - особиста еволюція, самовдосконалення, зростання. Спрямовані до ідеалів, ми власними зусиллями, на основі свободи волі, трансформуємо світ, удосконалюючись при цьому самі.

  А. Адлер вважав не зовсім коректним питання про «Я». З точки зору індивідуальної психології цілком достатньо соціально прийнятною інтерпретації «Я» самим індивідом. Водночас Адлер вважає таким чином трактуемое «Я» - центральним елементом всієї життєвої стратегії особистості та її «життєвого стилю». Елементом, найбільш близьким за своїм змістом до самості в концепції Адлера є «творча сила Я» (в деяких перекладах - творче Я). М.Ярошевскій (1997) підкреслює, що ця ідея про «творчий Я», яке являє собою «индивидуализированную систему, яка може змінювати напрямок розвитку особистості, інтерпретуючи життєвий досвід людини і надаючи йому життєвий сенс», є найважливішим внеском Адлера в психологію. Більш того, Адлер вважає, що «Я» саме робить пошуки такого досвіду, який може допомогти людині в здійсненні його власного, унікального стилю життя. Творча сила Я в індивідуальній психології не є ні генетично обумовленої, ні интериоризированной з середовища. Це емерджентні властивість, що набувається людиною в боротьбі з недостатністю органів, сформованим в дитинстві «життєвим стилем», «комплексом неповноцінності». Ця боротьба відбувається в рішення проблем любові, дружби і роботи, тобто в повсякденній практиці життя, в активній взаємодії з соціумом. Знаходить в боротьбі, творча сила Я робить життя людини індивідуальною і неповторною, дозволяє замість фіктивних цілей ставити перед собою реальні. Це, в свою чергу, дозволяє рости і розвиватися в напрямку до що не знає меж «досконалості».

  К. Юнг розглядав «самість» як архетип. Архетип - це первинний образ, комплекс, що існує в колективному несвідомому, з яким пов'язана психіка людини від народження. Метафорично кажучи, архетип - це генетична пам'ять, це слід, що залишився в кожному з нас від далекого минулого людства. Можна сказати, що архетип - це психічний зміст, що не має свого джерела в життєвому досвіді окремого індивіда, це фактор що упорядковує, детерминирующий спосіб розуміння: «Архетип - це типові способи розуміння, і де б ми не зустріли одноманітно і регулярно повторювані способи« розуміння » , ми маємо справу з архетипом, незалежно від того, розпізнається його міфологічний характер чи ні ». За теорією Юнга архетип має таке ж відношення до психічного, як інстинкт - до тілесного. Архетип є регулятором психічного життя, він пізнаваний через зовнішні поведінкові прояви. Від первинної стану, в якому людина крім своєї волі і свідомості управляється архетипами, він може вирости, шляхом індивідуації (яку слід розуміти як само-будівництво), до стану, в якому він усвідомлює наявність архетипів і використовує їх для досягнення вищих цілей життя. Самість - це архетип цілісності, символ повноти людського потенціалу та єдності особистості.

  У теорії Юнга самість - це центральний, найбільш глибинний архетип, насамперед спонукає людину до розвитку і зростання. У першій половині життя психіка складається з енергетично «заряджених» комплексів. «Его» є лише одним з них, свідомість є «острівцевих, інсулярної». Тому дія самості проявляється в тьмяному неспокої, почутті незадоволеності, снах про майбутнє. Надалі самість стає символом, покажчиком в дорозі, але відкриття її не є головною метою. Рівень розвитку, до якого має прагнути людина, визначається особистостями Ісуса і Будди. Розвиток і зростання - завдання всього життя, що вимагає свідомого морального вибору, зусиль до самого її кінця і на межі можливостей. Процес індивідуації проявляється у самоусвідомленні, яке в перекладі праць Юнга на англійську мову було передано терміном самореалізація. Самоусвідомлення в процесі індивідуації на символічному плані відповідає будівництву цілісного неподільного свідомості з окремих комплексів на іншому, психічному.

  У вітчизняній філософії і психології поняття «самість» використовувалося філософами С. Франком, А. Лосєвим, П. Флоренським, психологами Д.А. Леонтьєвим, І.С. Коном.

  Підводячи проміжний підсумок, слід уточнити співвідношення між поняттями самоактуалізація і самореалізація. Реалізація (realization), в тлумаченні Оксфордського словника сучасної англійської мови для студентів (1984) - це, перш за все, усвідомлення, розумова (когнітивна) діяльність.
 Актуалізація (actualization) - має значення діяльності як процесу, витрату сил (від латинського кореня actus - вчинок), що має речовий результат.

  Поняття «самореалізація» означає, таким чином, розумовий, когнітивний аспект діяльності, теоретичну діяльність, роботу на внутрішньому плані. Самореалізація проявляється в побудові та коригуванні, перебудові «концепції Я», включаючи «ідеальне Я», картини світу і життєвого плану, усвідомленні результатів попередньої діяльності (формування концепції минулого).

  Поняття «самоактуалізація» означає практичний аспект діяльності: вчинки і дії, спрямовані на виконання життєвого плану. Її особливості полягають в тому, що, по-перше, кожен її акт (кінцеве число дій) повинен завершитися якимось конкретним, описуваним результатом (самоизменением, набуттям тієї чи іншої компетентності). Друга особливість цієї діяльності полягає в тому, що об'єкт, на який спрямована діяльність і суб'єкт цієї діяльності співпадають (дія спрямована на самого себе, на самоперетворення). Третя особливість полягає в тому, що формула «I did it myself» поміщає в центр уваги те, що суб'єкт як джерело активності, може зробити сам, без опори і допомоги з боку інших; до отриманого результату (the thing) інші суб'єкти непричетні.

  Самоактуалізація і самореалізація виявляються, таким чином, двома нерозривними сторонами одного процесу, процесу розвитку та зростання, результатом якого є людина, максимально розкрив і використовує свій людський потенціал, Самоактуалізованих особистість.

  У вітчизняній психології, яка тривалий час могла використовувати терміни «самість», «суб'єкт» переважно в розділах, присвячених критиці зарубіжної та ідеалістичної психології. У діяльнісного підходу вітчизняної психології, що розробляється А.Н. Леонтьєвим і його школою, діяльність, спрямована на саму себе, тобто на самоперетворення, розглядалася як «специфічний вид діяльності по породження особистісних смислів» (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк та інші). При цьому мова йшла про здатність людини самій породжувати мотиви своєї діяльності, ставити перед собою завдання, виходячи з власних потреб, і вирішувати їх. Розвиток цього процесу дозволяє в перспективі від окремих, незв'язаних особистісних смислів перейти до створення в індивідуальному семантичному просторі цілісного образу власного життя, прийняти його як здійсненний (в акті віри, тобто повіривши в здійсненність), і діяти в ім'я реалізації цього прийнятого способу майбутнього. Ф.Е. Василюк, розглядаючи проблеми подолання людиною кризової ситуації, зазначає, що емоційне переживання, співпереживання близьких і рідних, якими б сильними і повними вони не були, не ведуть до рішення. Так само аналіз ситуації, її обдумування не веде до вирішення проблеми і подолання труднощів, а тільки до її кращого усвідомлення. Справжнє ж рішення, за Ф. Василюка, полягає в особливого роду діяльності, яка полягає у створенні нового сенсу, в «смислопорожденіі», «смислостроітельстве». У цьому випадку результатом внутрішньої роботи стає придбання людиною нового особистісного сенсу, що дозволяє діяти.

  Близький до Маслоу і Роджерсу підхід до визначення «нормального» розвитку людини пропонує у вітчизняній психології Б.С. Братусь: «Нормальний розвиток - це такий розвиток, який веде людину до набрання ним родової людської сутності. Умовами і одночасно критеріями цього розвитку є: ставлення до іншої людини як самоцінності, як до істоти, олицетворяющему в собі нескінченні потенції роду «людина» (центральне смислоутворуююче відношення); здатність до децентрації, самовіддачі та любові як до способу реалізації цього відношення; творчий целетворящій характер життєдіяльності; потреба в позитивній свободі; здатність до вільного волепроявлению; можливість самопроектування майбутнього; віра в здійсненність наміченого; внутрішня відповідальність перед собою та іншими, минулими і майбутніми поколіннями; прагнення до здобуття наскрізного загального сенсу свого життя ». Б.С. Братусь особливо підкреслює, по-перше, що мова йде про «рух, повному ризику», і, по-друге, що мова йде про розвиток людини, а не особистості. На думку Б.С. Братуся необхідно розвести поняття про психічне здоров'я і «особистісному здоров'я»: людина може бути психічно здоровим (мати гарну пам'ять і раціональним мисленням, керуватися усвідомленими мотивами, бути діяльним і вольовим у досягненні своїх цілей і вміло уникати невдач); і в той же самий час він може бути особистісно збитковим: не рахуватися з ближніми, використовувати інших як інструменти досягнення особистих цілей і т.п. Б.С. Братусь так пише про тенденції сучасного суспільства: «треба визнати, що для все більшої кількості людей стає характерним саме цей діагноз:« психічно здоровий, але особистісно хворий »(5, 29).

  Окремі практичні акти прагне до самоактуалізації людини викликають необхідність осмислення їм отриманих результатів та їх наслідків. Теоретичний аналіз, усвідомлення, яке є актом самореалізації, призводить до корегування уявлень про себе, уявлень про світ і зміни в «життєвому плані», що К. Роджерс описує в термінах конгруентності. Починаючи з якогось часу, самість, яка в площині самореалізації може розглядатися як система уявлень людини про саму себе, може виступати реальним «організатором» активності людини, результатом якої є зміна не тільки психічний, а й фізичне, що може служити підставою уявлень і понять «самодетерминация», «самовизначення». Молода людина, що прагне стати музикантом (концепція ідеального Я), наприклад, шляхом багатогодинних систематичних занять, використовуючи свої «тілесні» і вольові ресурси, сприяє формуванню певних міжклітинних зв'язків і внутрішньоклітинних змін, нейрофізіологічних, функціональних систем, що лежать в основі уявлень про навички, уміннях і здібностях, вивчення яких доступно в площині «позитивних» медико-біологічних наук і уявлень. У цьому прикладі видно активний вплив теоретичних уявлень на фізичний розвиток людини, прояв «само-будівництва».

  Карл Роджерс, який розробив терапію, центровану на клієнті (7, 33, 34) вважав, що люди використовують свій досвід, своє життя для визначення себе, окреслення себе. Кожна людина володіє своїм індивідуальним і неповторним «полем досвіду», яке включає в себе події, сприйняття, відчуття, впливу, частина яких може і не цілком усвідомлюватися людиною. У «поле досвіду» знаходиться самість, яку не слід розглядати як стійку сутність, анатомічний об'єкт. Насамперед це само-представлення, само-оцінка. Вона формується у людини з дитинства в спілкуванні з батьками, вчителями, друзями. Проблема полягає, на думку Роджерса, в тому, яким чином людина вибирає з багатьох суперечливих думок про себе те, яке вважає істинним. Він пише: «Ми маємо справу не з повільно зростаючої сутністю або поступовим, крок за кроком, навченням ... результат, очевидно, є гештальтом, конфігурацією, в якій зміна початкового аспекту може повністю змінити фігуру. Самість - це організований і зв'язний гештальт, постійно знаходиться в процесі формування у міру зміни ситуації, шляхом безперервного процесу усвідомлення ... Хороше життя - це процес, а не стан буття. Цей напрямок, а не призначення ». Для хорошого життя людині потрібно ще й «ідеальна самість» - це уявлення про те, ким людина хотіла б бути. Ця ідеальна самість - теж гештальт. Роджерс справедливо вважав, що якщо ідеальна самість сильно відрізняється від реальної - то це перешкода до зростання. Треба прагнути до природності, приймати самих себе такими, які ми є. Бажано прагнути до конгруентності, тобто до мінімізації різниці між реальним досвідом життя і вербальної оцінкою цього досвіду. Під тенденцією до самоактуалізації Роджерс розуміє 1) рух до конгруентності, адекватному сприйняттю світу, 2) рух до реалістичного функціонуванню, адекватному сприйняттю себе у світі. Тенденція до самоактуалізації - єдиний мотив, постульований в теоретичній схемі Роджерса.

  Процес самоактуалізації необхідно розглядати не з позиції «абстрактного спостерігача», не з позиції абстрактних «вищих досягнень» і їх теоретичних критеріїв, медико-статистичних уявлень про норму і аномалії, цей процес доступний розумінню тільки з позиції тут-і-тепер присутнього людини, що усвідомлює «виклик» дійсності. Самоактуалізація може і повинна розглядатися і описуватися «зсередини» життя людини, з його точки зору, як певний, свідомий вибір мети. І бачиться вона з цієї точки як певна послідовність епізодів, ситуацій, в кожній з яких «Я» стикаюся з певними проблемами, приймаю виклик, і, по мірі вирішення проблем, вдосконалююсь, розвиваюся, свідомо вибираю для себе ще більш важкі (але відповідні готівкової самості, реалістичні) проблеми, або деградую не беручи викликів, відмовляючись від вирішення проблем або вибираючи ті, які не відповідають моєї «самості». У цьому випадку, не знаходячи своєчасно рішення, «Я» так само неминуче приходжу в результаті до зіткнення з більш важкими проблемами, але іншого, «невротичного» якості, вирішення яких буде вимушеним, звузить можливості мого самовизначення, потребують психологічної або медичної допомоги.

  Маслоу підкреслює, що вибір на користь зростання, у напрямку самоактуалізації повинен здійснюватися людиною в кожній ситуації вибору. Будь-яка відмова від зусиль з повної реалізації потенціалу загрожує виникненням патології або навіть метапатологии. Передбачається, що відмова від розвитку приводить людину до нервових, психічних розладів, чреваті інволюцією, «згортанням» окремих здібностей. Наростання інволюційних тенденцій, залучення до процесів інволюції окремих регіонів і країн загрожує загрозою деградації для цивілізації в цілому.

  Останнім часом отримали новий імпульс теорії, що намагаються пояснити все різноманіття життя виходячи з одного закону або принципу, який оголошується універсальним, в дусі «атомів» Демокріта або «ідей» Платона. До чого призводять подібні спроби, і що лежить в основі розвитку подібних пояснювальних концепцій, ми покажемо на наступному прикладі.

  Концепція «інволюції» грунтується на «законі незворотності морфологічних змін» Долло, сформульованому в 1893 р., і стверджує, що жива істота, яке втратило одного разу ознаки, характеризували його в минулих поколіннях, ніколи не знаходить їх знову. Різноманіття видів життя ця концепція пояснює так: передбачається, наприклад, що змії - це нащадки ящерообразних, які свого часу втратили спочатку кінцівки, а потім і відділи мозку, що відповідають за формування і управління цими кінцівками. Ці відділи губляться необоротно: жива істота, ящірка, деградуючи, перероджується в принципово інший вид організму - змію. Далі внаслідок регресу змія перетвориться на примітивне червоподібне, у якого будуть відсутні органи зору, слуху і т.д. Надалі такий черв'як може перейти до осілого способу життя, породжуючи популяції кораллообразних і т.п. Звідси відкривається шлях подальшого спрощення багатоклітинних істот у одноклітинні. Далі, в цьому ланцюжку прамікроби і правіруси долають хитку межу між «живий» і «неживий» природою, породжуючи мінерали і кристали.

  Основний закон інволюції звучить так: чим нижче спускається жива істота по сходах інволюції, тим більше чисельність популяції і ширше ареал розселення. Передбачається, що у вищих живих істот інволюція відбувається переважно за рахунок деградації індивідуального мозку. У нижчих істот роль «мозку» бере на себе «групове свідомість», яке дбає про інтереси кожного, хто входить в популяцію індивіда. І воно так само спрощується.

  Доля людства в цій концепції описується як поєднання індивідуальної деградації і групового виродження. Протягом століть цей процес розгортається нерівномірно. Деякі бурхливо деградуючі групи людей у ??певних екологічних та історичних нішах відпадали від роду людського і перетворювалися в племена людиноподібних істот - гомінідів. А вже з них - у мавп. Чим нижче знаходиться на сходах інволюції жива істота - тим швидше деградує воно як вид. «Залежно від середовища проживання змінювалася їх морфологія. Розвивалися пальці стопи, з'явилася п'ята рука - хвіст, загалом, все - для успішного лазіння по деревах. Поступово, залежно від умов, плем'я мавп вироджувалося в хороших стрибунів і тут високий зріст і «передні частки мозку» явно були ні до чого. Ці невеликі звірки, стрибаючи з гілки на гілку, відростили у себе на кінцівках перетинки, і вже могли перелітати з дерева на дерево. Від них-то і бере свій початок перше покоління птахів »(Віталій В.).

  Філософське обгрунтування концепцій інволюції і виродження передбачає, що фізична деградація йде рука об руку з деградацією в духовній сфері. Загальна схема розгортання процесу історичної деградації виглядає наступним чином (Тихонравов Ю., 1998):

  1. 1. Природна життя - людина робить тільки те, на що його штовхають внутрішні і зовнішні природні сили;

  2. 2. Криза природності - тиск природних сил слабшає, провокуючи форми власної активності людини;

  3. 3. Релігійне життя - людина намагається робити тільки те, що має сенс;

  4. 4. Криза релігійного життя - сенс «розчиняється», перестає відповідати життя людини;

  5. 5. Моральна життя - людина намагається чинити «добре» не залежно від сенсу вчинку;

  6. 6. Криза моралі - моральне почуття перестає бути ясним і виразним;

  7. 7. Традиційна життя - людина намагається робити тільки те, що прийнято;

  8. 8. Криза традиції - звичай приходить у протиріччя з інтересом;

  9. 9. Правове життя - людина робить тільки те, що не заборонено владою;

  10. 10. Реальна (економічне життя) - людина робить тільки те, в чому бачить безпосередню вигоду для себе.

  Ю.В.Тіхонравов вважає, що на цій фазі, відповідної сьогоднішнього дня, можливості розгортання людського духу вичерпані і зникає основа для людської активності. Всі світоглядні установки вже відомі і мають свою «традицію», що базується на життя відносно стабільних груп. Ентузіазм вже вичерпаний, оскільки кожна світоглядна ідея вже «пройшла свою кризу і приїлася своїм прихильникам». Людині залишається лише вибір між а) божевіллям і самогубством і б) тихим виснаженням. «Невблаганно зростає кількість людей, шалено прагнуть до здійснення свого сваволі. Дух, закутий у трансцендентальну схему, неминуче йде до своєї смерті, а разом з ним, до своєї смерті йде і організоване суспільство. Коли в суспільстві залишаються тільки політики, тобто люди з хаосом всередині і божевільної волею до влади, починається війна всіх проти всіх. Гине не тільки духовна, але і матеріальна культура. Людина послаблюється не тільки як індивід, а й як організований вид. І він або гине в зіткненні з чужинцями, або самоістребляется »(Тихонравов Ю. М).

  Єдиним «виходом» в межах виду людини як такого, Ю.Тіхонравов вважає «тотальну естетизацію» - збереження доцільності за рахунок відмови від будь-яких «розумних цілей», світ раціональної ірраціональності, тупиковий, хоча і прекрасний. Альтернатива бачиться Тихонравова тільки в «виході людини за свої буденні кордону, в тому, щоб перетворюватися в Бога шляхом вдосконалення».

  Викладена концепція не є в чистому вигляді «ліричним відступом», так як спроби синтезу уявлень про еволюції матеріального світу в поєднанні з інволюцією світу духовного є основою для сучасних концепцій «елітарності», в яких та чи інша група, яка прагне до влади, власності, і утримує їх само-проголошує себе «елітою», відносить себе до скудеющей «сохраняющему» рівень потоку, у всіх інших, що не входять в еліту, знаходячи лише ознаки виродження і інволюції, що є, наприклад, ідеологічною основою самовиправдання багатьох сучасних політиків і груп впливу .

  У «Психології буття» Маслоу підкреслює необхідність такого розуміння, при якому Самоактуалізованих особистість не представляється бронзовою статуєю на центральній площі або мешканцем «пантеону», в який можуть потрапити тільки дуже небагато людей, причому не раніше шістдесятирічного віку: «Ми можемо визначити самоактуалізацію як епізод , або «прорив», в якому всі сили особистості надзвичайно ефективно зливаються воєдино, доставляючи інтенсивне задоволення, коли людина знаходить єдність, долаючи розірваність, більше відкритий відчуттях, відрізняється неповторністю, експресією і спонтанністю, більш повно функціонує, володіє великими творчими здібностями і великим почуттям гумору, здатний піднятися над его, більш незалежний від своїх нижчих потреб і т.д. Під час цих «проривів» людина стає більшою мірою самим собою, краще реалізує свої потенційні можливості і наближається до самого серця свого Буття, стає більш повноцінною людиною ».

  «Пікове переживання», яке свідчить про самоактуалізації та завершальне кожен її епізод, є, перш за все, емоційний прояв самооцінки, причому неформальній, істинної, що не дає здійснитися самообману, що не дозволяє ввести себе в оману навіть авторитетним зовнішніх джерел або маніпуляторам. Це оцінка істинності і правильності саме свого рішення і вчинку в даній ситуації, свого рішення проблеми, наслідків цієї події для свого подальшого життя. До Роджерс, в роботі «Декілька важливих відкриттів», першим з них зазначає: «Я можу довіряти моїх переживань ... Якщо переживання сприймається як щось цінне, то воно гідно того, щоб існувати. Інакше кажучи, я зрозумів, що моє цілісне організмичним почуття ситуації більш гідно, ніж мій інтелект ».

  У «Дальніх межах людської психіки» Маслоу пише, що «критерієм, за яким можна судити про просування в правильному напрямку, є пікові переживання, вони ж є і нагородою самоактуализирующейся особистості». Інтенсивність, глибина і тривалість цих переживань відіграють важливу роль. Маслоу пише: «на мій погляд, здорові, Самоактуалізованих люди, які не досягли меж вищого переживання, що живуть на рівні житейського осягнення світу, ще не пройшли весь шлях до істинної людяності. Вони практичні і ефективні, вони живуть у реальному світі й успішно взаємодіють з ним. Але повністю Самоактуалізованих люди, яким знайомі вищі переживання, живуть не тільки в реальному світі, але і в більш високій реальності, в реальності Буття, в символічному світі поезії, естетики, трансценденції, у світі релігії та її містичному, дуже особистому, чи не канонізований значенні , в реальності вищих переживань ».

  Кожен епізод самоактуалізації завдяки піковим переживанням стає осмисленим і важливим у контексті цілісного життя людини, роздуми і дії знаходять єдність і завершеність. Пікові переживання дають концептуальну основу для теоретичного виділення епізоду, частини з безперервного цілого, яким є життя, сприяють формуванню концепції минулого; тому, хто досяг цього рівня, вже немає причин шукати причини невдач у подіях дитинства або взаєминах з батьками. Навіть досвід болю, невдач, помилок стає можливим сприймати і інтерпретувати як має специфічну цінність елемент шляху до самоактуалізації. Людина, яка досягла самоактуалізації хоча б у кількох епізодах свого життя, виявляється в змозі докорінно переглянути всі свої уявлення про минуле, погляд на себе і свої можливості в сьогоденні, і побудувати реальні плани на будушее.

  Про самоактуалізації можна говорити на кожному віковому етапі розвитку людини. Акт самоактуалізації можна побачити, наприклад, в оволодінні дитиною певним навиком (скажімо, їзди на велосипеді), в оволодінні підлітком технікою гри на гітарі, в оволодінні школярем певною сумою знань, достатньої для успішного вступу до ВНЗ. У кожному випадку йдеться про те, що все більш тривалі зусилля людини в якийсь момент призводять до усвідомлення: Я вмію! Я знаю! Довго накопичуються наполегливою працею кількісні зміни приносять одномоментно що виявляється нова якість, що характеризує себе в практиці життя як певна соціальна чи особиста компетентність. Такого роду усвідомлення приносить і пікові переживання, і позитивну оцінку дорослих, батьків, екзаменаторів. При розгортанні процесу життя стає не настільки важливим, чи є це досягнення найвищим, важлива реальна досяжність. На практиці таке розуміння самоактуалізації дозволяє не тільки людям похилого віку не намагатися «за всяку ціну» відстоювати завойовані на попередньому етапі життя «високі» позиції, а при незадоволеності або почутті пересичення - освоювати нові області застосування своїх сил, у тому числі нові професії. Останнім часом з'явилися і швидко розвиваються спеціальні програми навчання нових професій для людей, які волею тих чи інших обставин (хвороба, вік) втратили можливість продовжувати звичну професійну діяльність.

  Про самоактуалізації можливо говорити і в тому випадку, коли соціальна значимість діяльності та її результатів прямо не проглядається: жінка, наприклад, може присвятити себе головним чином вихованню дітей і онуків, що може приносити їй і пікові переживання і любов ближніх як вищу оцінку.

  Теорія мотивації А. Маслоу широко представлена ??у всіх навчальних посібниках з історії психології і загальної психології, тому відзначимо лише ті ідеї, які лежать в основі знаменитої «піраміди».

  Насамперед відзначимо, що теорія Маслоу заснована аналізі поширених у той час психоаналітичних теорій мотивації, і на спробі інтеграції їх з теоріями та ідеями К. Левина, С. Халла, і Б. Зейгарник. Так, бихевиорист і ассоцианистов С. Халл, для пояснення осмисленого і цілеспрямованого поведінки, включив «стимули цілей і потреб» як важливі елементи в «патерни стимулу, які вважаються причиною реакції». Тим самим наявне в досвіді досягнення мети, задовольнити потребу, формує «намір» повторити її досягнення, за типом умовного рефлексу. Осмислення поведінку, спрямовану на досягнення мети в цій теорії пов'язувалося з накопиченим і закріпленим минулим досвідом. К. Левін опублікував у 1940р. в США теоретичне, в термінах «теорії поля», узагальнення результатів своїх спільних з Б.В. Зейгарник досліджень 1924-26г.г. «По асоціації і виміру сили волі». З цієї теорії намір досягти певної мети викликає певну напругу всередині організму. Ця напруга зачіпає не тільки фізіологічне системи організму, але і викликає роздуми про майбутній дії, зачіпаючи мислення і пам'ять. Була виявлена ??особлива група «квазіпотребності», потреб «не мають біологічного сенсу», наявність яких, на думку К. Левіна, виділяє людину з природи (відомий психолог Гельб з цього приводу афористично говорив, що «біологічно безглузду дію може здійснити тільки людина») . Одночасна дія в теперішньому часі різних потреб та «квазіпотребності» (пов'язаних більше з мисленням, бажаннями, фантазією), викликає сильні емоційні напруження і переживання в організмі. При цьому зазвичай сила потреб в середньому значно перевищує силу квазіпотребності, в силу чого вони задовольняються в першу чергу. Додаткове дослідження Зейгарник і Мерроу показало, що сила квазіпотребності залежить від особистої залученості випробуваного в діяльність.
 При наявності особистої зацікавленості сила квазіпотребності в середньому перевершує силу фізіологічних потреб; незавершена діяльність, спрямована на задоволення квазипотребности зберігає потенціал, силу напруги, що вимагають рухатися до досягнення мети: тобто незадоволені потреби і квазипотребности мають тенденцію ставати домінуючими.

  Отже, головною мотивуючої силою є сила випробуваного людиною в його власному досвіді переживання. Переживання людини, що задовольнив голод і спрагу, за вкрай рідкісним винятком, носять принципово інший характер, ніж переживання людини, яка отримала визнання і повагу в колективі, пізнав радість у взаємній любові та вихованні дітей. Переживання, пов'язані з отриманням задоволення від вживання в їжу чорної ікри або черепахового супу, доставленого літаком з Парижа, мають виражену тенденцію різко знижуватися по інтенсивності з кожним наступним актом, на відміну від переживань, пов'язаних з відкриттям цінностей Буття. Випробуваний в особистому досвіді переживання високого порядку змінює життя людини. Звичайно, якщо соціальні умови прирікають людини на боротьбу за фізичне виживання, то більш «високі» переживання, швидше за все, йому будуть просто незнайомі, та ідеї, пов'язані з ними, не будуть мотивуючими. Будь потреба, в тому числі чисто фізіологічна, має свою «теоретичну», ідеальну представленість у свідомості, індивідуальному семантичному просторі людини. Так, потреба в їжі, пов'язана з відчуттям голоду, має представництво в пам'яті у зв'язку з існуючими в минулому дослідами насичення. Відчуття голоду активує пошук оптимального способу його задоволення з урахуванням даних пам'яті і наявних можливостей. Маслоу будує перші чотири «поверху» своєї «піраміди» виходячи з поширених теорій мотивації, надстраівая п'ятий у зв'язку з ідеєю самоактуалізації. З теорії Маслоу прямо випливає, що ті пікові переживання, які дарує людині досягнення самоактуалізації, є найбільш сильними та цінними, у порівнянні з усіма іншими. Саме тому ідея досягнення самоактуалізації повинна була придбати самостійну і найвищу мотивуючу силу. Маслоу вважав, в дусі чиказької школи, що людина в стані сам, свідомо вибирати мотиви, відповідно до яких в подальшому буде діяти. Тому він вважав, що людина, що задовольнив свої дефициентной, Д - потреби, безсумнівно звернеться до пошуку більш високих переживань, пов'язаних задоволенням Б-потреб і М-потреб, необхідно лише вказати йому напрямок пошуку. Свої книги він і вважав подібними покажчиками напрямку пошуку. Вважаючи знання і дія синонімами, принаймні в «сократовском сенсі», Маслоу вважав, що якщо ми щось знаємо, то «автоматично і мимоволі починаємо діяти у відповідності зі своїми знаннями», і що в цьому випадку вибір не викликає внутрішнього конфлікту і відбувається спонтанно.

  У фундаментальній праці С.Л. Рубінштейна «Основи загальної психології» (36) переживання визначається як джерело людського пізнання і зміни особистості. Переживання визначається особистісним контекстом життя індивіда, і завжди є переживанням чогось. Переживання в контексті внутрішнього життя особистості співвідносно, порівнянно з подією в контексті історичного ряду подій, буття в його об'єктивному розумінні. Знання, в певному сенсі, є похідним від переживання, в зародку міститься в кожному переживанні. Купуючи самостійне значення в процесі суспільно-історичного розвитку, знання є продуктом наукової діяльності конкретної особистості. Тому «знання, представлене в свідомості індивіда, є єдністю суб'єктивного та об'єктивного». Думки вченого, мислителя, письменника виникають в ході його індивідуальної історії, вони обумовлені горизонтами особистої свідомості автора, історичними та соціальними умовами, тому в повноті ці думки розкриваються тільки в «надалі історичному розвитку історичного пізнання. Тому автора іноді можна зрозуміти краще, ніж він сам себе розумів ». Само знання може служити джерелом, причиною значних переживань: таким було переживання Декарта, коли він вперше уявив собі основні обриси розвиненою їм надалі концепції, пікові переживання Маслоу. С.Л. Рубінштейн пише: «Кожна людина, що живе скільки-небудь значної внутрішньої життям, озираючись на свій життєвий шлях, завжди знаходить спогади про такі моменти особливо напруженого внутрішнього життя, осяяних особливо яскравим світлом, які, у своїй неповторній індивідуальності, глибоко входячи в його життя, стали для нього переживаннями. Художники, зображуючи психологію свого героя, недарма схильні бувають особливо висвітлити його переживання, тобто особливо значні моменти його внутрішнього життя, що характеризують індивідуальний шлях його розвитку, як би поворотні пункти його. Переживання людини - це суб'єктивна сторона його реальному житті, суб'єктивний аспект життєвого шляху особистості ».

  Усвідомлення - це не замикання у внутрішньому світі, але завжди співвіднесення із зовнішнім світом. С.Л. Рубінштейн визнає і виділяє особливий вид переживань - несвідомі переживання, хоча, з його точки зору, цей вид переживань - швидше почуття, в якому «переживання НЕ спільноти пов'язане або неадекватно спільноти пов'язане з зовнішнім світом». До цього виду С.Л. Рубінштейн відносить і перше, що народжується почуття, і настрій, і те, що Лейбніц іменував «малими перцепції», і ті вчинки, наслідки які не усвідомлені в плані випливають наслідків. Тому свідомість, по С.Л. Рубінштейну, це «завжди - єдність усвідомленого і неусвідомленого, свідомого і несвідомого, взаимопереплетение і взаємозалежних безліччю взаимопереходов».

  Подання про ключову роль поворотного переживання для розвитку людини характерно і для інших відомих російських психологів. Так, А.В. Петровський і М.Г. Ярошевський пишуть, що «зміна особистості як цілого відбувається через« поворотні »переживання. У переживанні - основа відносини особистості до свого світу ... За ним приховані конфлікти і кризи розвитку ». Віковий розвиток, по Л.С. Виготському, може бути представлено як історія переживань розвивається особистості. Внутрішнє життя дитини, на його думку, пов'язана з «хворобливими і болісними переживаннями, з внутрішніми конфліктами», це «психологія в термінах драми», внутрішньої, незримою. Для зовнішнього спостерігача ця драма проявляється у вигляді примх, впертості, негативізму (24, 29, 36).

  Відзначимо, що при вивченні людини і його психологічних феноменів необхідно використовувати три типи даних:

  1) «внутрішні», інтроспективні, що характеризують самоотношение, самооцінку людиною себе, як «носія» даного феномена;

  2) «зовнішні», об'єктивні, одержувані в результаті застосування тестів, що дають можливість співвіднести індивідуальне з соціальним по відношенню до феномену як поняттю, теорії;

  3) «експертні», пов'язані з необхідністю верифікації та інтерпретації як «зовнішніх», так і «внутрішніх» даних.

  По відношенню до позитивних наук, де найбільш важливими, вирішальними вважаються досвід, експеримент, нормативно-правова експертна оцінка, «зовнішні» дані, гуманістична психологія і теорія самоактуалізації віддають перевагу «внутрішнім». Це пов'язано не тільки з осмисленням такого феномена, як фашизм, коли антигуманізм став нормою для країни, її політичної та правової системи, і на якийсь час відстоювання основних загальнолюдських цінностей стало «злочином», а й у зв'язку з численними фактами «випередження» окремими творцями, художниками, винахідниками, мислителями, свого часу. Проходження шляхом самоактуалізації не дає людині ніяких гарантій досягнення успіху і визнання не тільки в широкому соціальному контексті (соціальний аспект акме), але і в колі сім'ї і, навіть, близьких друзів. Історія наводить велику кількість прикладів, коли успіх і визнання приходили зі значним «запізненням» (Мендель, Ван-Гог), у важкій боротьбі за відстоювання права на свою позицію з рідними, близькими, владою (Тимофєєв-Ресовський, Вавилов). Тільки розуміння суттєвою, онтологічної цінності свободи вибору таких цілей, досягнення яких, результат, має цінність більшу, ніж ті незручності і проблеми, які його оприлюднення може принести автору, виводить людину в справді екзистенціальне Буття. Саме таку можливість санкціонує теорія пікових переживань. Саме тому не слід плутати мету і один з критеріїв, за яким можна судити про її досягненні. Маслоу радить: «не женіться за ними, дійте відповідно з вищими цінностями, і в належний час пікові переживання наздоженуть вас самі». У цих положеннях спорідненість гуманістичної і екзистенціальної психології та психотерапії. У світлі вищевикладеного тиражовані в багатьох виданнях уявлення критики окремих положень гуманістичної психології В. Франклом як радикального розбіжності між ними виглядає невиправданим (особливо, якщо задуматися над суттю відмінностей в уявленні про «вищі цінності життя» і «сенс життя»).

  Говорячи про життєвий шлях людини, необхідно обговорювати і проблему межі. Чи є досягнення самоактуалізації кінцевим пунктом «життєвого подорожі» особистості? До чого ще може прагнути людина, яка досягла успіху, що отримав в повній мірі визнання і в соціумі, і в сім'ї, і в думці експертів?

  Маслоу відповідає на це питання так: «Мета особистості (самоактуалізація, автономність, індвідуація,« справжня Самість », за визначенням К. Хорні, справжність і т.д.) схоже, одночасно є і кінцевою і проміжною метою, ініціацією, кроком вгору по сходах до трансценденції ідентичності. Можна сказати, що її функція полягає в самознищенні ». Тобто будь-яке конкретне досягнення людина не повинна розглядати як «кінцевий пункт», більше того, не слід фіксуватися на спеціальному пошуку пікових переживань, будь-яке досягнення має спонукати до нових звершень. У своїй останній великій роботі «Дальні межі людської психіки», він прийшов до висновку, що теорія самоактуалізації може стати основою найширшої програми перебудови людини і світу. Це і є концептуальна основа мета-теорії самоактуалізації, найменш вивченою і явно недооціненою.

  Маслоу пише: «Якщо освіта сприятиме самоактуалізації людини, то дуже скоро ми будемо спостерігати розквіт цивілізації нового типу. Люди стануть здоровими і сильними, вони стануть господарями свого життя ». Ця потенційна цивілізація описується Маслоу в термінах «теорія У», на відміну від готівкової дійсності, описуваної їм в термінах «теорія Х». Провідною силою в цьому перетворенні цивілізації повинні стати Самоактуалізованих люди і психологи - це «старші брати» людства, беруть на себе відповідальність за «іншої людини (інших людей) як за своїх молодших братів». Звідси прямо випливає думка про те, що досягнення людиною самоактуалізації як мети свого особистого життя необхідно призводить до того, що «досяг» відчуває обов'язок включитися в боротьбу за перетворення життя в інтересах більш повного розвитку всіх живучих. Маслоу розглядав Еупсіхею, що символізує в його творах співтовариство самоактуалізованих людей як дальній межа соціального розвитку, який він описував у термінах «теорія Z»; він нарахував принаймні 29 проблем в сьогоденні, які заздалегідь потрібно вирішити на шляху руху до цього варіанту майбутнього. Маслоу пристрасно бажав якнайшвидшого настання цього майбутнього, і в окремих статтях, в окремих фрагментах його робіт критики дійсно мають можливість знайти елементи «утопізму», але такі елементи містяться в будь-якому плані при будь-якого ступеня деталізації, у зв'язку з ймовірнісної структурою всіх відомих законів і закономірностей . Маслоу відверто визнавав, що в готівковій дійсності побудова Еупсіхеі можливо лише на «безлюдному острові».

  У «Дальніх межах людської психіки», в ідеї розвитку суспільства від «теорії Х» через «теорію Y» до «теорії Z» можна побачити контури смисложиттєвого вчення, заснованого на синтезі ідей, почерпнутих не тільки в психодинамических теоріях, але і в буддизмі, даосизмі, контр-культурному русі. Ця ідея нагадує думки Платона про перебудову суспільства та ролі філософів у цьому процесі, «релігію Людства» Огюста Конта. Вона пов'язана із спробою впливати на суспільний розвиток через постулирование певного комплексу ідей як ставиться до глибинної, генетично заданої природі людини і відкритих науковим методом. Санкціоновані наукою цінності повинні були замінити релігійні, не мають наукового обгрунтування, і стати «об'єктом служіння» для людини в інтересах його розвитку. Психологія при цьому могла б зайняти місце релігії, а психологи і обумовлені ними Самоактуалізованих люди - роль священнослужителів і святих. На практиці подібна ідея, доведена до абсурду, була реалізована з метою особистої наживи Р. Хаббардом, письменником-фантастом з поганою репутацією «сатаніста», в «саєнтології», як культі його «науки», і «дианетике», як «наукової теорії і практиці особистісного зростання ». Такого роду побудови в наукових творах пов'язані з американською практикою, в якій відомі вчені, такі як Скіннер, Азімов деякі гіпотези, що стосуються перспектив впливу наукових відкриттів на хід розвитку суспільства, викладали у формі науково-фантастичних романів. Крім того, Маслоу спеціально вивчав у дзен-буддизмі практику «коан», парадоксальних реплік і дій, якими наставник спонукає учня до нестандартних роздумів, новому ракурсу сприйняття важкої проблеми. Він намагався спеціально вставляти в свої статті та книги, присвячені проблемі самоактуалізації подібні Коан судження, які повинні спонукати читача відступити від клішірованний сприйняття тексту.

  Адекватному сприйняттю «теорії Z» заважають і недбалості при перекладі, в результаті чого поняття «трансцендирование» отримало неадекватне тлумачення. Маслоу припускав, що Самоактуалізованих люди «трансцендірует сексуальність» в тому сенсі, що у взаєминах чоловіка і жінки, починаючи з певного моменту еротичні компоненти взаємин доповнюються, а в подальшому можуть і поступитися своїм місцем більш високим, буттєвих компонентам, про які в філософії прийнято говорити як про «Філе», «агапе». Еротика не заперечується, але займає своє обмежене місце в складнішому буттєво комплексі взаємин. Перекладачі ж «Дальніх меж ...» не вникаючи в тонкощі відмінностей Б-любові і Д-любові, приписують Маслоу тезу, що Самоактуалізованих люди «досягають» транс-сексуальності.

  У світлі викладеного ясно, що Маслоу протиставляє неупередженість і відкритість до досвіду як «наївність самоактуалізованих людини» і «неосвічених наївність». При цьому він особливо підкреслює «нездорових» заперечення реального світу: «Такі люди дивляться навколо і не бажають бачити її. Вони зневажають її. Такого роду нездоров'я, фантазійне сприйняття приймає тільки «вища», а «нижчого» відмовляється навіть у праві на існування. Воно нездорово саме тому, що фантазийно, - інакше кажучи, негативно, по-дитячому неосвічене, не визнає знання і досвіду ».

  Критиці піддається і містичні погляди, характерні для контр-культурного руху: «Обговорюючи роботи Екхарта, Судзукі ... необхідно відзначити, що їх визначення унітівного свідомості ... заперечує перехідне як таке. Ці автори схильні вважати істинної реальністю тільки священне, вічне або божественне, вони впритул наближаються до того, щоб відмовити світу в реальності ». Висновок же такий: «Світ єдиний і единственен, і те, наскільки в людині уживається вища і буденне, насправді залежить лише від його здатності сприймати світ з точки зору речей вищого порядку і одночасно у всій його буденності. Прийми ми інший підхід, і тут же опинимося в пастці ... Ми приймемо релігію в її потойбічності і надприродності, ми змиримося з її нетутешній, чужої нам природою, відберемо у неї гуманістичну та природничо складові ».

  У «Дальніх межах людської психіки» Маслоу розглядає самоактуалізацію в контексті взаємини людини з соціумом і психотерапевтичної практики. Рішуче акцентуючи відмова від гонитви за піковими та вищими переживаннями, він пропонує психотерапевтів зробити упор на копітку роботу «тут і зараз», де важливим є і найдрібніше досягнення, метою є звільнення від патології, а аж ніяк не досягнення Нірвани. Він приходить до висновку, що психологія повинна перш за все розробити теоретичну основу «нової соціальної терапії», предметом якої є надання необхідної допомоги людині у вирішенні конкретних проблем і завдань, що стоять перед ним, пов'язаних з безпекою, приналежністю, потребою любові, повазі і почутті власної значущості. Тільки на основі вирішення зазначених проблем у соціальному плані можливий особистісний ріст і самоактуалізація. Ця теза не слід сприймати як відмову від «далеких перспектив» розвитку і росту людини і людства, в цьому необхідно побачити стратегічну задачу сьогоднішнього дня, настійно вимагає свого рішення, в тому числі теоретичного, в ім'я забезпечення можливості зростання.

  Гуманістична парадигма в психотерапії (7, 10, 33, 34, 40, 42) виходить з уявлення про те, що

  (1) (1) людям властиво розвиватися в «позитивному» напрямку, який характеризується рухом до самоактуалізації через зростання самоорганізації та відповідальності у всіх видах діяльності і відносин, включаючи самоотношение;

  (2) (2) перешкоди такого розвитку полягають не тільки в зовнішніх обставинах життя клієнта, але, головним чином, у специфіці сприйняття цих обставин і самого себе клієнтом;

  (3) психолог, психотерапевт не можуть змінити соціальні обставини життя клієнта, тим більше не можуть «скасувати» граничні даності Буття (смерть, біль, ізоляцію, відсутність заданого ззовні сенсу), але можуть сприяти:

  (А) більш адекватному сприйняттю клієнтом ситуації (шляхом емпатичних прийняття самого клієнта в психотерапевтичному процесі спілкування, розглянутому як екзистенційна Зустріч);

  (Б) само-навчання клієнта в терапевтичному процесі принципам виділення в кожній ситуації чинників розвитку і використання цих факторів для вирішення проблем і завдань реального життя;

  (В) само-звільненню клієнта від тиску містифікованим теоретичних схем, що закріплюють у людини уявлення про фатальність дії минулого досвіду, культурних традицій, тощо; сприяють закріпленню пасивної позиції по відношенню до свого життя;

  (Г) розумінню клієнтом цінності життєвого досвіду навіть у ситуаціях реальної хвороби і важкого тягаря невирішених і навіть принципово нерозв'язних проблем;

  (Д) зміцненню впевненості клієнта у власних силах (силі «Я»), можливості самостійного знаходження та здійснення реалістичних рішень (рух до самоорганізації, самодетермінації, самоактуалізації, індивідуації, само-здійсненню і т.п.). Гештальт-терапевти рекомендують своїм клієнтам наступну «молитву»: «Господи! Дай мені терпіння перенести все те, що я не в силах змінити; дай мені сил змінити все те, що я можу і повинен змінити; і дай мені мудрість завжди відрізняти перше від другого! »;

  (4) психолог, терапевт виходять з ясного уявлення про те, що терапевтична реальність у гуманістичної психотерапії є «полегшеною», порівняно з життєвою дійсністю, тому «звикання» пацієнта до цієї полегшеної реальності є стратегічною небезпекою на шляху клієнта до зростання самостійності і опорі на власні ресурси, свою самість;

  (5) завершенням процесу є «екзистенціальне розставання», що символізує «смерть хвороби», безповоротне повернення клієнта в його самостійне життя, самостійне рішення ним проблем і завдань його власного життя; знаходження їм оптимального балансу між тим, що він повинен «віддавати» суспільству, і тим, що він може «одержувати» для себе.

  Процес самоактуалізації та самоорганізація аж ніяк не виключають, а припускають адекватний, синергічний баланс між тим, що людина «вкладає» своїми зусиллями в розвиток суспільства, соціальний розвиток, і тими «ресурсами розвитку», які надають кожному громадянину соціальні, правові інститути суспільства, та професійна діяльність, якою він зайнятий, його близьке оточення. Цей баланс відображає найбільш ефективний спосіб взаємодії людини і суспільства, що приносить максимальний ефект і для особистого і для суспільного розвитку. Маслоу пише і про «внутрішньої» синергії здорової людини, яка полягає, як це було вже зазначено, в єдності слова, думки, дії і відповідальності; єдності зовнішнього і внутрішнього планів; розумової, теоретичної діяльності і практичної активності. В даний час ці ідеї розвиваються синергетикою, в системному підході до вивчення людини (38).



  Питання для закріплення і самостійного вивчення:



  - - Чим гуманістична психологія відрізняється від американської версії психоаналізу? У чому подібність цих теорій?

  - - Чим гуманістична психологія відрізняється від культурно-історичної школи психології?

  - - Перерахуйте основні принципи, на яких відбулося об'єднання психологів гуманістичної школи.

  - - У чому, на Вашу думку, відмінність і схожість гуманістичної і екзистенціальної психології?

  - - У чому полягала критика В. Франклом теорії савмоактуалізаціі?

  - - У чому сутність концепції К. Гольдштейна і його уявлення про самоактуалізації?

  - - Як ставився К. Роджерс до ідей релігії та філософії Китаю? Які ідеї він використовував у своїй теорії?

  - - У чому бачив А. Маслоу завдання системи освіти?

  - - Чим «емпатія» відрізняється від «симпатії»?

  - - Перерахуйте структурні елементи теорії самоактуалізації

  - - У чому подібність і відмінність у розумінні «самості» Маслоу і Роджерсом?

  - - У чому подібність і відмінність у розумінні «самореалізації» Маслоу і Юнгом?

  - - Що Вам відомо про теорії мотивації Маслоу та її подібність і відмінності з теорією мотивації в біхевіоризмі?

  - - У чому подібність і відмінність між діанетикою і гуманістичної психологією?

  - - У чому бачив К. Роджерс прояв «базової тенденції з актуалізації»?

  - - Що Вам відомо про значення термінів «синергія» та «синергетика»? Чи використовував А.Маслоу ці терміни в своїх роботах?

  - - Що Вам відомо про життя і долю А.Маслоу і К. Роджерса?

  - - Що Вам відомо про значення термінів «Синанон», «Еупсіхея»?

  - - Розкажіть про пікові переживання. Чи є їх досягнення метою самоактуализирующейся особистості?

  - - У чому бачив Маслоу «далеку перспективу» розвитку людства; в якій книзі і в яких термінах вона описується?

  - - Розкажіть про психотерапевтичних концепціях Маслоу і Роджерса; в чому їх схожість, і в чому - відмінність?

  - - Дайте визначення самореалізації та самоактуалізації

  - - Кого з вітчизняних психологів Ви могли б зарахувати до школи гуманістичної психології?

  - - Як А. Маслоу ставився до ідей дзен-буддизму; які з цих ідей він брав? Які - піддавав критиці і чому?

  - - Як А. Маслоу розумів «самість»? Як виглядають ці уявлення Маслоу з точки зору сучасної науки? 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології"
  1.  Акмеологический підхід у вивченні розвитку зрілої особистості
      Опис акмеології як самостійної науки в системі людинознавства буде неповним, якщо не провести порівняльний аналіз акмеологічної позиції і підходів до вирішення важливої ??міждисциплінарної проблеми розвитку особистості стосовно підходам, прийнятим в психології. Такий аналіз дозволить чіткіше окреслити предметну і об'єктну області акмеології і коло вирішуваних проблем. Своєрідність і
  2. С
      Самоактуалізація (від лат. Дійсний, справжній) - одне з концептуальних понять гуманістичної психології. За поглядами А. Маслоу, С. - це бажання стати бoльшим, ніж являєшся; це потреба у самовдосконаленні, у реалізації свого потенціалу. Цей шлях важкий, він пов'язаний з переживанням страху невідомості і відповідальності, але він же шлях до повноцінної, внутрішньо багатого життя.
  3.  Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.
      Теорія самоактуалізації була розроблена в США в середині ХХ століття і стала ключовою складовою для «гуманістичної» психології, що оголосила себе «третьою гілкою» психології на противагу біхевіоризму і психоаналізу. До цього часу після перемоги у другій світовій війні, США стали економічній, військовій «наддержавою», багато в чому визначає розвиток світової політики та економіки. У першій
  4.  Проблеми теорії і практики самоактуалізації
      Проблемно орієнтоване виклад теорії самоактуалізації не буде повним без того, щоб не спробувати вказати на ті фактори, які заторомозілі розвиток і практичне застосування теорії самоактуалізації, ускладнюють її розуміння, залишаються невирішеними. Перша група проблем може бути позначена як «організаційна», і полягає в тому, що засновники гуманістичної психології намагалися
  5.  Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини
      Розглянувши історію розробки, структуру та основні елементи теорії самоактуалізації, а так само деякі теоретичні та практичні проблеми, пов'язані з цією теорією і її практикою, необхідно зупинитися на питанні про місце процесу самоактуалізації в життєвому шляху людини. Нас цікавитиме загальна характеристика життєвого шляху людини і значення понять, що застосовуються для його
  6.  Поняття здоров'я з історичних та психолого-соціальних позицій
      Існують історичні підходи до вивчення феномену здоров'я, пов'язані зі стадіями розвитку людської спільноти [Столяренко 2006:24], які зумовлюють існування певної моделі здоров'я. Наприклад, в доклассический період панувала натуралістична модель здоров'я, в середньовіччі - теологічна, в класичний і неокласичний період - адаптаційна. У сучасному світі
  7.  Психологічний підхід до особистості
      Даний підхід включає в себе методологічні принципи: - Особистісний принцип, згідно з яким всі психічні процеси, стани, здібності являють собою не ізольовані функції, а в широкому сенсі здатності особистості, що мають її у своєму підставі. Наприклад, не просто сприйняття, пам'ять, мислення, а здатність особистості сприймати світ (бачити, чути і т. д.), запам'ятовувати,
  8.  Співвідношення ідеалу "вершини" розвитку особистості, її реального стану і способу вдосконалення як акмеологічна модель особистості
      Предметом акмеології є вдосконалення особистості в житті, діяльності (професії, спілкуванні), що приводить до максимальної самореалізації особистості та оптимальному способу здійснення - стратегічності життя, високому професіоналізму, компетентному здійсненню діяльності в якості суб'єкта. Удосконалення сутності особистості досягається оптимальної інтеграцією її психологічної,
  9.  Особистість як суб'єкт життєвого шляху
      Як зазначалося, особлива якість особистості, яке виникає у взаємодії з обставинами і у вирішенні життєвих протиріч, це якість її як суб'єкта. Категорія особистості як суб'єкта життя означає не тільки те, що особистість здійснює, створює, направляє своє життя, а й те, як, на якому рівні, з яким ступенем повноти і глибини вона проживає своє життя. С.Л.Рубинштейн
  10.  Військова акмеологія
      План 1. Військова акмеологія як складова частина акмеологической теорії. 2. Предмет військової акмеології. 3. Сутність військової праці, його структура. 4. Особливості управлінської діяльності військовослужбовців. 5. Оптимальність військової праці. Ключові слова: акмеограмма військового професіонала, акмеологические закономірності та принципи, акмеологічний критерій, акмеологія військова,
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека