| « Попередня | Наступна » | |
Сучасні проблеми нормативно-правового забезпечення вітчизняної охорони здоров'я |
||
|
Дійсно, з початку 90-х років минулого століття законодавчим органом Російської Федерації прийнято більше двох десятків федеральних законів, присвячених різним аспектам медичної діяльності, найважливішими з яких, є: - Закон РФ "Про медичне страхування громадян у Російській Федерації" від 28 червня 1991 року; - Закон РФ "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні" від 2 липня 1992; - Закон РФ "Про трансплантацію органів і (або) тканин людини" від 22 грудня 1992 року; - Закон РФ "Про донорство крові та її компонентів" від 09 Червень 1993; - Закон РФ "Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян" 22 липня 1993; - Закон РФ "Про попередження поширення в Російській Федерації захворювання, що викликається вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ-інфекції) "від 30 березня 1995 року; - Закон РФ" Про наркотичні засоби і психотропні речовини "від 8 січня 1998; - Закон РФ "Про лікарські засоби" від 22 червня 1998 р.; - Закон РФ "Про імунопрофілактику інфекційних хвороб" від 17 вересня 1998 року - Закон РФ "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення" від 30 березня 1999 року; - Закон РФ "Про попередження розповсюдження туберкульозу в РФ" від 18 червня 2001 року і ін Незважаючи на позитивні тенденції, не можна не відзначити виниклі проблеми, які не дозволяють вважати вітчизняну нормативно-правову базу охорони здоров'я оптимальною, відповідає вимогам міжнародних договорів та угод в галузі захисту прав людини та регламентації діяльності медичних працівників. До основних організаційно-правових проблем вдосконалення нормативно-правового забезпечення медичної діяльності можуть бути віднесені: - відсутність продуманої, науково обгрунтованої концепції вдосконалення та розвитку юридичної регламентації сфери охорони здоров'я населення; - недосконалість чинних законів про охорону здоров'я, багато з яких з'явилися до прийняття Конституції РФ від 1993 року, нових редакцій Кримінального і Цивільного та інших кодексів РФ; - розвиток нових високотехнологічних галузей охорони здоров'я, регульованих підзаконними відомчими нормативно-правовими актами; - декларативність деяких найважливіших положень медичного законодавства, найчастіше, не підкріплених дієвими механізмами реалізації; - наявність законодавчих колізій (наприклад, регулювання процедури посмертного забору органів і тканин для трансплантації); - певні протиріччя федерального і регіонального законодавств з питань охорони здоров'я громадян * (6). В якості основної тенденції законотворчого процесу сучасної Росії, необхідно відзначити інтеграцію Росії в світову демократичну спільноту, у тому числі і у сфері охорони здоров'я. Конституція РФ, прийнята в 1993 році, має вищу юридичну силу. Ряд положень її стосується безпосередньо питань охорони здоров'я громадян РФ: - про охорону здоров'я людей, забезпечення державної підтримки сім'ї, материнства, батьківства і дитинства, інвалідів та людей похилого віку (п. 2. Ст. 7) ; - про заборону проведення медичних дослідів без попереднього добровільної згоди піддослідних (п. 2 ст. 21); - про право громадян на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки та гігієни (п. 3 ст. 41); - про право громадян на охорону здоров'я та медичну допомогу (ст. 41); - про право на сприятливе навколишнє середовище та відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю людини екологічним правопорушенням (ст. 42) та ін Не можна сказати, що стаття 41 Конституції РФ повністю відповідає положенням статті 12 Міжнародного пакту "Про економічні соціальні та культурні права "від 16.12.66 року, яка проголосила право кожного громадянина на найвищий досяжний рівень фізичного і психічного здоров'я. Тим більше, що з визначення Міжнародного пакту не зовсім зрозуміло, який рівень здоров'я слід оцінювати, як найвищий: світовий, державний чи регіональний. Проте, зазначена стаття Конституції РФ цілком відповідає положенням Загальної декларації прав людини, прийнятої резолюцією 217 А Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 року, у статті 25 якої зазначено: "Кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи ... медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який необхідний для підтримки здоров'я і добробуту її самої та її членів сім'ї "* (7). Крім того, зазначені вище положення статті 21 Конституції РФ, в чинній редакції, вже цілком відповідає положенням: Нюрнберзького кодексу від 1947 року народження, Декларації про принципи проведення наукових досліджень за участю людини в якості об'єкта від 25 червня 1964 року народження, Конвенції про права людини та біомедицину від 4 квітня 1997 року; вимагає обов'язкової попередньої згоди на медичне втручання осіб, залучених до медичні дослідження за умови їх адекватного інформування про цілі, завдання та ризики проведеного дослідження * (8). Положення статті 21 Конституції РФ більш детально регламентовані в Законі РФ "Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян" від 22 липня 1993 року, в Законі РФ "Про лікарські засоби" від 22 червня 1998 року, Наказі Міністерства охорони здоров'я РФ "Про порядок прийняття рішення про проведення клінічних досліджень лікарських засобів" N 103, від 24.03.2000 року та інших федеральних і відомчих нормативно-правових документах. Однак, прогресивне російське законодавство ще не в достатній мірі сприяє підвищенню рівня здоров'я населення. В.І. Акопов вважає, що головна причина цього в невиконанні прийнятих законів. "Слід зазначити, що і в даний час досить поширений правовий нігілізм протиставляється строгому підпорядкування закону, як соромляться повну свободу" * (9). У числі основних проблем сучасної законодавчої регламентації медичної діяльності в Росії можуть бути відзначені наступні. 1. Недостатня увага законодавця до проблем правової регламентації медичної діяльності, яке виражається в наступних формах. А) Недостатнє виділення фінансових коштів з бюджету на охорону здоров'я громадян. Обсяг фінансування охорони здоров'я у відсотках від валового внутрішнього продукту на душу населення в другій половині 90-х роках в Російській Федерації становив близько 3%, в той час, як у США - 13,5% від ВВП; в Канаді - 10,3%; у Швеції - 9%, у Німеччині - 9,5%, у Фінляндії та Франції - по 9,4%,. Проблеми фінансування вкрай актуальні в Росії взагалі і в охороні здоров'я зокрема. "Дослідження ВООЗ показують, що, якщо на охорону здоров'я витрачається близько 5% від ВВП, це дає можливість лише зберегти галузь на колишньому рівні" * (10). Для забезпечення населення якісною медичною допомогою держава повинна фінансувати охорону здоров'я в обсязі не менше 6-8% від ВВП. Разом з тим, прямої залежності між якістю медичної допомоги та рівнем фінансування не відзначається. Наприклад, охорона здоров'я Великобританії забезпечує підтримку основних показників здоров'я населення на аналогічному, а за деякими показниками і на більш високому рівні, в порівнянні з США, а частка витрат на охорону здоров'я (7,1% від ВВП), при цьому, майже в два рази нижче * (11). Тому, крім адекватного фінансування, необхідно ще дотримуватися принципу раціонального використання виділених коштів, що також вимагає чіткої нормативно-правової регламентації. Недостатнє фінансування охорони здоров'я властиво практично всіх історичних періодів розвитку Росії. Регулювання доступу населення до медичної допомоги може здійснюватися не тільки за допомогою фінансових, але також і організаційних, медичних і соціальних механізмів. Наприклад, квотування високотехнологічних медичних втручань, завдяки якому медичну допомогу отримують не всі нужденні в ній пацієнти, а тільки ті, лікування яких може оплатити держава зі своїх мізерних бюджетних коштів або ті, хто в змозі самостійно оплатити цю допомогу. В Англії NHS вимагає від лікарів вичерпного виконання зобов'язань перед хворим, але одночасно, вимагає враховувати економічні аспекти лікування. Відповідно до законодавства РФ, пацієнту повинна бути надана вся необхідна медична допомога, але одночасно з цим фінансування цієї допомоги здійснюється в обмежених обсягах. Зокрема, відповідно до статті 30 Закону РФ "Основи законодавства РФ про охорону здоров'я громадян", пацієнт має право на полегшення болю, пов'язаного з захворюванням і (або) медичним втручанням. Однак у цьому ж пункті законодавець уточнює: "... доступними способами і засобами". Зауважимо неефективними, необхідними, а всього лише доступними, виходячи з фінансових можливостей медичної установи, лікарськими або іншими засобами. Обмеження медичної допомоги може бути пов'язано з такими показниками, як тяжкість стану, супутні захворювання, вік, які мають істотний вплив на результати виконання медичного втручання. Наприклад, страхові компанії Великобританії не оплачують протезування пацієнтам старше 65 років, а в голландській університетській клініці в кінці календарного року змушені відмовити в прийомі хворим на лейкемію, через обмеженість фінансових засобів * (12). У Новій Зеландії отримав широкий розголос випадок відмови у гемодіалізі літньому пацієнту, що страждав вираженою деменцією. Примітно, що суд визнав справедливим "обмеження надання медичної допомоги в межах доступних ресурсів" * (13). Ще одним варіантом організаційного механізму обмеження медичної допомоги для населення є бюрократична тяганина. Поки що потребує допомоги пацієнт пройде всі численні комісії та збере всі необхідні документи, цілком імовірно, що втручання і не буде потрібно у зв'язку зі смертю цього хворого. І це вже сприймається громадянами як належне. Реальним переломом ситуації, що склалася в Росії стала реалізація пріоритетних національних проектів у сфері охорони здоров'я. Збільшення фінансування високотехнологічної медичної допомоги в 2006 році на 57% привело до збільшення обсягу надання цієї допомоги населенню на 30%. У перспективі, збільшення фінансування високотехнологічної медичної допомоги майже в 2 рази дозволить збільшити обсяг наданої медичної допомоги на 30-40%. Необхідно відзначити, що лінійної залежності між фінансуванням і обсягом медичної допомоги бути не може, оскільки: - вкладення в технічне оснащення медичних установ вимагають часу на навчання персоналу, освоєння нових методів діагностики, лікування, реабілітації; - значна частина виділених фінансових коштів спрямована на будівництво нових сучасних медичних центрів, які почнуть функціонувати через 1-2 роки; - терміни окупності великих проектів охорону здоров'я обчислюються, як правило , десятьма і більше роками. За 2006-2007 роки планується надати високотехнологічну медичну допомогу 298000 нужденним пацієнтам. До 2008 року планується в 4 рази збільшити обсяг виконання високотехнологічних медичних втручань. Б) Недооцінка пріоритетності формування законодавчої бази у сфері охорони здоров'я. Ряд законопроектів у сфері медичної діяльності, які свого часу вважалися "практично прийнятими", до цих пір знаходяться на різних стадіях законотворчого процесу. Подібні тенденції простежуються і в процесі реалізації пріоритетних національних проектів. Прийняті закони, як правило, спрямовані на регламентування фінансових, але не правових питань національного проекту в охороні здоров'я. Справедливості заради, необхідно відзначити, що прийняття федерального нормативно-правового акту - це процес тривалий, кропіткий, зв'язаний з численними узгодженнями і твердженнями. Причинами, по яких не раціонально займатися питаннями вдосконалення законодавчої бази вітчизняної охорони здоров'я саме зараз, наступні: - Законотворчий процес істотно загальмує реалізацію національних проектів, в тому числі і в охороні здоров'я; - На сучасному етапі накопичений недостатній практичний досвід правової регламентації значних національних проектів у сфері охорони здоров'я. Законотворча діяльність щодо вдосконалення правового забезпечення у сфері охорони здоров'я, взагалі, та медичної діяльності, зокрема, передбачає наступні етапи практичної реалізації: - Накопичення практичного досвіду роботи в умовах діючої нормативно-правовою базою охорони здоров'я; - Медико-правовий аналіз нормативних невідповідностей, неточностей, або недостатності правового регламенту конкретних питань функціонування закладів практичної охорони здоров'я; - Формулювання чітких висновків по конкретних правових колізій; - Вироблення рекомендацій щодо вдосконалення конкретних положень нормативних актів і підготовка чітких формулювань нових положень або уточнення формулювань вже діючих положень федеральних або регіональних законодавчих актів. Саме тому законотворча діяльність, як етап законодавчого затвердження перспектив реалізації пріоритетних національних проектів, що дозволяє закріпити основні напрями подальшого розвитку державної політики у соціальній сфері, і був відкладений на пізніші терміни. 2. Нестійкість основних соціально-економічних показників Російської Федерації, властива 90-м рокам минулого століття, вже не може служити аргументом в сучасних умовах, оскільки в останні роки досягнута не тільки стабілізація, але відзначений стійке зростання економіки Російської Федерації. Це, в свою чергу, впливає на соціальну стабільність в країні, показниками якої служать: зниження смертності населення на 17% і, нехай не значне, але, все ж, підвищення народжуваності * (14). 3. Роз'єднаність між представниками правової та медичної науки з проблем формування адекватної нормативно-правової бази охорони здоров'я. Іншими словами, медичний працівник знає - що необхідно робити, але не знає - як це, в рамках чинного законодавства легітимно здійснювати; а юрист знає - як це повинно легітимно реалізовуватися, але не знає - що необхідно робити. У цій ситуації необхідно взаємодія фахівців цих галузей для вироблення медико-правових стандартів надання медичної допомоги. Діючі сьогодні в системі обов'язкового медичного страхування (ОМС) медико-економічні стандарти (МЕМ) надання медичної допомоги є, більшою мірою, регуляторами фінансування медичних установ, але не забезпечують захист прав пацієнтів і регламентацію професійної діяльності медичних працівників. 4. Декларативність ряду правових норм. Зокрема, положення статті 41 Конституції РФ про безкоштовність медичної допомоги в державних і муніципальних установах охорони здоров'я викликають обгрунтовані сумніви. Постанова Уряду РФ "Про затвердження Програми державних гарантій забезпечення громадян безкоштовною медичною допомогою" від 11 вересня 1998 року в певній мірі обмежують види та обсяги медичної допомоги, що надаються населенню безкоштовно. Цей нормативно-правовий документ, за своєю суттю, суперечить Конституції РФ. Крім того, амбулаторно-поліклінічне лікування здійснюється за рахунок громадян, оскільки придбані в аптеках медикаменти оплачуються ними самостійно. Отже, всі види амбулаторного лікування є для громадян платними. У цьому зв'язку, положення ч. 1 статті 41 Конституції РФ (про безкоштовність медичної допомоги) не відповідають реальному стану справ у сфері забезпечення населення безкоштовною медичною допомогою навіть у державних і муніципальних медичних установах. Слід зазначити, що реалізація пріоритетних національних проектів у соціальній сфері значно зміцнила позиції прихильників державного фінансування сфери охорони здоров'я. Саме реалізація цих проектів в черговий раз довела, що виключно державне фінансове забезпечення та жорстке правове регулювання сфери охорони здоров'я дозволяє найбільш ефективно вирішувати питання охорони здоров'я населення та демографічні проблеми. Саме державна політика Китаю, в кінці минулого століття, щодо скорочення народжуваності призвела до сьогоднішньої ситуації, коли різке зниження народжуваності поставило Китай перед демографічною катастрофою вже в найближчому майбутньому, що може спричинити за собою: - Зниження зростання промисловості, - Скорочення приросту ВВП і - Скорочення працюючого населення, що призведе до ситуації, коли на одного працюючого громадянина припадатиме два громадянина пенсійного віку. У той час, як для нормального функціонування системи пенсійного забезпечення необхідно, як мінімум, щоб на 3-х працюючих громадян припадало не більше 2-х громадян пенсійного віку. Ця проблема актуальна і для Російської Федерації. Що стосується положення осіб, які страждають психічними розладами, то в доповіді Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації "Про дотримання прав громадян, які страждають психічними розладами" було висловлено думку про те, що основоположна ідея Закону РФ "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні "- рівноправність осіб, які страждають психічними розладами з усіма іншими громадянами за сім років не реалізована * (15). На думку М. Н. Малєїн, в Законі РФ "Основи законодавства РФ про охорону здоров'я громадян" від 1993 року відсутній перелік підстав та умов виникнення відповідальності, способів та форми її несення * (16). 5. Недостатній облік прикладів вироблення конструктивного правового регламенту охорони здоров'я в історії нашої країни, заслуговують уваги як приклади належного і адекватного юридичного забезпечення медичної діяльності (централізація управління охороною здоров'я в Росії за Петра Великого, створення земської медицини в Російській Імперії, ефективна профілактична діяльність державної охорони здоров'я Союзу РСР і ін) * (17). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Сучасні проблеми нормативно-правового забезпечення вітчизняної охорони здоров'я " |
||
|
||