Патологічна фізіологія / Оториноларингологія / Організація системи охорони здоров'я / Онкологія / Неврологія і нейрохірургія / Спадкові, генні хвороби / Шкірні та венеричні хвороби / Історія медицини / Інфекційні захворювання / Імунологія та алергологія / Гематологія / Валеологія / Інтенсивна терапія, анестезіологія та реанімація, перша допомога / Гігієна і санепідконтроль / Кардіологія / Ветеринарія / Вірусологія / Внутрішні хвороби / Акушерство і гінекологія
ГоловнаМедицинаОнкологія
« Попередня Наступна »
Жолондз М. Я.. Рак: практика зцілення, 2001 - перейти до змісту підручника

СЕМІКАРБАЗІДКАДМІЕВАЯ ТЕРАПІЯ РАКУ

Спочатку невелике відволікання від матеріалу цієї глави - читач повинен бути готовим відкинути часто пропаганди руемого заклинання для ракових хворих: «Боже упаси від са-молеченія!» Після постановки точного діагнозу квалифици-ванням фахівцем хворому в основному доведеться займатися самолікуванням.

Історія методу лікування раку семікарбазідкадміевимі препаратами - це історія боротьби офіційної онкології представленої в Росії школою академіка М. М. Блохіна відомого хірурга-онколога, з подружжям Качугін і методикою, яку іноді необгрунтовано називають «безуко-різненно витриманою теоретично і методологічно »(Кірєєв А. Рак виліковний! 1999).

Насправді теоретичні підстави методики Качугін нікуди не годяться, а от практика дуже хороша - одужання більш ніж у половині випадків, навіть на пізніх стадіях хвороби і після жахів традиційного лікування.

Семікарбазідкадміевая терапія раку розроблена Анатолієм Трохимовичем Качугін і його дружиною Белою Яківною Качугін.

Анатолій Трохимович Качугін помер в 1971 році. Це був надзвичайно і різнобічно обдарований і освічений чоловік. Протидія офіційної медицини А. Т. Качугін вперше випробував, коли в 40-х роках розробляв тубазид протитуберкульозний препарат на основі семікарбазіда, гідразиду ізонікотинової кислоти (ГИНК). Через два роки за кордоном опублікували ту ж технологію і негайно при знали препарат. Тепер тубазид і його аналоги широко застосовуються в лікувальній практиці.

Для протиракової терапії А. Т. Качугін вважав оптимальним застосування солянокислого семікарбазіда з додаванням йодистого кадмію.

З серпня 1957 року почався огидна з боку офіційних медичних органів різних високих рівнів боротьба проти чудових фактів вилікування раку Качугін. Особливу роль у протистоянні грав президент АМН академік Блохін. Зараз соромно читати про непорядних методи тиску на Качугін з боку президії АМН СРСР та МОЗ СРСР в 50-60-і роки. У 1962 році був виданий наказ по Мінздоров'я СРСР, забороняв застосування солянокислого семікарбазіда і йодистого кадмію в лікуванні раку.

Тепер ясно, що у А. Т. Качугін не було ніякої можливості протистояти недобросовісному тиску Блохіна: у Качугін не було теоретичних підстав свого методу. Справжніх підстав немає і сьогодні. Ми вперше обгрунтовуємо протиракову дію семікарбазідкадміевой терапії Качугін її антімітотіческой токсичністю. Своє підставу ми базуємо на експериментах чеського вченого І. Паржізека, які довели, що кадмій блокує поділ зародкових клітин, що практично рівнозначно його здатності блокувати поділ інтенсивно розмножуються клітин будь-якого типу (антімітотіческой отруйність кадмію). Ці дані І. Паржізека пізніше підтверджені французькими биохимиками (Ванг, Бало, Раймон). У часи А. Т. Качугін до такого висновку прийти було дуже важко, природознавство не досягло потрібного рівня розвитку.

Ще довго після 1962 Блохін і його високопоставлені прихильники буквально терзали Качугін. Потворну роль у цьому нерівному поєдинку грала газета «Правда», витончено обігрується деякі непринципові неточності А. Т. Качугін.

Справедливості заради відзначимо, що Качугін підтримували деякі видатні вчені (академіки Кнунянц, Берг та ін), але не вони «вершили суд» у вітчизняній онкології. Журнал «Винахідник і раціоналізатор» опублікував в 1971 годе статтю Б. Я. Качугін про практичні результати семікарв базідкадміевой терапії раку. Але Н. Блохін і «Правда» не залишили цей виступ без начальницького окрику. При цьому Н. Н. Блохін у книзі «Хіміотерапія злоякісним пухлин» (1977) не посоромився «запозичити» у А. Т. Качугін його напрацювання і представив читачам препарати нітрозоалкілмочевіни - хімічні аналоги семікарбазіда - як створені під керівництвом Н. Н. Блохіна нові препарати.

До самої своєї смерті (а помер він кілька років назадш Н. Н. Блохін забезпечував офіційне ігнорування методу Качугін, хоча іноді нишком по прямому неофіційним розпорядженням академіка Блохіна безнадійних хворих направляли до Качугін.

У 1977 році Белла Яківна Качугін пішла на пенсію, але справа Качугін продовжує. На жаль, Б. Я. Качугін і сьогодні спирається на помилкові, на нашу думку, теорети-етичні положення, про що свідчить стаття, опублікована нею в 1994 році в співавторстві з В. В. Ткаченко.

В останні роки Б. Я. Качугін нарешті отримала документи, що захищають авторів качугінскіх протиракових препаратів і способів їх лікувального застосування. Заявки на авторські свідоцтва розглядалися мало не 50 років! з 1948 року! За ці роки в багатьох країнах вже давно випускаються аналоги семікарбазіда, і розмови про захист авторських прав втратили сенс.

А. Кірєєв у книзі «Рак виліковний! », присвяченої Качугін та їх методу лікування раку, вважає, що існує« общепланетарная »причина того, що качугінскій метод і понині не отримав широкого застосування. Справа в тому, що протидія будь-яким порушникам медичного однодумності дуже сильно в усьому світі, а не тільки в колишньому СРСР або нинішньої РФ. У тій же Америці онкологічний клан, охороняючи своє лідерство і, значить, добробут від конкурентів, стежить за непорушністю стану речей навіть більш пильними, ніж у нас за нею стежило відомство Блохіна. Дійшло до того, що канадського дослідника Гастона Несс посадили у в'язницю за при менение створеного ним онкологічного препарату, що врятував близько 2 тис.
(!) життів, але не дозволеного Фармкомітету!

У нинішній Росії положення здається аналогічним , але схожість тут поверхневе. По суті, у нас більше немає лідируючого онкологічного клану. Школа Блохіна як і раніше вважається офіційною, але владі, зайнятим справами і проблемами, абсолютно не пов'язаними з повсякденним життям населення, до неї стільки ж справи, скільки до « альтернативників », включаючи Качугін. Патенти їй видали, але допомоги в організації лікування хворих надавати не збираються.

Цей же автор описує принципово важливу для нас сцену, яка зажадає нашого коментарю:

«Академік Блохін поставив просте і логічне запитання: чому ж, мовляв, громадяни новатори, ваші препарати лікують які завгодно пухлини, де попало розташовані? У нас от для кожного раку свої ліки, а у вас одні й ті ж на всі випадки життя ... Відповіді не знайшлося. І коли Блохін підсумував: "Ви самі ще не знаєте, на що і як діє ваш препарат", заперечити було нічого ».

Наш коментар: ні академік Блохін, ні А. Т. Качугін не розуміли, що то загальна властивість всіх ракових пухлин, про який вони, мабуть, не раз говорили, не усвідомлюючи сенсу, а саме їх нестримне зростання, в кілька разів підвищений метаболізм (обмін речовин), може бути використано для лікування раку будь-якого вигляду і розташування одним і тим же аітімітотіческім отрутою. На всі види раку - один отрута! Щоб уникнути пристосування до нього ракових клітин доцільно мати на зміну йому інші отрути такого ж типу.

Сама придатність семікарбазідкадміевой терапії раку Для лікування всіх і всяких його різновидів говорить про те, що чинним початком у цій терапії є її антімі-тотіческая токсичність. Особливо важливо підкреслити, що справа тут не в тому, щоб шукати щось спільне в походженні різних видів раку (цю помилку робить сьогодні Б. Я. Качугін), а в тому, що при будь-яких різних варіантах походження раку виходить один і той же результат, всі різновиди раку набувають загальну властивість - нестримні метаболізм і розмноження!

Чи не розуміючи істоти питання, А. Кірєєв заявляє, що знищення ракових клітин в організмі рівносильно видалений-нию виділень з носа при нежиті замість закапування в ніс галазолина. Це безпардонне пересмикування: знищення ракових клітин і є знищення єдиною ракової oпухолі та її метастазів, тобто знищення першоджерела захворювання, який тільки й залишився в організмі після дії канцерогену. Чи не знищувати ракові клітини не можна - інакше ними буде знищений організм. Після знищень пухлини буде потрібно відновлення функції уражені органів.

Намагаючись підвести якусь теоретичну базу під методику Качугін, А. Кірєєв допускає ряд принципових спотворень в описі розвитку ракових клітин. А. Кірєєв не розуміє, що клітини злоякісної пухлини, що стала на третьому; етапі розвитку ракової пухлиною, з цього часу не відчувають кисневого голодування, а в утилізації глюкози у них панує горіння, а не бродіння. Інакше не було б нестримного метаболізму і розмноження ракових клітин!

Відповідно, страхітливі болю, майже безперервно відчувають онкологічними хворими, не можуть бути викликані продуктами бродіння (молочною кислотою), так як бродіння у що стали раковими клітинах немає. Протягом декількох років життя злоякісної пухлини на другому етапі її розвитку клітини пухлини утилізують глюкозу тільки в режимі бродіння, створюють навколо пухлини своєрідний склад молочної кислоти, але ніяких больових відчуттів у хворого це не викликає. Інакше злоякісні пухлини легко б діагностували ще до перетворення їх на ракові.

Накопичення молочної кислоти в дуже великих кількостях в скелетних м'язах після значних фізичних навантажень не дає безперервних больових відчуттів протягом тривалого часу, оскільки посилюється кровообіг, молочна кислота несеться кров'ю і короткочасні больові відчуття, пов'язані з накопиченням молочної кислоти в м'язах, проходять.

А. Кірєєв повторно демонструє свою онкологічну необізнаність надзвичайно некоректним питанням:



«Звідки ракові клітини беруть енергію, щоб без кінця ділитися?! Адже в них, повторимося, переважає бродіння, а з нього багато енергії не викачати ».

Ракові клітини добували енергію бродінням раніше, до того як стали раковими, але були ще просто злоякісними клітинами. Ставши раковими після проростання в пухлину капілярів кровоносної системи, тепер вже ці клітини добувають енергію з глюкози горінням, тобто в 19 разів ефективніше, ніж бродінням, а глюкозу отримують з кров'ю по потреби, віднімаючи її у решти органів і тканин організму.

Неможливо погодитися і з міркуваннями А. Кірєєва про те, що «оскільки» розпалися ракових клітин - глобоіди - викликають метастази. Справа в тому, що для утворення метастазу необхідно «пересадити» на нове місце не якісь «осколки» (давно доведено, що це не дає результату), а вже фактично готову нову ракову пухлину. А це означає, що вона повинна містити близько 106 ракових клітин одного клону (розмір менше шпилькової голівки). Чи не глобоідов , а саме ракових клітин одного клону, так як маючи тільки таку кількість і тільки повноцінних ракових клітин пухлина здатна негайно прижитися на новому місці і негайно виявляти себе в якості окремої самостійної пухлини. Глобоіди не можуть бути ні виконавцями, ні ініціаторами, ні провокаторами метастазування.

Теоретичну визначеність у семікарбазідкадміевую методику лікування раку Качугін вносять два положення.
Перше - досліди чехословацького біолога І. Паржізека (1956) з ембріонами мишей, що показали, що кадмій блокує зростання зародків. І особливо другого - той факт, що семікарбазідкадміевая терапія однаково ефективна за будь-яких різновидах раку і будь-якому розташуванні пухлини, тобто в основі її лежить дію антімітотіческой отрути! Тільки такі отрути мають властивість знищувати будь-які види ракових пухлин при будь-якому розташуванні їх в організмі . Встановивши цей найважливіший факт, ми нагадуємо, що саме його-то і не розуміли ні Н. Н. Блохін, ні А. Т. Качугін. А для практичної онкології достатньо того, що ми вже встановили: семікарбазідкадміевая терапія діє на базі антімітотіческой отрути . Автор не сумнівається, що такі отрути зрештою повинні привести до вирішення питання про один із шляхів позовів Ренен торжества раку серед людей взагалі.

Тут не має сенсу намагатися будь-яким шляхом знайти Нейт-ронозахватние заснування в семікарбазідкадміевой терапщЯ Качугін (цього домагався А. Т. Качугін). Важливо визначити справжню цінність семікарбазідкадміевой або рівної їй ceмікарбазідгадолініевой терапії раку. Ми повинні вирішити: рекомендувати або не рекомендувати читачам це антімітотіческой отруту в якості засобу для лікування раку. При цьому, щоб не викликати сумнівів щодо майбутньої роль «осколків» розпадаються ракових клітин (глобоідов, соматідов), ми будемо намагатися залишити для практики тільки такі отрути, які надійно знищують ракові клітини з усіма їх мислимими глобоідамі.

Необхідно підкреслити нашу згоду з А. Кірєєвим в тому, що є тільки одна медицина - та, яка зцілює хворих. Всі виходить за ці межі - дурниця, профанація, іноді злочин. І ще: справжня наукова медицина зцілює хворих осмислено, точно знаючи або хоча б з високою ймовірністю здогадуючись, що саме вона з ними робить.

Вирішуючи питання про збереження солянокислого семікарбазіда з додаванням йодистого кадмію в рекомендованому нами переліку отрут для лікування раку, ми враховуємо зауваження прихильника качугінской методики А. Кірєєва: семікарбазід - самий нешкідливий серед всіх його аналогів, решта ж в тій плі іншій мірі токсичні. Врахуємо й інші думки. Так, М. Д. Машковський в довіднику «Лікарські засоби» наводить такі дози цих більш токсичних аналогів, які свідчать насправді про їх зовсім малої токсичності. Добова доза (терапевтична) від 50 до 300 мг і більше в 3 прийоми. Ця доза в десятки і навіть в сотні разів вища добової терапевтичної дози основних рослинних отрут, що застосовуються для лікування раку (0,04-1 мг). Навіть у сулеми ця доза доходить тільки до 5 мг. Отже, токсичність семікарбазіда Качугін зовсім мала, і він менш корисний в протиракової боротьби, ніж навіть його аналоги!

  Однак практичні результати від застосування методики Качугін вище, ніж у Т. В. Воробйової («Витурид», сулема). Крім того, метод Качугін працює у випадках, коли хворий до цього піддавався хіміотерапії або радіотерапії, тобто у випадках, коли сулема результатів не дає. Отже, головною діючою отруйною частиною при семікарбазідкадміевой терапії є не солянокислий семікарбазід, а йодистий кадмій. Цей наш висновок відмінно збігається з думкою І. Паржізека про отруйність кадмію по мітотичного напрямку. Точних даних про ступінь отруйності йодистого кадмію автору дізнатися не вдалося. А отрути вимагають надзвичайно уважного звернення, потрібна точність.

  Крім того, для абсолютної більшості людей незрівнянно простіше придбати або заготовити самим дуже ефективні рослинні отрути з рослин болиголова, безвременника або борця, ніж мати справу з загадковими і менш ефективними солянокислим семікарбазідом і йодистим кадмієм, дозування яких зберігається в таємниці, а придбання практично нереально.

  Тому при самому поважному ставленні автора до семікарбазідкадміевой терапії раку Качугін і великої симпатії до цього методу і Качугін, приймається рішення виключити цю терапію з переліку рекомендованих автором отрут для лікування раку. Певну негативну роль зіграло і те, що Б. Я. Качугін повідомляє: на місці пухлини грудей, наприклад, утворюється перламутровий мішечок з рідиною. Потім його оперують.

  Для тих, хто хоче лікуватися методом Качугін, повідомляється адреса Белли Яківни Качугін: 107082, Москва, вул. Велика Поштова, д. 18/20, корп. 3, кв. 82. Тел. (095) 261-08-72.

  Додатковий коментар автора. І. А. Філіппова згадує рекомендації А. Т. Качугін раковим хворим: розчин азотнокислого кадмію на спиртовому розчині чемериці по 1 краплі в 100 мл води. Доза поступово збільшувалася До 2 крапель. Автору невідомо, чи використовується чемериця і зараз в методі Качугін, але якщо так, то саме вона є Чинним отрутою, здатним виліковувати рак. Рослина чемериця біла містить в кореневище алкалоїд вератрин, який за характером токсичної дії на організм дуже близький до аконітін. Смертельна доза вератрин - близько 0,02 г (20 мг).

  Ми не включаємо вератрин і деякі інші отрути в перелік рекомендованих отрут для лікування раку тільки через відсутність даних з досвіду їх лікувального застосування з цією метою. У нашому переліку залишаться тільки такі отрути, які пройшли численні перевірки на можливість лікування раку з їх допомогою.

  Отже, перелік отрут, рекомендованих автором для лікування раку, придбав наступний практичний вигляд:

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "СЕМІКАРБАЗІДКАДМІЕВАЯ ТЕРАПІЯ РАКУ"
  1.  ДЕСТРУКТИВНІ ЗАХВОРЮВАННЯ ЛЕГЕНЬ
      терапією, тромби в дрібних венах, оточуючих остеоміелітіческіе та інші гнійні вогнища. Інфікований матеріал разом з потоком крові потрапляє в дрібні розгалуження легеневої артерії, прекапіляри і капіляри і, обтуріруя їх, дає початок інфекційному процесу з подальшим абсцедуванням і проривом гною через бронхіальне дерево. Для гематогенних абсцесів характерна множинність і зазвичай
  2.  СИСТЕМНА СКЛЕРОДЕРМІЯ
      терапії і т.д. Поразка шкіри лягло в основу назви хвороби - (твердокожіе). Шкірні зміни бувають настільки характерні, що діагноз можна поставити вже при першому погляді на хворого. Найбільш часто зустрічається ураження шкіри, що проходить стадії щільного набряку, індурації та атрофії. Щільний безболісний набряк спочатку локалізується симетрично в області кистей, особливо пальців,
  3.  III. Рак товстого кишечника
      терапії раку товстої кишки в неоперабельних випадках призначають 5-фторурацил і фторафур; однак ефект від хіміотерапії кратковре-черезтрансформаційних і відзначається лише у половини хворих. У деяких випадках перед операцією або після неї проводять променеву терапію. Однак, ефективність цього лікування невелика. У запущених випадках при неможливості виконати радикальну операцію (резекцію ураженої ділянки) і
  4.  IV. Саркома
      терапії з тимчасової або більш тривалої (кілька років)
  5.  Клінічна картина гострого пієлонефриту
      терапії. Вважається, що кожен хворий на гострий пієлонефрит повинен розглядатися як кандидат на оперативне лікування. Показаннями до термінової операції є неможливість відновлення пасажу сечі або відсутність ефекту від терапії, що на протязі 1-2 діб. Після опису класичної клінічної картини неускладненого гострого пієлонефриту необхідно коротко зупинитися на
  6.  ПАТОГЕНЕЗ
      терапії. Діагностичну цінність представляє визначення імунних комплексів в ексудаті у хворих на системний червоний вовчак, ревматоїдний артрит, метод іммуаоелектрофореза для ідентифікації бактеріальних антигенів в ексудаті. Диференціальний діагноз. Диференціювання різних видів ексудативного плевриту базується на клінічних та лабораторних особливостях останніх. Для
  7.  Диференційної діагностики гострих ПНЕВМОНІЙ
      терапії та ін Диференціація гострих пневмоній і бронхогенного раку вимагає поглибленого рентгенологічного, бронхоскопічного і багаторазового цитологічного дослідження, особливо у літніх чоловіків, при рецидив пневмонії в одному і тому ж ділянці легені. Для бронхогенного раку характерна наявність на бічній рентгенограмі вираженою тіні, накладається на корінь легені або
  8.  ДІАГНОСТИКА РАКУ ЛЕГКОГО
      терапії та для подальшої оцінки ефективності хі-міотералевтіческой і променевої терапії. Поряд із загальноприйнятими методами дослідження показана фибробронхоскопия (при кровохарканні, явищах локальної бронхіальної обструкції або пневмонії) і торакоцентез з цитологічним вивченням плевральної рідини в разі
  9.  ЛІКУВАННЯ
      терапія раку легені здійснюється за радикальною програмою або з паліативної метою. Радикальне променеве лікування передбачає отримання тривалого і стійкого ефекту в результаті загибелі всієї пухлини в опромінюваним обсязі, тоді як при паліативному опроміненні мається на увазі лише одержання часткового її руйнування. Використання променевої терапії характеризується поліпшенням якості життя у
  10.  Виразкова хвороба шлунка та дванадцятипалої кишки
      терапевта і введення в схему ле-чення транквілізаторів, седативних препаратів і антидепресантів. ЛАБОРАТОРНІ ДАНІ Досить багато інформації для уточнення діагнозу виразкової хвороби може дати клінічний аналіз крові. При локалізації виразкового дефекту в області дванадцятипалої кишки у частини хворих може спостерігатися еритроцитоз і підвищення рівня гемоглобіну. Одна з гіпотез,
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека