ГоловнаПсихологіяГендерна психологія
« Попередня Наступна »
Шон Бурн. Гендерна психологія, 2002 - перейти до змісту підручника

Г е н д е р н и е з т е р е о т і п и к а до с х е м и, уп р а в л я ю щ і е п р о ц е с с о м о б р а-б про тк і і н ф о р м а ц й

Чому ж ми так впертістю у своєму сприйнятті чоловіків і жінок як «представників протилежної статі»? Одне з пояснень цього, вже приводимое нами раніше, полягає в тому, що це різні соціальні ролі чоловіків і жінок змушують припускати у них наявність різних психологічних якостей і можливостей. До того ж у нашому суспільстві надто часто говориться про фундаментальні відмінності між жінками та чоловіками. Ну і найголовніше, притаманні нам від народження стратегії обробки інформації також можуть посприяти перебільшення масштабу відмінностей між гендером. Все це має саме безпосереднє відношення до соціального пізнання гендера. Гендерні стереотипи виступають тут як гендерних схем. Гендерні схеми - це когнітивні категорії гендера. Вони управляють процесами обробки надходить до нас інформації таким чином, що ми починаємо сприймати, запам'ятовувати і інтерпретувати її у відповідності з нашими уявленнями про гендер. Таким чином, чоловік, що вважає, що посада керівника - це не для жінок, бачить у кожному бурхливому конфлікті жінки-керівника зі своїми підлеглими доказ того, що жінки не мають тієї емоційною стійкістю, яка необхідна для керівника, однак аналогічна поведінка керівників-чоловіків вважається їм цілком допустимим. У свою чергу жінка, переконана в тому, що чоловіки не здатні на яскравий прояв емоцій, з легкістю згадує тих своїх знайомих чоловіків, які відповідають даному стереотипу, і терпить невдачу при спробі пригадати хоча б одного емоційного чоловіка. У відомому дослідженні (Condry & Condry, 1976) випробуваним показували фільм про дев'ятимісячної дитини; при цьому одній половині глядачів говорилося, що ця дитина - хлопчик, а іншій половині - що дівчинка. Ця найпростіша маніпуляція приводила до зовсім різній оцінці одного і того ж поведінки. Наприклад, в одному з показаних епізодів дитина починав кричати після того, як з коробки раптово вискакував стрибунець. Ті люди, які вважали дитини хлопчиком, сприймали «його» розлюченим, ті ж, хто вважав дитини дівчинкою, сприймали «її» злякалася.

Кондри і Росс (Condry & Ross, 1985) також встановили, що гендер дитини впливає на те, яким чином його сприймають дорослі. У проведеному ними експерименті глядачам показувався записаний на відеокамеру епізод гри двох дітей на засніженій майданчику; при цьому однакові костюми не дозволяли визначити їх стать. У показаному епізоді одна дитина постійно штовхав іншого, наскакував на нього і кидався сніжками. Однією частини глядачів говорилося, що обидві дитини - дівчинки, інший - що обидва хлопчики, треті - що агресором є хлопчик, а жертвою дівчинка, і нарешті, четвертою - що в якості агресора виступає дівчинка, а в якості її жертви - хлопчик. Після того як глядачам було роз'яснено, що «агресія є навмисні дії, які можуть завдати шкоди іншій дитині», їм пропонувалося оцінити ступінь агресивності дій дитини. Глядачі, впевнені в тому, що обидві дитини були хлопчиками, визнали показану сцену найменш агресивної в порівнянні з оцінками глядачів трьох інших груп. При цьому в оцінках глядачів останніх трьох груп не спостерігалося серйозних відмінностей. Коротше кажучи, оскільки буйна поведінка граючих хлопчиків вважалося цілком нормальним явищем, воно не сприймалося агресивним. Дослідники прийшли до висновку, що така когнітивна соціальна категорія, як гендер, «переважно направляє передчуття і очікування по якійсь одній доріжці ... Віра в те, що дитина є хлопчиком, налаштовує на одні очікування, а віра в те, що дівчинкою, - на зовсім інші »(р. 232).

Результати досліджень, отриманих Тейлором і його колегами (Taylor & Falcone, 1982; Taylor et al.
, 1978), також вказують на те, що гендер є важливим соціальним критерієм, що впливає на сприйняття. Щоб краще зрозуміти, як гендер впливає на сприйняття, Тейлор і Фальконе (1982) просили учасників експериментів прослухати запис шести політичних дискусій, які вели три чоловіки і три жінки. Виступи записувалися на магнітофонну стрічку на зборах виборців, де кожен кандидат висував по шість конкретних пропозицій. Дослідники зробили так, щоб усі пропозиції були в рівній мірі корисні і всі носили творчий характер. Їх вибір грунтувався на обширному аналізі оцінок подібних пропозицій. З усіх висловлених пропозицій відбиралося 36, які отримали приблизно однаковий рейтинг. Після прослуховування 13-хвилинної дискусії випробувані повинні були оцінити, наскільки політично розсудливим і переконливим був кожен кандидат, наскільки цікаво і приємно було б з ним працювати і наскільки ефективно кожен з них міг би керувати місцевим округом. У підсумку кандидати-чоловіки отримали більш високі оцінки за чотирма з п'яти показників (не було відмінностей лише в оцінці «приємності» спілкування). Однак у більш пізньому дослідженні, виконаному Бове і Спенсом (Beauvais & Spence, 1987), велика частина учасників експерименту подібного пристрасті до чоловікам не виказала. Залишається неясним, з чим це пов'язано: зі змінами в установках, що відбулися в період між 1987-м (роком проведення дослідження Тейлора і Фальконе) і 1984-м (роком проведення дослідження Бове і Спенсом), або ж з тим, що учасники пізнішого експерименту при виставленні оцінок намагалися виправдати очікування дослідників. Не виключено також, що на результатах позначилися і тонкі методологічні відмінності у проведенні експериментів.

Хоча дослідження Тейлора-Фальконе (1982) і Бове-Спенса (1987) відрізнялися за своїми результатами, оцінюючим ступінь прискіпливого ставлення до чоловіків, і в тому і іншому було отримано підтвердження, що біологічна стать використовується в Як схема для обробки інформації про що виступало кандидата. І в тому і в іншому експерименті учасники частіше допускали помилки в рамках однієї статі, ніж «міжстатеві» помилки. Тобто вони частіше плутали те, яка з жінок висловила ту чи іншу пропозицію, ніж говорили, що це пропозиція була висловлена ??жінкою, коли насправді його висловив чоловік (і навпаки). Аналогічно А. П. Фіске (А. Р. Fiske et al., 1991) встановив, що учасники експериментів частіше плутали представників однієї статі, ніж представників одного віку, однієї раси, людей, що виконували одну і ту ж соціальну роль або носили однакове ім'я . Стангор (Stangor et al., 1992) виявив, що люди частіше роблять категоризацію по підлозі, а не по расі. Всі ці результати чітко вказують на те, що в першу чергу люди класифікують один одного по підлозі.

Дослідження також показали, що за певних умов люди частіше проводять категоризацію з гендеру, наприклад при наявності фактора, що робить членство в соціальній групі особливо помітним (Taylor et al., 1978). Так, одяг або зовнішній вигляд, відповідні гендерному стереотипу, по всій видимості, сприяють тому, що в процесі обробки інформації про людину гендеру приділяється більша увага (Brehm & Kassin, 1992). Гендер також більш помітний в тих випадках, коли чоловіки чи жінки становлять очевидне меншість серед тих, хто виконує одну і ту ж роль. Коли чоловіки чи жінки опиняються в чисельній меншості серед виконавців-якої ролі, їх стать стає особливо помітним. Це призводить до підвищеного залученню уваги до них і надмірно суворим оцінками результатів їх діяльності (Taylor & Fiske, 1978). Якщо в навчальній групі є всього один чоловік, то його підлога буде особливо кидатися в очі оточуючим. Якщо в якій-небудь організації буде всього одна жінка-менеджер, то її стать також стане особливо помітним для сторонніх спостерігачів і постійно буде прийматися до уваги при оцінці її роботи.


Згадайте історію Енн Хопкінс з компанії «Прайс Уотерхаус», розглянуту в розділі 3. Фіске (Fiske et al., 1991) переконаний, що саме тому, що Хопкінс була єдиною жінкою серед 88 співробітників, керівництво фірми звертало особливу увагу на її підлогу і оцінювало її поведінку з точки зору норм, встановлених для жінок. Ряд психологів готовий створити спеціальні підтримуючі програми для подібних ситуацій. Такі програми, що розробляються для певного типу організацій, призначені для того, щоб зробити присутність в них жінок або інших представників традиційно недостатньо представлених там соціальних груп більш звичним і менш кидається в очі. Однак гендер жінки-менеджера може як і раніше залишатися помітним спостерігачам до тих пір, поки її роль управлінця вимагатиме прояву якостей, несумісних з роллю, властивої жіночій статі (наприклад, прояви професійної компетентності, агресивності, наполегливості), і поки вона залишатиметься в чисельній меншості серед співробітників організації, що займають аналогічні посади. Фиске і Тейлор (1984) відзначали, що поведінка, що виходить за рамки певної ролі, також привертає нашу увагу і може ініціювати схематичний процес обробки інформації. Наприкінці цієї глави ми обговоримо, що тут можна зробити в якості підтримки.

Фиске і Тейлор (Fiske & Taylor, 1984) вказували на те, що активація схем частково залежить від того, як давно вони активувалися в останній раз і як часто використовувалися раніше. Чим частіше схеми активувалися в минулому, тим більше доступні вони будуть для пам'яті і тим частіше стануть використовуватися. Це явище носить назву ефекту праймінга. Так, можна очікувати, що підлітки та молодь, які приділяють велику увагу проблемам сексу, будуть особливо часто сприймати інших людей саме з точки зору їх гендеру. Часто використовувана схема постійно перебуває «в зведеному стані» (Fiske & Taylor, 1984). Ми вже говорили про те, що в нашому суспільстві засоби масової інформації дуже часто привертають нашу увагу до гендерних проблем. Цілком можливо, що такі звернення призводять до того, що наші гендерні схеми перебувають в зведеному стані і в повній готовності до негайної активації. Як стверджувала Бем (Bem, 1981, р. 362): «Наполегливе нагадування суспільства про важливість гендерної дихотомії може зробити гендерну схему ще більш когнітивно доступною».

Праймінг (Priming). Процес, в результаті якого недавні переживання і асоціації підсилюють доступність тієї чи іншої інформації.

Результати численних досліджень вказують на те, що гендер є важливою когнітивної категорією, використовуваної при сприйнятті людини (Beavais & Spence, 1987; Frable & Bem, 1985; Taylor & Falcone, 1982). Однак час від часу я стикаюся з людьми, які переконані в тому, що їх сприйняття людей не грунтується на гендер. І дійсно, існують індивідуальні відмінності у використанні гендеру як значимого «шматка» інформації при сприйнятті інших людей. Згідно Бем (Bem, 1981), людина може вважатися використовують гендерну схему в тому випадку, якщо він володіє готовністю сортувати відмінні якості інших людей і інформацію про них на підставі гендеру; в іншому випадку він ставиться до індивідів, що не використовують гендерну схему. На думку Бем (1981), людей, що володіють яскраво вираженим чоловічим або жіночим началом, з більшою ймовірністю можна віднести до індивідів, що використовують гендерну схему. Дана гіпотеза знайшла підтвердження і в дослідженнях, проведених Худак (Hudak, 1993).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Г е н д е р н и е з т е р е о т і п и к а до с х е м и, уп р а в л я ю щ і е п р о ц е с с о м о б р а-б про тк і і н ф о р м а ц і і "
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека