ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Під ред. А.А. Бодалева, Г.А. Вайзер, Н.А. Коропової, В.Е. Чуковського. Сенс життя і АКМЕ: 10 років пошуку, 2004 - перейти до змісту підручника

Саморозуміння суб'єкта як проблема психології людського буття

Сучасна психологія характеризується безліччю не тільки областей і напрямів досліджень , а й різних способів методологічної рефлексії змісту і структури психологічного знання. Одним з варіантів нової методології розуміння людського буття є психологія суб'єкта. Сьогодні в російській психологічній науці категорія суб'єкта грає системоутворюючу роль, і це не дивно, тому що поняття «суб'єкт» за своєю суттю інтегративно. У ньому втілено всеохопне, найбільш широке розуміння людини, узагальнено розкриває цілісність всіх його якостей: природних, індивідуальних, соціальних, суспільних. Не випадково багато російські психологи в тій чи іншій мірі зверталися в своїх роботах до проблематики суб'єкта.

Одним з найбільш відомих серед них був А.В. Брушлінскій, який з соратниками та учнями розробив цілісний і оригінальний варіант психології суб'єкта. Принципова новизна психології суб'єкта полягає головним чином у трьох основних положеннях: значне розширення уявлень про зміст активності як чинника детермінації психіки; переході від мікросемантіческого до макроаналітіческому методу пізнання психічного;

цілісному системному характері дослідження динамічного, структурного і регулятивного планів аналізу психології суб'єкта (Бруш-Лінський, 2003; Знаків, 2003).

Підвищений інтерес сучасних психологів до проблеми суб'єкта значною мірою обумовлений еволюцією психологічного знання: переходом від класичної пояснювальній парадигми до некласичної, а потім і постнекласичної. Класична парадигма втілювалася в ідеї осягнення об'єктивних законів природи, пильній увазі вчених до проблеми детермінізму і пошуку причинно-наслідкових зв'язків. На некласичному етапі головним стало врахування суб'єктивності спостерігача. Те, яким світ постає суб'єкту, залежить насамперед від кута зору, суб'єктних фокусувань свідомості. Нарешті постнекласичні розуміння світу і людини в світі характеризувалося зростанням рефлексії ціннісних і смислових контекстів світу людини (Степан, 2000). У цих умовах вирішальне значення набувають конвенціональні угоди, що досягаються спілкуються людьми: які цінності і норми в конкретній комунікативній ситуації слід визнати важливими, значущими, а які - другорядними.

Психологія суб'єкта системно вирішує проблему детермінізму, враховуючи одночасно і природничо-науковий, і соціально-гуманітарний характер психологічної науки. Суб'єктно-діяльнісний підхід споконвічно формувався на основі уявлень про взаємної додатковості психічних закономірностей відображення дійсності і породження людиною нової реальності. Внаслідок цього психологія суб'єкта адекватно описує і закони буття, що описують те, що є, і закони повинності, розпорядчі, як саме мають відбуватися ті чи інші події та явища у світі людини.

Психологія людського буття являє собою той напрямок розвитку, ту сторону психології суб'єкта, яка виникла з появою постнекласичної парадигми. Психологія людського буття стала новим кроком у напрямку розширення ціннісно-смислових контекстів, в які включалися класичні психологічні проблеми: моральності, свободи, духовності, сенсу життя. У цьому проявилося прагнення психологів вийти за вузькі рамки категорії «діяльність» та звернутися до поняття «існування», від буття перейти до становлення, безперервному розвитку психіки суб'єкта.

У наш час у багатьох психологів спостерігається зміщення акценту з пізнавальної парадигми дослідження на екзистенціальну. Екзистенційний підхід передбачає вивчення конкретних ситуацій буття людини і цілісного їх розуміння. Відмітна особливість сучасної наукової методології полягає у визнанні неминучості для будь-якого наукового пізнання світу, що враховує взаємодії суб'єкта з об'єктом, включення пізнає в пізнаване. З такої точки зору, будь-яка об'єктивна ситуація включає в себе сприймає, розуміє і оцінює її людини. Людина парадоксальним чином і протистоїть як щось зовнішнє об'єктивним життєвим ситуаціям, і сам є їх внутрішнім умовою.

Виникла на постнекласичні етапі психологія людського буття дозволяє адекватно описати і пояснити багато закономірності поведінки людей. Одним з обов'язкових психологічних умов формування людини як суб'єкта є звернення до витоків свого буття, рефлексії ціннісних і смислових контекстів людської активності - діяльності, спілкування, споглядання і т.п. Це передбачає розвиненість навичок самопізнання і саморозуміння, забезпечую-щих людині погляд на себе з боку. Якщо суб'єкт хоче прийти до себе, зрозуміти себе, то у нього немає іншого шляху, ніж через світ, порівняння себе з іншими. Саме рефлексивне ставлення кожного з нас до себе найбільш рельєфно виражає відношення до буття.
Здатність до рефлексії, спрямованої на себе, - ключ до перетворення людини в суб'єкта. Суб'єкт - це той, хто володіє свободою вибору і приймає рішення про вчинення моральних вчинків, грунтуючись на результатах самопізнання, самоаналізу, саморозуміння.

Психологічні процеси самопізнання і саморозуміння не тільки дають людині можливість звернутися до своїх витоків, відповісти на питання про те, який він є і що з ним відбувається. Зверненість на себе, свою сутність, з одного боку, неминуче призводить до виявлення психологічної неоднорідності і навіть суперечливості останньої. З іншого боку, результатом самопізнання, само-розуміння є не тільки вирішення протиріч: вони парадоксальним чином сприяють зростанню цілісності та гармонійності психологічних проявів людини як суб'єкта.

У будь-якій взаємодії людей розуміння соціальних ситуацій завжди грунтується на саморозумінні її учасників. Розповідаючи небудь партнеру, розуміючи в діалозі нові грані сенсу розповідати, суб'єкт одночасно поглиблюється в себе і виходить за межі свого внутрішнього світу. Він звертається до змісту відповідних реплік і психологічних особливостей іншої людини, вступаючи з ним у діалог. Діалогічне розуміння виникає в точці перетину ціннісно-смислових позицій суб'єктів спілкування. Воно здійснюється у двох напрямках і засновано на діалектичному взаємозв'язку процесів рефлексії та антиципації.

Саморозуміння є таким різновидом розуміння, на яку повною мірою поширюються основні характеристики останнього. Саморозуміння, як і взагалі розуміння, направлено переважно не на пошук нових знань, а на осмислення, породження сенсу того, що людина дізнався про себе під час самопізнання. Зрозуміти себе - значить вийти за свої межі і дізнатися правду про себе. Чи не общезначимую істину, пов'язану з отриманням нових достовірних знань, а смислопорождающіх особистісну правду. Індивідуальна правда заснована на такому співвіднесенні знань з прийнятими суб'єктом цінностями, які узгоджуються з його уявленнями про належне. Саморозумінню як відповіді на причинні питання відповідає поняття «правди про себе». Інакше кажучи, не відповідність знання так званої об'єктивної реальності, а його співвіднесення з внутрішніми критеріями розвитку особистості, уявленнями про своє ідеальному Я, тобто уявленнями про належне.

У саморозумінні поєднуються когнітивні, пізнавальні компоненти і екзистенційні, буттєві. Когнітивна сторона саморозуміння нерозривно пов'язана з самопізнанням: це взаємопов'язані, але не тотожні за змістом феномени.

Самопізнання зазвичай розуміється більшістю психологів як результативна складова пізнання, зверненого людиною на самого себе: це сума інформації про себе, представлена ??в індивідуальній свідомості. У процесі самопізнання суб'єкт має справу зі збором даних, аналізом і синтезом нових відомостей про себе.

Саморозуміння, як і взагалі розуміння, спрямоване не на пошук нових знань, а на осмислення, породження сенсу того, що людина дізнався про себе під час самопізнання. Успішне саморозуміння можна визначити як осмислений результат спостереження і пояснення людиною своїх думок і почуттів, мотивів поведінки; вміння виявляти сенс вчинків; здатність відповідати на причинні питання про свій характер, світогляді, ставленні до себе й інших людей, а також про те, як інші розуміють його.

Ключовою ознакою розрізнення самопізнання і саморозуміння як когнітивних феноменів виявляється тип питань, які ми задаємо, пізнаючи або розуміючи себе.

Пізнаючи себе, суб'єкт отримує знання шляхом відповіді на які констатують питання типу «Який я?» Або «Що я знаю про себе?» Зокрема, заповнюючи психологічні опитувальники, людина може дізнатися про ступінь сформованості у нього комунікативних рис особистості, показниках вербального і невербального інтелекту і т.п. Відповіді на такі питання приводять нас до впізнавання чогось нового, але не обов'язково зрозумілого. Внаслідок цього виявляється можливою така парадоксальна ситуація, при якій людина може досить добре знати, але не поні-мати себе. Про структурнихкомпонентах самопізнання суб'єкта можна су-дить, наприклад, з тимчасової спрямованості питань. Останні можуть ставитися до минулого (яким я був кілька років тому?), Справжньому (що я представляю з себе сьогодні?) І майбутньому (яким я буду, коли виросту або коли повернуся з армії?).

У процесі саморозуміння ми відповідаємо на питання іншого типу - причинні: «Навіщо я так вчинив?», «Чому ця людина мені не симпатичний?» Причинне знання по своїй суті є відображення поглиблення в сутність предметів і явищ, і тому воно ніколи не залишає колишньої психіку одержує це знання суб'єкта. Не дивно, що, розуміючи щось у зовнішньому світі, ми і поглиблюється в себе, і підноситься над собою.

Зовсім інші грані саморозуміння розкриваються при розгляді цього феномену з позицій психології людського буття.
Завдяки ретроспективної і антиципирующей спрямованості інтересу до свого внутрішнього світу суб'єкту стають можливими «розуміння себе в світі», «екзистенційні роздуми про себе». Вони спрямовані на пошук сенсу свого існування, своїх вчинків і уявний вихід за межі не тільки конкретної комунікативної ситуації, а й за межі свого життя, включення її в якусь іншу систему координат, в якій життя наділяється сенсом.

Дослідження вищих рівнів саморозуміння дорослих людей (Cook-Greuter, 1994) свідчать про те, що вони досягаються тог-так, коли суб'єкт розуміє обмеженість когнітивних, раціональних способів пояснення стабільності свого внутрішнього світу і починає усвідомлювати динаміку змінюються, тимчасових ціннісно-смислових утворень внутрішньої реальності.

На автономному рівні саморозуміння людина думає про себе як про окрему особистість з унікальною місією. Він думає, відчуває, оцінює, координує та інтерпретує свій досвід, і при цьому у нього формується стабільний, стійке самовідчуття. На наступному, поставтономном рівні розвивається більш критична позиція по відношенню до цих «автоматичним» процесам. На вищій поставтономной стадії саморозуміння дорослі вже за визначенням автономні і знають про можливість самообману і захисних маневрів, вони не потребують раціонального спрощення світу і себе у світі.

Суб'єкти, які досягли поставтономного рівня саморозуміння, намагаються найбільш об'єктивно представити реальність у всьому її різноманітті та складності. На одні й ті ж питання вони дають більш різноманітні відповіді, ніж люди, що знаходяться на автономному рівні. Багато хто з цих складних відповідей більш безпосередні, спонтанні і менш підпорядковані здоровому глузду, ніж у «автономних» суб'єктів. На поставтономном рівні саморозуміння думки і почуття частіше розкриваються саме так, як вони фактично з'являються. Конфлікти і протиріччя виражаються безпосередньо. Разом з тим на поставтономной стадії раціональні думки і рефлексія перестають сприйматися як даність і стають об'єктами сумніви і дослідження. У суб'єкта з'являється розуміння безперервності процесу переструктурування погляду на світ. Такі люди хочуть звільнитися від рабства раціональної «думки» і бути вільними від обмежуючих самовизначень. Вони прагнуть побачити життя заново, без упереджених ідей і сформованих протягом життя розумових навичок. І це при тому, що вони чітко розуміють, наскільки важко вийти за межі автоматизованого раціональної поведінки.

У цьому новому переживанні власного «я» стає можливим зрозуміти обмеження самоідентифікації допомогою її категоричного і конкретного визначення. Суб'єкт переживає своє «я» в його постійної трансформації і свідомо відмовляється від об'єктивної ідентифікації. Він розуміє, що прагнення до сталості індивідуальності - неможлива і непотрібна мрія (внаслідок переживання безперервного потоку зміни станів свідомості).

На закінчення скажу, що, як показує аналіз літератури, а також проведені мною експерименти, саморозуміння являє собою складний психологічний феномен, в якому складним чином переплітаються когнітивні, пізнавальні компоненти і екзістенціален-ні, буттєві. Когнітивна складова саморозуміння представлена ??насамперед здатністю і схильністю суб'єкта до рефлексії, свідомого самоаналізу. Екзистенціальна складова, пов'язана з орієнтацією на цінності буття, не тільки доповнює когнітивну, але і в деякому сенсі протиставляється їй.

Результати перших емпіричних досліджень (631 випробуваний з Костроми, Смоленська і Москви) виявили наявність статевих відмінностей: чоловіки більшою мірою схильні до буттєвого саморозумінню, ніж жінки, які орієнтовані скоріше на когнітивне самопізнання. За методикою Карпова-Пономарьової у жінок статистично значимо переважає така когнітивна здатність, що лежить в основі самопізнання, як рефлексивність (і в діяльності, і в спілкуванні). А у чоловіків за методикою самоактуалізації явно вище прагнення до екзистенціальної, буттєвої схильності до саморозуміння. У чоловіків показники саморозуміння вище також і за методикою самоставлення Столина-Пантилеева.

  Цікаві і вікові відмінності. Результати молодих піддослідних (юнаків та дівчат студентського віку) в порівнянні з результатами дорослих більше нагадують дані чоловіків, ніж жінок. Інакше кажучи, у молодих переважали не когнітивна орієнтація на відображення конкретних ситуацій і вирішення практичних завдань. Для них дуже істотними виявляються екзистенційні питання про сенс життя і своє місце в людському світі.

  Отже, дослідження саморозуміння є, безумовно, перспективною, але, на жаль, поки мало вивченою областю психології людського буття. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Саморозуміння суб'єкта як проблема психології людського буття"
  1.  Психологічне обгрунтування аутопсихологической компетентності
      Аутопсихологічна компетентність, як готовність і здатність особистості до самопізнання, саморозвитку і самореалізації передбачає усвідомлення людиною власних індивідуальних і особистісних особливостей, а також розуміння того, як треба діяти на основі знання самого себе в різних життєвих ситуаціях, в тому числі і в контексті професійної діяльності. Б.Г.Ананьев підкреслював
  2.  Взаємозв'язки акмеології з людинознавства
      На відміну від взаємозв'язку акмеології з обществознанием, основною категорією, що характеризує її взаємодія з науками про людину, є творчість. Саме ця категорія визначає такі ключові для акмеології психологічні поняття, як майстерність, розвиток, зрілість, обдарованість, здібності, креативність, вдосконалення, евристика, рефлексіка, свідомість, особистість, індивідуальність і
  3.  Общеметодологические підходи в науковому дослідженні (комплексний, системний, суб'єктний)
      Комплексний підхід. Розвиток комплексного підходу в XX в. виявилося пов'язано з існуванням полідетермінірованних, складноструктурованих-них об'єктів і сфер буття. Він висловив тенденцію наростання взаємодії різних областей знання і наук, необхідність міждисциплінарних досліджень. Спочатку розвиток комплексного підходу було пов'язано з появою дослідницьких областей суміжних наук
  4.  Общеметодологические принципи наукового дослідження (детермінізму, розвитку, гуманізму)
      Принцип детермінізму. Пануванню суб'єктної парадигми, визнанню ролі категорії суб'єкта передував складний процес подолання механічного лінійного розуміння принципу детермінізму, який на початку століття був підданий критичного подолання у фізиці, але продовжував панувати в психології. Забігаючи вперед, звертаючись до принципу соціальної детермінації особистості в гуманітарних науках,
  5.  Конкретні методологічні принципи дослідження в акмеології (суб'єкта діяльності, життєдіяльності, потенційного і актуального, операціонально-технологічний, зворотного зв'язку)
      Принцип суб'єкта діяльності. Конкретний зміст і сенс принципу особистості для акмеології розкривається порівняно з його розумінням в психології. С.Л.Рубинштейн, висунувши особистісний принцип, протиставив його психології функціоналізму, раздробляющее людини на ізольовані психічні функції, здібності і стану. В.Н. Мясищев також послідовно, як і С.Л. Рубінштейн,
  6.  Загальні методологічні підходи
      Комплексний підхід. Розвиток комплекной підходу в XX в. виявилося пов'язано з існуванням полідетермінірованних, складноструктурованих об'єктів і сфер буття. У цьому підході Вира-зілась тенденція наростання взаємодії різних областей знання і наук, необхідність міждисциплінарних досліджень. Спочатку розвиток комплексного підходу було пов'язано з появою дослідницьких облас-тей
  7.  ПРОФЕСІОНАЛІЗМ ПСИХОЛОГА ЯК ВЧЕНОГО: ХАРАКТЕРИСТИКИ І ТИПОЛОГІЯ
      Однією з проблем, від успішного вирішення яких залежать глибина проникнення людства в ще не пізнані ним закономірності розвитку природи, суспільства і людини, фундаментальність що робляться при цьому узагальнень, а також ефективність здійснюваних на їх основі прикладних за своїм характером розробок, є проблема професіоналізму людей, які присвячують своє життя науці. Проблема ця
  8.  Вершина в розвитку дорослої людини. Б. Г. Ананьєв - ПЕРШОВІДКРИВАЧ І ДОСЛІДНИК складних проблем людинознавства
      В ряду видатних вчених Росії Борис Герасимович Ананьєв займає неповторне і гідне місце. Б.Г.Ананьев народився 14 серпня 1907 року в місті Владикавказі в сім'ї вчителя. У 17 років він закінчив середню школу, а вищу освіту здобув в Гірському політехнічному інституті в 1928 році. Навчаючись в інституті, одночасно працював асистентом на кафедрі психології. Після закінчення інституту
  9. А
      АВТОРИТЕТ (від лат. Autoritas - влада, вплив) - 1) висока оцінка і визнання особистості (групи людей, організації) оточуючими, її ролі як неформального лідера і права на вплив через усталену систему соціально-психічних відносин; 2) високий статус особистості, що визнається групою, колективом; 3) вплив особистості на оточуючих людей без її безпосередніх дій, що надають
  10. К
      КАР'ЄРА - процес самореалізації особистості, своїх можливостей у професійній діяльності, сутнісної характеристикою якого є просування, що розглядається в широкому сенсі у вигляді загальної послідовності етапів розвитку людини в основних сферах життя: сімейної, трудової; а у вузькому - пов'язується з динамікою соціального стану, статусу та активності особистості. К. - посадова
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека