ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Е.Е. Вахромов. Психологічні концепції розвитку людини: теорія самоактуалізації, 2001 - перейти до змісту підручника

Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини

Розглянувши історію розробки, структуру та основні елементи теорії самоактуалізації, а так само деякі теоретичні та практичні проблеми, пов'язані з цією теорією і її практикою, необхідно зупинитися на питанні про місце процесу самоактуалізації в життєвому шляху людини. Нас цікавитиме загальна характеристика життєвого шляху людини і значення понять, що застосовуються для його дослідження; загальна характеристика вікового аспекту самоактуалізації; характеристика необхідних передумов, що забезпечують можливість самоактуалізації; співвідношення понять самоактуалізація і акме.

У попередніх розділах цього посібника виклад побудовано так, начебто в науці не існує проблеми співвідношення між світом дійсності і тим, яким він бачиться в сприйнятті конкретних людей, постає в їх індивідуальних картинах світу. Не було мови і про те, що в різних культурних середовищах людина по-різному осмислює та інтерпретує свій життєвий досвід, що виявляється у процесах спілкування. Чи не враховувалося і те, що на самоінтерпретації людиною тих чи інших подій свого життя впливають фактори часу, поточного емоційного стану, взаємин з іншими людьми в поточній соціальній ситуації. Тому подальший аналіз не може бути продуктивним без введення в розгляд нової групи понять, що використовуються в сучасних психологічних дослідженнях особистості.

В даний час у психологічних дослідженнях особистості прийнято вважати поведінку людини функцією його особистісних якостей, ситуації, та їх взаємодії в контексті його життєвого шляху.

В основі сучасних уявлень про відхилення від норми у розвитку психіки, психопатології, лежить гіпотеза, що необгрунтовані акценти, які робить індивід при аналізі своєї життєвої ситуації при виборі стратегії вирішення проблем життєвого шляху, неминуче призводять до стресової реакції на невдачу. Стрес знижує можливості аналізу і корекції допущених помилок, що призводить до когнітивно-емоційним спотворень в індивідуальній картині дійсності, наслідком чого може бути закріплення невірних стратегій на невротичний рівні патології. У несприятливому варіанті можлива повна дезорганізація спілкування і діяльності людини на психотическом рівні патології. Акцент на аналіз структури ситуації без достатнього врахування своїх особистісних якостей найчастіше призводить індивіда до виділення на перший план соціальних проблем, вирішення яких бачиться в необхідності соціальних реформ через групову діяльність, без урахування необхідності соціальної адаптації та самозміни. У крайньому разі негативного розвитку ця тенденція призводить індивіда до форм деструктивного антисоціальної поведінки. Акцент на самоаналіз без достатнього врахування структури ситуації та її можливої ??динаміки найчастіше призводить індивіда до виділення на перший план проблеми самозмінювання, вирішення якої бачиться поза контекстом соціальних зв'язків. У крайньому разі негативного розвитку ця тенденція призводить індивіда до різних форм самоізоляції і аутизму.

Подієво - біографічний підхід до вивчення особистості як суб'єкта свого життєвого шляху у вітчизняній психології розвивається у вітчизняній психології С.Л. Рубінштейном, Б.Г. Ананьєва, їх працівниками та учнями. У цьому підході підкреслюється унікальність і неповторність життєвого шляху кожної людини; обгрунтовується необхідність вивчення розвитку людини насамперед у зв'язку з переживанням їм подій свого власного життя; постулюється, що саме спосіб переживання людиною подій свого життя визначає психологічну долю його особистості.

С.Л. Рубінштейн, розглядаючи людину як «суб'єкта життя», говорить про два основні способи його існування. Перший з них - «життя, не виходить за межі безпосередніх зв'язків, у яких живе людина; спочатку батько і мати, потім подруги, вчителі, потім чоловік, діти і т.д. Тут людина весь всередині життя, всяке його ставлення - це ставлення до окремих явищ, але не до життя в цілому ... таке життя виступає майже як природний процес, у всякому разі очевидна безпосередність і цілісність людини, що живе таким життям ... тут моральність існує як невинність, як незнання зла, як природне природне стан людини ». Прискорюються зміни в соціумі неминуче в тому чи інший момент часу ламають подібний наївний і патріархальний уклад життя, змушуючи людини до рефлексії, яка «виводить людину подумки за його межі. Це вирішальний, поворотний момент. Тут закінчується перший спосіб існування. Тут починається або шлях до душевної спустошеності, до нігілізму, до морального скептицизму, до морального розкладання, або інший шлях - до побудови моральної людського життя на новій, свідомій основі ... з цього моменту постає проблема відповідальності людини за все скоєне і упущення »(37).

Особливість підходу Б.Г. Ананьєва до вивчення особистості пов'язана з його спробою включити це поняття в широкий антропологічний контекст, а психологію - в загальний контекст людинознавства, повернувши в предмет її вивчення всю повноту комплексу соціальних зв'язків людини. Необхідно відзначити включення Б.Г. Ананьєва в систему детермінант розвитку особистості детально опрацьованих в соціології положень про соціальну ситуацію розвитку, статус, способі життя; демографічних та професійних проблем. У цьому ракурсі розгляду особистість виступає у Б.Г. Ананьєва як «об'єкт суспільного розвитку». Він приходить до висновку, що загальним принципом розвитку особистості в процесі діяльності, спілкування і пізнання є принцип ієрархії і розробляє поняття «індивідуальність» як досягнення особистістю вищого рівня розвитку своєї сутності і всього свого життя. Запропонувавши історичне, біографічне розуміння часу життя, Б.Г. Ананьєв виявив найважливіші, з погляду розвитку особистості, характеристики - старт, кульмінаційний момент найвищих досягнень у вибраній діяльності, і фініш, показавши залежність кульмінації від моменту старту, а старту - від історії виховання особистості. Разом з тим, на відміну від С.Л. Рубінштейна, всі ці факти Б.Г. Ананьєв пов'язує переважно з людиною як суб'єктом обраної діяльності, а не життєвого шляху в цілому. Він вважає, що «визначити основні моменти становлення, стабілізації і фінішу особистості можна лише шляхом зіставлення зрушень за багатьма параметрами соціального розвитку людини: цивільному стану, економічному становищу, сімейним статусом, поєднанню, консолідації або роз'єднання соціальних функцій (ролей, характеру цінностей і їх переоцінки в певних історичних обставин), зміні середовища розвитку і комунікації, конфліктних ситуацій і вирішення життєвих проблем, здійснення або нездійсненими життєвого плану, успіху або неуспіху - тріумфу або ураження в боротьбі »(2).

Отже, життєвий шлях людини - це події в його практичній діяльності щодо вирішення проблем у його динамічно мінливій соціальній ситуації.

С.Л. Рубінштейн пише: «не тільки людство, а й кожна людина є якоюсь мірою учасником і суб'єктом історії людства і у відомому сенсі сам має історію. Всякий людина має свою історію, оскільки розвиток особистості опосередковано результатом її діяльності ... лише в міру того, як особистість предметно, об'єктивно реалізується в продуктах своєї праці, вона через них зростає і формується ... Лінія, що веде від того, чим людина була на одному етапі своєї історії, до того, чим він став на наступному, проходить через те, що він зробив ... в цьому ключ до розуміння розвитку особистості - того, як вона формується, здійснюючи свій життєвий шлях »(36).

Вивчення життєвого шляху особистості здійснюється розробленим школою Б.Г. Ананьєва «біографічним методом». Основним елементом аналізу в ньому служить подія - найпростіший елемент життєвого шляху. У сучасній філософії науки подія визначається як «щось, що відбувається в певній точці простору в певний момент часу» (С. Хоакінг).

Події життєвого шляху людини, що відбуваються в світі дійсності, знаходять відображення в його концепції життєвого шляху, його психологічної автобіографії, що є складовою частиною індивідуальної картини світу, основою самосприйняття, самоставлення і самооцінки. Вона належить свідомості індивіда і є основою розвитку самосвідомості. Необхідно відзначити, що між подією, його осмисленням і концептуалізацією, його включенням або виключенням з психологічної автобіографії, неминуче існує часовий лаг. Тому моє власне життя завжди постає переді мною незавершеною, завжди залишається час якщо не для нової дії або нового події, то для нової думки, нової спроби осмислення та інтерпретації минулого. М. Бахтін особливо підкреслює ту характеристику процесу пізнання і самопізнання, яку передає термін «принципова незавершеність»: поки я живий, - я знаю, що подієвий ряд моєму житті ще не завершений. Отже, не є завершеним, остаточним і моє ставлення до окремих подій мого життєвого шляху, сформоване через внутрішній і зовнішній діалог.

Систематизація біографічного методу дана Н.А. Логінової, сучасне його виклад можна виявити в (6).

Розглянемо детально основні поняття та ідеї концепції життєвого шляху людини.

Кожна людина живе в навколишньому світі дійсності (в термінології К. Ясперса - Umwelt), у тому світі, який він сприймає своїми органами почуттів, в якому він у взаємодії з іншими людьми і навколишньою природою здійснює свою життєдіяльність. Та єдність, яке з точки зору гіпотетичного «абстрактного спостерігача», який усвідомлює все доступне всім видам сприйняття, складають людство і навколишній світ дійсності, будемо вважати об'єктивною картиною світу. Людина не тільки живе від народження і до смерті в світі дійсності, він є невід'ємною частиною цього світу, його структурним елементом, здатним лише до відносного самообособленіе в мисленні та поведінці. Безглуздими тому є спроби розгляду світу, що не містить людини, і людини, існуючого поза світом. С.Л. Рубінштейн пише з цього приводу: «Людина має бути введений всередину, до складу сущого ... проблема пізнаваності буття, співвідношення пізнає і буття як об'єктивної реальності постає після введення людини до складу сущого, буття; пізнання скоюється всередині нього» (37).

Кожна людина може пізнавати лише деяку частину об'єктивного світу дійсності, що включає частину навколишнього його природи і «близьких Інших», яку ми будемо називати об'єктивної життєвою ситуацією. Людина як індивід існує в обмеженому об'єктивному просторі-часі, тому його органам сприйняття світ є не як цілісність, а своїми частинами, фрагментами в їх поточної формі, яка від часу. Їх відображення в свідомості людини, яке відбувається відповідно до його індивідуальними особливостями сприйняття, особливим ракурсом бачення і стилістикою мислення, синтезоване його процесами мислення і синхронізоване з його особистим сприйняттям часу і простору, будемо називати індивідуальною картиною світу (у термінології К. Ясперса - Weltbild ). Саме ця картина, що належить свідомості суб'єкта, є основою його світогляду і найважливішою психологічною передумовою діяльності. С.Л. Рубінштейн пише: «сама свідомість існує лише як процес і результат усвідомлення людиною світу» (37). Реальний зміст світу дійсності завжди «ширше» індивідуальної картини світу за рахунок існуючих в дійсності, але не піддаються сприйняттю і усвідомленню даними людиною елементів, які реально впливають на людину, але випадають зі сфери його пізнання. З іншого боку, не є винятком присутність в індивідуальній картині світу фрагментів, що не відомих іншим спостерігачам, які, в силу цієї обставини, можуть сприйматися ними як фантазійні, що свідчать про помилки сприйняття або патології психіки. У нас немає можливості ознайомитися з об'єктивною картиною світу, яка відома тільки гіпотетичному «абсолютного спостерігачеві», тому судження про дійсному існуванні подібних об'єктів будуть носити принципово імовірнісний характер. Отже, з точки зору будь-якої людини, що є зовнішнім спостерігачем мого життя, моя життєва ситуація завжди виглядає інакше, ніж сприймається мною самим. Більш того, унікальним можна вважати той випадок, коли моя життєва ситуація виглядає однаково в очах кількох зовнішніх наблюдатетей (К. Ясперс, 47).

Існують цілі класи об'єктів, щодо яких мало хто сумнівається в тому, що вони реально не існували і не існують в світі дійсності, але, тим не менш, вони є невід'ємною частиною людської культури. Такі правдоподібно виглядають герої літературних творів, кінофільмів, театральних постановок; такі й цілі здаються неправдоподібними світи, створені міфічним мисленням в давнину, і створювані письменниками-фантастами і кібернетичної реальністю в даний час. Особливе місце займає клас теоретичних об'єктів, принципово не доступних прямому спостереженню, питання про існування і об'єктивному змісті яких вирішується виключно шляхом віри, можливо філософської (К. Ясперс). До цього класу належать: «ідея» і «матерія», «пекло» і «рай», «ід» і «его», «свідомість» і «воля».

У ХХ столітті з'явився і бурхливо розвивається специфічний вид діяльності, спрямований на утруднення сприйняття індивідом реальних властивостей об'єктів і процесів світу дійсності через формування ілюзій сприйняття. Такий, по суті, є діяльність рекламних компаній, PR-агентств, іміджмейкерів і т.д., що здійснюється через поп-культуру і ЗМІ. У результаті подібної діяльності в індивідуальних картинах світу піддаються впливу громадян формується безліч «фіктивних об'єктів», які репрезентують людині не мир дійсності, а сфабриковані «віртуальні простору». Найменш болючим і патогенним наслідком подібного впливу є усвідомлювана індивідом проблематика когнітивного дисонансу; в більш важких випадках порушуються процеси соціальної адаптації, виникають «розломи» у картині світу і Я-концепції людини.

  Отже, ми виявили неминучість реально існуючих відмінностей між світом дійсності і численними індивідуальними картинами світу на рівні сприйняття, що є предметом дослідження не тільки у фізіології, а й в естетиці, яку її творець Баумгартен вважав «другий теорією пізнання», що оперує на «довербальном» рівні.

  Наступне відмінність пов'язана з осмисленням і вербалізацією картини світу, яку кожна людина здійснює з використанням мови і понятійного апарату, існуючого в рамках певної культурної середовища. Різні мови, кожен з яких заснований на деякому кінцевому безлічі знаків і правил їх застосування, по-різному диференціюють об'єкти і процеси світу дійсності при спробах їх позначення. Це легко побачити, наприклад, в російсько-англійському та англо-російській словниках, де кожному слову англійської мови наводиться кілька слів-еквівалентів з російського і навпаки. В результаті один і той же об'єкт дійсності буде описаний двома спостерігачами російською та англійською мовами так, що при зіставленні зворотних перекладів практично неминуче виникнуть різночитання. Показово й наявність безлічі перекладів, наприклад, трагедії Шекспіра «Гамлет», зіставлення яких дозволяє відзначити не тільки стилістичні відмінності, а й фактографічні. Практично та ж картина спостерігається і в межах однієї мови, наприклад, коли на уроці різні учні по-різному переказують одне і те ж прочитане твір, по-різному описують одну й ту ж побачену в музеї картину.

  Використання понятійного апарату будь-якої мови в розгортаються в часі процесах взаємодії та спілкування з іншими людьми робить принципово неможливим усвідомлення людиною всього їм пережитого. У людини просто не вистачає часу життя для осмислення свого життя у всіх її фрагментах і подробицях, тому частина наявного в пам'яті особистого досвіду неминуче «випадає» з концепції життя, залишається неусвідомленою.
 Ще менше можливості у людини викласти всі подробиці свого життя якого-небудь одному зовнішньому спостерігачеві: окремі його повідомлення про своє життя стають частково відомими різним людям, кожен з яких сприймає одержувані повідомлення з урахуванням особливостей свого сприйняття.

  Ставлячи перед собою завдання дослідження людини, ми не можемо зрозуміти його дії і вчинки поза «можливого (відтворюваного нами) знакового вираження (мотиви, цілі, стимули, ступеня усвідомленості тощо). Ми ніби змушуємо людини говорити (конструюємо його свідчення, пояснення, сповідь, визнання, дорозвиваються можливу або дійсну внутрішню мова тощо). Всюди дійсний або можливий текст і його розуміння ... Текст є суб'єктивне відображення об'єктивного світу, текст - вираз свідомості, щось відображає. Коли текст стає об'єктом нашого пізнання, ми можемо говорити про відображення відображення. Розуміння тексту і є правильне відображення відображення. Через чуже відображення до відбитого об'єкту ... Дослідження стає спрашіванія і бесідою, тобто діалогом ... Ми ставимо питання собі і певним способом організуємо спостереження або експеримент, щоб отримати відповідь. Вивчаючи людини, ми всюди шукаємо і знаходимо знаки і намагаємося зрозуміти їх значення »(М. Бахтін, 3).

  Різниця між пережитим досвідом і повідомленням про нього визначається не тільки недосконалістю володіння мовою і правилами складання текстів кожною людиною, але і самою природою знакової реальності, де самі по собі значення термінів рухливі і є результатами тимчасових компромісів між різними соціально-історично зумовленими тлумаченнями. Мається різниця й між тим змістом, який «закладає» у своє повідомлення суб'єкт, і тим змістом, який витягує з цього повідомлення адресат. У сучасній філософії, як і в стародавній, немає строго наукового вирішення проблеми розуміння, яке розглядається скоріше як мистецтво герменевтики. Вивчення природи знакової реальності Геделем, Карнапом, Куайном, Расселом, Вітгенштейнів та іншими видатними вченими призвело до висновків про те, що, по-перше, для опису складних об'єктів жодна мова сам по собі не є достатнім, тому потрібно використання декількох мов; і , по-друге, що будь-яка теорія, що претендує на повноту опису світу дійсності на мові з кінцевого числа знаків і з кінцевим числом правил, буде або неповної, або містить логічне протиріччя.

  Бажання деяких мислителів і філософів таки виявити тверді раціональні підстави розуміння без урахування законів знакової реальності неминуче приводять їх до крайнощів: створюються або теорії в дусі «Епістемології без пізнає суб'єкта» К. Поппера, де людина розглядається лише як пасивний носій самоеволюціонірующіх ідей, якась пересадочна станція самоактуализирующегося Духа; або ж з'являється уявлення про об'єкти і процеси, що відбуваються в світі дійсності, як чинять опір позначенню, що створюють бар'єр, що перешкоджає діяльності вчених-дослідників (М. Фуко, Ж. Лакан). У цьому випадку і сама мова з певного моменту часу починає розглядатися ними як «загрозливий» буттю людини, «що будує свій хиткий образ в проміжках між його фрагментами». Мова сприймається як свого роду «Демон», діючий через людину, поверх його, придушуючи в ньому все людське, «знищуючи» його спроби долучитися до справжнього буття. Душа людини перетворюється при цьому в «звалище» з фрагментів чужих думок і текстів, а він сам - у недоладне оповідання, розповідь, написаний душевнохворим графоманом. Саме в цьому контексті М. Фуко оголосив про «смерть Людини».

  Визнаючи діалогічну природу формування особистості, розглядаючи особистість як полілог всіляких «Я» (і тих, що притаманні самому індивіду, і його реальним і уявним партнерам з цього полілогу), ми приходимо до необхідності визнати наявність, крім перерахованих вище, проблеми «таємниці особистості» . Між тим, що людина відчуває, відчуває, усвідомлює, розуміє, і тим, що він вважає за потрібне, дозволяє собі висловити про свої почуття, відчуття, враження, думках в діалозі з собою та іншими, завжди існує різниця, яке визначається не тільки його бажанням зберігати або підвищувати свою оцінку в «референтних» групах. Це відмінність пов'язана не тільки з тим фактом, що життя індивіда не вичерпується складанням їм текстів про своє життя; в усіх культурах існує уявлення про «таємниці особистості», що охороняється не тільки звичаями, релігіями, а й законами. Таємниця особистості, в найбільш загальному уявленні, дозволяє людині зберігати в таємниці те, що він сам не вважає за потрібне доводити до відома навколишніх, за винятком випадків, прямо передбачених законом. Навіть релігія не змушує людину сповідатися, а лише надає йому таку можливість, звертаючись до його віри і совісті.

  Отже, нами виявлено наступну структура, що лежить в основі формування людиною «повідомлення» про своє життя: (1) світ дійсності e (2) сприймається суб'єктом індивідуальна картина світу e (3) що є результатом осознавания і розуміння невербалізованої індивідуальна картина себе і світу e ( 4) окремі повідомлення людини про своє життя.

  Маючи намір досліджувати особистість людини, ми маємо справу насамперед з перебувають на феноменологічної поверхні «миром повідомлень людини про себе»: це його відповіді на наші запитання і питання тестів, це продукти його життєдіяльності: листи, картини, щоденники тощо Через цей світ ми намагаємося проникнути глибше, до його в основному вербалізованої системі уявлень про себе і світ, його життєвим планам і цінностям, осягнути його уявлення про сенс його життя. Це другий шар психологічної дійсності: «світ людини в собі і для себе», який надбудовується над його індивідуальною картиною світу, будучи практично невіддільний від неї. Ми можемо лише будувати наукові гіпотези про процеси сприйняття, пам'яті, волі, свідомості і мислення, намагаючись заповнити ними є предметом наукової психології вакуум між наявними об'єктивними даними фізіології і світом повідомлень людини про себе.

  Нагадаємо, що К. Роджерс ввів термін «конгруентність» для позначення високого ступеня відповідності між індивідуальної та об'єктивної картинами світу, між моєю «концепцією Я» і мною реальним. Ступінь конгруентності, по Роджерсу, визначається ступенем успішності діяльності людини на підставі своїх уявлень про світ і про себе. При цьому Рождерс особливо підкреслює важливість для досягнення конгруентності щирості у спілкуванні, коли мої повідомлення про мій досвід дійсно відображають мої переживання з приводу цього досвіду (33,34). Низька конгруентність має місце тоді, коли є серйозні відмінності між сознаванием, досвідом і повідомленням про досвід; вона визначається як нездатність не тільки точно сприймати, а й точно передавати свій досвід. Низька конгруентність, з позиції К. Роджерса, є серйозною перешкодою для повноцінного розвитку людини, її самоактуалізації.

  Спілкування і взаємодія з іншими людьми в процесах життєдіяльності дозволяє кожній людині змінювати, на підставі аналізу отриманих позитивних і негативних результатів та обговорення досвіду, свою індивідуальну картину світу і свій «світ-для-себе». Індивідуальна картина світу розвивається, вибудовується людиною з розрізнених образів, вкорінених в дитинстві, і характеризується ступенем відповідності об'єктивної картині світу, яка залежить, по-перше, від ступеня представленості в ній об'єктів світу дійсності і їх взаємозв'язків, і, по-друге, від кількості спотворень в окремих виставах. Я можу дізнатися про ступінь відповідності моєї індивідуальної картини світу, мого «світу-для-себе» світу дійсності тільки одним способом: вживаючи практичні кроки, намагаючись вирішувати ті проблеми, які я бачу тими способами, які здаються мені адекватними. Кожна індивідуальна картина світу, «світ-для-себе», таким чином, є продуктом мислення людини, осмислює свій життєвий шлях, і є динамічним утворенням. Кожне сприймається і усвідомлюване подія в житті є, таким чином, передумовою для зміни індивідуальної картини світу і, отже, життєвих планів і методів їх виконання.

  Об'єктивно існуючий світ дійсності «надає» людині певний життєвий простір, ситуацію, в якій існує безліч проблем, безліч шляхів їх вирішення, а суб'єкт має в цій ситуації деяким ступенем свободи вибору. Поняття «ситуація» відображає індивідуальне сприйняття людиною середовища свого існування, яка відрізняється об'єктивністю, відносною стійкістю і тривалістю. Т. Шибутані пише, що ситуація з'являється тоді, коли «суб'єкт надає значення об'єктивних факторів середовища». У вітчизняній психології О.М. Леонтьєв визначає ситуацію як оцінку життєвого значення об'єктивних обставин людиною для себе і своїх дій у цих обставинах. Залежно від своїх особистісних особливостей кожна людина по-різному оцінює елементи середовища; одні й ті ж життєві обставини можуть сприйматися індивідуально різними людьми як «лякаючі» і «радісні», «легкі» та «важкі». Детальна типологія і методологія класифікації ситуацій наведена в (7). В.М. Бехтерєв, П.М. Ганнушкіна і В.М. Мясищев з'ясували, що особистість вразлива по відношенню не до всіх, а тільки до певних факторів соціального середовища; поняття «психогения» в їх теоріях ознавчает нездорову реакцію особистості на індивідуально скрутну для неї, «патогенну» ситуацію.

  Вибираючи в ситуації під тиском або за своєю волею проблеми та шляхи їх вирішення, людина неминуче вступає в соціальний і культурний взаємодія з іншими людьми, домагаючись успіхів у вирішенні поставлених завдань і терплячи поразки. Таким чином, ми знову підійшли до визначення самоактуалізації та самореалізації людини.

  Самореалізація - це свідомо здійснювана суб'єктом теоретична діяльність з аналізу своєї життєвої ситуації, виявленню готівки проблем і ресурсів для їх вирішення, постановці перед собою цілей і вибору стратегій їх досягнення, аналізу накопиченого досвіду практичної діяльності з реалізації своїх життєвих планів, та їх корекції. Якщо самоактуалізація - це практична діяльність, то самореалізація - це її психологічна передумова, орієнтовні підстави діяльності.

  Акт самоактуалізації - це деяке кінцеве число дій, виконуваних суб'єктом на підставі свідомо поставлених перед собою в ході самореалізації цілей і виробленої стратегії їх досягнення. Кожен акт самоактуалізації завершується специфічної емоційною реакцією - «піковим переживанням», позитивним у випадку успіху, і негативним (біль, розчарування) - у разі невдачі.

  Самоактуалізація - це свідомо здійснювана суб'єктом практична діяльність, спрямована на вирішення готівки проблем своєї життєвої ситуації, наслідком якої є самозміна (шляхом розвитку здібностей, набуття індивідуальних і соціальних компетентностей), і зміна в життєвій ситуації.

  Самозміна полягає у набутті компетентностей, зовнішньої і внутрішньої синергії. Таким чином розуміється самоактуалізація вимагає певного рівня розвитку у суб'єкта мислення, пам'яті, самосвідомості, саморегуляції.

  Тепер можна сказати, що життєвий шлях людини - це історія, основними фактами якої є акти його самоактуалізації.

  У діяльнісного підходу вітчизняній психології дослідження здатності людини до самостійного планування своєї діяльності, здійснення своїх планів та аналізу отриманих результатів ведеться з використанням понять «регуляція» і «саморегуляція». Термін «регуляція» був введений в якості пояснювального принципу загальної теорії діяльності. У найбільш загальному значенні під «регуляцією» розуміється зовнішній вплив на систему, спрямоване на підтримку заданих ззовні параметрів її функціонування. Психічна регуляція людини - це вплив, що ініціює його активність; воно може здійснюватися ззовні, наприклад, коли дитиною керують його батьки, спонукаючи його до виконання своїх вимог, і зсередини, коли дорослий сам визначає свої цілі та стратегії їх досягнення. С.Л. Рубінштейн зазначає, що психічна регуляція спонукає людину до активності, діяльності, пошуку її джерел в самому собі; і виділяє відмінність між довільною і мимовільної психічної регуляцією. К.А. Абульханова-Славська виділяє два рівня регуляції, психічний і особистісний: «здатність організації власної активності - її мобілізації, напрямки, узгодженості з об'єктивними вимогами і активністю інших людей - найважливіша характеристика особистості як суб'єкта діяльності і одночасно особистісного рівня регуляції».

  А.Н. Леонтьєвим був сформульований «закон паралелограма», з якого випливає, що на ранньому етапі свого розвитку діти не можуть використовувати для підвищення ефективності своєї діяльності ні зовнішні, ні внутрішні кошти. У дошкільному віці починається формування вміння використовувати зовнішні засоби, запропоновані дорослими. Далі, в більш старших віках, формується здатність внутрішнього опосередкування зовнішніх коштів, і тільки дорослій людині доступно настільки ж ефективне використання внутрішніх засобів, як і зовнішніх. Цей закон знайшов підтвердження в широкому колі дослідження розвитку і становлення окремих форм регуляції та саморегуляції в онтогенезі особистості (стислий огляд результатів можна знайти в книзі А.В. Биков, Т.І. Шульга «Становлення вольової саморегуляції в онтогенезі», М., 1999 ).

  В цілому можна сказати, що у вітчизняній психології під «психічної саморегуляцією» розуміється купується людиною як суб'єктом діяльності специфічна здатність самостійно регулювати свої психічні процеси, стани і властивості з метою підвищення ефективності своєї діяльності. Вона знаходить своє вираження в зміні природних, мимовільних видів регуляції довільними. Формування цієї здатності можливо лише в процесі життєдіяльності людини, вирішенні ним проблем життєвої ситуації, життєвого шляху. Ця здатність дозволяє інтегрувати в єдину систему окремі процеси регуляції: емоційні; вольові; розумові, пов'язані з аналізом накопиченого досвіду і плануванням, прогнозуванням; а так само пов'язані з самосвідомістю, самооцінкою і смислополаганія.

  У зарубіжній психології ідея регуляції поведінки як особливого процесу, що має самостійне значення, була сформульована фізіологом Ч. Шеррінгтоном, що спирався на теорію І.М. Сеченова про усвідомлене управлінні людиною своїми діями. Психологічний рівень регуляції був досліджений К. Левіним у зв'язку з розрізненням їм «польового» і «надполевого» поведінки. Надполевое поведінка вимагає наявності здатності свідомо гальмувати реакції на ситуаційно обумовлені стимули і вміння формувати «квазипотребности», не пов'язані з біологічними потребами. У. Мішел виявив, що здатність використовувати вольове гальмування для переходу до надполевим форм поведінки виникає у дитини не раніше 9 років, що пов'язано з закономірностями формування церебральних механізмів центрального гальмування.

  У сучасній зарубіжній психології саморегуляція (The Self-regulation) розглядається як адекватність поведінки в соціальній ситуації, яка полягає в здатності дотримуватися вимог інших, демонстрації правильної поведінки при відсутності зовнішнього контролю, умінні загальмувати свої дії або змусити себе бути більш наполегливим. У соціально-когнітивному підході вважається, що розвивається в онтогенезі здатність до саморегуляції спирається на результати розвитку, досягнуті в попередній період, починаючи з раннього дитинства. Розвиток саморегуляції розглядається як переривчастий процес, що виявляється в якісному перетворенні стратегії і форм поведінки, що дозволяє говорити про його вихід на якісно інший рівень. Цей процес поділяється на кілька періодів, відмежованих один від одного проявом нових компетентностей і здібностей і перебудовою форм поведінки, що демонструвалися попередніх етапах (А.
 Бандура, Д. Флауелл, С. Копп). А. Бандура вважає, що хоча прояви саморегуляції і визначаються особистісними факторами, але на них впливають когнітивні спотворення в сприйнятті суб'єктом своєї ситуації; емоційний стан у зв'язку з накопиченим досвідом правильних рішень і помилок; і помилки в суб'єктивному часу сприйняття, що не дозволяють правильно оцінити ресурси часу на вирішення проблеми. У зв'язку з введенням поняття «самоефективність», через яке суб'єкт оцінює свою компетентність у вирішенні певного кола проблем як більш-менш високу, у порівнянні з іншими, Бандура виділяє три взаємопов'язані процесу саморегуляції: самоспоглядання, самосужденіе і самореакцію. Самоспоглядання підказує напрямок саморозвитку, проявляючись у твердженнях і судженнях в розумовій сфері; самосужденіе проявляється в порівнянні різних суджень і уявлень людини про себе.

  Н. Ах і В. Куль вивчали вольову саморегуляцію особистості. У Франкл вивчав саморегуляцію через смислополаганіе і вибір життєвого шляху.

  Неважко помітити, що здатність до саморегуляції в поведінковому плані проявляється в актах самоактуалізації, які робить людина на своєму життєвому шляху. Отже, немає можливості говорити про самоактуалізації дитини, поведінкові акти якого визначаються здебільшого несвідомими мотивами, а регулюються основними емоціями, прямо пов'язаними з задоволенням тієї чи іншої біологічної потреби, і зовнішніми факторами ситуації. Нижня вікова межа можливого спостереження актів самоактуалізації відноситься до підліткового віку і зв'язується з необхідним (1) набуттям підлітком понятійного рівня мислення, (2) наявністю певної зрілості механізмів центрального гальмування; (3) накопиченим в попередній період розвитку досвідом позитивного рішення ситуаційно обумовлених проблем; ( 4) наявністю тенденції до саморозвитку в мотиваційній сфері. У цьому випадку можливий, але не неминучий перехід підлітка від фантазування, мрії та ігрових мотивів, домінуючих в дитинстві, до складання реалістичних життєвих планів і спроб їх реалізації через багатокрокові стратегії і саморегуляцію. Саме в цих перших спробах самоактуалізації відбувається «стиковка» та узгодження мотиваційної сфери, механізмів когнітивного аналізу, стратегій і вольових аспектів, необхідних для виконання задуманого. Успіх у цій діяльності, спрямованої на самоактуалізацію, дозволяє підлітку розвивати процеси формування ієрархічної структури мотивів, набувати вищі форми емоцій, наближатися до осягнення особистісних смислів в більш зрілому віці.

  В останні роки дослідженням вершин розвитку людини займається акмеологія. В основі цієї молодої науки лежать напрацьовані багатовіковою культурою людства ідеї про унікальність і цінності людського життя, здатності людини до творчості й самовдосконалення, переосмислює в дусі сучасних наук про управління складними об'єктами, стратегічного планування та прогнозування, системного моделювання. Поняття «акме» вперше було введено в науковий обіг релігійним філософом о. П. Флоренським в контексті російської релігійно-філософської антропології (Н. Бердяєв, В. Соловйов, Н. Лоський, А. Лосєв). Новий інтерес до цього поняття виникло у зв'язку з розвитком в середині ХХ століття екзистенційно-гуманістичної філософської антропології та «вершинної» психології (Б. Ананьєв, Ш. Бюлер, К. Роджерс, С. Рубінштейн, А. Маслоу, В. Франкл та інші ). У цих підходах людина розглядається як вища цінність і цілісність, особлива увага приділяється його здатності до розвитку і саморозвитку в контексті життєвого шляху.

  Сучасна інтерпретація поняття «акме» розроблена Б.Г. Ананьєва і його учнями у зв'язку з поверненням вітчизняної науки до проблеми комплексного дослідження людини, прагненням виявити закономірності та етапи його розвитку. У акмеології людина розглядається як розвивається, функціонуюча особистість, яка «вписується» (за висловом Б.Г. Ананьєва) в інші системи (життєдіяльність в цілому, діяльності спілкування, пізнання) і в кожній з них розглядається за законами кожної з зазначених систем. Якщо це система професії - то акмеологію цікавить особистість професіонала в конкретній області (держ. служба, освіта, банківська справа тощо). Таким чином, акмеологія розглядає людину не тільки в психологічному аспекті, але і в соціальних та професійних аспектах, намагаючись з'ясувати можливості гармонізації різних його іпостасей.

  А.А. Бодальов так визначає цю науку: «Акмеологія - наука, що виникла на стику природничих, суспільних, технічних і гуманітарних дисциплін, і вивчає закономірності і механізми розвитку людини на щаблі його зрілості, і особливо при досягненні нею найбільш високого рівня в цьому розвитку». А.А. Бодальов підкреслює, що подібний ракурс вивчення людини вимагає особливої ??методології, інтеграції даних різних наук. Акмеологія ставить перед собою наукове завдання вивчення оптимальних траєкторій досягнення людьми «индивидной, особистісної та діяльнісної щаблі зрілості», і науково-практичну задачу своєчасного підведення людини до цієї стадії, яка дозволяє йому з максимальною ефективністю використовувати свої якості на користь не тільки собі, а й суспільству. Науково-практичні завдання вирішуються через психолого-акмеологическое консультування.

  Г. Михайлов пише, що в основі психолого-акмеологічного консультування лежить принцип моделювання майбутнього стану: «Модель в акмеології проектує співвідношення теперішнього і майбутнього, якого ще немає в реальній дійсності ... і спосіб руху до цього майбутнього, який визначається зовнішньою і внутрішньою детерминацией». Він особливо підкреслює, що на відміну від інших наук, акмеологія «не має онтологічно заданого реального об'єкта. Її предмет - це зміна реального об'єкта (оригіналу) від «стартового» стану до бажаного «фінішного». Предметом даної науки є не субстанціальне статичне стан, а сам момент і спосіб зміни. Дуже суттєво так само і те, що наявне стан «оригіналу» досліджується, а бажане, цільове - проектується згідно теоретичним принципам та підставами ».

  С.Л. Рубінштейн вживав поняття «вершина життя» у зв'язку з проблемою розвитку особистості: «Людина, яка зробила небудь значне, стає у відомому сенсі іншою людиною. Звичайно, щоб зробити що-небудь значне, потрібно мати якісь внутрішні можливості для цього »(1935). С.Л. Рубінштейн бачив проблему в тому, щоб досягаючи вершин життя, людина не вичерпував себе «до дна», зберігаючи мотивацію, сили і потенціал для нових звершень. Він звертав особливу увагу і на те, що для досягнення вершин зовсім недостатньо наявності здібностей, тільки діяльність, сприйнята як особисто значуща сприяє просуванню до вершин. Важливе значення має і положення С.Л. Рубінштейна про необхідність дослідження вершин не тільки в діяльності видатних представників роду людського, а й «звичайної людини»: «свою історію має кожна людина, кожна людська особистість. Можна навіть сказати, що людина лише остільки є особистістю, оскільки він має свою історію. У ході цієї індивідуальної історії бувають і свої події - вузлові моменти і поворотні етапи життєвого шляху індивіда, коли з прийняттям того чи іншого рішення на більш-менш тривалий період визначається життєвий шлях людини ».

  Підводячи підсумки свого життя С.Л. Рубінштейн пише в щоденнику: «У моєму житті було чимало труднощів і спадів, але в цілому вона вся йшла по висхідній. Люди, які досягають своїх вершин в більш ранні роки, можуть потім протягом всієї свого подальшого життя користуватися плодами досягнутого: в цьому їх велика перевага. Ті, життя яких йде по висхідній, так що вершина їх досягнень впродовж більшої частини їхнього життя ще десь попереду, перед ними, позбавлені цієї переваги. Їх життя менш виграшна, але в ній є зате щось піднесене, незрівнянне відчуття постійного сходження ».

  Все одно, швидке або повільне досягнення людиною своєї вершини і усвідомлення ним цього факту ставить перед ним проблему сенсу життя, співвідношення мотивації і морального вибору: як використати досягнуте, продовжити чи подальше сходження в гордій самоті, або призупинитися і навіть повернутися назад для того, щоб надати допомогу відстаючим? Що більш «правильно» для вченого, який випередив свій час: писати «в стіл», в розрахунку на майбутні покоління, або ж краще спробувати створити свою школу, з метою «підтягнути» хоча б кілька учнів до розуміння своїх ідей (як це робили засновники великих релігій)? Або може бути «краще» спалити свої рукописи і віддалитися в монастир, якщо є серйозні підстави побоюватися того, що сучасники можуть використовувати нові ідеї на шкоду всьому людству (як це сталося з ядерною енергією)?

  Що більш «правильно» для досвідченого та ефективного практичного психолога, чи працювати сумлінно за мізерну оплату в звичайній школі, дитячому будинку, притулку або «хоспісі», розраховуючи на те, що цей непомітний подвиг, лише можливо, призведе до поліпшення в тому віддаленому майбутньому , в якому йому самому вже не жити? Або ж консультувати за великі гроші страждають від нудьги і страхів втратити свій стан багатьох клієнтів в розкішному кабінеті, забезпечивши собі і своїм близьким матеріальне благополуччя «тут, сьогодні і зараз»? Наука не дає відповідей на подібні питання, такого роду рішення приймає людина сама наодинці зі своєю совістю, і саме таке рішення виводить його або до справжнім вершин людського розвитку, або залишає в «долинах здорового глузду», хоча він сам може цього і не помічати. Але комплекс наук про людину і суспільство (соціологія, психологія, право тощо) повинен займатися розробкою практичних моделей гармонізації взаємовідносин між людиною та громадськими інститутами, суспільством в цілому, для того, щоб не ставити людину в положення безальтернативності, безвиході.

  Спробуємо зіставити підходи до розвитку і його підсумками в теорії самоактуалізації та акмеології.

  Природно припустити, що вміння продуктивно вирішувати проблемні ситуації і виникають у житті конфлікти, є результат специфічного навчання: по-перше, в цьому досягненні найважливішу, але не фатальну роль грають успішно вирішені вікові, соціальні, професійні проблеми на всіх попередніх етапах життя. З іншого боку, по-друге, очевидно, що вдале вирішення всіх перелічених проблем аж ніяк не гарантує досягнення таких вершин, про які прийнято говорити в термінах «акме». Будь сукупність «правильних» зусиль, здійснюваних в належний час при повній підтримці сім'ї, суспільства, робота кращих педагогів аж ніяк не можуть гарантувати досягнення, наприклад, у творчості. У певних умовах можна навіть «купити» або «забезпечити» локальний успіх, проте він навряд чи буде чимось іншим, окрім самообману. Є й третя сторона проблеми, що полягає в тому, що багато вищих досягнення по своїй природі такі, що усвідомлення їх значення не тільки громадськістю, а й експертами, може статися через десятиліття. Четверта сторона проблеми пов'язана з тим, що не існує, і, мабуть, не може існувати «абсолютно» точного «на всі часи» переліку тих сфер життя і діяльності, в яких можна говорити про акме і самоактуалізації, і вивірених «об'єктивних» критеріїв опису самого акме або самоактуалізації стосовно конкретної сфері.

  У разі досягнення акме йдеться про виявлення найвищого досягнення на всьому протязі життя людини, тому тут йдеться про погляд з боку зовнішнього спостерігача на життєвий шлях і досягнуту особистістю «вершину». Діалог із зовнішнім спостерігачем допомагає відзначити основні закономірності попереднього шляху сходження до вершини; зовнішній спостерігач виступає від імені суспільства, пропонуючи людині раціонально, з максимальною користю для суспільства розпорядитися досягнутим. За визначенням, акме означає досягнення людиною своєї головною в житті «вершини», зрілості, яка є гармонійне поєднання, результат розвитку людини як індивіда, як особистості, як суб'єкта діяльності та індивідуальності. На відміну від теорії самоактуалізації, тут наголос робиться на досягнення визнаного успіху в певному соціально значимому виді професійної діяльності, підкріпленого зовнішніми та експертними оцінками. У акмеології існує ясне розуміння того факту, що служіння суспільству можливо тільки в конкретній формі на конкретній посаді в одному з існуючих в даному суспільстві в даний час соціальних інститутів, підприємств. Можна сказати, що через експертну зовнішню оцінку тут здійснюється оцінка особистості людини з суспільно значущих результатами його діяльності. Саме в цій позиції полягає «несучий» елемент акмеологической теорії; із практичної діяльності, насамперед професійної, виводяться характеристики розвитку особистості людини, його самозміни. Тут людина розглядається виключно як альтруїст, який живе і діє на суспільне благо. Основні проблеми в акмеологічному підході виникають при надмірному акценті на ситуаційні, зовнішні обставини життєвого шляху людини.

  Раніше вже було зазначено, що всі події життєвого шляху в теорії самоактуалізації описуються не "ззовні», з позиції зовнішнього спостерігача, а «зсередини», «від першої особи», з боку живе і діє в своїй соціальній ситуації індивіда. Маслоу багато писав про те, що власне самоактуалізація - це «заняття вельми егоїстичне», але в той же час підкреслював, що досягли справжньої самоактуалізації люди, як правило, присвячують себе служінню суспільно значущої діяльності. У теорії самоактуалізації передбачається, що виведення про досягнення своєї головної вершини життєвого шляху усвідомлено робить сама людина в процесі самореалізації. Висновок про досягнення самоактуалізації дозволяє людині усвідомлено переключитися з егоїстичної позиції переважної турботи про себе і своєму саморозвитку на альтруїстичну позицію турботи про інших людей і суспільному розвитку. Цьому переключенню передує зміна в системі цінностей індивіда, поява у нього уявлення про наявність загального змісту всього його життя, надбудовується над ситуативно зумовленими приватними смислами. Основні проблеми в теорії самоактуалізації виникають у зв'язку з надмірною зосередженістю на внутрішніх детерминантах розвитку особистості людини.

  Автор вважає, що акмеологічний і гуманістичний погляди на розвиток людини є несуперечливими і взаємодоповнюючими.



  Питання для самостійного опрацювання і закріплення:



  - Хто є автором подієво-біографічного підходу до вивчення особистості?

  - У чому подібність поглядів С.Л. Рубінштейна та Б.Г. Ананьєва на розвиток особистості в контексті життєвого шляху людини?

  - Яке взаємовідношення між поняттями «життєвий шлях людини» і «психологічна біографія»?

  - Що Вам відомо про механізм формування людиною своєї «індивідуальної картини світу»?

  - Що Вам відомо про підхід М. Бахтіна до визначення особистості? Чи можна вважати, що особистість - це те, що людина може про себе розповісти?

  - Що Вам відомо про акмеології? Дайте визначення цієї науки.

  - Дайте визначення самоактуалізації, самореалізації та акта самоактуалізації з позиції подієво-біографічного підходу.

  - Дайте визначення етапів і вищої форми розвитку особистості в концепції Б.Г. Ананьєва.

  - Наведіть приклад людини, яка досягла, на Вашу думку, акме. Обгрунтуйте свою думку 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини"
  1.  Психологічний підхід до особистості
      Даний підхід включає в себе методологічні принципи: - Особистісний принцип, згідно з яким всі психічні процеси, стани, здібності являють собою не ізольовані функції, а в широкому сенсі здатності особистості, що мають її у своєму підставі. Наприклад, не просто сприйняття, пам'ять, мислення, а здатність особистості сприймати світ (бачити, чути і т. д.), запам'ятовувати,
  2.  Співвідношення ідеалу "вершини" розвитку особистості, її реального стану і способу вдосконалення як акмеологічна модель особистості
      Предметом акмеології є вдосконалення особистості в житті, діяльності (професії, спілкуванні), що приводить до максимальної самореалізації особистості та оптимальному способу здійснення - стратегічності життя, високому професіоналізму, компетентному здійсненню діяльності в якості суб'єкта. Удосконалення сутності особистості досягається оптимальної інтеграцією її психологічної,
  3.  Акмеологическое якість і критерії визначення суб'єкта
      Перша характеристика суб'єкта в акмеології має методологічний характер, оскільки пов'язує принцип суб'єкта з принципом розвитку (оптимізація, вдосконалення). Дві наступні характеристики є теоретичними визначеннями суб'єкта. 1. Основна парадигмальна характеристика особистості як суб'єкта полягає в тому, що всі свої особливості, можливості, психічні та
  4.  Підходи до вивчення життєвого шляху людини
      Перший (і найбільш ранній) (идиографический підхід до життя як долю, незалежної від людини, підкреслював неповторність особистості). Другий - (біографічний), близький до першого за своїм феноменологическому описовому характером також виявляв неповторний ансамбль життєвих обставин. Третій (онтогенетический) - склався у віковій психології як вікова періодизація життя
  5.  Особистість як суб'єкт життєвого шляху
      Як зазначалося, особлива якість особистості, яке виникає у взаємодії з обставинами і у вирішенні життєвих протиріч, це якість її як суб'єкта. Категорія особистості як суб'єкта життя означає не тільки те, що особистість здійснює, створює, направляє своє життя, а й те, як, на якому рівні, з яким ступенем повноти і глибини вона проживає своє життя. С.Л.Рубинштейн
  6.  "Акме" громадянськості як вершина громадянської зрілості особистості професіонала
      На підставі здійснених досліджень (А.С.Гусева, А.А.Деркач, В. Г. Зазикін, А. К. Маркова) можна припустити, що досягнення "акме" громадянськості як вищого ступеня громадянської зрілості підпорядковується певним акмеологическое закономірностям, які є стійкими зв'язками і відносинами. Наприклад, зв'язки і відносини в мікросередовищі виховання (сім'ї) та особливості руху особистості до
  7.  Акмеологический підхід у вивченні розвитку зрілої особистості
      Опис акмеології як самостійної науки в системі людинознавства буде неповним, якщо не провести порівняльний аналіз акмеологічної позиції і підходів до вирішення важливої ??міждисциплінарної проблеми розвитку особистості стосовно підходам, прийнятим в психології. Такий аналіз дозволить чіткіше окреслити предметну і об'єктну області акмеології і коло вирішуваних проблем. Своєрідність і
  8. А
      АВТОРИТЕТ (від лат. Autoritas - влада, вплив) - 1) висока оцінка і визнання особистості (групи людей, організації) оточуючими, її ролі як неформального лідера і права на вплив через усталену систему соціально-психічних відносин; 2) високий статус особистості, що визнається групою, колективом; 3) вплив особистості на оточуючих людей без її безпосередніх дій, що надають
  9. К
      КАР'ЄРА - процес самореалізації особистості, своїх можливостей у професійній діяльності, сутнісної характеристикою якого є просування, що розглядається в широкому сенсі у вигляді загальної послідовності етапів розвитку людини в основних сферах життя: сімейної, трудової; а у вузькому - пов'язується з динамікою соціального стану, статусу та активності особистості. К. - посадова
  10. С
      Самоактуалізація (від лат. Дійсний, справжній) - одне з концептуальних понять гуманістичної психології. За поглядами А. Маслоу, С. - це бажання стати бoльшим, ніж являєшся; це потреба у самовдосконаленні, у реалізації свого потенціалу. Цей шлях важкий, він пов'язаний з переживанням страху невідомості і відповідальності, але він же шлях до повноцінної, внутрішньо багатого життя.
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека