ГоловнаПсихологіяВікова психологія
« Попередня Наступна »
Абрамова Г. С.. Вікова психологія, 1999 - перейти до змісту підручника

Ринкова орієнтація (обменивающая)





Ринкова орієнтація, яку описав Е. Фромм, складається в нашій країні буквально на очах, її прихід переживається як поява нових вимог до твоєї приватної та професійного життя. З'являється відчуття, що замість здійснення свого життя потрібно ще довести її здійсненність і який здійснюють для інших людей, тобто показати її так, щоб вона була затребувана, щоб вона була потрібна і цікава. Тоді елементарно за неї заплатять стільки, що не потрібно буде вважати рублі від зарплати (яку, може бути, видадуть) до зарплати (яку ти, можливо, отримаєш). Необхідність демонстрації своїх якостей ставить багатьох знайомих мені людей в глухий кут - треба подати себе при написанні заявки на грант, треба подати себе при прийомі на роботу, треба подати себе при зустрічі з іноземним колегою, при роботі з потенційними замовниками на твої вміння і знання .. . Це виявилося дуже складно, ми (дуже багато) просто не уявляємо собі, як це можна вголос, без тіні сумніву говорити про свої заслуги і досягнення, хіба справи не говорять самі про себе? Виявилося, що ні, треба ще знати ціну своїй справі, щоб воно не залишилося без уваги, без вживання іншими, а ти сам не залишився б без засобів до існування, якщо тебе дійсно годує цю справу, якщо «ні», то треба шукати інше , а там знову та ж історія з демонстрацією своїх можливостей ...

Так стала усвідомлюватися особиста цінність гарної реклами, надійної репутації, а не тільки особистих умінь, знань, таланту нарешті. Стала життєво важливою необхідністю «упаковка», причому «упаковка», що користується попитом. Для багатьох з нас ця переорієнтація сталася стрімко і не дуже боляче, для інших затягнулася в болісну необхідність відповідати безликому попиту, а не своїм творчим можливостям, не самому собі (навіть не істині), а саме попиту. Ви принесли рукопис наукової роботи? Вибачте, у нас зараз попит тільки на популярні видання, приходьте пізніше (може виявитися, що це пізніше одно ніколи).

Цю ситуацію можна довести до абсурду і уявити собі лавину популярної літератури замість наукової (реальність сьогоднішнього дня) або мільйони проектів вічного двигуна (якщо на них буде попит) і ... жодного генія (якщо на них не буде попиту) ні в одній сфері діяльності. Але це абсурд, а поки ... поки в житті нашої країни спостерігається народження характерів ринкової орієнтації.

Не можна сказати, що їх не було, завжди (у всі часи і у всіх народів) були люди, яких за радянських часів називали кон'юнктурниками. Ці люди працювали на попит. І неважливо, який черговий з'їзд оголошував боротьбу з пияцтвом, вони писали про це книги. Або ж оголошувалася тема розумних потреб, і бадьоро стукали друкарські машинки відповідно з актуальністю, з ювілеєм, з «історичними» візитами і не менш історичними рішеннями ...

Уміння відчувати кон'юнктуру, особливо обумовлену можновладцями, забезпечувало людині неможливість відмови від почуття реальності власного Я, від необхідності займатися його інтегруванням, тобто рішенням екзистенційних проблем. Все було просто і ясно, - ціни відомі, стабільні, замовлення сформульовані, відповідність з ними забезпечувало спокій, ситість, захищеність.

Думаю, що описується Е. Фромм зміст ринкової орієнтації у людей в нашій країні тільки починає складатися, і ми усвідомлюємо її поява у вигляді, в першу чергу, зміни емоційних відносин між людьми. Вони стають менш теплими, менш дружніми, відкритими. Це відчувають багато і намагаються обговорювати як особисту і соціальну проблему. Крім того, поява ринкової орієнтації гостро поставило перед багатьма людьми проблему надійності (чесності, щирості) іншої людини, проблему усвідомлення підстав відносин з іншими людьми.

Думаю, що дуже важливий цей момент, актуализирующий екзистенційні завдання людини, що виносить їх з інтимного світу Я в світ реальних міжособистісних відносин. Пошук партнера, колеги, надійної людини звертає до виділення критеріїв надійності, критеріїв порядності. Тут вже недостатньо почуттів, потрібне розуміння людини, а воно неможливе без практичної філософії життя, без усвідомлення екзистенційних основ життя.

Час покаже, який тип ринкової орієнтації формується в нашій країні, в країнах колишнього Радянського Союзу. Чомусь мені здається, що він не буде особливо відрізнятися від того, що описував Е. Фромм.

У його описі вже сьогодні багато впізнаваного, наче це картина з побутового життя людей, мене оточують, але картинки більш яскраві, чіткі, ніж те, що я бачу щодня, з чим стикаюся в реальній роботі з людьми.

Яка ж вона, ринкова орієнтація характеру людини? До описаних вище якостям можна додати, на думку Е. Фромма, абсолютно особливий феномен «особистісного ринку», який диктує бажаний тип особистості. Цей диктат бажаного типу до теперішнього часу виступає в дещо іншій формі - у формі ідеалу людини, яка існувала як ідея, як концепція в суспільній свідомості і вимагала від людини особистих зусиль по її конкретизації. Ступінь конкретності цієї ідеї забезпечувалася системою суспільних заборон і дозволів щодо здійснення індивідуальної активності (багатющий матеріал можна знайти про це, наприклад, в роботі Едуарда Фукса «Ілюстрована історія моралі». - М.: Республіка, 1993-1994). Думаю, що треба прислухатися до опису Е. Фромм «особистісного ринку», в ньому звучить не тільки констатація змін, свідком яких він був, але й застереження, яке можна звернути до нас сьогоднішнім, що намагаються слідувати у всьому цивілізованим країнам, відмовляючись від необхідного аналізу шляху, яким вони йшли або йдуть.

Отже, ринкова орієнтація характеру починається з сприйняття себе як товару, а власної цінності як мінової. На «особистісному ринку» принцип оцінки мінової цінності такий же, як і на товарному, тобто корисна цінність стає необхідним, але недостатньою умовою.

Успіх людини залежить не тільки від його знань і умінь, а й від того, як він зумів їх продати. Це істотно впливає на його ж самооцінку, яка стає залежною немає від власних здібностей людини, а від ціни на них. «Людина дбає не про своє життя і щастя, а про те, щоб стати хорошим товаром», - пише Е. Фромм. Але мода на «товар», його потрібність для інших вже не залежать від самої людини, тому і його самооцінка починає залежати від умов зовнішніх, від того, як сприймають його цінність потенційні і реальні покупці. Якщо мінливість ринку виступає мірилом цінності людини, почуття власної гідності і самоповаги руйнуються, так як у людини не виявляється необхідного психологічного матеріалу для інтегрування своєї особистості, для сприйняття себе як автономного і незалежного істоти, ідентичного самому собі.

Це явище, описане Е. Фромм як «особистісний ринок», вже відлунює у змісті сімейних конфліктів наших сучасників, коли, наприклад, діти дорікають своїх батьків в їх життєвій неконкурентоспроможності, в неможливості бути багатими і затребуваними іншими, тобто відносяться до батьків з точки зору їх економічної корисності для досягнення успіху у власному житті.

Заздрість до чужого успіху, неможливість досягнення його за рахунок власних умінь і цінних особистісних якостей - щирості, порядності та чесності - в умовах «особистісного ринку» сприяють абсолютизації цінності конкретних характеристик життя. Цілісне сприйняття життя і себе стає ніби непотрібним, зі свідомості людини витісняється необхідність його ж власної сутності, збереження і прояву його індивідуальності. Власна індивідуальність починає сприйматися і переживатися як мінова цінність, а значить, і виявлятися чисто кількісно - більше - менше успіху, вимірюваного вельми конкретно точної сумою загального еквівалента - грошей.

Самосприйняття людини і сприйняття ним інших, як давно відомо з психології, практично не відрізняються. Якщо відмінність між людьми сприймається через їх ціну на ринку, то їх справжня індивідуальність не тільки не проявляється, чи не затребується, але може і не відчуватися людиною як необхідна для його життя, для його власного життя. Я з його потенційно унікальними якостями стає просто непотрібним ані самій людині, ні іншим людям. Він, людина, стає рівним іншим людям не за принципом цінності його життя, а за принципом взаємозамінності. Ця ситуація підкріплюється ще й розвитком техніки, яка нівелює відмінності між людьми, її використовують;

уніфікація багатьох видів професійної діяльності робить людей взаємозамінними, рівними не по цінності їх індивідуальності, а по цінності їх тотожності. «У нас незамінних немає» - знайоме гасло, що трансформується в умовах «особистісного ринку» в іншу формулу:

«Тебе немає, якщо на тебе немає попиту». Особливо боляче ця ситуація б'є по людях, які не мають навіть досить фізичних сил, щоб заявити про своє існування, - діти, старі, хворі. «Особистісний ринок» у нашій країні тільки починає складатися, і його «дикі» форми буквально залишають за бортом життя людей, які не можуть себе продати.

Сьогодні широко декларується і новий зміст поняття рівності людей як рівності перед законом, думаю, що це один із проявів сприйняття людей за принципом їх тотожності. Можливо, це необхідний момент у становленні правової держави як умова соціалізації людини - умова збереження його індивідуального життя у швидко мінливих обставин сучасного світу.

Наскільки можна орієнтуватися в історії самого поняття прогресу людства, слова про рівність вимовлялися практично завжди, незалежно від уявлення людей про ідеальні принципах суспільних відносин як про своєрідних умовах рівності для всіх людей. Це принцип золотої середини (Арістотель), принцип щастя і користі (гедонізм, евдемонізм, утилітаризм), принцип любові (християнство), принцип імперативу (Кант), принцип життя (Ніцше), принцип єдності (Наторп), принцип солідарності (французькі соціологи) , принцип зростання знання (Конт та інші), принцип максималізму - щастя для максимуму людей (Мілль, Спенсер, Михайлівський та інші).

Закони, про які сьогодні так багато говорять як про умови здійснення рівності, теж створюються людьми, які при їх розробці виходять з власних уявлень про людину та її сутності, про індивідуальність як прояві цієї сутності. Вибір підстав для створення законів не є випадковим, а відбиває ті орієнтації, які присутні у його творців, орієнтації у специфічній реальності, яку і повинні відображати закони в психологічній реальності.

Схоже, що сьогодні ми спостерігаємо фантастичне явище, якому я не можу дати точної назви, але воно є, з ним зустрічаєшся практично повсякденно - в розмовах з людьми, в текстах радіо і телепередач, в фарбах і назвах на книжкових прилавках, у студентській аудиторії, в купе поїзда далекого сполучення ... Зовні це виглядає в переважання слова «як»? У вигляді питання і твердження, прохання, вимоги, навіть погрози: «Як стати собою, процвітаючим в бізнесі, завоювати друзів і впливати на людей, стати впевненим у собі, розвинути пам'ять, освоїти іноземну мову, скласти піч, побудувати лазню ... »І так мало (або здається, що дуже мало)« чому ». Аналітичну роботу віддали (віддають, віддаємо) комусь, користуючись плодами цього аналізу у вигляді рецептів, правил, прийомів з гарантованим результатом - успіхом у житті. Вимірюється цей успіх ... Ось тут я б хотіла зупинитися і перервати своє категоричне твердження кількісним спостереженням. З кількох сотень людей, які зверталися до мене за психологічною допомогою, лише небагато (менше десяти чоловік) задавали питання «Чому?» У кращому випадку він звучав у формі: «Може бути, ми в чомусь винні», а більшість питань було про том «Як! Як впливати (міняти, змінювати, переробляти) на іншого ».

Чим більше я працювала (працюю) з людьми, тим більше переконуюся в тому, що в їх свідомості переважає механічна картина психічної реальності, де питання про сутність людської індивідуальності практично не місце. Механічність картини виглядає як припущення про наявність стійкого механізму, що обумовлює поведінку людини в часі, що працює за принципом: сигнал - реакція. У котрий раз переконує це в тому, що біхевіористи, побудувавши свою схему стимул - реакція і поклавши її в основу пояснення поведінки людини, були найближче до побудові теорії, очікуваної більшістю моїх сучасників.

«Як?» - Це прохання про інструкцію, за допомогою якої можна керувати, маніпулювати, в кінцевому рахунку пророкувати якість відносин з іншою людиною, гарантувати для себе спокій і впевненість. Від психології як науки про людину не вимагають навіть спроб аналітичної роботи (на них немає попиту), потрібно рецепт або просте зрозуміле відразу пояснення, яке легко лягає в схему рецепта, інструкції, правила.

Мені не хотілося б спрощувати історію психології в XX в., Але останнє десятиліття її існування в нашій країні показало, що вона дуже швидко може перетворитися з науки, орієнтованої на пошук істини, в сферу діяльності, яка обслуговує завдання маніпулювання іншою людиною, тобто перестає бути наукою, зливається з побутовим свідомістю, розчиняється в життєвої психології.

Не беруся судити, добре це чи погано, в кінцевому рахунку розсудить історія. Але важко змиритися з тим, що хтось, що відкрив спосіб ефективного маніпулювання, привласнює собі право на володіння істиною і вважає результати власних маніпуляцій з людиною показниками розвитку, ототожнюючи зміни, викликані своєю присутністю в житті людини, з якостями самого життя.

  Коли я вперше зустріла у Е.
 Фромма слова про те, що «пізнання людиною самої себе, психологія, яка в великої традиції західного мислення вважалася умовою чесноти, правильного життя, щастя, виродилася в інструмент для кращого маніпулювання іншими і самим собою в ринкових вишукуваннях, у політичній пропаганді, в рекламі і тощо »', то не відчула всієї болю, яка звучить в них. Минуло всього три роки (з 1992 по 1995 р.), і сьогодні, спостерігаючи за зміною стану психології, відчуваючи особисту відповідальність за її існування, я по-новому прочитала ці рядки - в них те, що не могла, побачивши, сформулювати сама: людині, потрапляє в умови «особистісного ринку», доводиться відмовлятися від власного мислення про самого себе, про своє життя, про свою індивідуальність нарешті. Це побачив і сформулював Е. Фромм, але це ж саме, тільки в іншій формі, було в нашій країні, коли вона називалася Союзом Радянських Соціалістичних Республік. Сама я зіткнулася з цим у двох обликах, ясно що виступили в конкретних експериментально-психологічних дослідженнях: в образі нівелювання коштів індивідуальності висловлювання в письмовій мові школярів і у фактах масового відсутності рефлексивного підходу в розумінні людини - переважав оцінний підхід з жорстко заданими критеріями ... Відтворюваність цих фактів у масовому обстеженні не тільки засмучувала, а й змушувала над питанням про те, чому людина відмовляється від прояву своєї індивідуальності, чому він не помічає (не хоче? Не може?) Індивідуальності в іншій людині.

  Я і сьогодні не знаю відповідей на ці питання, але розумію не випадковість їх появи в даних конкретно-експериментальних дослідженнях. Людині потрібно мати не тільки силу власного Я, переживати її присутність, але йому потрібні форми втілення свого Я - ті ідеї, які дозволяють конкретизувати до нескінченності в інтегрованому цілому це Я. Це схоже на втілення задуму: чим він плідніше, тим різноманітніше за формами, засобам, способам.

  У цьому сенсі ідея про те, що «Я - людина маленька», і ідея про те, що «Я - відповідаю за все на світі», відкривають перед людиною різні аспекти життя і своєї індивідуальності в ній.

  Пануюча в нашому повсякденній свідомості ідея про «Пан», про необхідність «виконувати і перевиконувати» вказівки інших, супутні їй ідеї «людини-гвинтика» не тільки не сприяли усвідомленню своєї сутності, а й знецінювали сам факт існування психічної реальності і необхідність з ним рахуватися .

  Відомо, що властивості психічної реальності змінюються дуже повільно, потрібно час, вимірюваний життям поколінь, іноді декількох, щоб те чи інше якість виникло або трансформувалося (у нас ще буде можливість поговорити про історичний характер цих властивостей).

  Може бути, найбільш мобільним є характер людини - те, що вище було представлено як орієнтація людини. Недарма майже завжди йдеться про конкретно-історичному типі характеру, навіть є для цього жорсткі характеристики - сучасна людина і несучасний.

  Якщо скористатися ними, то, по-моєму, ми всі зараз переживаємо (в тій чи іншій формі) чи ні цю сучасність як власну потрібність або непотрібність. Різниця (найголовніше) проходить тут по лінії «потрібності для ...».

  Схоже, що саме тут, в конкретизації цього «для» і закладені основи існування індивідуальності, інтегрованості Я, може бути, навіть психічного здоров'я.

  Якщо це «для» буде заповнено відображенням попиту, то вже потенційно буде декларуватися, що Я людини є «ніщо», «порожнеча», яка може бути заповнена цим попитом. Практично особистість при ринкової орієнтації повинна бути вільна від свого Я, від своєї індивідуальності, а значить, від усіх видів страждань, з ним пов'язаних, в тому числі і страждань совісті, сорому, відповідальності, необхідності захищати свою честь, мати і зберігати гідність, взагалі піклуватися про існування свого і чужого Я. Прямим наслідком цього є байдужість людини до самої себе. Цей вражаючий феномен байдужості до себе проявився повною мірою в моєї наукової біографії при дослідженні мотивації навчальної діяльності підлітків. Суть феномена (дослідження 1976-1983 рр..) Полягала в тому, що підлітки, навіть володіючи необхідним інтелектуальним потенціалом для успішного освоєння матеріалу, відмовлялися від власних інтелектуальних зусиль з його освоєння. Говорячи побутовою мовою, їм було не соромно за те, що вони не хочуть вчитися. Організувати їх власні зусилля по впливу на власну ж активність було практично неможливо - це було проблемою для вчителів та батьків. Фактів, що характеризують ставлення до навчання підлітків у 50-60-і рр.., В моєму дослідженні просто не було, наприклад, фактів визнання однолітками успішно навчається підлітка. Схоже, що підлітки в моїй роботі виступили барометром тих змін, які відбувалися в орієнтаціях дорослих, що переживали незалежність життєвого успіху від власних зусиль: власну працю переставав бути, та й не був, за великим рахунком, ніколи соціальною гарантією життєвого успіху. Явище, зване блатом, все ширше входило в сферу побутового і суспільної свідомості, корумпованість ставала все більш істотним чинником життя. Це, звичайно, один, на поверхні лежить, фактор, але, по-моєму, дуже важливий, так як саме він у різноманітних формах нівелює індивідуальні якості людини.

  Мені не хотілося б писати зараз якісь слова про тоталітаризм, про нього написано вже багато і, думаю, досить справедливо й аналітично точно, але цей феномен небажання підлітків вчитися, який так ясно виступив в зазначені роки і мінливий сьогодні, в 1996 році, - своєрідне дзеркало зміни орієнтації, переживає великими групами людей. Хотілося б назвати це сьогодні переживанням появи порожнечі в інтеграційних тенденціях індивідуальності.

  У більш ранній історичний час ця порожнеча пов'язувалася з морально-релігійними ідеями, пізніше - з ідеями нової людини і нового майбутнього, вони несли інтеграційний потенціал для індивідуальності людини. Але морально-релігійні ідеї були заборонені, а ідея нової людини не припускала індивідуальності людини як його унікальності, вона була доведена до абсурду, наприклад в гаслі: «Жінки - на трактори» та інше. Вийшло, що вона стала гранично конкретною, тобто втратила (стала втрачати на очах) свою продуктивність як можливість нескінченного конкретного розмаїття. Протиріччя між конкретністю змісту цієї ідеї і її призначенням (формоутворенням індивідуальних орієнтації) зробило свою справу в руйнуванні та інших інтеграційних характеристик індивідуальності - з'явилася подвійна мораль, «кухонна» політика, тіньова економіка, телефонне право та інше.

  Підлітки, особливо сприйнятливі до індивідуальних якостей дорослих, до їх можливості персоніфікувати ідеал людини, відреагували масовим небажанням вчитися на відсутність у дорослих цієї властивості - бути персоніфікованим ідеалом людини, тобто фактично бути самим собою.

  Феномен радянської людини ще тільки починають усвідомлювати. Кожен з нас так чи інакше несе його в собі. Сучасний підліток не хоче вчитися тому, що він не вміє (не хоче і не може) приймати і здійснювати продуктивні рішення, що стосуються своєї власної долі. Але з'являються вже люди, які можуть бути для нього нехай не завжди близьким, але персоніфікованим ідеалом іншого, не «блатного», змісту життєвих цілей і шляхів їх досягнення. Сподіваюся, що я не дуже помиляюся в описі цього нового явища.

  Про сучасні орієнтаціях характерів писати дуже складно вже тому, що багато з них зароджуються і типізують буквально на очах, і в них мені легше впізнати прояв різних відомих інтеграційних ідей, ніж ввести якийсь новий критерій для опису.

  Основне якісну відмінність в сучасних характерах (сьогоднішніх) в тому, по-моєму, що в будь конкретній формі загострено переживаються екзистенційні ідеї, які визначають і зміни форм життєвої активності. Це є і у «нових росіян», і у «осіб кавказької національності», і у дітей, які торгують газетами, і у колеги, вперше в житті отримав «гранд» фонду Сороса, і в підлітка, що приймає рішення про вступ до гімназії, і у літньої людини, який навчався вперше в житті вставати в пікет з саморобним плакатом ...

  Спостерігаючи соціальну обумовленість форм життєвої активності людей, все більше ловлю себе на думці, що відомі мені опису характерів при всій їх обмеженості і відомої частки умовності допомагають описати, для себе конкретизувати і загальні тенденції зміни активності, і їх індивідуальні варіанти.

  Вже використана класифікація орієнтації Е. Фромма дала можливість побачити конкретно-історичну обумовленість тенденцій активності, співвіднести її з інтеграційними тенденціями в Я людини. Зараз мені б хотілося підсилити такий момент у власному міркуванні: будь-яка інтеграційна ідея (походження, мети і сенсу, можливості впливу, спільності) передбачає діалогічність свідомості, несучого ці ідеї. Діалог з іншими людьми у вербальній формі або діалог зі своїм другим Я. Схоже на те, що ця діалогічність і є основою життєвості ідеї - свого роду захистом від перетворення на фантом, в стереотип, в вказівку, для науки, в одномірне, лінійне правило.

  Підтримують цю діалогічність ідей природний зв'язок між поколіннями і спадкоємність культурно-історичного контексту життя, те саме відчуття причетності до справах сьогоднішнім, та відповідальність перед майбутнім і знання минулого, які роблять людське Я не тільки потенційно присутнім, але й здійснювати.

  Якщо ця діалогічність порушується, то кожному поколінню не тільки треба заново винаходити велосипед, а й шукати інше джерело для збереження свідомості. Один з парадоксів життя полягає в тому, що одне покоління - покоління ровесників - не може зберегти, а тим більше розвинути свідомість. Поколінню однолітків буде не вистачати Мудреця-філософа, який може подивитися на життя як би з боку, рефлексивно і відсторонення. Недарма існують і існували вікові субкультури, що набули особливого значення в міру історичного визнання специфіки дитячої психіки, її якісної відмінності від психіки дорослих. Існування субкультур цікаво для мене проявом в них інтеграційних тенденцій, які в кінцевому підсумку проходять, як проходить період чутливості організму дитини до дитячих інфекцій. Субкультура як би вичерпує резерви своєї діалогічності. (Докладніше про них ми поговоримо при описі підліткового н юнацького віку.)

  Мудрець-філософ в індивідуальній долі людини і в житті субкультури виконує найважливішу задачу - задачу розвитку чесного мислення, що орієнтує людину в житті його Я і в світі буття, що відкриває існування необхідності розрізняти життя і псевдожізні для збереження самого головного в феномені людини - чесного мислення. Мудреця-філософа не можна замінити ніким, він і є те саме Я, яке є Я. Можна зіграти його роль, тільки як актор неравен своєму героєві, так і грає роль мудреця буде неравен йому в проявах свого Я. Мудреці не належать одній субкультурі, вони належать усім. Таким був Мераб Костянтинович Мамардашвілі, що мав право і сміливість сказати: «... я буду проти народу». Філософ-мудрець персоніфікує узагальнений ідеал людини у своїх міркуваннях про життя, в тому, як він розставляє акценти в діалозі з іншими і в діалозі з самим собою. По суті справи він втілює в собі вільне Я. Не будучи самі мудрецями-філософами, його роль можуть грати поети і письменники, художники, композитори, якщо своїми коштами персоніфікують узагальнений ідеал людини і тим самим підтримують діалогічність свідомості у своїх читачів, глядачів, слухачів. Здається, що, на відміну від Мудреця-філософа, що народжує в слові думка про думки, письменники, поети можуть працювати зі словом як з інструментом думки, тобто працювати з його властивостями як з інструментом, окремо від прямого призначення слова - проявляти думку. Як можна дослідити склад молотка, так можна досліджувати і склад слова, якщо поставитися до нього як до інструменту, що, наприклад, пробували робити В.Хлєбніков і Д. Хармс, вірші якого я вже приводила раніше.

  Для філософа і для поета слова - це знаряддя, інструмент мислення, тільки завдання вони вирішують різні за допомогою цього інструменту. Сприйняття поета і мудреця теж різне:

  якщо поет частіше сприймається як дитя, то мудреця приписується більш поважний вік. Думаю, що це не випадково - від мудреця чекають істини, а від поета - текстів для побудови власного Я, поет ніби говорить за всіх, кожен вичитує з його текстів те, що вміє. Інше ставлення до мудреця - він несе істину, яку самому (Я) знайти не дано, він дозволяє вийти за межі цього чуттєвого Я в сверхчувственное, або, як кажуть, трансцендентне, для того щоб повернутися в своє чуттєве Я з оновленим ставленням до життя, до феномену своєї власної свідомості, що дозволяє розкрити його метафізику.

  Ось і виходить у мене, що інтеграційні ідеї Я людина отримує з декількох джерел. Спробую перерахувати їх за ступенем персоніфікації від найменш персоніфікованої до більш персоніфікованої:

  1. Ідеї ??цінності індивідуального життя в суспільній свідомості.

  2. Ідеї ??доброчесної людини в суспільній свідомості.

  3. Ідеї ??представленості Я людини для нього самого і для інших людей.

  4. Ідея діалогічності Я.

  5. Ідеї ??захисту Я в його унікальності.

  Перша група ідей існує в умовах взаємної залежності людей. Чим більше опосередкована ця взаємозалежність різними предметами, знаряддями, інструментами, тим менше ця ідея представлена ??в суспільній свідомості. У цьому сенсі цікаво, що в міру залежності все більшого числа людей від дій конкретної особи з предметом стає практично не важливо «Хто?» Біля пульта, а важливіше «Який?» Так з'являється нова форма взаємної залежності людей від властивостей психічної реальності конкретної особи чи осіб.


  Друга група ідей в XX столітті зазнала дуже сильна зміна, вона як би втратила актуальність. Після появи фрейдизму і його вельми неумеренной, на мій погляд, популяризації сама ідея ідеального, досконалого людини ніби перестала цікавити людей. Питання «Яким бути людині?» Швидко перейшов в категорії «особистісного ринку». Наскільки можна розуміти, це один із проявів відчуження людини від своєї суті, особливо непривабливо (для мене особисто) воно виглядає в феміністському русі, коли про рівність говорить істота, підлога якого визначити досить важко. Можна навести не одну сотню прикладів, коли саме поняття чесноти осміюється і заперечується в суспільній свідомості як непотрібне. Хотілося б бачити в цьому тільки момент прояву Добра і Зла - властивостей, притаманних людській природі. Розгул бісів (Ф.М.Достоевский) не виникає випадково - слабка вираженість в суспільній свідомості ідей доброчесного життя (наприклад, чистоти, чесності, порядності) призводить, думаю, не тільки до втрати змісту цієї ідеї, але й до можливості відмови від роздуми про власного життя. Звичайно, це крайній, болючий і можливо патологічний варіант, але його вигляд видно в тому екзистенціальному вакуумі, який описував В. Франки, і у відсутності радості у багатьох наших людей. Думаю, що є сенс тут нагадати про те, що радість - природний стан доброчесної людини, вона нагорода за чисту совість, за чистоту помислів і справ. Джерело її не поза людини, а в ньому самому - в його проходженні, власне, не насильницькому, доброчесного життя.

  Третя група ідей затребується найбільш повно в навчанні і вихованні, в тому змісті культури, яке стає доступним людині завдяки його спілкуванню з іншими людьми. Чи буде це переважно нормативна лексика, блатний мову, пісні з трьох акордів чи щось більше, щось інше ... Доводиться з сумом говорити про те, що особливо в дитинстві у людини немає можливості самому вибирати - йому пропонують або нав'язують, виходячи з різних міркувань, далеко не завжди пов'язаних з інтеграційної можливістю Я.

  Четверта група ідей - ідей діалогічності Я конкретизується в понятті «розвиток», яке втілюють у відношення з людиною оточуючі його люди. Варіанти тут невеликі: діалог чи псевдодіалог - говоріння порожніх слів, балачки. Значимість діалогу вимірюється не його часом, а його наявністю. Можливий він при зустрічі з Мудрецем-філософом. Здається, що це саме та група ідей, яка пов'язана з конкретною (можливо - унікальної для індивідуальної долі людини) персоною, особою, особистістю. Організувати таку зустріч неможливо, вона повинна відбутися як подія.

  Такий же персоніфікованості вимагає і ідея захисту Я. Я думаю, що вона пов'язана з існуванням подвигів. Чи не вчинків, а подвигів, і є далеко не щоденним дією людини. Вчинок проявляє Я - робить його як би зримим, видимим самій людині, він пов'язаний з самосвідомістю.

  Подвиг втілює сутність людини, його здатність конкретизувати в дію екзистенційні ідеї інших, може бути, всіх людей або принаймні багатьох нормальних людей. Подвиг здійснюється на межі буттєвих і трансцендентних можливостей людини. Він піднімає людини над силами буття, йому самому і іншим людям дає підставу для переживання присутності особливої ??реальності - психічної, і її сили, її енергії. Ось чому подвиг додає сили не тільки самій людині, а й іншим людям. Він стає новою мірою в розумінні сутнісних характеристик життя, людського Я, кажучи інакше, перетворює не тільки картину світу, а й саму концепцію Я як трансцендентального освіти.

  Подвиг не можна організувати, його можна тільки вчинити, до нього не можна підготуватися спеціально, до нього треба бути готовим, він дається, але не купується, - йому не можна знайти мінову вартість, так як це прояв сутності Я. Якщо замість неї порожнеча, то про подвиги не доводиться навіть мріяти, так як нічого захищати і зберігати як надцінність. Подвиг може тривати мить і всю фізичне життя людини. Ідея цінності подвигу не може бути нав'язана людині, вона може бути вирощена ним самим з його трансцендентальних якостей. Це той самий праця душі, який сьогодні часто сприймається і оцінюється як марне самокопання і самоїдство, що руйнує пристойну «упаковку» на «особистісному ринку».

  Історія розсудить нас всіх, але, намагаючись обговорювати ступінь персоніфікації різних ідей, що сприяють інтеграції Я людини, взагалі психічної реальності, я б хотіла разом з читачем, що дістався до цих рядків, повернутися до проблеми далеко не новою і вельми банальної - проблемі відповідальності за життя, одним з проявів якої є життя людей - моя, твоя, його, їх, наша, ваше життя, така знайома і така невловима, незрозуміла в своїй щосекундної спрямованості до вічності.

  Характер людини втілює в собі ідеї його часу, він несе в собі концепцію життя, доступну йому для втілення. Він у своєму характері - одночасно ідея і її втілення, тому в змісті характеру віддрукувалося час, і не абстрактне, а конкретне, цілком впізнаване час, так невблаганно ускорившееся в XX столітті за рахунок того обсягу інформації, яку людина може отримати ззовні в одну його фізичну одиницю - секунду, хвилину, годину.

  Якщо цей обсяг інформації не відповідає сучасному стану справ у світі - обмежений або спотворений, - то людина мимоволі починає жити в обмеженому інформаційному просторі, искажающем (до невпізнання) характеристики життя, як його власної, так і життя в планетарному масштабі. Враховуючи пластичність, мінливість властивостей психічної реальності, можливість існування перетворених форм свідомості, з'являються передумови (за рахунок якості інформації, що йде ззовні) за рахунок вмісту впливу ззовні практично позбавити людини почуття реальності його Я, перетворивши його в характер особливого типу - псевдо-характер, так як він буде нести в собі не реальні інформаційні одиниці, а фантомні, порожні. Наприклад, інформацію про американців як потенційних і реальних ворогів, а про чехів і словаків як братів по крові, або інформацію про те, що рішення партії завжди вірні, мудрі і здійснимі, що продовольчу програму треба проводити в життя, а п'ятирічку чомусь виконувати за чотири роки, що ... Це все ще так близько, так і стоїть перед очима, чується в звуках маршів і переможних рапортах, які ніяк не порівнянні були ні з бідністю прилавків у магазинах, ні з їх убогим виглядом, ні з розбитими дорогами, ні з ... Гаразд, все це було, багато чого з минулого (якщо не всі) тут і сьогодні не дуже радує. Але хотілося б виступити на останніх сторінках цієї глави від Я моїх однолітків, людей, яких час перебудови застало у віці трохи за тридцять.

  Нехай це буде невеликий аналіз нашого (мого) часу: часу зміни життєвих орієнтації, цінностей, часу краху імперії, а для мене і втрати Батьківщини. Я не буду детально описувати все, що сталося за останні десять років, спробую за прикладом Е. Фромма описати «плюси» і «мінуси» змін, що відбулися в характері моїх однолітків зі зміною соціальної ситуації.



  Я могла б продовжити ці описи, але не буду втомлювати читача вельми особистими спостереженнями і роздумами. Думаю, що важливо побачити в цих «плюсах» і «мінуси» прояв змін у процесах інтегрування Я як поява нового змісту ідей про можливості впливати на самого себе та інших людей, оновленого змісту ідей про спільність себе з іншими людьми, про цілісність себе самого.

  Необхідність переосмислювати своє місце в змінених соціальних умовах привела до появи величезної кількості психологічних проблем, що вимагають використання, саме конкретного використання, ідей про сенс життя, про її цінності, про походження власного Я. Це призвело до бурхливого зростання попиту на психологічне знання, всі науки, здатні дати його в більш-менш конкретній формі, стали затребувані. Масовим став інтерес до власного Я і Я близьких, але це був і є інтерес до конкретного, маніпулятивно-управлінського знанню про інших і про самого себе.

  Коли я спробувала узагальнити можливі типи інтегрування Я, які можна отримати з простої логічної комбінації варіантів формулювання основних інтеграційних ідей (про які йшлося вище), я зрозуміла, що число їх перевищує сотню типів і залишає великі можливості для подальших, логічних ж, комбінацій. Це дало мені надію у своїй подальшій роботі спробувати знайти ще один ключ до аналізу і опису індивідуальності людини. Поки ж я даю читачеві можливість спробувати це зробити самому, користуючись такими, логічно можливими, на мій погляд, формулюваннями основних ідей, інтегруючих Я:





  Перші дві ідеї в їх конкретному втіленні обов'язково передбачають наявність інших. У першому випадку це будуть, наприклад, тварини предки, Творець, інопланетний Розум тощо. У другому випадку вказівка ??на інших як джерело сенсу або на здійснення себе може мати і формулу сполуки цих двох джерел, причому з різною розстановкою акцентів і різним ступенем збігу уявлення про сенс життя людини взагалі і своєї власної. Це відповідність або невідповідність виявляється і у впливі на іншого і на себе, і в переживанні своєї спільності і роз'єднаності з іншими людьми, і ступеня цієї роз'єднаності.

  Комбінація всіх цих варіантів і ступінь їх стійкості в часі буде впливати на характер людини - на його орієнтацію, а конкретно-історичні умови будуть впливати на ступінь домінування тієї чи іншої групи ідей.

  Суперечливі властивості орієнтації характерів, виділені Е. Фромм, дають підстави для того, щоб не ставитися до них як до застиглим портретам, суперечливість говорить про їх життєвості - це і привернуло мене в цій класифікації найбільше. Можливість побачити з її допомогою реальність ідей людей, які мене оточують, доповнило її трохи іншим змістом, який хотілося узагальнити таким чином: прогрес безсумнівно пропонує людині все нові і нові речі, предмети для організації його життєвого простору, ці речі, предмети вторгаються і в простір його Я, створюючи його якісно своєрідні прояви у вигляді відношення до цих речей; речі, предмети перетворять відносини між людьми - вони стають все більш опосередкованими, це призводить і до все більш опосередкованого відношенню людини до себе (аж до повної байдужості і відчуження). Існування людської інтегрованої індивідуальності, здатної до розвитку відносин з самим собою і з іншими людьми, можливо і необхідно, так як це умова збереження різноманітності життя - головного джерела її розвитку. Мені не хотілося б бути надлишково оптимістичною в оцінці якості цього розмаїття, але думаю, що поки людина в стані відокремлювати ідеї про життя і різних її проявах від здійснення життя, тобто в змозі чесно мислити, у нього є всі шанси зберегти свою сутність в тому вигляді, в якому вона йому доступна для власного роздуми про неї. А якщо недоступна, якщо шлях до мислення закритий брехнею, завжди є вибір - розчистити шлях або йти обхідним шляхом: через обман і самообман кудись. Може бути, в небуття ... Може бути ...

  Сліпець

  Пожалійте, люди добрі, мене,

  Мені вже більше не побачити блиску дня

  Сам себе сліпим я зробив, як Едіп,

  Мудрим будучи, від мудрості загинув.

  Я дивився на землю, повну квітів,

  І в землі побачив сонми мерців.

  Я дивився на білий місяць без кінця,

  Випив кров він, кров з блідого обличчя

  Я на сонце глянув, сонце розгадав,

  День здаватися мені прекрасним перестав.

  І побачивши таємний образ всіх речей,

  Страх я прийняв у глибину своїх очей.

  Пожалійте, люди добрі, мене,

  Мені вже більше не побачити блиску дня.

  Може рок і вас застигнути сліпотою,

  Пожалійте звабленого мрією.

  К. Бальмонт

  Отже, ідеї, концепції життя і смерті, власного Я і Я-Іншого, забезпечують інтеграційні процеси в психічної реальності, дозволяють виділити сам факт її існування як для самої людини, так і для спостерігача. Походження цих ідей, їх варіабельності, відносна стійкість відзначаються дослідниками в галузі антропології та етнографії, етики та психології, філософії та історії ... Ці дані дозволяють наблизитися, на мій погляд, до розуміння обгрунтування впливу людини на іншу людину і на самого себе. Впливу як природної якості його активності, що володіє вектором руху, напрямки, цілі.

  Проблема обгрунтування впливу здається мені однією з головних у віковій психології, так як вона постійно (у вигляді різних теорій) фіксує процес і результати цього впливу, наприклад у вигляді умінь і навичок людини, у вигляді його самооцінки і самоставлення, у вигляді якостей мислення і так далі, і тому подібне. Обгрунтування впливу припускає наявність як мінімум переживання людьми процесу (результату) впливу як зіставлення невідповідності джерела впливу, якості впливає сили, результатів впливу.

  Факти виділяються людиною за допомогою органів почуттів, що реагують на різні якості світу. але вплив людини на людину не зводиться до суми реакцій органів почуттів - очей, вух, м'язів, органів нюху і смаку.

  Про специфічні особливості впливу людини на людину ми і поговоримо в наступному розділі. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Ринкова орієнтація (обменивающая)"
  1.  Джерела і причини ринкової влади. Вимірювання ринкової влади
      Джерела і причини ринкової влади. Вимірювання ринкової
  2.  Види цін на медичні послуги, методики ціноутворення
      Для медичних послуг застосовуються: 1) «Бюджетні оцінки» (або «бюджетні нормативи»): фінансування медичних установ на основі прийнятих нормативних документів. «Бюджетні оцінки» служать для розрахунків між установами одній території, між підрозділами однієї установи. При використанні даного типу цін розрахунки залежать від наявних фінансових можливостей, потреби лікувального
  3.  Олигополистическим ціноутворення і цінова дискримінація в охороні здоров'я
      Як зазначалося вище, основними джерелами ринкової влади в охороні здоров'я служать адміністративні бар'єри, а вступ у галузь обмежується державою. Відсутність більш потужних причин підвищення ринкової влади окремих фірм, низька ступінь концентрації виробництва призводить до того, що механізми олигополистического ціноутворення не діють. Подоба олигополистической структури
  4.  Ринкова влада в охороні здоров'я
      Як будь-яка галузь соціальної сфери, охорону здоров'я знаходиться під регулюючим державним впливом, яке дещо спотворює прояв ринкових законів в процесі функціонування підприємств. Необхідність державного регулювання ринкових відносин в охороні здоров'я визначається тим, що здоров'я нації є одним з головних показників рівня соціально-економічного
  5.  Страхова і приватна системи охорони здоров'я
      Страхова медицина - це система охорони здоров'я, фінансування якої здійснюється державою, підприємствами, громадянами. В умовах ринкової економіки страхова медицина є мобільною системою товарно-ринкових відносин, де в якості товару виступає конкретна медична послуга, а «покупцем» є держава, підприємство, громадянин. Страхова медицина заснована на методі
  6.  Економічні кордону охорони здоров'я та фактори, що їх визначають
      Визначити чіткі межі охорони здоров'я як однієї з галузей економіки країни надзвичайно важко у зв'язку з тим, що багато видів діяльності, пов'язані з підтримкою і зміцненням здоров'я, не відносяться безпосередньо до медицини, до професійної лікарської діяльності, складової основу охорони здоров'я як галузі. Тому, визначаючи економічні кордони охорони здоров'я зробимо
  7.  Концентрація і олігополія
      У будь-якій галузі можна виділити два види концентрації: продавців (або ринку) і виробництва. Концентрація ринку - це міра переваги на ринку однієї або декількох фірм. Стосовно до ринковим процесам концентрація являє собою зосередження виробництва або продажів у невеликої кількості господарюючих суб'єктів. Наприклад, максимально можливий рівень концентрації-це
  8.  Загальна установка на зміну свого становища (ціннісна компонента)
      В особистісній проблематики соціальної психології особливе місце займає проблема ціннісних орієнтацій. Ціннісні орієнтації виражають, з одного боку, соціальний статус людини, з іншого боку, обумовленість поведінки запитами, потребами, властивостями особистості. Ієрархія цінностей виражає ієрархію потреб людини, виявляє різні сторони, аспекти, рівні його сутності.
  9.  Введення
      Останнє десятиліття XX століття виявилося переломним у розвитку нашої держави та країн колишнього СРСР. Зміна всієї сукупності фундаментальних соціально-економічних умов у Росії викликало гостру необхідність реформування структурних підрозділів, що знаходяться у веденні державних органів. Розвиток ринкових відносин не могло не відбитися і на системі охорони здоров'я, яке
  10.  Механізми орієнтаційних рухів і пози
      Система орієнтаційних рухів пов'язана із двома важливими функціями: 1) орієнтацією тіла щодо координат зовнішнього простору й 2) установкою сенсорних датчиків у положення найкращого сприйняття зовнішнього стимулу. У першому випадку прикладом може служити функція підтримки рівноваги, у другому - механізм зорової фіксації. У просторовій орієнтації людини найбільшу участь приймають
  11.  Джерела і причини ринкової влади
      Структура ринку має безліч граней, що відбивається в її різних показниках. Для визначення ринкової структури (рівня монопольної влади, свободи входу фірми в галузь, її здатності впливати на ціну) важливо визначити значення концентрації продавців на ринку. При високих бар'єри входу в галузь концентрація продавців зможе реалізуватися в монопольної влади - здатності встановлювати
  12.  Рецептивная орієнтація (що бере)
      Підкреслені якості дозволяють говорити про те, що цей тип орієнтації припускає виділення психічної реальності своєї і іншої людини і необхідності використовувати її специфічні якості, що не тотожні якостям інших видів реальностей. Це природно ставить питання про розуміння специфіки якостей психічної реальності, про їх розвитку. Така орієнтація побудована на виділенні самої
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека