ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Російська академія наук. Психологія людини в сучасному світі, 2009 - перейти до змісту підручника

Рішення проблеми сенсу з теоретичних позицій С. Л. Рубінштейна

Способи введення поняття «сенс» у вітчизняній психології різні. Проте варто відзначити, що більша частина досліджень розгортається на методологічному фундаменті суб'єктивізму, розташовуючи сенс всередині особистості. Запропонований С. Л. Рубінштейном аналіз особистості як суб'єкта, що розкривається через відношення до Світу, що включає як розсудливо-раціональний момент (світорозуміння), так і чуттєво-емоційний (світопереживання), дозволяє вирішувати проблему сенсу з екзистенціальних позицій. Головне питання екзистенціальної трактування особистості полягає в тому, як людина переживає своє ставлення до Світу, в тому числі і до себе. «Тільки для людини існування передує сутності; люди самі роблять себе тим, чим вони стають», - цей самий відому тезу Ж.-П. Сартра (Сартр, 1943, с. 278) дає нам чіткий орієнтир в сучасному світі: кожна людина вільна по відношенню до своєї долі, отже, він може опанувати як внутрішнім, так і зовнішнім світом.

Відома глибока філософська підготовка С. Л. Рубінштейна. Як зазначає К. А. Абульханова-Славська в «Передмові» до роботи С. Л. Рубінштейна «Буття і свідомість», їй «для того, щоб зрозуміти всю концепцію, знадобилося ознайомитися з працями Канта, Гегеля, Гуссерля, Кассирера, Хайдеггера та інших філософів »(Абульханова - Славська, 2003. с. 17).

У філософському дискурсі, на наш погляд, можна виділити два критерії для вирішення проблеми сенсу. Перший - це місце розташування сенсу, що має в історії філософії свої закономірності.

Так, спочатку сенс перебуває поза людини і є первинним по відношенню до нього. Цей підхід, який можна назвати об'єктивістську, був найбільш виявленим у греків, а в сучасній філософії представлений структуралізмом. З розвитком філософії і перенесенням акцентів дослідження на антропоцентризм, сенс переміщається всередину людини, набуваючи суб'єктивістську забарвлення. Відродження, Новий час, французький матеріалізм ХVII в. активно досліджують індивідуальну свідомість особистості. Німецька класична філософія вносить істотний акцент у вирішення проблеми сенсу, роблячи наголос на активність суб'єкта, в тому числі і по відношенню до власних сенсів. Вже Гегель, а слідом за ним російський філософ С. Л. Франк розводять категорію «значення» як приналежну Розуму, і сенс, надаючи йому індивідуальне, відмінне від об'єктивного розуміння значення. Сенс є вторинним по відношенню до значення і служить для освоєння вже готового, існуючого незалежно від нього значення. Російський філософ розглядає його як якесь вічний початок, до якого людина може і повинен долучитися як до запоруки порятунку свого життя.

З С. К'єркегора і Г. Г. Шпета починається нова епоха у вивченні сенсу. С. К'єркегор, будучи практично невідомим в Росії, наполегливо відстоював свою позицію щодо того, що сенс - це вибір, причому людина може бути адекватним і неадекватним у своєму виборі. Г. Г. Шпет екстеріорізірует сенс, виводячи його зовні індивідуальної свідомості. Але принциповою відмінністю підходів С. К'єркегора і Г. Г. Шпета як від грецької трактування сенсу, так і від структуралізму є допущення можливості існування сенсу, як у зовнішньому, так і у внутрішньому світі, що постулює спосіб соціального буття індивіда. Іншими словами, сенс існує як би на перетині значення як проявленості об'єктивного та індивідуальної свідомості конкретної особистості. На наш погляд, саме філософські системи С. К'єркегора в Європі та Г. Г. Шпета в Росії є тим фундаментальним поворотом, коли стає можливою суб'єкт-об'єктна трактування сенсу.

Філософи, мислячі в парадигмі філософії життя, екзистенціалізму, ставлять під сумнів або заперечують реально існуючий сенс, у тому числі і життя, інтеріорізіруя його. Це, однак, не заважає їм досліджувати цей феномен. А. Камю, Ж.-П. Сартр та ін ототожнюють зміст і ціль, намагаючись відповісти на принципове питання: «Навіщо?» Пошуки іманентно притаманного буттю сенсу приводять їх до песимізму та утвердження абсурдності людського життя. Нам важлива точка зору саме екзистенціалістів з позиції вирішення проблеми автентичності буття, адже якщо смисли ніхто не конструює, сенс і людина існують окремо, то починаються проблеми і драми, в тому числі екзистенціального, сутнісного порядку.

Структуралізм, здавалося б, займає протилежну позицію стосовно до екзистенціалізму, стверджуючи об'єктивне існування соціально детермінованих значень і індивідуального сенсу безвідносно один до одного. У цьому сенсі дана філософська школа продовжує об'єктивістську традицію грецької філософії. Однак при аналізі сенсу представники структуралізму, заходячи як би з іншого кінця, приходять до ідеї розпилення сенсу, тим самим зближуючись з екзистенціалізму. Даний підхід цікавий процессуальностью підходу, тобто виявленням об'єктивних закономірностей функціонування сенсу в соціумі.

Представники феноменології, стоячи «на плечах» С. К'єркегора і Г. Г. Шпета, підкреслюють, що сенс - це завжди подія як подія, спільне буття, тобто зустріч людини зі світом, досвід поні манія світу людиною. Тому пафос феноменологов спрямований на смислові можливості досвіду, де сам досвід виступає як досвіду світу, залученого в світові зв'язку для здійснення діяльності як пізнання і розуміння світу і свого місця в ньому.
Питання двуміровості як альтернатива жорстко фіксованим парадигм, вирішальним перестало бути актуальним питання про первинність або світу, або свідомості, дозволяє представити сенс як багато-багатозначне явище, що знаходиться на перехресті можливих світів у специфічній реальності.

Саме феноменологія дає можливість ввести другий критерій у вирішення проблеми сенсу, а саме статичне або динамічне існування смислів. Якщо структуралізм показує розвиток уявлень про сенс з точки зору його історичності, то феноменологія підкреслює, що осмислення є підсумок і результат пізнання і аналізу в діяльнісної-практичному контексті, коли сенс береться не сам по собі, а як конструктивне або неконструктивний осмислення світу людиною. Звідси питання відповідальності людини, який актуальний для феноменологов. Оскільки кожна зі згаданих точок зору виступає методологічним обгрунтуванням тих чи інших прикладних питань, що стоять перед психологами, нам буде простіше розглядати основні підходи до проблеми сенсу в психології.

Методологічне вирішення питання про визначення сенсу, запропоноване Сергієм Леонідовичем Рубінштейном, коштує не скільки в стороні від «магістрального» шляху розвитку вітчизняної психології, однак спирається на теоретичні розробки як класичної, так і пост-к лассіческой філософії . Він чітко позначив для психології гносеологічна підстава як переважання відносини «буття-свідомість» і онтологічну підставу як превалювання відносини «людина-буття». Таким чином, у центрі гносеологічного підходу виявилося поняття «образ», а онтологічного - «процес». І якщо А. Н. Леонтьєв був прихильником онтологічного напряму, розвиваючи діяльнісний підхід, сутністю діяльності в якому виступає її предметність, то С. Л. Рубінштейн відштовхувався від уявлення, що «світ є організована ієрархія різних способів існування» (Рубінштейн, 1997, с . 289), де діяльність характеризується в першу чергу з боку її суб'єктності, тобто міри активності людини щодо втілення своєї сутності. Він підкреслював, що «йде від Де карта точка зору розглядає буття тільки як ..." об'єктивну реальність ". Категорія буття зводиться тільки до матеріальності. Разом з тим відбувається вимикання з буття "суб'єктів" - людей, а заодно і всіх тих функціональних властивостей речей, які властиві "людським предметів, включеним в людські відносини" »(Рубінштейн, 1997, с. 284). Такий підхід до проблеми співвідношення буття і онтологічного існування людини дозволив С. Л. Рубінштейну розкрити процесуальну сутність психічних явищ, «взяти їх у всіх істотних зв'язках і опосередковуваннях, виявити різні їх характеристики і співвіднести ці характеристики відповідно до об'єктивною логікою тих зв'язків і відносин, в яких кожна з них виступає »(Рубінштейн, 1957, с. 45).

С. Л. Рубінштейн таким чином звернув увагу на можливість існування різних способів перебування людини в світі, з одного боку, і, з іншого - на наявність не одного, а не скількох Міров для людини. Він писав: «Початкове твердження буття - це випробування і прийняття буття людською істотою як об'єкта його потреб і дій. Це взаємовідношення людини з тим, що йому протистоїть, у що він "впирається", з чим він стикається як з перешкодою, що він знаходить як матеріал і т. д. »(Рубінштейн, 1997, с. 298).

Саме тому існування, за С. Л. Рубінштейну, виступає «як стан і як акт, як процес і як дія - самопрічіненіе, як відновлення і збереження себе в статусі існування» (Рубінштейн, 1997. с. 302). Крім того, «існувати - значить переходити в інше, включати в себе інше, бути не тільки поза себе, а й перед собою» (Рубінштейн, 1997, с. 303). Він підкреслює, що значення Буття для людини полягає, отже, в тому, щоб бути людині, безпосередньо стикаючись своєї «поверхнею» з людиною. «Поверхность йде по лінії взаємодії суб'єкта та об'єкта, за нею - нескінченний процес взаємодії у сфері сущого, об'єкта. На поверхні виступає лише сумарний підсумок різного роду взаємодії »(Рубінштейн, 1997, с. 305).

Саме на цій поверхні і проявляються смисли, граючи істотну роль в детермінації і самодетермінації поведінки людини. С. Л. Рубінштейн виділяє дві форми сенсу: як свідоме ставлення і як переживання значимого, визначаючи функцію сенсу як надання спрямованості поведінки, вибірковості, оцінку дій.

Спрямованість поведінки виражається через поняття мотивації. І якщо закони мотивації є загальними для всіх людей, то для кожної людини вони виступають в індивідуальному ламанні, обумовленому специфічним співвідношенням для нього зовнішніх і внутрішніх умов. «В силу цього співвідношення з внутрішніми умовами формально одні й ті ж зовнішні умови виявляються по суті, за своїм змістом для індивіда різними» (Рубінштейн, 1957, с. 270).

Специфічний спосіб існування пов'язаний з появою «світоглядних почуттів», тобто узагальненого ставлення людини до життя, від якого у свою чергу залежить і поведінку людини в будь-якій ситуації, і ступінь залежності від неї.
Дані відносини існують у вигляді особливої ??форми свідомості, практичного свідомості, яке регулює людську діяльність. Свідомість людини включає не лише знання, а й переживання того, що в світі значимо для людини в силу відношення до його потребам та інтересам. Ці два аспекти завжди представлені у свідомості людини в єдності і пов'язаний. «Моментом знання у свідомості особливо підкреслюється ставлення до зовнішнього світу. Переживання це первинно, насамперед - психічний факт як шматок власного життя індивіда в плоті і крові його, специфічний прояв його індивідуального життя »(Рубінштейн, 1989, с. 11). Іншими словами, переживання визначається контекстом життя людини. Даний контекст, як вказує С. Л. Рубінштейн, виступає як зв'язок цілей і мотивів, яка і визначає сенс пережитого, переживанням стає для людини те, що виявляється особистісно значущим для нього.

С. Л. Рубінштейн, пов'язуючи сенс з усвідомленням людиною світу, розглядає цю проблему як центральну в психології. Він підкреслює, що «усвідомлення (або неусвідомлення) залежить не тільки від знання, що дозволяє впізнати предмет, а й від ставлення, яке цей предмет або явище викликає у суб'єкта» (Рубінштейн, 1957, с. 247). Причому, мабуть, вперше у вітчизняній психології даний психолог вказує, що неусвідомленість тих чи інших явищ не є тільки негативний факт. Досить часто «неусвідомлення є вираженням активного процесу, викликаного зіткненням антагоністично діючих сил в житті людини» (Рубінштейн, 1957, с. 248).

Ставлення як центральний компонент теорії особистості, розглядається цим автором через складні і найбільш динамічні співвідношення людини і навколишнього світу. Він підкреслює, що поняття відносини виникає там, де є суб'єкт і об'єкт відносини, розрізняючи сторони єдиного предметного відносини, такі як потреби, емоційні відносини, інтереси, оцінки, переконання.

Встаючи на екзистенційно-феноменологічну позицію і слідуючи уявленням С. Л. Рубінштейна про те, що місце розташування сенсу - на перехресті між значеннями та індивідуальним свідомістю, можна сказати, що сенс - це спільне буття особистості та світу , існуюче як інформація на кордоні-контакт. Сенс - це результат обживання світу, це укоренненость в грунті буття. Тому смисли проявлені тільки тоді, коли особистість бажає, щоб вони існували. Сенс тут встановлюється не на рівні розуміння, а як проживання ситуації, як певний вибір. Вибір може існувати на декількох рівнях. Так, за образним висловом М. Хайдеггера, пізнання - це «можливість предвари тельного розуміння буття» (Хайдеггер, 1991, с. 120), яке лежить на поверхні. Про таку можливість особистість може не знати і / або не віддавати собі звіту в цьому. Таким чином, можливість може бути нереалізованою, тоді сенс приймає форму потенції.

Осознавание передбачає рух до, осмислення ситуації на глибинному рівні, через тілесні відчуття, через знаки - іншими словами, через осмислення інформації, в тому числі інтро ецірованной, через власний досвід існування у світі. Це рух може бути конструктивним і неконструктивним, а сенс виступає як сутність, відтворена з втратами або наращениями для суб'єкта. Адекватність визначається тим місцем, яке займає конкретна ситуація в житті людини. Якщо осмислення виражається в самоактуа лізації, як її трактує А. Маслоу, тобто через обживание і усвідомлення своєї ситуації як русі до себе, через розпакування смислів, то динаміка може розглядатися як конструктивна.

  Другий варіант пов'язаний, на нашу думку, з самозруйнувався тельними тенденціями, що проявляються в русі «від себе», названому Хайдеггером занедбаністю Я. Світ для такої людини представляється як кинуте напризволяще буття, де втрачається і особистість. Як Летючий Голландець, з'являється Корабель дурнів, на якому людина змирився з нездатністю аналізувати умови свого життя, капітулюючи перед Світом. Сенс у цьому ключі можна розглядати як розпад, коли світ не сприймає тебе, а Я не влаштовує зміст того, що пропонується світом.

  Деякі вирішуються на бунт проти світу. Тоді сенс є своєрідним резервом готового до вживання в інших структурах, інших світах інакше усвідомленого сенсу. Таким чином, прояснення сенсу ситуації, який, перебуваючи на кордоні внутрішнього і зовнішнього, де протікає особливо інтенсивне життя і виявляються справжні потреби особистості, дозволяє перетворити сокровенне у відверте, тим самим забезпечуючи особистості усвідомлення проис ходить. Оволодіння змістом призводить до можливості адекватного рішення задачі, що відповідає в кінцевому рахунку повноті і гинув кістки використання смислів як вихідних передумов і засобів руху як до Миру, так і до себе 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Вирішення проблеми сенсу з теоретичних позицій С. Л. Рубінштейна"
  1.  Конкретні методологічні принципи дослідження в акмеології (суб'єкта діяльності, життєдіяльності, потенційного і актуального, операціонально-технологічний, зворотного зв'язку)
      рішення протиріччя між готівкою можливостями, особливостями, домаганнями, мотивами особистості і вимогами діяльності, висуваються суспільством до її виконавцю. Якщо на перших етапах розвитку принципу єдності свідомості та діяльності підкреслювався переважно творчий, ініційований самою особистістю її характер і тільки така діяльність вважалася предметом вивчення психології
  2.  Особистість як суб'єкт життєвого шляху
      вирішенні життєвих протиріч, це якість її як суб'єкта. Категорія особистості як суб'єкта життя означає не тільки те, що особистість здійснює, створює, направляє своє життя, а й те, як, на якому рівні, з яким ступенем повноти і глибини вона проживає своє життя. С.Л.Рубинштейн пов'язував характеристику суб'єкта життя з трьома здібностями: здатністю до рефлексії, з
  3.  Типологія стилів
      рішень, запропонованих лідером групі, і техніка (способи, прийоми) здійснення цих рішень. Два критерії оцінки стилю: орієнтація на виробничі завдання або на людські відносини, в континуумі яких потенційно розрізняються вісім стилів, - виділив Ф. Фідлер. У наступних численних дослідженнях стилю керівництва та лідерства розглядалися такі "фактори", як складність
  4.  Антропотехніческіе засоби підвищення професійної майстерності
      вирішення більш складних завдань. З іншого боку, імпліцитне засвоєння психотехнологій, забезпечуючи високу економічність професійної діяльності при зустрічі з такими проблемами, які для свого успішного вирішення вимагають застосування вже освоєних технологій, обумовлює в той же час і консервативність професійної майстерності, що приводить до вельми низькому рівню "гнучкості"
  5.  Про СТАНОВЛЕННІ ПСИХОЛОГА-ПРОФЕСІОНАЛА
      рішення будь-якої з проблем, характер яких входить до компетенції психолога. Природно, що вірогідність досягнення саме такого результату після навчання молодих людей на психологічних факультетах університетів країни буде вище, якщо на ці факультети будуть приходити вчитися випускники шкіл або вже десь попрацювали абітурієнти, покликанням яких є заснована на глибокому
  6.  Акмеологический підхід у вивченні розвитку зрілої особистості
      вирішенню важливої ??міждисциплінарної проблеми розвитку особистості стосовно підходам, прийнятим в психології. Такий аналіз дозволить чіткіше окреслити предметну і об'єктну області акмеології і коло вирішуваних проблем. Своєрідність і унікальність акмеологического об'єкта і предмета обумовлюють специфічність акмеологічних досліджень і одержуваного акмеологічного знання. Акмеологія, як
  7. П
      рішення. П.р. використовується в процесі професійного консультування, підвищення професійної кваліфікації та перекваліфікації кадрів, професійно-психологічного супроводу педагогічного процесу у вузі. У ході П.р. відбувається посилення потреби і здібності в побудові позитивної Я-концепції, самопринятия в професії; усвідомлення людиною неадекватності своєї поведінки
  8. С
      рішення про вибір майбутньої трудової діяльності - ким стати, до якої соціальної групи належати, де і з ким працювати. З.п. явище двостороннє: з одного боку, той хто вибирає (суб'єкт вибору), з іншого - те, що вибирають (професія як об'єкт вибору). І суб'єкт, і об'єкт володіють великою кількістю характеристик, чим пояснюється неоднозначність явища вибору професії. З.п. -
  9.  Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.
      рішенням четвертого із згаданих питань, при заданих системою відповідях на три попередні. Так, християнська психологія відповідала на запитання людини, віруючого в те, що він з роду Адамова, що він має безсмертну душу, що в цій якості він повинен прагнути в «Царство небесне». Різні школи християнської філософії та психології розрізняє лише уявлення про шляхи індивіда до «Царствию
  10.  Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології
      рішення; д) теорія терапії, центрованої на клієнті. Мабуть, найбільш спірною, але і найважливішою частиною цієї теорії є мета-теорія самоактуалізації, заснована на ідеї К. Роджерса про самоактуалізації як прояві глобальної тенденції до актуалізації. Тенденція до самоактуалізації, за К. Роджерсу (33, 34), є прояв глибинної тенденції до актуалізації: «Підтвердженням
  11.  Проблеми теорії і практики самоактуалізації
      вирішеними. Перша група проблем може бути позначена як «організаційна», і полягає в тому, що засновники гуманістичної психології намагалися зробити її постулати і понятійний апарат максимально вільними, що дозволяють, так чи інакше, об'єднатися на цій концептуальній основі переважній більшості психологічних шкіл і течій. Ця слабка структурованість понятійного апарату
  12.  Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини
      вирішення проблем життєвого шляху, неминуче призводять до стресової реакції на невдачу. Стрес знижує можливості аналізу і корекції допущених помилок, що призводить до когнітивно-емоційним спотворень в індивідуальній картині дійсності, наслідком чого може бути закріплення невірних стратегій на невротичний рівні патології. У несприятливому варіанті можлива повна дезорганізація
  13.  Проблема норми і аномалії в розвитку і поведінці людини (або введення в психологічну теорію відносності).
      рішення, знаходження якого свідчить про завершення кризового етапу в розвитку, перехід в нове стабільний стан і «означається» зникненням аномалії. Виживання людства як «роду» вимагає все більшої спеціалізації «видів» і диференціації всередині "виду". Це обумовлено тим, що рішення все більш складних завдань, які забезпечують виживання країн, народів, підприємств, вимагає від
  14.  Фактори, що забезпечують продуктивний розвиток аутопсихологической компетентності держслужбовців
      рішення "," незалежний від групи "(2)," напружений "," фрустрированной "," втомлений "," перевантажений роботою "," заклопотаний планами "(Q4). Порівняльний аналіз дозволяє зробити висновок, що високий рівень СФН позитивно корелює з показниками факторів О, Q4, має на значущому рівні негативну кореляційний зв'язок з показниками факторів С, Е, Н. У свою чергу, зниження рівня СФН
  15.  Про вибір сенсу життя в сучасну епоху
      рішення. Таким чином, проблема вибору сенсу життя на сьогодні суб'єктивно важлива тільки для частини жителів Землі, але об'єктивно значима для всіх. Повернемося тепер до раніше поставлених питань щодо сенсу життя. У багатьох в житті так і не з'являється сенсу - але чому? Як випливає з ідеї С.Л. Рубінштейна (1973) про два основні способи існування людини, поява рефлексії
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека