Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Розробка методу математичного моделювання продуктивної професійної діяльності |
||
Підійти до проблеми математичного моделювання продуктивної професійної діяльності нам дозволяє положення про психотехнологичних складової професійно важливих особистісних якостей. Вирішення цієї проблеми необхідно з метою впровадження до складу акмеологічних проектів математичних та електронних технологій, що дозволяють істотно підвищити ефективність акмеологічних проектів і в перспективі дозволить об'єднати на практиці вимагає великих тимчасових і трудових витрат змістовний рівень психотехнологичних досліджень і необхідність масового охоплення системами вдосконалення професійної майстерності кадрів, зайнятих у різних областях діяльності. Облік же в моделі професійної діяльності особистісних характеристик суб'єкта діяльності принципово важливий тому, що, як зазначив Ю.М.Забродин, "професійні" модифікації моделі особистості ", що не враховують особистісних характеристик і" орієнтовані на класичні професіограми ", тобто" що враховують лише так звані інструментальні якості "не можуть дати картини професійної діяльності певного суб'єкта з тієї причини, що," останні зазвичай сприяють успіху в діяльності лише за сформованої мотивації і розвиненою професійної спрямованості особистості "[1]. Інтерпретація ж особистісних якостей як мають свою психотехнологичних складову дозволяє на теоретичному рівні вказати на їх спільність з процесуальними психотехнологіями і, таким чином, створити основу для математичного моделювання всього психотехнологичних потенціалу особистості, оскільки об'єктом докладання методів математичної статистики взагалі можуть бути лише величини, за якими стоять явища одного порядку. Крім того, побудова просторової моделі професійної діяльності, як ми покажемо в цьому параграфі, дозволяє розглядати професійно важливі особистісні якості не тільки як особливі параметри професійної діяльності поряд з процесуальними вміннями, але, що особливо важливо, підійти до них в їх системоутворюючою функції, яка задає системні характеристики, "конфігурацію" простору професійної діяльності, визначальну розвиненість окремих груп процесуальних умінь і відносини між ними. На першому етапі даного дослідження ми будемо мати справу не власне з психотехнологіями, але з комплексами психотехнологій, що об'єднуються в синтетичні характеристики професійних умінь, що виправдано низкою обставин: по-перше, в цьому випадку ми зможемо працювати з більш доступною інформацією, що не вимагає розробки особливого комплексу технологічних процедур дослідження, що дозволяють фіксувати ступінь розвиненості всього комплексу професіоналізму на психотехнологичних рівні, але вже дозволяє впроваджувати й розвивати технологію математичного моделювання продуктивної професійної діяльності, по-друге, обробка навіть цієї інформації дозволяє нам істотно розширити наші уявлення про організацію всього комплексу професійної діяльності , наприклад, про співвідношення різних груп професійних умінь, і по-третє, дане дослідження може мати безпосереднє практичне значення на попередньому етапі реалізації акмеологічних проектів, спрямованих на вдосконалення та корекцію професійної майстерності. Отже, визначивши професійні вміння в їх широкому розумінні, як включають в себе всілякі вміння та здібності людини, що можуть мати відношення до його професійної діяльності і впливати на ступінь її продуктивності, можна провести дослідження, спрямоване на визначення рівня розвитку професійних умінь окремої людини, а також на виявлення експериментальним способом тих взаємин і кореляцій, які мають місце між реально існуючими вміннями професіонала, шляхом побудови математичної моделі продуктивної професійної діяльності. У цьому випадку на місце теоретичного аналізу психотехнологичних комплексів, властивих майстрам високого рівня і певної професійної діяльності як такої, та побудови їх класифікації логічними засобами (що, безумовно є необхідним моментом організації процесу професійного навчання та вдосконалення професійної майстерності) приходить експериментальне дослідження актуально існуючих умінь професіоналів різного рівня і виявлення взаємозв'язків між ними шляхом застосування різного роду засобів статистичного аналізу, застосовуваних у рамках теорії систем. Такого роду дослідження повинне, з одного боку, показати реально існуючу ступінь взаємозв'язку між професійними вміннями, логічно поєднуваними в психотехнологичних комплекси професійної діяльності, і послужити, свого роду, практичною перевіркою аналітичних акмеологічних конструкцій, а з іншого боку, - при вивченні професійної діяльності майстрів високого рівня - скорегувати теоретичні уявлення щодо реальної значимості певного рівня оволодіння тими чи іншими психотехнологичних комплексами для досягнення певного рівня професійної майстерності. Крім теоретичної значущості такого дослідження його метою може бути також отримання картини актуально існуючого рівня розвитку вмінь певного професіонала і їх "конфігурації" , що має велике практичне значення в процесі корекції професійної діяльності та вдосконалення професійної майстерності. Використання методів кореляційного, факторного та кластерного аналізу дозволяє отримати наочні, піддаються інтерпретації результати і побудувати математичну просторову модель, що демонструє рівень розвитку тих чи інших професійних умінь і розуміємо як психотехнологичних простір суб'єкта професійної діяльності, яке - в той же час - є простором його готовності до вчинення певних дій і в цьому сенсі - простором його можливостей. Тут слід зробити істотно важливе застереження. Результати даного дослідження не покликані і не можуть служити достатньою підставою для опису потенційних можливостей людини по здійсненню тієї або іншої дії, точного передбачення ступеня продуктивності його дій у тій чи іншій ситуації професійної діяльності, адже з рахунків ні в якому разі не можна скидати здатність людини до саморозвитку, до освоєння і винаходу власних психотехнологій, до придбання нових особистісних властивостей в процесі діяльності, в процесі досягнення рішення таких задач, для виконання яких у нього спочатку не було достатньої психотехнологичних оснащеності. Результати даного дослідження, таким чином, можуть дати лише картину актуально готівкової готовності суб'єкта професійної діяльності до здійснення тих чи інших дій, тієї чи іншої цілеспрямованої професійної діяльності і в цьому сенсі - поле його актуальних можливостей, що не залежать від випадковості оволодіння або-оволодіння суб'єктом тими чи іншими психотехнологіями в процесі діяльності, т.е . можливостей, на створення яких і спрямовані різні антропотехнічні методики. Але допомогою представлення картини готовності суб'єкта до здійснення певних дій результати даного дослідження можуть мати і прогностичну значимість, оскільки "отримання прогностичних висновків, що визначають особливості майбутньої діяльності або поведінки людини, становить одну з основних цілей застосування психодіагностичних методів [2] ". Грунтуючись на тому розумінні, що вся сукупність освоєних суб'єктом психотехнологій - розглянута в даному випадку як сукупність його умінь - забезпечує можливості суб'єкта по здійсненню певних дій і цілеспрямованої діяльності, таке психотехнологичних простір, побудоване з використанням математичних методів, можна розглядати як простір наявних можливостей людини, а його розмірність і розгорнення може виступати як показник досягнутих характеру і рівня психотехнологичних розвитку, ступінь досягнення людиною її особистісного "акме". У цьому зв'язку нам здається можливим назвати таке простір суб'єктним "акме-простором". Екстраполюючи такий підхід на аналіз процесуальної розвиненості групи людей (наприклад, професійного колективу), можна побудувати групове "акме-простір", розуміючи в цьому випадку під суб'єктом професійної діяльності групу. При цьому має дотримуватися умова достатності даних для побудови кривих реалізації суб'єктом тих чи інших умінь у його діяльності, між якими тільки і можуть бути обчислені показники кореляції. Так, побудова групового акме-простору можливо на основі даних про розвиненість певних професійних умінь у кожного члена групи. Побудова ж індивідуального акме-простору вимагає розтягнутій по часовій шкалі інформації про реалізацію суб'єктом тих чи інших умінь при вирішенні поставлених перед ним професійних завдань. На основі отриманої інформації про розвиненість у суб'єкта умінь здійснювати певні дії (що базуються на застосуванні різного роду психотехнологій) будується матриця даних, суммирующая його здатності в деякій конкретній змістовної області (у нашому випадку професійної, в її широкому розумінні), а потім до отриманих матрицям даних застосовуються методи багатовимірної статистики, факторний, кластерний аналіз, методи багатовимірного шкалювання, латентний аналіз і пр., що дозволяють систематизувати отриману інформацію і виділити структури, що лежать в основі матриці даних, які потім інтерпретуються як фундаментальні структури актуальних умінь випробуваного. Будучи "несучими конструкціями", каркасом всієї психотехнологичних оснащеності діяльності суб'єкта, вони опосередковують ставлення людини до світу і виступають в якості категоріальних структур психотехнологичних оснащеності діяльності, хоча при цьому можуть і не усвідомлювати суб'єктом як такі, тобто бути не доступними самоспостереженню і інтроспекції. Факторний аналіз дозволяє виділити пучки взаємопов'язаних (за рахунок включених до них психотехнологій) елементів і таким чином зменшити вихідний базис ознак опису, зводячи їх до якихось узагальненим категоріям-факторам (типам психотехнологій), які піддаються інтерпретації з боку дослідника, а при математичному моделюванні акме-простору виступають його координатними осями. При геометричному поданні простору виділяються за допомогою факторного аналізу категорії психотехнологичних оснащеності діяльності суб'єкта утворюють координатні осі якогось n-мірного простору. Розмірність акме-простору (число незалежних, що не-або слабо корелюють між собою факторів) демонструє психотехнологичних складність індивідуальної або групової діяльності, а досягнутий людиною рівень освоєння цієї діяльності, рівень розвиненості його вмінь (оснащеності психотехнологіями) постає широтою освоєння такого простору, віддаленістю кордонів зовнішньої оболонки багатовимірного акме-простору від точки початку координат. Малюнок 1. Багатомірне акме-простір з кількістю факторів (осей простору) n=3. Слід зазначити, що математична модель акме-простору не може претендувати на достатню геометричну наочність, оскільки такої можуть володіти лише 2-х і 3-мірні моделі. Кількість ж факторних осей акме-простору на практиці перевищує ці значення. Конкретна задача, вирішення якої вимагає застосування однозначно певного комплексу умінь задає точку в цьому просторі, яка може знаходитися як всередині оболонки (якщо суб'єкт оснащений в необхідній ступеня навичками і вміннями), так і за її межами (якщо завдання та існуючий спосіб її вирішення потребують застосування більшої набору психотехнологій, ніж освоєний суб'єктом). Малюнок 2. Акме-простір і можливі позиції професійних завдань , що вимагають однозначного застосування певного набору професійних умінь - всередині (Т2) і поза (Т1) простору. Конкретне дію, здійснюване суб'єктом, а значить таке, для здійснення якого він володіє достатньою психотехнологичних оснащеністю, буде в даному випадку являти собою вектор, початком якого є точка відліку системи координат (Абсолютно не-дія (Не-вміння)), а кінцем - координатна точка всередині акме-простору суб'єкта, що характеризує сумарне застосування певного набору психотехнологій. Природно, вектор може мати своїм кінцем тільки точку всередині оболонки освоєного психотехнологичних простору ("реальне - як мінімум - можливо"). Таким чином, вектор дії може включити в себе точку завдання (тобто завдання виконано) тільки якщо завдання в принципі здійсненна на базі освоєних психотехнологій - раніше або в самому процесі діяльності з її виконання, що й демонструє положення точки завдання всередині акме-простору. Довжина проекції вектора дії на осі факторів показує величину задействованности в даному конкретному дії психотехнологій, охоплених цими факторами. Важливим операціональним корелятом суб'єктного акме-простору виступає потужність виділяються факторів (вклад фактора в загальну дисперсію), що відображає ступінь узгодженості умінь, що об'єднуються в даному факторі. Тут важливо відзначити, що потужність фактора є статистична характеристика, що має сама по собі відносний сенс, але вона може наповнюватися об'єктивним змістом за рахунок врахування ступеня розвиненості конкретних умінь при вдосконаленні процедур збору інформації: забезпеченні об'єктивної фіксації реалізовуються в діяльності психотехнологій, наприклад, більш детального опрацювання списку елементів матриці оцінок розвиненості професійних умінь і введенні алгоритмів визначення ступеня їх розвиненості. Велика величина потужності фактора може бути обумовлена як індивідуальними схильностями, освітою, особливостями суб'єктивного досвіду, так і великою вагою даного чинника в самій здійснюваної діяльності. Важливо також відзначити, що при аналізі ступеня розвиненості тих чи інших професійних умінь, що реалізуються суб'єктом у реально здійснюваної ним діяльності, ми маємо справу не з усіма вміннями суб'єкта, які можна було б за їх предметними характеристикам віднести до професійних умінь, але лише з тими, які він дійсно реалізує при вирішенні професійних завдань. У цьому випадку ми не можемо говорити про всіх потенційних можливостях професіонала, про наявність у нього незадействованного в реальній діяльності "резерву" професійних умінь, які з тієї чи іншої причини не знаходять своєї реалізації в діяльності, або поступаючись конкуруючим, ефективнішим вмінням, спрямованим на рішення тієї ж задачі, або витісняючись прітіворечащімі їм психотехнологіями (особистісними характеристиками суб'єкта, наприклад). Як приклад розглянемо побудову акме-простору професійної діяльності управління. Категоріальна структура управлінської діяльності (Акме-простір керівника) Далі ми описуємо дослідження, проведене нами з метою розробки методу побудови математичної моделі професійної діяльності на прикладі управління. Зважаючи на специфіку поставлених перед нами завдань, по необхідності, з причини неопрацьованості проблеми, сконцентрованих більш на розробці та обгрунтуванні методики побудови та використання математичної моделі діяльності як інструменту акмеологичної теорії та практики, ніж на саме використання цього інструменту з метою отримання науково обгрунтованої інформації, ми визнали можливим істотно редукувати процедуру дослідження. У першу чергу, це стосується методики збору первинної інформації про рівень розвитку тих чи інших професійних умінь кадрів управління. У даному випадку нами не застосовувалися методики, що дозволяють об'єктивно фіксувати здатність піддослідних до скоєння тих чи інших дій або включеність в структуру їх діяльності певного роду умінь. З метою виправданого на даному етапі досліджень "полегшення" процедурного механізму, ми вдалися до методики опитування самих професіоналів, що дають оцінку розвиненості власних професійних умінь і виступаючих в якості експертів з оцінки розвиненості таких у безпосередньо знайомих їм по спільній діяльності професіоналів-управлінців. При цьому ми розуміємо, що, незважаючи на використовувані нами методики статистичного аналізу, що дозволяють звести до мінімуму внесок суб'єктивності оцінки окремих експертів в загальну картину результатів, ми все ж не отримуємо в результаті об'єктивну картину розвиненості у професіоналів тих чи інших умінь, оскільки на вихідні дані свій відбиток з неминучістю накладають загальні уявлення про предмет досліджень, що існують як на рівні "здорового глузду" - парадигм масової свідомості, так і на рівні професійного співтовариства і на рівні тієї мікрогрупи, в рамках якої проходив первинний збір інформації. Тим не менш, ми вважаємо, що - з поправкою на цю обставину - результати даного дослідження все ж можуть представляти істотний дослідницький інтерес. Дане дослідження спрямоване на побудову груповий моделі професійної діяльності, що охоплює велику кількість професіоналів-управлінців (майбутніх учасників акмеологічного тренінгу), і до певної міри що може претендувати на представлення основних характеристик та особливостей професійної майстерності вітчизняних кадрів управління. Отже, нами було проведено опитування, учасниками якого стали керівники різного рівня загальним числом 159 осіб - 132 чоловіки (83%) і 27 жінок (17%). Загальна група учасників опитування складалася з 17 мікрогруп різної кількості (від 5 до 12 чоловік), усередині яких всі члени добре знали один одного по спільній виробничій діяльності. ПРОЦЕДУРА ОПИТУВАННЯ. На першому етапі всім учасникам було запропоновано спочатку самостійно, а потім у ході групової дискусії сформувати список елементів - умінь і навичок, необхідних, на думку учасників опитування, для продуктивної професійної управлінської діяльності. У складанні списку елементів організатори не допускали будь-яких корекцій, щоб запропоновані респондентами елементи були названі так, як це для них найбільш зрозуміло, внаслідок чого в список увійшли всі до одного запропонованого елемента, навіть якщо по психологічному змістом деякі з них представляли навички та вміння одного ряду, а інші, навпаки, повинні були бути включені один в одного. Потім учасникам опитування (кожному індивідуально) пред'являвся опитувальний лист, що включав всі елементи із завданням охарактеризувати всередині даної мікрогрупи один одного за стандартною соціометричною схемою з 5-бальною шкалою. Кожен учасник мав можливість оцінити і себе самого. ТАБЛИЦЯ 1. СПИСОК ЕЛЕМЕНТІВ
Таким чином, для нашого аналізу всередині мікрогруп були застосовані оціночні решітки, тобто решітки, отримані в результаті простих процедур п'ятибального шкального оцінювання об'єктів (конкретних професіоналів-управлінців) за елементами-характеристикам (умінням). Підсумком заповнення оціночної решітки є матриця оцінок, кожна з яких несе в собі інформацію про суб'єктивному представленні респондента про володіння членами мікрогруп різноманітними необхідними в управлінні вміннями, причому в цю оцінку на рівних правах входила і самооцінка. Шляхом усереднення таких грат всередині мікрогруп виходять матриці, що представляють собою характеристики кожного члена групи, дані людьми, тісно пов'язаними з ним у процесі здійснення професійної діяльності і виступають у даному випадку в якості експертів. Ці характеристики вже придатні для того, щоб бути використаними в подальшому дослідженні, за відсутності необхідності в процесі дослідження фіксувати рівень володіння тими чи іншими вміннями в режимі їх застосування. Кореляції між елементами таких характеристик дають уявлення про взаємозв'язок між самими вміннями, а не тільки про взаємозв'язок між уявленнями про них у свідомості конкретної людини (респондента). Такі оціночні решітки в процесі обробки можуть піддаватися всіх видах багатовимірного аналізу даних (факторний, кластерний та ін.) Спочатку нами застосовувався кореляційний аналіз за елементами для виявлення ступеня зв'язку між різними вміннями. Таблиця 2 - початок Таблиця 2 - закінчення Потім, для матриці лінійних кореляцій по кожній змінної обчислювалися середні значення і стандартні відхилення, а також сумарний коефіцієнт (подібний з коефіцієнтом Банністера для псіхосемантікі [3]), що являє собою суму квадратів коефіцієнтів кореляції. Цей сумарний коефіцієнт показує внесок даної змінної в загальну дисперсію результатів. Чим вище цей індекс, тим більше "кореляцій" припадає на дану змінну, тобто, тим в більше число зв'язків вона вступає. Сенс сумарного коефіцієнта в даному випадку - міра схожості психотехнологій, що входять в структуру даного елемента (уміння) з психотехнологіями інших елементів. Обчислюється також загальна сума квадратів коефіцієнтів кореляції для всієї матриці. Цей індекс, названий на псіхосемантіке інтенсивністю, відображає ступінь когнітивної диференційованості (в даному випадку він дає нам уявлення про когнітивної диференційованості мікрогрупи). Чим менше цей індекс, тим більш диференційованими є елементи матриці (за рахунок реальних умінь-елементів або ж за рахунок більшої диференційованості уявлень групової свідомості про дані елементах). Чим вище це число, тим більш тісні і високі кореляції характерні для даної матриці. Тобто, тим більше число елементів повторюють, дублюють один одного - або за рахунок їх дійсної внутрішньої схожості (об'єктивний внесок), або за рахунок схожості їх сприйняття (суб'єктивний вклад), що має місце, коли елементи сприймаються спрощено (наприклад, всіх хороших комунікаторів вважають добрими організаторами). Домагаючись більш об'єктивної оцінки ступеня володіння вміннями (елементами) ми можемо істотно знизити суб'єктивний внесок і посилити вагу об'єктивних співвідношень між ними. Для цієї мети в даному випадку всередині всієї групи випробуваних матриці внутрішньогрупової лінійної кореляції, обчислені дисперсії і їх суми усереднювалися. Це також зменшує залежність результатів від особливостей оцінки досліджуваного об'єкта окремими експертами. ТАБЛИЦЯ 3. Середнє за кореляція
ЗАГАЛЬНА СУМА КВАДРАТІВ коефіцієнт кореляції ... 156.5157 ВІДНОСНА СУМА КВАДРАТІВ коефіцієнт кореляції ... 0.3598 Наступним етапом дослідження є застосування до отриманої матриці кореляцій факторного аналізу для виявлення її головних компонент - факторів. Вибір в якості методу обробки факторного аналізу дозволяє після обчислення матриці кореляцій методом головних компонент обчислити перші найпотужніші головні компоненти і побудувати матрицю факторних навантажень кожного рядка матриці кореляцій на кожну головну компоненту. Головні компоненти - це незалежні, ортогональні виміру (осі), в просторі яких можна упакувати все корелюється параметри. Самі по собі головні компоненти не дуже інформативні, оскільки необов'язково проходять через згущення векторів-параметрів. Але в цілому саме вони визначають розмірність факторного простору, і з їх допомогою задається вся структура факторного простору. Головні компоненти відрізняються тим властивістю, що перша з них - найпотужніша, що задає найпотужніше вимір (вісь) факторного простору. Друга компонента - наступна за величиною і кожна наступна - менше, ніж попередня. Взагалі кажучи, можна виділити рівно стільки компонент, скільки рядків містить матриця кореляцій. Однак, саме на цьому етапі дослідження необхідно провести стиск розмірності даних та їх узагальнення шляхом відбору "великих" компонент і відкидання малих. Оскільки головні компоненти впорядковані за величиною, зробити це можна дуже просто - досить вибрати правильний поріг і відкинути всі компоненти, значення яких виявляються нижче даного порогу. Значення порогу для відбору факторів по факторному вазі зазвичай приймають рівним 1.0 (тобто беруть до уваги тільки ті фактори, які пояснюють не менше дисперсії результатів, ніж одна змінна (Похилько)). Однак така точність потрібна і виправдана для більш детальних досліджень внутрішньої структури умінь і навичок, що мають меншу, ніж в даному випадку похибка вимірювання за рахунок більш детальної оціночної шкали, більшою дослідницької вибірки, кращого пророблення списку елементів або забезпечення об'єктивності їх вимірювання. Враховуючи ці обставини, ми можемо обмежити розгляд факторами, що мають вагу від 2.0 і більше, тобто пояснюють не меншу дисперсію, ніж 2 змінних. Спільність (кількість вихідних змінних, яким дорівнює за своєю вагою даний фактор) виділених головних компонент виявилася такою: ТАБЛИЦЯ 4. ГОЛОВНІ КОМПОНЕНТИ [4х30]
Число значущих осей - 4. Тобто з 30 змінних, (сумарна спільність дорівнює 30), вага першого фактора виявився приблизно дорівнює 9.6. Це означає, що даний фактор по своїй вазі дорівнює 9.6 вихідних змінних, або в 9.6 рази більші, ніж вихідна змінна, або пояснює приблизно 31.9% дисперсії вихідних даних. Другий фактор дорівнює по своїй вазі 5.2. Отже, він пояснює 17.5% дисперсії. Обидва перші чинники разом пояснюють 31.9% + 17.5%=49.4%. Це їх накопичена дисперсія. Вибираючи для аналізу найбільші головні компоненти, ми і виробляємо стиск розмірності, відкидаючи все малоістотними. Отже, в результаті обробки даних було виділено 4 змістовно інтерпретуються базисних чинники, що пояснюють відповідно: 31.9%, 17.5%, 13.0%, 11.3% загальної дисперсії. Накопичена цими чотирма факторами дисперсія дорівнює 73.7%. Це підтверджує нашу гіпотезу про те, що в основі управлінської діяльності лежать базисні узагальнені комплекси умінь. Нижче наводяться несгруппірованних пункти опитувальника (елементи) і даються ваги факторних навантажень точок-умінь, що відображають величину проекції вектора-уміння на вісь фактора (див. табл. 5.), Що в змістовному плані відображає ступінь вираженості в даній точці-умінні деякого загального, представленого в факторі (у разі усереднення матриць всередині мікрогруп до проведення кореляційного аналізу). Для зручності інтерпретації проранжіруем навантаження і побудуємо ще одну таблицю навантажень, причому таким чином, що всі навантаження менше 0,5 будуть обнулені. Така таблиця (див. табл. 6.) Найбільш зручна для читання та інтерпретації факторів. Змістовний аналіз отриманих в даному дослідженні факторів дозволяє окреслити феноменологію управлінських навичок. ТАБЛИЦЯ 5 НЕРАНЖІРОВАННИЕ дискриптор ТА ЇХ НАВАНТАЖЕННЯ
ТАБЛИЦЯ 6 (Ранжирування) Дана таблиця містить інформацію, задану простір головних компонент, оскільки містить в собі проекції всіх змінних на кожну головну компоненту. Факторно-аналітична обробка даних з метою побудови акме-простору може бути істотно вдосконалена методом повороту факторних осей, так званим методом "varimax" (Іберла, 1980). Варімакс-обертання факторів - це процедура, яка була запропонована псіхометрістом Кайзером для пошуку простий і интерпретируемой структури. Головні компоненти, хоча і дають можливість представити матрицю кореляцій у вигляді просторової моделі, але ще не дають можливості організувати його досить інформативним чином, оскільки не обов'язково проходять через згущення векторів-параметрів і тому не є легко інтерпретуються. Проста факторна структура передбачає знайти за допомогою варімакс-обертання таке рішення, коли кожна змінна матриці кореляцій є по можливості навантаженої на один небудь фактор, а на всі інші дає навантаження близькі до нуля (ортогональні осі-фактори). Варімакс-обертання Кайзера - один з найпопулярніших і традиційних методів пошуку найбільш простий і интерпретируемой факторної структури. Його перевага в тому, що він дозволяє однозначним чином прийти до демонстративного, інтерпретованих рішенням, яке також представляє собою просторову модель, побудовану за допомогою незалежних (ортогональних) факторних осей. Термін "варимакс" утворений від двох англійських слів - дисперсія максимальна. Алгоритм побудований так, що він обертає факторні осі в просторі до тих пір, поки дисперсія факторних навантажень по кожній з них не стане максимальною. На геометричній мові факторних просторів це якраз і означатиме, що вісь проходить через великі скупчення змінних, які при цьому мають максимально високі навантаження на даний фактор і низькі навантаження на інші фактори. ТАБЛИЦЯ 7. Головний компонент ПІСЛЯ варімакс (Неранжірованние)
ТАБЛИЦЯ 8 Головний компонент ПІСЛЯ варімакс (Ранжирування)
Після кореляційного або факторного аналізу виявляється можливим провести кластеризацію елементів, яку можна здійснити різними способами: - Кластер-аналіз матриці кореляцій; - Кластер-аналіз за головним компонентам; - Кластер-аналіз за проекціями. Вони різняться тим, що в якості вихідних даних для кластер-аналізу використовуються або коефіцієнти кореляції, або величини, обчислені за результатами факторного аналізу [4]. Кластер-аналіз матриці кореляцій найбільш повно відображає структуру зв'язків між змінними. При кластеризації може бути реалізований ієрархічний алгоритм автоматичної класифікації Джексона, який передбачає наступні етапи аналізу: спочатку в матриці кореляцій відшукується пара з найбільшим коефіцієнтом кореляції між двома змінними. Вони об'єднуються в перший кластер. Потім обчислюються нові кореляції для цього щойно утвореного кластера з усіма іншими змінними матриці кореляцій. Таким чином, новий кластер входить в матрицю кореляцій в якості однієї нової змінної, замість двох старих, а матриця кореляцій стає на один рядок коротший. На дендрограмі в точках об'єднання кореляційних кластерів вказується число - це дрібна частина коефіцієнтів кореляції. Наприклад, число "81", що стоїть у точці об'єднання першого кластера, слід розуміти як "з коефіцієнтом кореляції 0.81". Результатом факторного аналізу методом головних компонент є стиснення розмірності даних. При цьому частина інформації, наявної у вихідній матриці кореляцій, відкидається разом з дрібними компонентами (меншими одиниці по спільності). Ця інформація прирівнюється до "шуму". Тепер ми маємо як би очищені дані, в яких виділені і підкреслені найбільш виражені і характерні зв'язку, а все незначне виключено. Кластер-аналіз за підсумками методу головних компонент дозволяє в іншій непросторових формі представити отриманий результат. Обчислюються всі відстані між усіма змінними, а потім здійснюється ієрархічний кластерний аналіз. На першому кроці знаходять дві найбільш близькі змінні. Вони об'єднуються в кластер. Потім перераховуються всі відстані між цим новим кластером і всіма іншими змінними і на наступному кроці знову знаходять наступні два найближчих кластера (або дві найближчих змінних), і вони об'єднуються в новий кластер. Так відбувається до тих пір, поки всі елементи не опиняться в одному великому кластері. ТАБЛИЦЯ 9. Кластерний аналіз за головним компонентам . Центральний момент.
У результаті проведення кластер-аналізу ми отримали розкладання всього потенціалу умінь, властивих, на думку опитаних експертів, продуктивної діяльності управління на шість основних кластерів, представлених в даній дендрограмі, в принципі відповідних тем комплексам професійних умінь, які були спочатку виділені аналітичним шляхом в якості функціональних блоків професійної діяльності. Їх співвіднесення один з одним можна представити таким чином: Умовність даної категоріальної структури визначається, по-перше, тим обставиною, що набір елементів оцінки не був спочатку відповідним чином опрацьований і був більш розрахований на оптимізацію процесу збору інформації, ніж на представленість логічно виділяються функціональних блоків, а по-друге тим, що на оцінку їх взаємозв'язків істотний вплив чинили і особливості уявлень експертів про дані уміннях взагалі. Важливо, проте відзначити наявність в структурі професійної діяльності особливого блоку умінь - мотивувальної, який спочатку не виділявся нами як базовий функціонального блоку професійної діяльності взагалі. При проведенні цього дослідження ми зіткнулися з проблемою інтерпретації негативної кореляції елементів в рамках одного фактора (див. табл. 5, 6). Ми виходили з того положення, що обчислюється многофакторное акме-простір повинен бути з необхідністю приведено до ортогональності для забезпечення можливості представлення різних комплексів умінь в якості незалежних характеристик професійної діяльності. При цьому в рамках одного фактора виявилося виразне поділ елементів на що мають позитивну і негативну кореляцію (позитивні і негативні величини проекцій векторів дій на вісь фактора). Проте негативне напрямок фактора позбавлене психотехнологичних сенсу (або фіксується володіння суб'єкта тим або іншим умінням - будь-яке значення з плюсом, або відсутність такого - нуль). Негативний знак факторної навантаження має, на нашу думку, наступний змістовний сенс: мінус показує відносне взаємовиключає одночасного застосування психотехнологій і є свідченням індивідуальних особливостей і переваг професіоналів-управлінців у виборі того чи іншого способу вирішення аналогічних завдань, тієї чи іншої поведінки в аналогічних ситуаціях їх професійної діяльності. Дві групи умінь, негативно корелюють один з одним, являють собою різні, малосумісні (зважаючи на їх технологічної суперечливості по відношенню один до одного та / або до інших реалізовувалися психотехнологичних комплексам, насамперед до комплексам особистісних якостей як є, свого роду, підставою "вертикального" єдності діяльності) можливості дій в певній ситуації, вибір між якими здійснюється на підставі індивідуальних особливостей, особистих переваг, і визначають своєю співвідношенням характерні особливості індивідуальних стилів професійної діяльності. Ця обставина привела нас до того розуміння, що допущення про можливість інтерпретації факторів (функціональних блоків) професійної діяльності як її незалежних характеристик виявилося мало відповідним дійсності. Але разом з цим допущенням нам доведеться при побудові математичної моделі відмовитися надалі і від ототожнення факторних пучків векторів умінь і осей цих пучків з ортогональними координатними осями простору. При цьому самі факторні пучки повинні набути кутові координати, що дозволить вимірювати і величину їх кореляції між собою, яка може розумітися як ступінь їх психотехнологичних сумісності. Таким чином у нас з'явиться можливість вимірювати характеристики цілісної професійної діяльності ще по одному параметру, на важливість якого вказує Ю.М.Забродин: "... практична перспектива прогностичних висновків припускає використання саме цілісної моделі в ході психодіагностичного обстеження: нас повинні цікавити не тільки окремі елементи структури особистості, а й особливості їх взаємозв'язку "[5]. Розмірність ж простору, кількість координатних осей повинно далі визначатися кількістю чинників, між якими не спостерігається значимої кореляції і які будучи ортогональними (близькими до оргтогональності) утворюють підстави для побудови координатних осей. У цьому випадку факторні осі стають незалежними параметрами професійної діяльності, а координати векторів дії на факторні осі - незалежними змінними, що має свідчити про таку зміну стилю професійної діяльності, при якому у її суб'єкта з'являються додаткові ступені свободи у виборі та реалізації різного роду своїх умінь і навичок при вирішенні професійних завдань. У такому випадку дві даних групи умінь повинні бути представлені як окремі, різноспрямовані пучки векторів. Водночас повинна зазнати суттєвих змін і наша первісна інтерпретація професійного завдання, він розумів раніше як точка багатофакторного простору, що може знаходиться поза або в межах суб'єктного акме-простору. Адже, якщо існують негативно корелюють між собою вміння, що розуміються нами як уміння ні (мало-) сумісні, між якими професіонал здійснює певний вибір, то це означає, що дані уміння є і відносно взаємозамінними, тобто надають різні можливості вирішення одних і тих же (аналогічних) завдань (тобто завдань, що мають аналогічні функції всередині цілого діяльності). Тому математично завдання професійної діяльності може бути представлена лише як безліч точок (у межі рівне, звичайно, одному елементу, в тому випадку, якщо завдання має одну, єдине рішення). Таке розуміння завдань діяльності, яке вводиться через дії - описувані, в свою чергу, через технології їх виконання - ми називаємо психотехнологичних. Його можна сформулювати наступним чином: Завдання є необхідність досягнення обумовленого цілями діяльності проміжного стану, що є результатом реалізації певного комплексу психотехнологій. При психотехнологичних розумінні предметний зміст поняття "задача" редукується. Завдання - це не опис того предметного стану, яке має бути отримано на певному етапі діяльності, це ті технологічно описувані дії, які необхідно і можливо здійснити. Завдання, тому, предсталяется в просторі діяльності не своїм однозначним предметним змістом, але безліччю точок - можливих результатів реалізацій певних технологій. Самі ж ці точки, що визначають вектора можливих дій, визначаються за результатами технологічних досліджень, що показують спосіб досягнення шуканого стану. Таким чином, в психотехнологичних сенсі завданням може бути лише те, що в принципі здійснимо, для чого є хоча б єдиний метод вирішення, що задає єдину точку завдання в просторі діяльності. Відповідно і всю професійну діяльність певного роду можна представити як суму завдань, які можуть бути виконані професіоналами в цій галузі для досягнення певних, що стоять перед ними цілей, визначених вимогами суспільного виробництва. При цьому, однак, само цілепокладання, дослідження ситуації з метою визначення цільових пріоритетів, самомотівірованіе і мотивування інших на їх досягнення - суть вже вміння, що входять до психотехнологичних інструментарій самої професійної діяльності. Серед важливих характеристик суб'єктних акме-просторів, що включаються простором професійної діяльності при цьому будуть: - "Обсяг" - широта охоплення точок технологічних варіантів вирішення завдань, що визначається вагою факторних осей, що є вирішальним фактором, що визначає здатність суб'єкта вирішувати ті чи інші професійні завдання і интерпретируемая як рівень кваліфікованості професіонала (або групи); - "Розмірність" - кількість координатних осей акме-простору індивіда чи групи, яке визначається ступенем незалежності різних груп його професійних умінь і якостей (відсутністю значущої кореляції між ними) і інтерпретується як кількість "ступенів свободи" суб'єкта професійної діяльності; - "Форма" - розподіл навантаження по факторним осях, що робить вплив на обсяг акме-простору, який, однак, за рахунок різноманіття технологічних можливостей вирішення професійних завдань не позначається безпосередньо на його здатність вирішувати ті чи інші професійні завдання, тобто на рівні кваліфікованості професіонала і інтерпретується як параметр, що визначає особливості індивідуального стилю професійної діяльності даного суб'єкта; - "Конфігурація" - співвідношення осей факторних пучків є мірою психотехнологичних сумісності дій, властивих даному виду професійної діяльності, і визначає умови для формування всередині неї різного роду індивідуальних стилів. Метою систем професійного навчання, таким чином, є не тільки розширення суб'єктного акме-простору (індивідуального і групового) до максимально повного охоплення простору професійної діяльності, представленого як сума точок, що визначають вектора умінь з виконання професійних завдань. Об'єктом інтересу акмеологічних проектів, крім того, повинен стати індивідуальний стиль професійної діяльності, що визначає вибір способів вирішення професійних завдань, кількість "ступенів свободи" цього вибору, а також ступінь ефективності різних стилів професійної діяльності та проблема його підвищення. Співвідношення між різними групами професійних умінь і його оптимізація - є проблемою, яка може бути поставлена тільки в рамках комплексного акмеологичного проекту, який поєднує в собі як проведення тестування суб'єктного акме-простору і дослідження конкретних психотехнологій, включених до нього, так і корекцію наявних психотехнологій з метою їх "підгонки" один до одного і забезпечення гармонійного розвитку різних типів умінь суб'єкта на основі застосування сучасних антропотехнічних методик. Прикладом ситуації, в якій реалізація такого комплексного проекту явно актуальна, є той стан, який нам вдалося зафіксувати при проведенні справжнього ісследовавнія. Так ми бачимо, що відзначається стійка негативна кореляція між групами комунікативних та організаторських здібностей управлінців (див. табл. 5, 6). Це означає, що різні керівники при вирішенні управлінських завдань найчастіше орієнтовані або на організацію роботи колективу в опорі на об'єктивні характеристики співробітників (тобто на їх здатності до виконання певної роботи) і при цьому залишають без уваги ту обставину, що цими характеристиками володіють реальні люди зі своїми конкретними проблемами та інтересами в житті, або на об'єднання різних людей для вирішення певних завдань, без приділення належної уваги тому, як організований сам процес їх спільної роботи і наскільки враховані професійні характеристики кожного з них. З'ясування причин такої психотехнологичних роздвоєності всередині професійної діяльності управління та пошук можливостей за погодженням цих двох різних груп професійних умінь і є одним із завдань комплексного акмеологичного проекту, виявлення і контроль за вирішенням якої здійснюється з використанням такого інструменту як акме-простір. Удосконалення методики математичного моделювання професійної діяльності, має йти також шляхом диференціації способів побудови моделей за рахунок використання різного роду вихідних даних. Так, фіксація реально використовуваних суб'єктом професійних умінь дозволяє побудувати простір реальної діяльності, яка демонструє ступінь розвиненості актуальних, реально використовуваних професіоналом умінь. Водночас фіксація результатів рішення професіоналами тестових завдань дозволить визначити наявність у суб'єкта діяльності "резерву" невикористовуваних технологій, його потенційних можливостей, що набуває особливого теоретичне і практичне значення у світлі проблеми введення в реальну діяльність суб'єкта наявних у нього умінь і навичок, які по якої-небудь причини їм не реалізуються. Психотехнологичних дослідження повинні при цьому показати причину блокування реалізації тих чи інших умінь і ступінь необхідності її усунення (адже такий причиною може бути і, наприклад, проходження вимогам екологічності ділової та міжособистісної комунікації, що обмежує використання комунікативних психотехнологій маніпулятивного типу тощо). Нарешті, модель може бути побудована на основі отриманої інформації про представлених суб'єкта про необхідного ступеня розвиненості певних умінь для реалізації продуктивної професійної діяльності. Дане простір може бути побудовано з використанням методу дослідження суб'єктної структури особистості за допомогою побудови так званих "репертуарних решіток" [6]. Така модель може бути співвідносна з суб'єктними моделями діяльності та отримати своє застосування в структурі акмеологічного тренінгу як використовуване в рамках програмно-цільового підходу засіб діагностики уявлень суб'єкта про ступінь необхідності тих чи інших умінь, з метою їх подальшої корекції та орієнтування професіонала на оволодіння об'єктивно необхідними ефективними психотехнологіями як у процесі самого тренінгу, так і шляхом самоосвіти. Розробка методики побудови "Акме-простору" дозволяє, таким чином, ввести в розгляд нові характеристики професіоналізму, такі як "ступені свободи" суб'єкта професійної діяльності, що дозволяють диагносцировать і вимірювати його якості цілісності, що в рамках проекту акмеологічного тренінгу програмно-цільової спрямованості забезпечує реалізацію програмно-цільового комплексу процедур щодо вдосконалення професійної майстерності як цілого, а також можливість введення істотного важливого показника ефективності самого тренінгу. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Розробка методу математичного моделювання продуктивної професійної діяльності" |
||
|