ГоловнаПсихологіяВійськова психологія і педагогіка
« Попередня Наступна »
Сенявская Е.С.. Психологія війни в XX столітті - історичний досвід Росії, 2007 - перейти до змісту підручника

Психологія бою і солдатський фаталізм

Попередній розділ був присвячений переважно групової та масової психології, тоді як "атомарний" рівень, з якого складаються соціально-психологічні процеси та феномени, лежить в області психології особистісної. Тут ми і розглянемо деякі аспекти індивідуальної психології в контексті екстремальних бойових умов. Вже наведена вище позиція англійського військового психолога Нормана Коупленда про незмінність людської природи при постійному удосконаленні методів і засобів ведення війни, насамперед озброєння, дає поживу для роздумів і в цьому випадку. Як і всяка афористично висловлена ??думка, вона страждає деякою однобічністю і спрощенням: зрозуміло, людина істотно змінювався в ході соціальної еволюції та історичного розвитку, причому постійні та змінні величини в цьому процесі лежать у різних площинах. Змінюється смислове, ціннісне, інформаційне наповнення людської психіки, тоді як психо-біологічна її складова залишається надзвичайно стабільною. Так, інстинкт самозбереження універсальний і детермінований біологічною природою людини, проте механізми захисту індивідуума в ситуаціях, що загрожують здоров'ю і життю, визначення лінії поведінки і навіть психологічного реагування, "переживання" ситуації вирішальним чином залежать від соціокультурних параметрів особистості: етно-культурної, релігійної та т . п. середовища, що визначила її виховання, цінності, установки, норми поведінки. Страх європейця-атеїста, християнина, мусульманина, буддиста і т. д. - це різні "страхи". І рішення, прийняті ними у схожих обставинах, які, здавалося б, повинні народжувати в людях однакові емоції, і поведінка можуть надаватися не тільки різними, але навіть протилежними. Звичайно, в одній і тій же етно-та соціо-культурному середовищі протягом XX століття ці якості також піддавалися змінам, але вони не були настільки очевидні: досить широкий комплекс психологічних якостей російських учасників різних збройних конфліктів початку, середини або другої половини нашого століття залишався відносно стійким. Звідси велика подібність думок, почуттів, переживань, оцінок, що простежуються в документах особового походження військовослужбовців, створених в бойовій обстановці.

Для перевірки даної тези проведемо порівняльний аналіз однотипних джерел періодів двох світових і радянсько-афганської воєн: листів, щоденників, спогадів російських і радянських солдатів і офіцерів, учасників цих подій.

Почнемо з психологічної оцінки російського солдата, яку дає в своєму щоденнику поет-фронтовик Д. Самойлов:

"Російський солдат витривалий, невибагливий, безтурботний і переконаний фаталіст. Ці риси роблять його непереможним ".

Але, читаючи ці записи, починаєш розуміти, що фаталізм - основна риса солдатської психології, властива не тільки російським, але всім без винятку комбатантам як особливої ??категорії людей:

"Перший бій оформляє солдатський фаталізм в світовідчуття. Вірніше, закріплюється одне з двох протилежних відчуттів, які є базою солдатського поведінки. Перше полягає у впевненості, що ти не будеш убитий, що теорія ймовірності саме тебе відгородила куленепробивним ковпаком; другий - навпроти, засноване на впевненості , що не в цьому, так в іншому бою ти обов'язково загинеш. Формулюється все це просто: будемо живі - НЕ помремо ... Тільки з одним з двох цих відчуттів можна бути фронтовим солдатом "{157}.



Перший тип відчуттів яскраво виражений в листі артилерійського прапорщика А. Н. Жиглинський від 14. 07. 1916:

"Війна - це зовсім не те, що ви собі уявляєте з мамою, - пише він із Західного фронту своєї тітки. - Снаряди, вірно, літають, але не так вже густо, і не так-то вже й багато людей гине. Війна зараз зовсім не жах, та й взагалі, - чи є на світі жахи? Зрештою, можна собі і з самих дрібниць скласти жахливе, - дико жахливе! Летить, наприклад, снаряд. Якщо думати, як він тебе вб'є, як ти будеш стогнати, повзати, як будеш повільно йти з життя, - справді стає страшно. Якщо ж спокійно, умоглядно дивитися на речі, то міркуєш так: він може вбити, вірно, але що ж робити? - адже страхом справі не допоможеш, - чого ж хвилюватися? Кипіти у власному страху, мучитися без мученья? Поки живий дихай, насолоджуйся, чим і як можеш, якщо тільки це тобі не противно. До чого отруювати життя страхом без користі і без потреби, життя, таку коротку і таку непостійну? .. Та потім, якщо думати: "тут смерть, та тут смерть", - так і зовсім страшно буде. Смерть всюди, і ніде від неї не сховаєшся, адже і зрештою всі ми повинні померти. І я зараз думаю: "Я не помру, от не помру, та й тільки, як тут не будь, що тут не робили", і не вірю майже, що взагалі помру, - я зараз живу, я себе відчуваю, - чого ж мені думати про смерть! "{158}

Через двадцять сім років з іншого великої війни боєць Петро Куковеров напише своїй сестрі:

" Скоро новий 1943-й рік! Я вірю, він буде для нас щасливим. Як же я хочу тепер жити! Я люблю життя і повинен вижити. Я точно знаю: мене ніколи не вб'ють! "{159} - і загине в тому ж 1943-му році.

Учасник Афганської війни, артилерист полковник С. М. букварі на питання "Чи були ви забобонні?" відповів:

"Так, був і, напевно, залишаюся забобонним. Мені, коли я їхав [в Афганістан], батько казав:" Сергію, ти там це саме ... дивись! .. "А я йому кажу:" Чого там - дивись?! Ось ти чотири роки з першого до останнього дня провоевал, і так пощастило, що живий залишився. А іншим і одного дня вистачило, щоб загинути ... "І тоді він мені сказав слова, які я завжди повторюю:" Це як кому на роду написано ". Ось тому я забобонний. Вірив у те, що все обійдеться. І тому, напевно, так і вийшло" {160}



Інший тип відчуттів знаходимо у спогадах полковника Г. Н. Чемоданова, що командував у Першу світову піхотним батальйоном. Він описує марш-кидок на передову 22 грудня 1916 на Ризькому ділянці Північного фронту:

"Я ??добре знав ці хвилини перед боєм, коли при автоматичній ходьбі у тебе немає можливості відволіктися, обдурити себе який- небудь, хоча б непотрібною роботою, коли нерви ще перегоріли від жахів безпосередньо в обличчя дивиться смерті. Швидко циркулює кров ще затуманила мізки. А гадана неминучою смерть варто все так само близько. Хто знав і бачив бої, коли втрати доходять до вісімдесяти відсотків , у того не може бути навіть іскри надії пережити прийдешній бій. Всі істота, весь здоровий організм протестує проти насильства, проти свого знищення "{161}.

У хвилини смертельної небезпеки (а бойова обстановка і є така небезпека) в людині пробуджується інстинкт самозбереження, викликаючи природне почуття страху, але разом з тим і свідомість необхідності цей страх подолати, не видати його оточуючим, зберігаючи зовнішній спокій, бо внутрішній трепет в тій чи іншій мірі все одно залишається. В тому і річ, що бій пред'являє до людини вимоги, що суперечать інстинкту самозбереження, спонукає його здійснювати дії всупереч природним почуттям.

"... Війна як постійна і серйозна загроза життю, звичайно, є натуральність імпульс до страху" {162}, - зазначав І. П. Павлов.



Страх стає фактором, що перешкоджає здійсненню ефективної індивідуальної та колективної діяльності, і ця обставина виявляється в дуже широкому діапазоні наслідків: від масової паніки і втечі великих військових мас до індивідуальної психологічної пригніченості, втрати здатності ясно мислити, адекватно оцінювати обстановку, аж до безініціативності і повної пасивності. Так, в період Другої світової війни військові психологи США отримали статистично значущі результати дослідження особового складу підрозділів своєї армії, що діяла в Західній Європі в 1942-1945 рр.., Згідно з якими лише чверть солдатів була реальними учасниками бою, а 75% ухилялися від безпосередньої участі в бойових діях. При цьому лише 15% з усіх, зобов'язаних відповідно до обстановки пускати в хід особисту зброю, вели вогонь по ворожих позиціях, а виявляли хоч якусь ініціативу було всього лише 10%. Причинами цієї пасивності, на думку американських дослідників, були суто психологічні фактори, особливо різні форми і ступінь тривоги і страху {163}.

"Головне почуття, яке панує над всіма помислами на війні, в передбаченні бою і в бою, - бо війна і є бій, без бою війни не може бути, - це почуття страху.
До нього примикають, посилюючи його, а іноді паралізуючи його, почуття фізичної і душевної втоми, бо ніде не напружуються так всі сили людські, як на війні - в поході і в бою "{164}, - писав у 1927 р. у еміграції учасник трьох воєн козачий генерал П. Н. Краснов.

Не випадково в умовах сильного стресу, яким є бій, у всіх арміях використовуються ті чи інші способи пом'якшення нервового напруження перед обличчям можливої ??насильницької смерті (і своєї, і своїх товаришів, і ворога, якого солдат змушений вбивати). Це і різні хімічні стимулятори (від алкоголю до наркотичних речовин), і комплекс власне психологічних засобів (звернення командира до особового складу, бесіди священиків і політпрацівників, молитви і молебні у релігійних формуваннях та ін), і звукові способи впливу на психіку (барабанний бій , звуки горна, волинки і т. п.; заклики, гасла і надихаючі крики в момент атаки: "Ура", "Аллах акбар", "Банзай" та інш.). Вони, як правило, одночасно виконують цілий ряд функцій: і витіснення зі свідомості воїнів почуття страху в хвилину підвищеної небезпеки, завжди супутньої бою; та мобілізації рішучості наступаючих; і загострення почуття спільності військового колективу ("На світу і смерть красна"); та залякування противника, на якого насувається в єдиному, грізному пориві атакуюча маса.

У російській армії таким бойовим кличем здавна було "Ура". Ось як описує момент багнетною атаки учасник Першої світової війни В. Араміль:

"Хтось збожеволілим голосом голосно і заливисто заволав:" У-рра-а-ааа! "І все, здавалося , тільки цього й чекали. Разом всі заволали, заглушаючи рушничну стрілянину ... На параді "ура" звучить штучно, в бою це ж "ура" - дикий хаос звуків, звіриний крик. "Ура" - татарське слово. Це означає - бий ! Його занесли до нас, ймовірно, полчища Батия. У цьому істеричному крику зливається і ненависть до "ворога", і боязнь розлучитися з власним життям. "Ура" при атаці так само необхідно, як хлороформ при складної операції над тілом людини "{165 }.



Страх є однією з форм емоційної реакції на небезпеку. Не існує страху абстрактного, страху взагалі. Страх буває перед чимось, в певній конкретній ситуації. При цьому для людини в екстремальній обстановці характерно почуття домінуючою небезпеки, обумовлене оцінкою положення, що, і часто те, що здавалося небезпечним хвилину тому, поступається місцем іншій небезпеки, а отже, й іншому страху. Наприклад, страх за себе змінюється страхом за товаришів, страх перед смертю - страхом здатися боягузом, не виконати наказ тощо Від того, який з видів страху виявиться домінуючим у свідомості воїна, багато в чому залежить його поведінка в бою {166}.

Іноді страх викликає у людини стан заціпеніння, позбавляє його самовладання, провокує неадекватну поведінку; в інших випадках, навпаки, змушує мобілізувати волю, напружити зусилля, активізувати бойову діяльність.

"Є страх, який у людини паралізує волю повністю, а є страх іншого роду: він розкриває в тобі такі сили і можливості, про які ти раніше не припускав" {167}.

Втім, з точки зору психолога Б. М. Теплова, висловленої в 1945 р., "страх зовсім не є єдино можливою реакцією на небезпеку" {168}, далеко не у всіх учасників бою виникає почуття страху і, отже, не всі вони опиняються перед необхідністю його подолання.

"Питання не в тому, переживає людина в бою емоцію страху або не переймається ніякої емоції, а в тому, чи переживає він негативну емоцію страху або позитивну емоцію бойового збудження. Остання є необхідним супутником військового покликання і військового таланту. Бувають люди, для яких небезпека є життєвою потребою, які прагнуть до неї і в боротьбі з нею знаходять найбільшу радість життя ",

- стверджує він у своїй роботі" Розум полководця ".



Таким чином, Б. М. Теплов виділяє дві категорії воїнів: до першої належать ті, хто переживають в бою страх і змушені долати його, бойова обстановка їх не захоплює, вояки другої категорії, навпаки, прагнуть до бою, відчувають "насолода в бою", їх психічний стан характеризується відсутністю страху і наявністю бойового збудження {169}.

Однак володарі останньої з названих емоцій виявляються все-таки в меншості. Згідно з даними, опублікованими в США під час війни у ??В'єтнамі, "виражений страх відчуває 80-90% учасників бою ... Часто почуття страху заважає солдату застосовувати зброю ... Лише близько 25% застосовують зброю в бою ... Притому ця цифра практично незмінна з другої світової війни ", в якій, за даними тих же американців, постраждало від бойових стресів близько 1 млн. чоловік, причому 450 тис. з них були звільнені з психічними захворюваннями, що склало 40% від загального числа звільнених з хвороб і з -за травм {170}.

Зрозуміло, поряд зі страхом існує і явище, йому протилежне. Це безстрашність, яке також проявляється в різноманітних емоційних формах. Існують два основних види - як риса характеру і як тимчасове, ситуативне стан. Іноді людина не відчуває страху "за незнання", не усвідомлюючи до кінця небезпеки, не розуміючи специфічних умов бою. Таке "безстрашність" характерно для необстріляних, недосвідчених бійців.

  "У мене в бойовій обстановці ставлення спочатку таке було: цікаво, згадує" афганець "майор С. Н. Токарев. - Уперше стріляти почали, я на дерево заліз подивитися, звідки стріляють. А коли сучки поруч затріщали, дійшло, що не можна , виявляється, на дерево лазити. Ну, а потім, коли вже мудрим воїном начебто стаєш, на другому році, - то вже зовсім інше ставлення. Тут вже намагаєшся прорахувати обстановку: що, як, де, чого ... Спочатку цікаво, якийсь рейнджерскій дух, бажання себе показати, деяка бравада; а потім вже, після року [служби], - більший раціоналізм у поведінці, - щоб зайвих рухів не робити, зайвий раз не підставитися ніде, ну і, як годиться, саму задачу виконати ... "{171}



  Часом страх "притупляється" від надмірної втоми, виснаження сил, моральної пригніченості, коли людина стає байдужий до небезпеки. Такий стан викликано тривалим перебуванням військовослужбовців в екстремальних бойових умовах без відпочинку, заміни, відпусток. Буває, що небезпека викликає не страх, а почуття бойового збудження, яке пов'язане зі своєрідним станом надзвичайної активності. У деяких випадках усвідомлення небезпеки викликає особливий стан, схоже з цікавістю або азартом боротьби. І, нарешті, участь у боях здатне до невпізнанності змінити характер людини, боязкого і скромного в мирному житті, перетворюючи безстрашність у одна з властивостей його особистості. При цьому необхідно відзначити, що безстрашність полягає все ж не в повній відсутності страху, а в його активному подоланні {172}.

  Страх - загальне, але досить складне, індивідуально забарвлене почуття.

  "Для мене, учасника кількох воєн, не існує людей ні хоробрих, ні боягузливих, а є лише люди, які вміють більшою чи меншою мірою володіти своїми нервами, - стверджує Г. Н. Чемоданов. - Я знав людей, розпускав від невеликої небезпеки і холоднокровних в хвилину смертельних жахів. Настрій, самолюбство, почуття обов'язку - ось головні фактори, керівні людиною в бойовій обстановці "{173}.

  Ніби відгуком на ці слова звучать спогади ветерана Великої Вітчизняної, колишнього командира кулеметного взводу, лейтенанта у відставці В. Плетньова:

  "Страх за власне життя, а часом, не приховую, і приреченість відчував, напевно, мало не кожен з піхотинців, найбільш з усіх родів військ вибиваються фронтом. Але все-таки вище, сильніше почуттів кожного з нас як індивідуума було наше спільне солдатське почуття і свідомість, що без всіх нас, без важких втрат, без фронтового братства, взаємовиручки перемоги не добути, і ми говорили: "Якщо не ми, то хто? Аби вистачило нас на перемогу! Скоріше б! "Напевно, таке відчуття і є почуття обов'язку" {174}.



  Майор-"афганець" В. А. Сокирко у відповіді на питання "Які почуття ви відчували в бойовій обстановці?" зізнався:

  "Перший раз я відчув страх, коли колона, що висувається на бойові дії, потрапила в засідку, причому, засідку дуже потужну, добре підготовлену, сплановану. У нас були підпалені в ущелині перші машини, колона встала, і її намагалися розстріляти.
 Відбивалися ми загалом-то непогано, але коли я вперше побачив стріляючих в мене, з відстані в 25-50 метрів, а це, мабуть, були обкурені фанатики, бо йшли вони без прикриття у психічну атаку, - ось тоді страх був, і тремтіння мене била, постійно якась тремтіння неприємна, тому що її ніяк не можна було вгамувати. А заспокоїло те, що поруч зі мною біля машини залягли два солдатика-зв'язківця, у них був один автомат на двох, і коли я подивився, як вони по черзі стріляли з цього автомата, причому, коли один стріляв, другий давав йому цілевказівки - показував , звідки вискакують "духи", - і ось так вони мінялися, і таке у них був спокій, якийсь дитячий азарт, як при грі у війну, що мене це заспокоїло. А потім вже у всяких ситуаціях я намагався тримати себе в руках, і це виходило. Але, природно, при звуці пострілів в душі щось завжди стискається "{175}.



  Як би не визначали психологи ті почуття, які відчувають в екстремальній ситуації комбатанти, можна з повною підставою стверджувати, що абсолютно спокійного стану в бойовій обстановці не буває.

  "... Спокійних ні, це одна лицарська балаканина, ніби є абсолютно спокійні в бою, під вогнем, - отаких пнів в роду людському немає. Можна звикнути здаватися спокійним, можна триматися з гідністю, можна стримувати себе і не піддаватися швидко впливу зовнішніх обставин, - це питання інше. Але спокійних в бою і за хвилини перед боєм ні, не буває і не може бути "{176},

  - Писав учасник Першої світової і громадянської воєн Д. А. Фурманов.



  Саме відношення до смерті на війні інше, ніж у мирний час. Для того, хто щогодини стоїть перед можливістю власної загибелі і несе загибель іншим за принципом "Якщо не вистрілить першим, вб'ють тебе", хто щодня одного за іншим втрачає і ховає товаришів, - смерть волею-неволею стає звичним елементом повсякденного побуту, а цінність людського життя як такого нівелюється.

  "Вид мерця в обстановці мирного життя викликає у дуже багатьох деяке почуття страху, яке обумовлюється таємничістю акта самої смерті, - зазначає в 1923 р. учасник двох воєн П. І. Ізместьев. - У військовій обстановці ставлення до трупа вбитого зовсім інше. Перші дні перебування на війні трупи вбитих вселяють якийсь страх, а потім до них ставляться байдуже. Дуже характерно, що труп одного вбитого спочатку справляє більше враження, ніж десятки або навіть сотні таких згодом. Причина смерті на полі бою кожному ясна, вона не представляє нічого загадкового, хоча, по суті, факт самої смерті повинен бути так само таємничо, як і при мирній обстановці. Безсумнівно, що в даному випадку відіграє велику роль деякий притуплення здатності нервової системи реагувати на враження "{177}.

  Додамо від себе, що таке "притуплення почуттів" є захисною реакцією нервової системи, яка на війні і без того напружена до межі. Подібне спостереження робить у своїх мемуарах і Г. Н. Чемоданов:

  "Сумне поле проходили ми. Скрізь смерть у найжахливіших формах. Але немає відрази, остраху, немає почуття звичайного поваги до смерті. Кришка труни, виставлена ??у вікні спеціального магазину, пам'ятається, залишала більше враження, ніж цей ряд знівечених, закривавлених трупів. Притуплений нерви відмовлялися абсолютно реагувати на цю картину, і все істота була повно егоїстичною думкою: "а ти живий" "{178}.



  Колишній військовий лікар Г. Д. Гудкова описує ті ж самі відчуття, випробувані нею під час Другої світової:

  "Чудовисько війни багатолике. На фронті, як це не жахливо, людську смерть, навіть якщо людина молода, з часом починаєш сприймати як буденне явище. Почуття відчаю, почуття непоправної втрати якщо і не зникає повністю, то притупляється. А якщо загостриться - його пригнічуєш , щоб не заважало "{179}.

  Втім, в даному випадку накладає свій відбиток і специфіка професії: у медиків і в мирному житті виробляється "захисний бар'єр" при вигляді людських страждань і смерті, з якими вони стикаються щодня по роду своєї діяльності. При цьому у них формується навіть своєрідний "чорний гумор", що виробляє на інших людей шокуюче враження.



  Особливості сприйняття людиною жахів війни залежать також від стійкості його психіки. Хтось уміє стримувати емоції і порівняно швидко звикає до побаченого, в інших процес адаптації до подібних явищ протікає більш болісно, ??часом присутні неадекватні реакції. Свідоцтва такого роду зустрічаються в спогадах учасників радянсько-афганської війни.

  "Один солдатик, - розповідав розвідник-десантник майор С. Н. Токарев, - молодий, щойно з Союзу приїхав, позаймались з ним там, курс молодого бійця пройшов, - і ось вперше побачив підрив. Викинувся з БРДМа водія, він ще живий був, але ... [понівечений] потворно ... Великий фугас під лівим колесом опинився. Тільки що їхав - і ... Навіть ось зараз з жахом згадую ... А він вперше таке побачив, - ну і неадекватна поведінка .. . В принципі, нормальна реакція психіки на ненормальну обстановку. Решта вже притерлися ... Не хочу сказати, що це якийсь ефект звикання до таких картин, але проте ... "

  За його ж словами, почуття страху, коли людина вперше бачив загиблим іншої людини, носило досить своєрідний відтінок: не стільки перед самим фактом смерті, скільки перед її потворним виглядом. Жахав не те, що сам помреш, а те, що

  "Ось будеш ти лежати такий роздутий, синій, негарний, і, може бути, якась гидливість буде у тих, хто на тебе дивиться" {180}.

  Такі почуття висловлювалися досить часто, але поступово і вони йшли на другий план.



  Втім, на війні виникає проблема психологічного звикання не тільки до виду чужий, а й до думки про можливість своєї смерті, результатом чого стає притуплення почуття самозбереження. Про це 29 червня 1986 записав у своєму афганському щоденнику командир батальйону М. М. Пашкевич:

  "Основна проблема - втрати ... Люди гинуть - це не може бути нормою. Люди втомлюються, втомлюються фізично і морально. Притупляється почуття небезпеки, і гинуть. Потрібен постійний психологічний допінг. Стиль роботи [командира] повинен бути таким, щоб будь-яким способом змусити відчувати небезпеку ... Найстрашніше, що до думки про можливу смерть якось звикаєш. І це розхолоджує "{181}.

  "Нормальне" ставлення до смерті повертається до колишніх комбатантів, як правило, вже в мирній обстановці, після війни, але далеко не відразу. А на самій війні особливе сприйняття смерті оформляється у них в одну зі сторін світогляду.

  "Хтось підніметься, хтось не встане,

  Серце розбивши об гранітну твердь:

  В Афганістані, в Афганістані

  Ціни інші на життя і на смерть "{182},

  написав у 1980-х рр.. учасник Афганської війни, офіцер і поет Ігор Морозов.



  Таким чином, на основі вищевикладеного можна зробити висновок, що в екстремальних обставинах війни і особливо в ситуаціях, що представляють собою квінтесенцію всіх її небезпек, крайньої напруги фізичних і моральних сил її учасників, найбільш виразно реалізуються і виявляються складні механізми раціонального та ірраціонального в людській психології. У цих обставинах ірраціональне виступає в якості механізму психологічного захисту, що сприяє самозбереження психіки людини в, по суті, нелюдських умовах. Ірраціональна віра, яка виступає у формі "солдатського" фаталізму, пом'якшує дію найгостріших стресів, притупляє страх за власне життя, віддаючи її в руки якихось надприродних сил (року, долі, Бога і т. д.), як би "розвантажує" психіку, звільняючи її від надлишкових емоцій для раціональних рішень і дій. Тому, навіть з суто прагматичної точки зору, можна вважати, що подібні "забобони" загалом виконують позитивну функцію, за винятком тих ситуацій, коли фаталізм несе в собі негативні установки (наприклад, людина "передчуває", а найчастіше вселяє собі, що неодмінно загине, і підсвідомо діє відповідно до цієї деструктивної програмою, доводячи її до реалізації). 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Психологія бою і солдатський фаталізм"
  1.  Сенявская Е.С.. Психологія війни в XX столітті - історичний досвід Росії, 2007
      У своїй історії Росія пережила чимало збройних конфліктів, але саме в XX столітті виникає масовий соціально-психологічний феномен "людини воюючого". Про те, як це явище відбилося в народній свідомості і вплинуло на долю кількох поколінь наших співвітчизників, розповідає ця книга. Головна її тема - людина в екстремальних умовах війни, його думки, почуття, поведінку.
  2.  Цілі і завдання дослідження
      Очевидно, що без урахування психологічного фактора неможливе адекватне наукове осмислення новітньої вітчизняної історії, причому не тільки "військової", а й громадянської, а також сучасності. Розуміння цього визначило основні напрямки нашого дослідження. У даній монографії вперше в історичній науці розглядається психологічна складова основних збройних конфліктів XX століття;
  3.  Солдатські забобони як форма побутової релігійності
      Отже, будь-яка війна призводить до активізації релігійних почуттів і настроїв, посилення ролі традиційних релігій. Однак в атеїстичному суспільстві релігійність набагато частіше проявляється вже в "язичницьких" формах: розрив з конфесійними традиціями, втрата елементарного знання звичаїв, молитов і обрядів призводить до поширення перекручених і самодіяльних містичних форм. При цьому саме побутові
  4.  Ісламське суспільство Афганістану очима воїнів-"афганців"
      Сприйняття однієї культури іншою ніколи не буває абстрактним: завжди існують конкретний об'єкт, суб'єкт і ситуація сприйняття. Афганська війна відтворила не такий вже рідкісний варіант взаємодії двох принципово різних культур через військове протистояння, причому ситуація була ускладнена тим обставиною, що саме афганське суспільство було розколоте на дві частини, одна з яких
  5.  Висновок
      XX століття відзначений найбільш кровопролитними війнами в історії людства. Інший їх особливістю стало зростання ролі технічних факторів, що стали зрештою домінуючими. Разом з тим, значення психологічного фактора аж ніяк не зменшилася. Роль людини у війні, особливо в бойових умовах, залишилася багато в чому визначальною. Не менш важливо й те, що мільйони безпосередніх учасників
  6.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      У вступі обгрунтовується актуальність теми дисертації, формулюється сучасними науково-психологічними тенденціями; сформульовано мету, завдання і гіпотези дослідження особистісно-професійного становлення; представлена ??науково-методична база дослідження, сформульовані положення, що виносяться на захист; вказана наукова новизна, теоретична і практична значущість результатів
  7.  Термінологічний словник
      Психологія, як будь-яка галузь знань, має свою специфічну термінологію і людині, що входить у світ професійної психології, важливо вміти її правильно розуміти. Труднощі в засвоєнні психологічної лексики пов'язані з трьома обставинами. 1. Багато психологічні поняття використовуються в нашій повсякденній мові. При цьому вони досить багатозначні. У науковій психологічній літературі
  8.  Подолання конфлікту. Долає поведінку
      Форми поведінки, спрямовані на подолання конфлікту, дозвіл стресовій (кризової) ситуації отримали назву долаючої поведінки (в літературі зустрічаються також термін "совладаніе" і маловдалою калька з англійського терміна - "копінг-поведінка", або "копінг-реакція"). Проблемно-орієнтованих долає поведінка направлена ??на раціональне вирішення конфлікту або кризи з
  9.  Психологічна характеристика наступальних бойових дій
      Психологічні особливості наступальних бойових дій обумовлюються специфікою їх цілей, застосовуваних способів і засобів збройної боротьби. Наступ має на меті розгром (знищення) противника і оволодіння важливими районами (рубежами, об'єктами) місцевості. Воно полягає в ураженні противника всіма наявними засобами, рішучої атаці, стрімкому просуванні військ в глибину його
  10.  Характеристика видів девіантної поведінки в бойовій обстановці
      Загальна класифікація девіацій воєнного часу, побудована на підставі їх спрямованості, може мати наступний вигляд (рис. 2.15). З малюнка видно, що мають місце своєрідні групи девіантних вчинків, які мають різні мети. Так, одні з них орієнтовані на отримання девиантами особистої вигоди у вигляді задоволення ідеологічних потреб, реалізації ідеологічних, етнічних та
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека