загрузка...
« Попередня Наступна »

ДО ПРОБЛЕМИ БІОЛОГІЧНОГО В психічного розвитку людини

Подібно дволикого Януса, питання про роль біологічного в розвитку людини має два обличчя: одне звернено до внутрішніх процесів організму, інше - до його життя в зовнішньому середовищі.

Що стосується внутріорганіческой життя, то, ймовірно, ніхто не заперечував би мати очей орла, шлунок кашалота, серце ворона (якщо тільки він і справді живе «триста років») і т. п. Хоча в спадок від тварин ми отримуємо і деякі прикрі пережитки (на кшталт апендикса), але про це ми не станемо журитися, а в діловому плані подумаємо про те, як з ними впоратися, коли вони «виходять з покори» і починають нам заважати.

Що стосується життя у зовнішньому середовищі, то і тут всі процеси чітко діляться на дві якісно різні галузі. Одну складають фізіологічні відносини з середовищем: процеси газо-водо-і теплообміну, осмотичного тиску і т. п. Нам доводиться серйозно дбати про збереження цих життєвих умов, але це завдання, так би мовити, виробничо-технічна, а не моральна.

Другу область складають ті відносини людини до інших людей, які регулюються моральними нормами суспільства. Тут питання про роль біологічного в психічному розвитку людини починає турбувати нас тим, не приносить чи спадковість з його зоологічного минулого чого-небудь такого, що йде врозріз з його суспільною природою. Теоретично це виражається двома питаннями: про спадкових здібностях або задатках здібностей (а з ними і біологічно обумовленого нерівності людей, що створює суспільні переваги одних перед іншими) і про спадкових потягах - інстинктах, які в умовах суспільного життя означали б природні, анатомо-фізіологічно зумовлені потягу до добра і зла Надалі ми зупинимося тільки на другому питанні.

Ми постійно чуємо і читаємо, і притому у самих шановних авторів, про різні інстинктах у людини; правда, здебільшого у досить «вільному» викладі, але іноді і в прямому сенсі. Таке нібито «природно-наукове» пояснення людської поведінки суперечить його дійсно-науковому суспільно-історичному розумінню, вченню про моральність і відповідальність людини. Визнання інстинктів у людини з необхідністю веде до висновку, що основні рушійні сили поведінки у людини і тварин однакові і культура суспільства становить лише обхідний, дозволений суспільством шлях для задоволення тих же тварин інстинктів (як і стверджував Фрейд). Тоді осуд і покарання ставилися б лише до порушення встановленого способу чи незручності в задоволенні інстинктів, а не до самих мотивів поведінки.

Але тварин не залучають до суду і не виправдовують або засуджують. Їх вбивають, якщо інакше не можуть з ними впоратися. До суду приваблюють не собаку, що покусала дитину, а недосмотревшего за нею господаря. За свою поведінку тварина не відповідає, а людина відповідає. Коли встановлюють міру винності людини і покарання, то насамперед виходять з положення, що в нормальному стані він відповідає за свої вчинки, а потім враховують шкоду, нанесену суспільству, і мотиви поведінки. Якби поведінка людини диктувалося інстинктами так само, як у тварин, то суспільство може бути і зберегло б право залякування за проступки, але втратило б право їх морального осуду; в цьому випадку і схвалення корисного для суспільства поведінки означало б не більше, ніж фізіологічне підкріплення корисних інстинктів (які другий раз могли б спрацювати і в поганому напрямку). Словом, якби нагорода покарання мали на увазі тільки придушення дурних і зміцнення хороших інстинктів, то на всю систему моральності та законодавства довелося б дивитися як на свого роду дресирувальні заходи, практично корисні, але позбавлені морального значення. Однак таке натуралістичне заперечення моралі несе у собі формальне протиріччя - воно, розвінчуючи людини, використовує той самий критерій, критерій моралі, існування якої заперечується.

Тому питання зовсім не в тому, які інстинкти корисні, а які шкідливі, - питання в тому, чи сумісні інстинкти з громадською організацією життя людей, з громадською природою людини, з моральною оцінкою поведінки і відповідальністю за вчинки. І суть справи полягає в тому, що вони несумісні. Це вирішальне обставина, і щоб ясно і чітко представити його, потрібно розглянути, що таке інстинкт, тобто ті загальні риси поведінки, з одного боку, і провадить його механізму - з іншого, які повідомляють їм обом інстинктивний характер. Виходить так, що моральні норми служать тільки для оцінки, але дієвої сили не мають. Однак оцінка проводиться не тільки ретроспективно, а й проспективно, не тільки після, але і до вчинку. Така моральна оцінка планованого вчинку означає затримку імпульсивного дії не операційної, а мотиваційної інстанцією і, отже, можливість його заборони цієї інстанцією - можливість, за невикористання якої людина і несе відповідальність.

Часто - і особливо часто, коли говорять про інстинкти у людини, - «інстинктивне» розуміють як неусвідомлене, автоматизоване, звичне, несвідоме і т. п.; або, з іншого боку, як нице, порочне, негідну і т. д. Словом «інстинкт» користуються як метафорою для посилення і прикраси мовлення; в цьому сенсі ми розглядати його не будемо. Нас цікавить точне значення терміну «інстинкт» в застосуванні до тих форм поведінки тварин, де воно має об'єктивне підгрунтя і потребує лише адекватному понятійному роз'ясненні.

Сьогодні наукове поняття інстинкту у тварин переживає глибоку кризу. Ця криза викликаний крахом панувала досі моторної теорії інстинкту. Відповідно до цієї теорії інстинкт являє собою ланцюгові рухові реакції, видові (і тому стереотипні), спадкові (і тому що виконуються без навчення), що з'являються в результаті дозрівання певних фізіологічних механізмів, з одного боку, і дії певних безумовних подразників - з іншого, що виконуються «сліпо »(і тому доцільні лише в певних, вузькообмежений умовах, до яких ці реакції пристосовані видовим відбором). У підсумку багаторічних і різноманітних досліджень було встановлено, що одні з цих критеріїв інстинктивного поведінки не витримують суворої перевірки, а інші - взагалі не можуть бути перевірені. Про це докладно і красномовно розповідає Я. Дембовскій1.

Труднощі чисто моторної теорії інстинктів - навіть у тварин! - Виявилися такі великі, що деякі дослідники (серед них і сам Дембовский) пропонують взагалі відмовитися від терміну «інстинкт».

Звичайно, від слова «інстинкт» неважко відмовитися, але це не може скасувати або змінити ту об'єктивну дійсність, яка цим словом здавна позначається, і ту величезну проблематику, яка з цією дійсністю пов'язана. Оскільки неспроможна чисто моторна теорія інстинкту, то, очевидно, і відмовитися потрібно не від інстинкту, а від цього помилкового, спрощеного, механістичного його розуміння.

Якщо не обмежуватися моторної стороною поведінки, то навіть дослідники, що приходять у відчай від невідповідності моторної теорії фактами, змушені визнати, щонайменше, такі характерні риси всякого інстинктивної поведінки. По-перше, воно завжди пов'язане з якою-небудь актуальною потребою організму. По-друге, ця потреба сама по собі, тобто до того, як тварина зустрінеться з певним безумовним подразником зовнішнього середовища, викликає тільки неспецифічне - пошукове, так зване аппетантное поведінку. По-третє, характерне для даного інстинкту поведінка починається лише з того моменту, коли тварина потрапляє в сферу дії специфічного подразника і прямує до нього або від нього. По-четверте, характерне специфічне завершення цієї поведінки, так звана «завершальна реакція», обумовлено природними можливостями задоволення цієї потреби.

Ці чотири особливості інстинктивного поведінки дозволяють у загальних рисах намітити схему внутрішнього механізму інстинктів. Спадково зумовлене ставлення до безумовного подразника зовнішнього середовища передбачає в центральному механізмі інстинктивної поведінки особливу інстанцію - інстанцію специфічної чутливості до цього подразника. А така спадково закріплена, виборча чутливість до певного подразника передбачає, далі, що носій цього подразника складає для організму щось безумовно важливе. Тому його дія повинна зв'язуватися в організмі з певним позитивним чи негативним ставленням до носіїв безумовного подразника і це ставлення має отримувати відображення в поведінці (і в «переживанні», якщо сама потреба суб'єктивно випробовується).
трусы женские хлопок


Інакше кажучи, інстанція специфічної чутливості не може залишатися «чисто пізнавальної», так би мовити, споглядальної, вона повинна зв'язуватися з інстанцією специфічного ставлення до об'єкта-подразника і складати з нею єдине утворення; для стислості ми будемо називати його «інстанцією специфічного ставлення» (до певних об'єктів зовнішнього середовища).

Для того, щоб ця інстанція працювала доцільно, вона повинна перебувати в такій же спадково закріпленою зв'язку з іншою інстанцією, в якій отримує відображення актуальна життєва потреба. Актуалізація цієї потреби буде приводити в активний стан інстанцію специфічного ставлення і насамперед ту її частину, яка забезпечує специфічну чутливість; в силу цього безумовний подразник середовища почне надавати свою дію на поведінку лише тоді, коли це відповідає актуальної потреби організму.

Саме зв'язок потреби з інстанцією специфічного ставлення орієнтує поведінку тварини на певні об'єкти зовнішнього середовища. Що ж до реалізації цього відношення, то для нього тварина використовує ті рухові ресурси і ті можливості їх індивідуального пристосування, які в неї є до часу прояви даної потреби.

Таким чином, моторна сторона інстинктивної поведінки може бути найрізноманітнішою, але в його центральному механізмі завжди необхідно беруть участь три ланки:

1) інстанція органічної потреби;

2) інстанція специфічного ставлення до певних об'єктів (носіям безумовного подразника);

3) інстанція ефекторною, зокрема, рухової частини поведінки.

Роль і функція цих компонентів в характеристиці інстинктивної поведінки далеко не однакові. Органічна потреба становить перший і основне джерело активності тварини, проте не вона надає поведінці його специфічно інстинктивний характер. Потреба в поживних речовинах і спонукання до їх добування у людини і у багатьох тварин в основному дуже подібні, - а харчова поведінка у різних тварин і, тим більше, у них і у людини істотно різний, причому у всіх тварин воно інстинктивне, а у людини - Чи не інстинктивне.

Ефекторні, виконавча частина поведінки може бути і вродженої та набутої, почасти вродженої та почасти придбаної (особливо, якщо даний інстинкт проявляється у тварини в зрілому віці);

поведінку може бути і стереотипним, і варіабільності, і «сліпим» (по відношенню до умов дії) і виконуватися з урахуванням об'єктивних відносин між ними і навіть як «розумне рішення задач». Але завжди і незалежно від цих відмінностей поведінку тварин зберігає незгладиму друк інстинктивності - спадкового приречення його кінцевого результату. Друк цю накладає те, і тільки те обставина, що поведінка імперативно диктується тварині взаємодією інстанції специфічного ставлення і безумовного подразника - передвстановленим ставленням тварини до певних об'єктів зовнішнього середовища. Саме це середня ланка центрального механізму надає поведінці тварин його специфічно інстинктивний характер, а саме:

1) його пряму і безпосередню залежність від природних сил: збудження органічної потреби в самому тваринному і дії безумовного подразника із зовнішнього середовища ;

2) його пряму і безпосередню обмеженість їх актуальним взаємодією.

Ця взаємодія природних сил, так би мовити, примовляє тварина до певної поведінки і тварина не може діяти інакше, як не може бути чим-небудь іншим, ніж воно є. По відношенню до об'єкта, носію безумовного подразника інстинктивне поведінка є вимушеним, і оцінювати його з моральної або юридичної точки зору - все одно, що схвалювати чи гудити рівнодіючу механічних сил за її напрямок. Тому в суспільстві, достатньо культурному, щоб враховувати цю обставину, тварини не відповідають за свою поведінку. Не відповідає тварину і за те, що припиняє свою поведінку (може бути, і не вчасно з точки зору людини) внаслідок згасання потреби або припинення дії безумовного подразника. Вимагати від тварини, щоб воно «працювало» незалежно від їх прямого взаємодії - актуальної потреби і безумовного подразника - означало б вимагати, щоб тварина піднялося над рівнем природи, в яку воно «з головою» занурено.

Тому неправомірно і оцінювати інстинктивне поведінку як альтруїстичне або егоїстичне. Така оцінка передбачає суспільну точку зору, зіставлення своїх і чужих інтересів і, лише в результаті його, перевагу тих чи інших. У тварин такого зіставлення немає, вони діють лише під тиском безпосередньо випробовується ними взаємодії потреби і зовнішнього роздратування, незалежно від того, кому на користь йдуть результати поведінки. Курка, самовіддано захищає курчат від ворона чи яструба, зовсім не жертвує своїми інтересами заради інтересів пташенят, а тільки підкоряється дії безумовного подразника, що викликає безумовну захисну реакцію. Якщо виключити цей безумовний подразник, як це і було зроблено у відомому досвіді Ікскюлля (який закрив курчати скляним ковпаком не пропускають звуків), то курка, бачачи його відчайдушні спроби вибратися з прозорою пастки, залишалася байдужою і не робила спроб допомогти ему2. Тварина реагує не на чужу біду, а на той подразник, дія якого відчуває само. От якби в аналогічному становищі опинилася людина, з його вихованими суспільством мотивами, тоді його боротьбу за іншого, та ще з небезпекою для себе, дійсно, варто було б оцінювати як альтруїстичне поведінку.

  Оцінка поведінки як альтруїстичного або егоїстичного ведеться не за його результатами самим по собі, а насамперед по його моральним підставах, і передбачає «право вибору» між ними. У тварин цього «права» немає і по відношенню до них така оцінка являє собою типовий антропоморфізм. А дитина вже дуже рано набуває можливість такого вибору, спочатку у вузькій, а потім у все більш розширюється сфері відносин з іншими людьми. І лише коли ця можливість поширюється на сферу основних людських відносин, він отримує права громадянства і відповідальності, які означають, що за ним визнається свобода вибору своєї поведінки; свобода від тієї жорстокої необхідності, в яку завжди і намертво укладено інстинктивне поведінку.

  Якщо оцінка інстинктивного поведінки як альтруїстичного або егоїстичного являє собою наївний антропоморфізм, то зведення поведінки людини до поганим або хорошим інстинктам є окремий випадок натуралістичного, биологизаторского пояснення суспільних явищ «природними властивостями» людського організму.

  Життя в людському суспільстві вимагає від кожного його співчлена враховувати не тільки природні властивості речей і людей, але в першу чергу їх суспільну оцінку і громадські способи і форми поведінки. Настільки характерне для тварини, що зазнає потреба, пряме, інстинктивне ставлення до предметів зовнішнього середовища, включаючи і співчленів своєї групи, несумісне з ставленням людини до об'єктів своїх потреб, оскільки це ставлення опосередковано суспільними умовами. І в тій мірі, в якій відбувалося олюднення тварин предків людини, їх інстинктивні відносини до зовнішнього середовища і один до одного повинні були активно загальмовуватися. Так як перехід до спільної діяльності з добування засобів існування і захисту від ворогів - діяльності, заснованої на громадських, а не біологічних відносинах, - ставав головною умовою виживання і продовження роду, то успішно витримати тиск природного відбору могли лише ті предки людини, у яких це гальмування вдавалося все краще і у яких врешті-решт воно призвело до відмирання інстинктів.

  Потрібно думати тому, що зміна організму в процесі антропогенезу полягало не тільки в придбанні нових властивостей, але і в відмирання тих тварин властивостей, які заважали утворенню нових, власне людських відносин. Природно, це стосувалося найбільше тих органів і систем тіла, діяльність яких безпосередньо забезпечувала поведінку. Тому одним з найважливіших результатів антропогенезу було виключення з центрального механізму поведінки тієї ланки, яка надавало поведінки біологічно зумовлений, інстинктивний характер. Ця зміна послідовно поширювалося на ті сфери життя «стають людей», які розвивається суспільство брало на своє забезпечення і разом з тим під свій контроль.

  Уявляючи собі центральний механізм інстинктивної поведінки так, як це описано вище, ми можемо в загальних рисах намітити і загальний хід цього систематичного гальмування інстинктів.
 У період становлення суспільства у підростаючого покоління з самого початку виховувалося певне ставлення до певних об'єктів зовнішнього середовища. Коли потреби в них приходили в актуальний стан, ці об'єкти починали викликати інстинктивні реакції, які, однак, категорично заборонялися і нещадно карали. У результаті цього об'єкти-збудники ставали найсильнішими гальмами тієї інстанції, на яку спочатку вони діяли як безумовні подразники, - інстанції специфічної чутливості. Її систематичне гальмування, з одного боку, і систематичне задоволення стоїть за нею потреби в іншому, суспільно установленому порядку - з іншого, вело до глибокого пригнічення цієї інстанції. І так як протягом антропогенезу ще діяли закони біологічного відбору, то успішніше виживали ті індивіди і ті групи, у яких спадкова передача інстанції специфічної чутливості відбувалася все слабшай, її гальмування вдавалося все краще, а нові форми неінстінктівной кооперації (і побудовані на ній різні вторинні відносини) складалися всі більш легко і успішно. Однак цього - спочатку гальмування і ослаблення і зрештою відмирання інстанції специфічної чутливості - було достатньо для звільнення від інстинктів і затвердження нового, суспільно-історичного способу життя.

  Після виключення інстанції специфічної чутливості з центрального механізму поведінки, органічні потреби звільнилися від її невідворотного ориентирующего впливу. Спонукання до дії, потреби вже не зумовлювали ні об'єктів, які б їх задовольняли, ні способів їх добування, ні способів задоволення. Ще менш визначали все це ефекторні, зокрема, рухові реакції, які звільнялися від безумовних подразників і тепер використовувалися або не використовувалися в залежності від того, наскільки вони відповідали запропонованим громадським зразкам.

  Процес антропогенезу не міг закінчитися раніше, ніж були повністю усунені з усієї сфери суспільно регульованою життя стають людей інстинктивні відносини з зовнішнім середовищем і між членами групи. Є багато підстав вважати, що саме потужний розвиток суспільних відносин (на переході від середнього до верхнього палеоліту) зумовило так званий «другий стрибок» у процесі антропогенезу; «стрибок» у тому сенсі, що за порівняно короткий час (всього кілька десятітисячелетій - порівняно з багатьма сотнями тисяч, а може бути і півтора мільйонами років попереднього розвитку), при відносно невеликій зміні знарядь праці (від пізнього Мустье до ориньяка) сталися великі й глибокі зміни в організації суспільства і разом з тим у фізичному вигляді стародавніх людей. Саме до цього часу відноситься значний розвиток культури (мистецтва, магічних вірувань, культових обрядів) і остаточне становлення фізичного типу сучасного, так званого кроманьонского людини.

  Таким чином, однією з найважливіших особливостей сучасної людини - саме як особливого біологічного виду - є відсутність інстинктів, тобто спадково, в самому будову організму закріпленого відносини до певних об'єктів зовнішнього середовища. Основні органічні потреби, звичайно, залишаються, але звільнені від специфічної чутливості до певних об'єктів, вони вже не становлять ні залишків, ні частинок інстинктів. Це не біологічні, а органічні потреби, позбавлені істотних властивостей інстинктів і володіють іншими основними властивостями, подібно до того як водень і кисень, отримані від розкладання води, вже не становлять ні залишків води, ні її частин і володіють зовсім іншими властивостями.

  Щоб термінологічно закріпити це важлива відмінність, доцільно називати біологічним те, що в силу певної будови організму зумовлює тип життя в зовнішньому середовищі, а органічним - те, що обумовлено будовою організму, але характер життя в зовнішньому середовищі не визначає. Тому: органічні потреби, спадково пов'язані з механізмом специфічного ставлення до зовнішнього середовища і цим спричиняють певний тип життя, є біологічними потребами у власному і точному сенсі слова; а ті ж самі органічні потреби, не пов'язані з механізмом специфічного ставлення до зовнішнього середовища і тому не спричиняють тип життя, біологічними в цьому сенсі вже не є. Вони суть то і лише те, що вони є, - потреби організму, органічні, але не біологічні потреби.

  Біологічні потреби, зумовлюючи тип поведінки в середовищі внутрішньою будовою організму, безумовно виключають громадський тип життя, не сумісні з ним. А органічні потреби тип зовнішнього життя не визначають і сумісні з будь-яким типом життя, якщо тільки він забезпечує задоволення цих потреб. Органічні потреби «в чистому вигляді» у людини ті ж, що й у тварин, але у тварин вони структурно, міцно спаяні з інстанцією специфічного ставлення до зовнішнього середовища, а у людини такий спадкової інстанції вже немає; у тварин вони зумовлюють поведінку, а у людини не зумовлюють; у тварин вони біологічні, а у людини - тільки органічні. У людини немає біологічних потреб - ні інстинктів.

  Коли говорять, що у людини є біологічні потреби і основні інстинкти, то це результат нерозрізнення біологічного та органічного. Подібність самих потреб кидається в очі, а внутрішня структура їх центрального механізму, наявність або відсутність у ньому спадкової інстанції специфічної чутливості залишаються прихованими. Нерозрізнення біологічного та органічного є головна перешкода в рішенні питання про інстинкти у людини, головна причина багаторазових і безрезультатних повернень до цієї теми. Помилково сама її назва: «Біологічна і соціальний у розвитку людини», як би заздалегідь визнає наявність біологічного фактора в структурі і розвитку людської психіки. У людини немає «біологічного» (у тому сенсі, в якому воно є і характерно для тварин). Очевидно, потрібно змінити і постановку питання: чи не «біологічне і соціальне», а «органічна і соціальне» в розвитку людини. «Органічне» - вже не містить вказівки на «тварина в людині», не торкається проблем моральності і відповідальності. «Органічне» вказує лише на анатомо-фізіологічні можливості і роль фізичного розвитку в загальному розвитку людини, - роль абсолютно безперечну, дуже важливу, часом - вирішальну, але неспецифічну і відносну.

  Вона неспецифічна, тому що властивості організму намічають лише межі фізичних можливостей людини, але в цих межах можуть використовуватися по-різному і на їх основі можуть виховуватися істотно різні форми поведінки. Вона відносна культурі і техніці суспільства і в ситуаціях, де властивості організму недостатні, вони - в принципі - компенсуються технічними засобами, які суспільство може надати своїм членам. Сліпо-глухо-німі діти без спеціального навчання залишаються в психічному відношенні глибокими інвалідами, - а при спеціальному навчанні досягають нормального розвитку і навіть отримують вчені ступені; сучасні технічні засоби передачі прямої, образної та «взаємної» (між членами групи) інформації дозволяють зробити таке навчання масовим і, таким чином, наблизити його до нормального шкільного навчання.

  Один і той же фізичний дефект або фізична перевага можуть по-різному відбитися на розвитку і навіть долі дитини - залежно від того, як вони будуть враховані, використані або подолані в навчанні, а головне - яке відношення буде сформовано або «само сформується» у дитини до цього дефекту або перевазі Фізична сила, швидкість і міцність утворення умовних зв'язків, краса зовнішнього вигляду - якості самі по собі позитивні, - можуть обернутися обставинами, які спотворять людське життя. Звичайно, потрібно народитися нормальної особиною біологічного виду homo sapiens, щоб отримати можливість стати людиною. Але це - тільки можливість. Фактично вона реалізується в залежності від того, як буде засвоєна культура суспільства - в якому вигляді і якості ця культура буде перетворена у зміст і структуру психічної діяльності даної людини.

  На відміну від «біологічного», якого у людини немає, «органічне» (властивості організму і його фізичний розвиток) становить не фактор, a conditio sine qua поп (неодмінна умова, але не причину) розвитку людини як члена суспільства. Нов тому й річ, що тільки в суспільстві і як член суспільства дитина стає людиною. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ДО ПРОБЛЕМИ БІОЛОГІЧНОГО В психічного розвитку людини"
  1.  Пролонгований стрес
      біологічно не запрограмований переносити масивні психічні травми, період реабілітації у значної частини поранених, які отримали важкі поранення в Чеченській Республіці, характеризується пролонгованим психоемоційним стресом, зумовленим вираженою психічною травмою, негативними наслідками для особистості ампутації кінцівок, а також особистісними якостями. Для позначення
  2.  Нервово-психічна нестійкість.
      біологічна неповноцінність нервової системи (вроджена чи набута) у поєднанні з несприятливими психологічними і соціальними чинниками. Для військового психолога дуже важливе розуміння біологічної "грунту" у розвитку нервово-психічної нестійкості. По-перше, це пояснює, чому зустрічаються відхилення в поведінці і діяльності у звичайної людини носять
  3.  Психічний розвиток
      проблемою вродженого-набутого »), і б) чи є розвиток безперервним, поступовим процесом зміни або ж це ряд чітко розмежованих і якісно різних
  4.  Біолого-психологічні взаємодії та психічні розлади
      біологічними, або психологічними факторами, багато з них вважають, що велика частина людей, у яких розвиваються серйозні психічні розлади, мають і біологічну та психологічну схильність до цих розладів і що стресові події можуть з'явитися поштовхом до їх розвитку. Це особливо вірно щодо серйозних розладів тривожності і розладів настрою. Як ми вже
  5.  Контрольна робота. Акмеологический підхід до періодизації вікового розвитку людини, 2011
      проблеми співвідношення дорослості і зрілості Хронологічний, біологічний, соціальний і психологічний віки і можливі варіанти їх взаємозв'язку Неоднаковість критеріїв зрілості і розуміння самої зрілості у різних народів і в різний історичний час
  6.  Що ж таке психіка?
      психічних явищ. Усі психічні явища можна розділити на три великі групи: психічні процеси, психічні властивості і психічні стани. Психічні процеси - це загальні для всіх людей, однаково проявляються психічні явища, що протікають у часі. Вони характеризують людей із загальної точки зору. Психічні стану характеризуються тим, що визначають
  7.  Регулювання психічного стану
      біологічному «Я», його (поведінка) потрібно коригувати. Наприклад, якщо людина розуміє, що обмеження його почуття власної гідності завдає йому важку психічну травму, він повинен усвідомлювати, що це справедливо і по відношенню до іншої людини. Поважаючи чужу точку зору, людина автоматично зменшує ймовірність виникнення конфліктної ситуації, емоційного стресу, а значить
  8.  Питання до заліку з валеології
      проблема. 21. Розлади, викликані алкогольним сп'янінням. Наслідки. Алкогольна кома. 22. Причини і фактори сприяють тютюнопаління. Дія тютюну на організм. 23. Фізико-хімічний механізм паління. Хвороби, пов'язані з курінням. 24. Наркоманія як реальна загроза виживання людства. 25. Наркотичні речовини. Стан ейфорії. 26. Стан абстиненції.
  9.  ПСИХІЧНЕ ЗДОРОВ'Я
      біологічному, психічному і соціальному. На кожному з цих рівнів здоров'я людини має свої особливості. Здоров'я на біологічному рівні пов'язано з організмом і залежить від динамічної рівноваги функцій всіх внутрішніх органів, їх адекватного реагування на вплив навколишнього середовища. Здоров'я на психічному рівні пов'язане з особою і залежить від таких особистісних характеристик, як
  10.  Поняття про психічне тонусі
      біологічно активні зони організму. Докладну розмову про них піде в наступних розділах. Основними способами і прийомами фізичної регуляції є різноманітні водні та сонячні процедури, оптимальні фізичні навантаження, масаж. Необхідно пам'ятати, що м'язова напруга підвищує тонус, а розслаблення - знижує. Ефективним дією володіють прогулянки на свіжому повітрі, своєчасна
  11.  Проблеми валеології
      проблеми для своєї вікової категорії через спрямоване навчання подоланню стресових ситуацій (організація життя, врегулювання конфліктів, ін.) Погіршення фізичного здоров'я в першу чергу задається психічними розладами, погіршенням екологічної обстановки і низьким рівнем фізичної культури. При цьому від забруднення навколишнього середовища насамперед страждають фізично слабкі
  12.  Роль Ананьєва в акме
      проблем психіки, що відбилася в дослідженні системного характеру. На основі аналізу методології та історії розвитку психології він довів необхідність комплексного вивчення психіки, розробив принцип міждисциплінарного підходу до проблеми людини. Він вивчав індивідуальність як систему, інтегруючу різнорівневі властивості індивіда, особистості. Суб'єкта. Почав вивчення проблем старіння і
  13.  Важливі досягнення хронобіології
      біологічних системах. 3. Встановлено, що біологічні ритми, з одного боку, мають ендогенну природу і генетичну регуляцію, з іншого, їх здійснення тісно пов'язане з модифицирующим фактором зовнішнього середовища, так званих датчиків часу. Цей зв'язок в основі єдності організму з середовищем багато в чому визначає екологічні закономірності. 4. Сформульовані положення про тимчасову
  14.  ЗАКОНОМІРНОСТІ РОЗВИТКУ Аутопсихологической КОМПЕТЕНТНОСТІ ДЕРЖСЛУЖБОВЦІВ
      психічного розвитку людини: загальним, особливим і одиничним. Загальні закономірності саморозвитку відображають універсальні загальні закони психічного розвитку, особливі - відображають специфічні (статево, соціальні, національні), поодинокі - закономірності розвитку конкретної людини, або індивідуальності. Психологічні закономірності відображають відносно стійкі і регулярні
  15.  Індивідуальність в системі якостей людини і акме
      проблеми людини як предмета пізнання Б.ГАнаньевим3 поняття індивідуальності займає центральне місце. Саме в індивідуальності інтегруються інші прояви людини: як індивіда і як представника певного біологічного виду, опосредствуемие його онтогенезом; людини як представника біологічного виду і як представника людського суспільства, опосредствуемие людської
  16.  Механістична трактування детермінізму
      біологічного походження), а сама психіка представляється лише пасивним "передавальною ланкою" цього активного зовнішнього стимулу. По суті заперечується саморух, саморозвиток психічного. Сюди відносяться всі концепції, які поперемінно брали за основу психічного розвитку; біологічне, духовне, біологічне, соціальне в їх зовнішньому взаємодії і в зовнішньому впливі на
  17.  Механістична трактування детермінізму
      біологічного походження), а сама психіка представляється лише пасивним "передавальною ланкою" цього активного зовнішнього стимулу. По суті заперечується саморух, саморозвиток психічного. Сюди відносяться всі концепції, які поперемінно брали за основу психічного розвитку; біологічне, духовне, біологічне, соціальне в їх зовнішньому взаємодії і в зовнішньому впливі на
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...