загрузка...
« Попередня Наступна »

Проблема "свій-чужий" в умовах війни і типологія образу ворога

Як і інші сюжети монографії, проблема формування образу ворога досліджується на прикладі двох світових і ряду локальних воєн. Природно, кожна з цих воєн була дуже специфічною, що відбилося і на даній проблемі, включаючи механізми формування образу ворога, сукупність його конкретних елементів, та ін Тому, при єдиному основному дослідному підході, ряд сюжетів у кожній з воєн представлений під особливим кутом зору .

У другому розділі, присвяченій формуванню образу ворога в двох світових війнах, розглядається головним чином російсько-німецький фронт, і мова в цьому випадку йде про взаімовоспріятіе представників вельми близьких "європейських" культур. У XX столітті Росія і Німеччина двічі зійшлися в смертельній сутичці. При цьому в обох державах між двома світовими війнами відбулася радикальна зміна соціально-політичного устрою, ідеології, форм економічної організації суспільства і навіть менталітету, що представляє унікальну для дослідника ситуацію, що дозволяє виявити не тільки стабільні етно-психологічні елементи взаимовосприятия "російські німці", але і мінливе вплив ідеології на формування образу ворога. В умовах Другої світової війни (у порівнянні з Першою) вплив ідеології в обох країнах якісно змінилося і зросла за ступенем інтенсивності, що не можна не враховувати при аналізі даної проблеми.

Масштаби і значимість двох світових воєн зумовили найбільш яскравий прояв в них основних соціально-психологічних форм і феноменів. Тому розгляд теоретичних питань формування образу ворога побудовано в першу чергу на цьому матеріалі.

Третя глава присвячена формуванню образу ворога переважно в локальних збройних конфліктах, але в ряді випадків - з виходом на світові війни. Ця проблема також вирішується шляхом порівняльно-історичного аналізу: крізь призму всіх воєн, де Росія мала справу з даним конкретним противником. Так, образ Японії як противника Росії та СРСР у війнах XX століття розглядається шляхом зіставлення російсько-японської війни 1904-1905 рр.., Конфліктів на озері Хасан в 1938 р. і річці Халхін-Гол в 1939 р., і завершального етапу Другої світової війни - радянсько-японської кампанії 1945 (При цьому японська інтервенція на Далекому Сході в 1918-1922 рр.. зачіпається лише побічно, оскільки конфлікти періоду Громадянської війни та іноземної інтервенції не є об'єктом даного дослідження.) Тут, як і в ситуації з Німеччиною, Росія виступала у двох різних якостях - як монархічне напівфеодальні держава і як країна, що пройшла через революційні потрясіння, з панівною комуністичною ідеологією. Але її противник належав до зовсім іншої, чужої європейцям культурі, з незрозумілим "азіатським" менталітетом, і тому образ ворога в конфліктах з ним вибудовувався за особливими законами.

Двічі виступала в ролі супротивника СРСР Фінляндія: у радянсько-фінляндської "зимової" війні 1939-1940 рр.. і в якості одного з сателітів Німеччини під час Великої Вітчизняної війни. При цьому з основного ворога, яким були фіни в локальному військовому конфлікті 1939-1940 рр.., В період світової війни вони перетворилися на противника другорядного, що діяв лише на окремому, порівняно вузькому ділянці фронту, який значною мірою збігався з театром військових дій попередньої локальної війни.

Але при цьому в обох випадках - як з Японією, так і з Фінляндією, ми можемо порівнювати образ одного і того ж ворога в різних за масштабом і характером війнах, простежуючи еволюцію даного образу в народній свідомості на Протягом ряду років, а в першому випадку - чотирьох десятиліть.

Що стосується радянсько-афганського конфлікту, то у вітчизняній історії XX століття він займає особливе місце як "мала війна", виключно на чужій території і з представниками іншої - мусульманської - культури. У даному випадку образ ворога виступає як крайня форма сприйняття ісламського світу європейцями. Аналізом цього феномена ми завершуємо главу, виділяючи його як самостійного сюжету.



Отже, "образ ворога". Для конкретно-історичного аналізу проблеми необхідно попередньо окреслити її межі та розкрити зміст основних понять.

В цілому, проблема сприйняття противника, ставлення до нього є частиною більш широкої історико-психологічної проблематики "ми і вони", "свій-чужий", різні аспекти якої знайшли відображення в історико-психологічної та соціально -психологічній літературі {662}. Однак в умовах збройного конфлікту проблема загострюється до межі, виступаючи в гіпертрофованих формах: потенційно небезпечний "чужий" перетворюється на реального смертельного ворога. "Вони", завжди "чужі", інші, не до кінця зрозумілі і вже тому є джерелом уявних чи реальних небезпек, в екстремальній ситуації протистояння "не на життя, а на смерть" стають прямим джерелом загрози самому існуванню спільності "ми" і складових її індивідів. Розпливчастий образ обертається цілком конкретними проявами нещасть, що виходять від "чужого". Звідси і переважання емоційно-суб'єктивного початку в оцінках супротивника: ті його якості, які у своїх оцінюються як виключно позитивні, стосовно до ворога розглядаються, як правило, в негативному ключі. Дуже точно характеризує це явище ветеран Великої Вітчизняної, колишній командир взводу розвідки П. В. Бучумов. Відповідаючи на питання "Як ви оцінювали моральний дух супротивника?", Він сказав:

"Я ??знаю випадки, коли німці, потрапляючи в безвихідне становище, відстрілювалися до останнього патрона. Притому поодинці, коли, крім нас, не було свідків їх відчайдушного бою. За військовим мірками свої б назвали таких героями, а у нас для них було інше слово - головорізи. Така війна "{663}.

Ворог повинен бути "поганим", тому що інакше війна в моральному (і психологічному!) Відношенні взагалі виявляється неможливою: вбивство людини знаходиться за межами загальноприйнятих норм людської моралі, релігійної етики і здорової психіки.
трусы женские хлопок
Однак ворога потрібно і можна вбивати, бо він як би спочатку виноситься за рамки категорій, на які ці норми поширюються. У суспільній свідомості (в тому числі і в масовому побутовому) ворог наділяється властивостями, "противними людській натурі". Дійсно негативні його якості гіпертрофуються, а якостям, за звичайними "мирним" мірками оцінюваним позитивно, надається негативний зміст. При цьому механізм конструювання образу ворога, як правило, універсальний: він спрямований на обгрунтування своєї правоти у війні (підкреслення агресивності супротивника, його жорстокості, підступності і т.п.), а також власної переваги, яке має стати підставою для перемоги над ворогом. І те, й інше досягається шляхом протиставлення своїм власним якостям, які розглядаються як позитивні цінності.

Конкретний набір цих цінностей різний для різних народів, культур, історичного часу і навіть етапів однієї і тієї ж війни, хоча їх діапазон, в общем-то, обмежений і досить традиційний. Так, залежно від історичної епохи і конфесійної приналежності воюючих сторін, в якості таких цінностей домінують або, навпаки, зникають релігійні мотиви і відповідна оцінка противника з їхніх позицій ("язичники", "нехристи", "невірні", "безбожники" і т . п.). Історично більш стійка оцінка противника за критерієм "цивілізованості": ворог майже завжди "варвар", причому конкретний зміст у цей образливий термін може вкладатися різний (від нелюдської жорстокості до недотримання правил гігієни). "Приниження" ворога відбувається шляхом приписування йому всіх людських слабкостей: схильності пияцтву, розпусті, розкраданню, мародерства та ін Нарешті, майже завжди присутня оцінка таких якостей, які мають дійсно істотне значення в ході військового протистояння: власної сміливості протиставляється боягузтво ворога, а мужні і навіть героїчні його вчинки оцінюються як бездумний фанатизм під дією пропаганди пли п'яного чаду. Власної кмітливості протиставляється дурість ворога, а його військова хитрість і винахідливість сприймаються як підступність, і т.д.



Цікаво відзначити той факт, що в російській національній свідомості, котрий знайшов відображення у фольклорі і літературній творчості різних епох (починаючи з билинного часу і кінчаючи Першою світовою війною), а значить, представленому в концентрованій символічній формі, ворог "завжди сильний, численні, жорстокий і підступний, але часто дурний і обов'язково негарний". Причому, перемоги російських пояснюються їх природним перевагою в кмітливості, силі духу і військовому вмінні, тоді як поразки - невезенням або Божим покаранням за гріхи {664}. Втім, такий підхід до оцінки ворога в умовах воєнного протистояння вненаціонален і властивий не тільки масовій свідомості, а й пропагандистським інститутам будь-яких воюючих держав.

У психологічному контексті війни слово "ворог" більш точно, ніж його нейтральні синоніми, відображає сприйняття противника або ворога, бо містить певну емоційну складову, воно більш "психологично". Що стосується категорії "образ", то це досить багатозначний термін. Головне, що можна в ньому виділити, - це узагальненість уявлення про щось, деяка схематичність, хоча і з елементами конкретного, індивідуального сприйняття, сильним емоційним забарвленням. Його можна розглядати як певну психологічну конструкцію, з чого випливає, що у кожної людини був свій образ ворога, в чому заснований на власному досвіді. Крім того, це категорія соціальна, так як противник завжди сприймався через стереотипи суспільної, в тому числі національної свідомості, його образ формувався під впливом державних ідеологій, безпосереднього пропагандистського впливу на населення і армію.

Образ ворога - категорія динамічна. І у кожної людини, і у армії, і у суспільства в цілому він змінювався під впливом безлічі факторів. Насамперед, факторів сприйняття. Їх можна поділити на кілька основних груп, а саме, - що відносяться: 1) до суб'єкта сприйняття; 2) до об'єкта сприйняття; 3) до умов і обставин сприйняття. Наше завдання представити узагальнений образ ворога, наскільки його можна реконструювати з індивідуальних образів, відображених в історичних джерелах.

Суб'єкт сприйняття. Образ ворога формувався в процесі сприйняття, через конкретний досвід кожної людини, і особистісні фактори мали тут величезне значення. Соціальний стан військовослужбовця, рівень його освіти і культури, національна та релігійна приналежність, безпосередній службовий статус в армії не лише накладали на це сприйняття відбиток, але і багато в чому його визначали, вирішальним чином впливаючи на сферу світогляду, а значить, і на оціночно-аналітичну частина цього образу. Слід зазначити, що образ противника у кожного військовослужбовця в певній мірі складався ще до війни, а безпосередньо в ході бойових дій змінювався, переходячи від абстрактно-узагальнених обрисів до більш конкретних, набуваючи глибоко особистісну, емоційне забарвлення.

По-різному бачився противник з солдатського окопу, через гарматний приціл, оглядову щілину танка або з кабіни літака. Не тільки рід військ, а й приналежність до рядовому, молодшому і старшому командному складу впливала на це сприйняття. І вже тим більше відстань до передової. Тут простежується наступна тенденція: чим вище були посаду і звання, тим, як правило, більшою, але опосередкованої інформацією про противника розташовував людина, і в його індивідуальному образі ворога сильніше було представлено не емоційне, а аналітичне начало. Чим ближче до лінії фронту і особливо переднього краю, тим більше в цій інформації було представлено особистого або колективного, але безпосереднього досвіду, тим сильніше почуття і емоції накладалися на ставлення до ворога і уявлення про нього.


Але й сам об'єкт сприйняття, тобто противник, не був однорідним і статичним. Далеко не одним і тим же виступав він на початку і в кінці війни. Крім того, на формування образу у кожної конкретної людини впливало те, з яким саме недругом, хоча б в одній і тій же війні, особисто йому доводилося мати справу. Наприклад, по-різному сприймався ворог на російсько-австрійському, російсько-німецькому і кавказькому фронтах в Першу світову війну; чи в бойових діях проти німецьких, фінських, румунських, італійських, угорських та інших частин у Велику Вітчизняну. Разом з тим, сам противник також по-різному сприймав членів ворожої коаліції, висловлюючи більшу чи меншу антипатію до Росії та її союзникам. Тому, говорячи про погляди і уявленнях свого боку, не можна ігнорувати відповідні погляди на неї з боку ворога.

Як об'єкт даного дослідження за світовими війнам ми розглядаємо переважно образ ворога-німця. І в Першу, і в Другу світові війни у ??Німеччині було чимало союзників-сателітів різних національностей, і на них природно переносилися основні негативні характеристики противника в цілому, хоча і в ослабленій, в порівнянні з головним ворогом - Німеччиною, формі. Німці та їхні союзники у свідомості російських учасників обох воєн сприймалися диференційовано. Але на тих ділянках фронту, де доводилося мати справу безпосередньо з союзниками Німеччини, негативних моментів у ставленні до них було більше, ніж в інших місцях.



Третя група чинників, що визначають формування образу ворога, умови та обставини сприйняття противника. У цьому зв'язку необхідно сказати про загальні риси і специфіці двох світових воєн. Безумовно, вони мали багато спільного: обидві були світові, відрізнялися від усіх попередніх воєн залученням в бойові дії величезних мас населення, високим ступенем запеклості, численністю жертв, тривалістю, особливою роллю технічних факторів. Разом з тим, надзвичайно велика була їх специфіка. Насамперед, ці конфлікти характеризуються зіткненням різних типів держав: у першому випадку - імперій, у другому - праворадикального і ліворадикального тоталітарних режимів. Перша світова війна мала переважно національно-державну забарвлення, Друга - потужну класово-ідеологічну. Відрізнялися вони і по тяжкості, кількістю жертв, ступеня озлоблення, - Велика Вітчизняна була для СРСР війною на виживання, причому не тільки державне, а й на національне. Розрізнялися ці війни і по типу: перша була переважно позиційної, друга - мобільним. Відповідно, різною була і ступінь взаємного проникнення країн-учасниць у глиб національних територій. Таким чином, Перша світова була переважно війною армій, окопної війною, а Друга - війною тотальної, війною народів, із знищенням величезних мас не тільки живої сили противника, а й цивільного населення, з розгортанням з боку СРСР масового партизанського руху в тилу ворога. Іншими були форми боротьби, а значить, і взаємодії, контактів з противником і його сприйняття. Нарешті, різної була динаміка, хід і результати війни: перша для Росії розвивалася від ситуаційних перемог до спільної поразки, друга для СРСР - від тимчасових поразок до кінцевої перемоги.

  Але умови та обставини сприйняття ворога були не тільки загальними для всіх, а й індивідуальними для кожного з учасників війни. Це і місце в бойових діях, і включеність в них на тому чи іншому етапі війни, і участь у конкретних операціях, і приналежність до роду військ, і багато іншого. До цих обставин можна віднести і моменти особистої біографії: наприклад, чи були загиблі від рук ворога в сім'ї, чи залишився хто-небудь з близьких на окупованій території, чи побував людина в полоні і т.п.

  Типологія образу ворога. Той факт, що існувало різноманіття суб'єктів, умов і обставин сприйняття противника, визначало і різноманіття образів ворога, які формувалися в суспільній свідомості. Серед них (за часом виникнення) виділяються дві великі категорії, які, в свою чергу, можна умовно поділити на кілька основних типів, хоча в індивідуальній свідомості вони, як правило, зливалися і були присутні в різній пропорції. Так, узагальнений образ ворога, що формувався в ході самої війни (умовно його можна позначити як "синхронний"), включав в себе офіційно-пропагандистський, службово-аналітичний та особистісно-побутової образи. А ретроспективний, післявоєнний образ поєднував у собі індивідуальний образ-спогад ветеранів-учасників подій, художньо-узагальнений, історико-аналітичний та інші типи образу. Офіційно-пропагандистський елемент переважав до придбання людиною особистісного досвіду спілкування, контакту з ворогом; службово-аналітичний, як правило, домінував у командного складу та різного роду спецслужб, яким був потрібний адекватний образ ворога на основі об'єктивної і великий за обсягом інформації для прийняття оперативних і стратегічно важливих рішень; нарешті, особистісно-побутової тип образу опинявся найпоширенішим і був присутній як основний на всіх армійських рівнях, безпосередньо залучених в бойові дії.

  Можна говорити і про певну еволюцію образу ворога протягом війни з точки зору пропорцій цих типів в індивідуальній свідомості. Основною тенденцією в його розвитку був перехід від домінували пропагандистських стереотипів напередодні і на початку війни до особистісно-побутового, емоційно-конкретного образу, формувався в результаті індивідуального досвіду. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Проблема" свій-чужий "в умовах війни і типологія образу ворога"
  1.  Цілі і завдання дослідження
      Очевидно, що без урахування психологічного фактора неможливе адекватне наукове осмислення новітньої вітчизняної історії, причому не тільки "військової", а й громадянської, а також сучасності. Розуміння цього визначило основні напрямки нашого дослідження. У даній монографії вперше в історичній науці розглядається психологічна складова основних збройних конфліктів XX століття;
  2.  Феномен фронтового покоління
      Те, що під час війни, часто досить протяжної, у свідомості соціального суб'єкта домінуючу роль відіграють специфічні соціально-психологічні якості, необхідні в умовах збройної боротьби, не може не позначитися на всьому подальшому житті активних її учасників. Для молодих людей, що вступили у війну в незрілому віці, саме вона, як правило, виявляється основним фактором,
  3.  Офіційна мотивація воєн і її сприйняття масовою свідомістю
      В умовах війни особливе значення має моральний дух армії, у формуванні якого важливу роль відіграє сукупність факторів: переконаність у справедливому характері війни, віра в здатність держави відбити напад ворога при всіх труднощах і навіть тимчасових невдачах, наявність духовних і моральних цінностей, заради яких солдати готові віддати своє життя. "Висока моральний стан
  4.  Японія і СРСР у Другій світовій війні
      Розгром японських військ в районі озера Хасан в 1938 р. і в Монголії в 1939 р. завдав серйозного удару по пропагандистського міфу про "непереможність імператорської армії", про "винятковості японського воїнства". Американський історик Дж. Макшері писав: "Демонстрація радянської мощі на Хасану і Халхін-Голі мала свої наслідки, вона показала японцям, що велика війна проти СРСР буде для них
  5.  Висновок
      XX століття відзначений найбільш кровопролитними війнами в історії людства. Інший їх особливістю стало зростання ролі технічних факторів, що стали зрештою домінуючими. Разом з тим, значення психологічного фактора аж ніяк не зменшилася. Роль людини у війні, особливо в бойових умовах, залишилася багато в чому визначальною. Не менш важливо й те, що мільйони безпосередніх учасників
  6.  Спеціальні вправи для очей
      Вранці і ввечері: 1. Бризкати у відкриті очі холодною кип'яченою водою. Краще талої - прокип'ятити, заморозити, а потім відталої водою вмиватися і бризкати в очі. Вмиватися свіжим снігом. Тала вода і сніжна вода зберігає полімерну структуру льоду, і ця вода дуже ефективно витягує шлаки і отрути з наших клітин організму, дуже добре підходить. І ось ми своїх дітей навесні
  7.  ПРОФЕСІОНАЛІЗМ ПСИХОЛОГА ЯК ВЧЕНОГО: ХАРАКТЕРИСТИКИ І ТИПОЛОГІЯ
      Однією з проблем, від успішного вирішення яких залежать глибина проникнення людства в ще не пізнані ним закономірності розвитку природи, суспільства і людини, фундаментальність що робляться при цьому узагальнень, а також ефективність здійснюваних на їх основі прикладних за своїм характером розробок, є проблема професіоналізму людей, які присвячують своє життя науці. Проблема ця
  8.  Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.
      Теорія самоактуалізації була розроблена в США в середині ХХ століття і стала ключовою складовою для «гуманістичної» психології, що оголосила себе «третьою гілкою» психології на противагу біхевіоризму і психоаналізу. До цього часу після перемоги у другій світовій війні, США стали економічній, військовій «наддержавою», багато в чому визначає розвиток світової політики та економіки. У першій
  9.  Совість і сенс життя в сучасній Росії
      До кінця другого тисячоліття уявлення про об'єктивне русі людських спільнот у бік гуманізації на основі вічних цінностей стало переважаючим. Здавалося, що людство долає в собі агресивні тенденції і в недалекому майбутньому люди з різними позиціями та поглядами на світ зможуть мирно співіснувати. Виникало відчуття, що цей прогрес може бути повільним, але невідворотним.
  10.  КОМАНДИР У бойовій обстановці. ОБЛІК ПСИХОЛОГІЧНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ ПРОТИВНИКА при веденні бойових дій
      Психологічним своєрідністю характеризується рішення бойових завдань командиром корабля. Він - основна фігура на флоті, головний військовий фахівець, безпосередній організатор бойової діяльності, керівник і вихователь підлеглих, людина, що відповідає не тільки за себе, а й за них, за долю корабля. Особливості діяльності командира певною мірою властиві й роботі кожного корабельного
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...