загрузка...
« Попередня Наступна »

Проблема і метод дослідження

Проблема мислення і мовлення належить до кола тих психологічних проблем, в яких на перший план виступає питання про ставлення різних психологічних функцій, різних видів діяльності свідомості. Центральним моментом всієї цієї проблеми є, звичайно, питання про ставлення думки до слова. Всі інші питання, пов'язані з цією проблемою, є ніби вторинними і логічно підпорядкованими цьому перший і основного питання, без дозволу якого неможлива навіть правильна постановка кожного з подальших і більше приватних питань. Тим часом саме проблема міжфункціональних зв'язків і відносин, як це не дивно, є для сучасної психології майже зовсім неопрацьованою і новою проблемою. Проблема мислення й мови - настільки ж давня, як і сама наука психологія, - саме в цьому пункті, в питанні про ставлення думки до слова, є найменш розробленою і найбільш темною. Атомістичний і функціональний аналіз, який панував в науковій психології на всьому протязі останнього десятиліття, призвів до того, що окремі психологічні функції розглядалися в ізольованому вигляді, метод психологічного пізнання розроблявся й удосконалювався стосовно вивчення цих окремих, ізольованих, відособлених процесів, в той час як проблема зв'язку функцій між собою, проблема їх організації в цілісній структурі свідомості залишалася весь час поза полем уваги дослідників.

Що свідомість являє собою єдине ціле і що окремі функції пов'язані у своїй діяльності один з одним в нерозривну єдність - ця думка не представляє собою чогось нового для сучасної психології. Але єдність свідомості і зв'язки між окремими функціями в психології зазвичай скоріше постулировалось, ніж служило предметом дослідження. Більше того, постулюючи функціональну єдність свідомості, психологія поряд з цим безперечним допущенням клала в основу своїх досліджень мовчазно всіма визнаний, явно не сформульований, абсолютно помилковий постулат, що полягає у визнанні незмінності та сталості міжфункціональних зв'язків свідомості, і передбачалося, що сприйняття завжди і однаковим чином пов'язані з увагою, пам'ять завжди однаковим чином пов'язана зі сприйняттям, думка - з пам'яттю і т.д. З цього, звичайно, випливало, що міжфункціональні зв'язки являють собою щось таке, що може бути винесено за дужки в якості загального множника і що може не прийматися в розрахунок при виробництві дослідних операцій над рештою всередині дужок окремими та ізольованими функціями. Завдяки всьому цьому проблема відносин є, як сказано, найменш розробленою частиною у всій проблематиці сучасної психології. Це не могло не відгукнутися найтяжчим чином і на проблемі мислення й мови. Якщо переглянути історію вивчення цієї проблеми, можна легко переконатися в тому, що від уваги дослідника весь час вислизав цей центральний пункт про ставлення думки до слова, і центр ваги всієї проблеми весь час зміщувався і зсувається в який-небудь інший пункт, переключався на який- або інше питання.

Якщо спробувати в коротких словах сформулювати результати історичних робіт над проблемою мислення й мови в науковій психології, можна сказати, що всі рішення цієї проблеми, яке пропонувалося різними дослідниками, коливалося завжди і постійно, від найдавніших часів і до наших днів, між двома крайніми полюсами - між ототожненням, повним злиттям думки і слова і між їхніми настільки ж метафізичним, настільки ж абсолютним, настільки ж повним розривом і роз'єднанням. Висловлюючи одну з цих крайнощів в чистому вигляді або поєднуючи у побудовах обидві ці крайнощі, займаючи як би проміжний пункт між ними, але весь час рухаючись по осі, розташованої між цими полярними точками, різні вчення про мислення й мови оберталися в одному і тому ж зачарованому колі, вихід з якого не знайдено досі. Починаючи з давнини, ототожнення мислення й мови через психологічне мовознавство, яке оголосило, що думка - це «мова мінус звук», і аж до сучасних американських психологів і рефлексологів, що розглядають думка як «загальмований рефлекс, не виявлена ??в своїй рухової частини», проходить єдину лінію розвитку однієї і тієї ж ідеї, що ототожнює мислення і мова. Природно, що всі навчання, що примикають до цієї лінії, по самій суті своїх поглядів на природу мислення й мови виявлялися завжди перед неможливістю не тільки вирішити, але навіть поставити питання про ставлення думки до слова. Якщо думка і слово збігаються, якщо це одне і те ж, ніяке відношення між ними не може виникнути і не може служити предметом дослідження, як неможливо уявити собі, що предметом дослідження може з'явитися ставлення речі до самої себе. Хто зливає думка і мова, той закриває сам собі дорогу до постановки питання про ставлення між думкою і словом і робить наперед цю проблему нерозв'язною. Проблема не дозволяється, але просто обходиться.

З першого погляду може здатися, що вчення, ближче стоїть до протилежного полюса і розвиваюче ідею про незалежність мислення й мови, знаходиться в більш сприятливому становищі в сенсі цікавлять нас питань. Ті, хто дивляться на мова як на зовнішнє вираження думки, як на її одежу, ті, хто, як представники вюрцбургской школи, прагнуть звільнити думку від всього чуттєвого, в тому числі і від слова, і уявити собі зв'язок між думкою і словом як чисто зовнішню зв'язок, дійсно не тільки ставлять, але по-своєму намагаються і вирішити проблему відносини думки до слова. Тільки подібне рішення, що пропонується самими різними психологічними напрямками, завжди виявляється не в змозі не тільки вирішити, а й поставити цю проблему і якщо не обходить її, подібно дослідженню першої групи, то розрубує вузол замість того, щоб розв'язати його. Розкладаючи мовне мислення на утворюють його елементи, чужорідні один по відношенню до одного - на думку і слово, - ці дослідники намагаються потім, вивчивши чисті властивості мислення як такого, незалежно від мови, і мова як таку, незалежно від мислення, уявити зв'язок між тим і іншим як чисто зовнішню механічну залежність між двома різними процесами.

Як приклад можна було б вказати на спроби одного з сучасних авторів вивчити за допомогою такого прийому розкладання мовного мислення на складові елементи, зв'язок і взаємодія обох процесів. В результаті цього дослідження він приходить до висновку, що речедвігательние процеси відіграють велику роль, що сприяє кращому протіканню мислення. Вони допомагають процесам розуміння тим, що при скрутному складному словесному матеріалі внутрішня мова виконує роботу, що сприяє кращому запечатлению і об'єднанню розуміється. Далі, ці ж самі процеси виграють у своєму протіканні як відома форма активної діяльності, якщо до них приєднується внутрішня мова, яка допомагає обмацувати, охоплювати, відокремлювати важливе від неважливого при русі думки, нарешті, внутрішня мова відіграє роль сприяючого фактору при переході від думки до гучного мовлення.

Ми привели цей приклад тільки для того, щоб показати, як, розклавши мовне мислення як відоме єдине психологічну освіту на складові елементи, досліднику не залишається нічого іншого, як встановити між цими елементарними процесами чисто зовнішня взаємодія, як якщо б мова йшла про двох різнорідних, всередині нічим не пов'язаних між собою формах діяльності. Це більш сприятливе положення, в якому виявляються представники другого напрямку, полягає в тому, що для них у всякому випадку стає можливою постановка питання про ставлення між мисленням і мовою. У цьому їх перевага. Але їх слабкість полягає в тому, що сама постановка цієї проблеми є наперед невірною і виключає будь-яку можливість правильного вирішення питання, бо застосовуваний ними метод розкладання цього єдиного цілого на окремі елементи робить неможливим вивчення внутрішніх відносин між думкою і словом. Таким чином, питання впирається в метод дослідження, і нам думається, що, якщо з самого початку поставити перед собою проблему відносин мислення й мови, необхідно також наперед з'ясувати собі, які методи повинні бути застосовні при дослідженні цієї проблеми, які могли б забезпечити її успішне дозвіл.

Нам думається, що слід розрізняти двоякого роду аналіз, застосовуваний у психології. Дослідження всяких психологічних утворень необхідно передбачає аналіз. Однак цей аналіз може мати дві принципово різні форми, з яких одна, думається нам, винна у всіх тих невдачах, які терпіли дослідники при спробах вирішити цю багатовікову проблему, а інша є єдино вірним початковим пунктом для того, щоб зробити хоча б найперший крок у напрямку до її вирішення.

Перший спосіб психологічного аналізу можна назвати розкладанням складних психологічних цілих на елементи. Його можна було б порівняти з хімічним аналізом води, розкладаючим її на водень і кисень. Суттєвою ознакою такого аналізу є те, що в результаті його виходять продукти, чужорідні по відношенню до аналізованого цілого, - елементи, які не містять в собі властивостей, притаманних цілого як такого, і мають цілу низку нових властивостей, яких це ціле ніколи не могло виявити . З дослідником, який, бажаючи вирішити проблему мислення й мови, розкладає її на мову і мислення, відбувається абсолютно те ж, що сталося б з усяким людиною, яка в пошуках наукового пояснення будь-яких властивостей води, наприклад чому вода гасить вогонь або чому до воді застосуємо закон Архімеда, вдався б до розкладання води на кисень і водень як до засобу пояснення цих властивостей. Він з подивом дізнався б, що водень сам горить, а кисень підтримує горіння, і ніколи не зумів би з властивостей цих елементів пояснити властивості, притаманні цілого. Так само точно психологія, яка розкладає мовне мислення в пошуках пояснення його найістотніших властивостей, притаманних йому саме як цілому, на окремі елементи, марно потім буде шукати ці елементи єдності, властиві цілого. У процесі аналізу вони випарувалися, випарувалися, і йому не залишається нічого іншого, як шукати зовнішнього механічного взаємодії між елементами, для того щоб з його допомогою реконструювати чисто умоглядним шляхом зниклі в процесі аналізу, але підлягають поясненню властивості.

По суті кажучи, такого роду аналіз, який приводить нас до продуктів, що втратив властивості, притаманні цілого, і не є з точки зору тієї проблеми, до вирішення якої він додається, аналізом у власному розумінні цього слова . Скоріше, ми маємо право його розглядати як метод пізнання, зворотний по відношенню до аналізу і у відомому сенсі протилежний йому. Адже хімічна формула води, що відноситься однаково до всіх її властивостям, в рівній мірі відноситься взагалі до всіх її видах, однаковою мірою до Великого океану так само, як і до дощової краплі. Тому розкладання води на елементи не може бути шляхом, який може привести нас до пояснення її конкретних властивостей. Це, швидше, є шлях зведення до загального, ніж аналіз, тобто розчленування у власному розумінні цього слова. Так само точно аналіз цього роду, що додається до психологічних цілісним утворенням, теж не є аналізом, здатним з'ясувати нам все конкретне різноманіття, всю специфіку тих відносин між словом і думкою, з якими ми зустрічаємося в повсякденних спостереженнях, спостерігаючи за розвитком мовного мислення в дитячому віці , за функціонуванням мовного мислення в його найрізноманітніших формах.

Цей аналіз також, по суті справи, в психології перетворюється на свою протилежність і замість того, щоб привести нас до пояснення конкретних і специфічних властивостей досліджуваного цілого, зводить це ціле до директиви більш загальної, до директиви такий , яка здатна нам пояснити тільки щось, що відноситься до всієї мови і мислення у всій їх абстрактної загальності, поза можливості осягнути конкретні закономірності, що цікавлять нас.
трусы женские хлопок
Більше того, непланомерно застосовуваний психологією аналіз цього роду призводить до глибоких помилкам, ігноруючи момент єдності і цілісності досліджуваного процесу і замінюючи внутрішні відносини єдності зовнішніми механічними відносинами двох різнорідних і чужих один одному процесів. Ніде результати цього аналізу не позначилися з такою очевидністю, як саме в області вчення про мислення й мови. Саме слово, яке представляє собою живе єдність звуку і значення і містить в собі, як жива клітина, в найпростішому вигляді всі основні властивості, властиві мовному мисленню в цілому, виявилося в результаті такого аналізу роздробленим на дві частини, між якими потім дослідники намагалися встановити зовнішню механічну асоціативний зв'язок.

Звук і значення в слові ніяк не пов'язані між собою. Обидва ці елементи, об'єднані в знак, говорить один з найважливіших представників сучасної лінгвістики, живуть зовсім відособлено. Не дивно тому, що з такого погляду могли відбутися тільки найсумніші результати для вивчення фонетичної та семантичної сторін мови. Звук, відірваний від думки, втратив би всі специфічні властивості, які тільки й зробили його звуком людської мови і виділили з усього іншого царства звуків, що існують у природі. Тому в обессмисленнимі звуці стали вивчати тільки його фізичні і психічні властивості, тобто те, що є для цього звуку не специфічним, а загальним з усіма іншими звуками, існуючими в природі, і, отже, таке вивчення не могло пояснити нам, чому звук, що володіє такими й такими фізичними і психічними властивостями, є звуком людської мови і що його робить таким. Так само точно значення, відірване від звукової сторони слова, перетворилося б на чисте подання, в чистий акт думки, який став вивчатися окремо як поняття, що розвивається і живе незалежно від свого матеріального носія. Безплідність класичної семантики і фонетики в значній мірі обумовлена ??саме цим розривом між звуком і значенням, цим розкладанням слова на окремі елементи.

  Так само точно й у психології розвиток дитячого мовлення вивчалося з точки зору розкладання її на розвиток звукової, фонетичної сторони мови і її смислової сторони. До деталей ретельно вивчена історія дитячої фонетики, з одного боку, виявилася абсолютно не в змозі об'єднати, хоча б у самому елементарному вигляді, проблему стосуються сюди явищ. З іншого боку, вивчення значення дитячого слова привело дослідників до автономної та самостійної історії дитячої думки, між якою не було ніякого зв'язку з фонетичної історією дитячого мови.

  Нам думається, що рішучим і поворотним моментом у всьому вченні про мислення й мови, далі, є перехід від цього аналізу до аналізу іншого роду. Цей останній ми могли б позначити як аналіз, расчленяющий складне єдине ціле на одиниці. Під одиницею ми маємо на увазі такий продукт аналізу, який на відміну від елементів володіє всіма основними властивостями, притаманними цілого, і які є далі нерозкладними живими частинами цієї єдності. Чи не хімічна формула води, але вивчення молекул і молекулярного руху є ключем до пояснення окремих властивостей води. Так само точно жива клітина, яка зберігає всі основні властивості життя, властиві живому організму, є справжньою одиницею біологічного аналізу. Психології, яка бажає вивчити складні єдності, необхідно зрозуміти це. Вона повинна замінити методи розкладання на елементи методом аналізу, розчленованого на одиниці. Вона повинна знайти ці нерозкладних, що зберігають властивості, притаманні даному цілого як єдності, одиниці, в яких в протилежному вигляді представлені ці властивості, і за допомогою такого аналізу намагатися вирішити постають перед ними конкретні питання.

  Що ж є такою одиницею, яка далі неразложима і в якій містяться властивості, властиві мовному мисленню як цілому? Нам думається, що така одиниця може бути знайдена у внутрішній стороні слова - в його значенні.

  Ця внутрішня сторона слова досі майже не піддавалася спеціальним дослідженням. Значення слова так само розчинялося в море всіх інших уявлень нашої свідомості або всіх інших актів нашої думки, як звук, відірваний від значення, розчинявся в море всіх інших існуючих у природі звуків. Тому так само точно, як щодо звуку людської мови сучасна психологія нічого не може сказати такого, що було б специфічним для звуку людської мови як такого, так само точно в галузі вивчення словесного значення психологія не може сказати нічого, крім того, що характеризує в однаковій мірі словесне значення, як і всі інші уявлення і думки нашої свідомості. Так була справа в асоціативної психології, так само принципово обстоит воно в сучасній структурної психології. У слові ми завжди знали лише одну його зовнішню, звернену до нас сторону. Інша, його внутрішня сторона - його значення, як інша сторона Місяця, залишалася завжди і залишається досі невивченою і невідомою. Тим часом в цій, іншій стороні і прихована саме можливість дозволу цікавлять нас проблем про відношення мислення й мови, бо саме в значенні слова зав'язаний вузол тієї єдності, яку ми називаємо мовним мисленням.

  Для того щоб з'ясувати це, потрібно зупинитися в декількох словах на теоретичному розумінні психологічної природи значення слова. Ні асоціативна, ні структурна психологія не дають, як ми побачимо в ході нашого дослідження, скільки-небудь задовільної відповіді на питання про природу значення слова. Тим часом експериментальне дослідження, що викладається нижче, як і теоретичний аналіз, показує, що найістотніше, саме визначальне внутрішню природу словесного значення лежить не там, де його зазвичай шукали.

  Слово завжди відноситься не до одного якомусь окремому предмету, але до цілої групи або до цілого класу предметів. У силу цього кожне слово являє собою приховане узагальнення, всяке слово вже узагальнює, і з психологічної точки зору значення слова насамперед являє собою узагальнення. Але узагальнення, як це легко бачити, є надзвичайний словесний акт думки, що відображає дійсність зовсім інакше, ніж вона відображається в безпосередніх відчуттях і сприйняттях. Коли говорять, що діалектичний стрибок є не тільки переходом від немислящей матерії до відчуття, а й переходом від відчуття до думки, то цим хочуть сказати, що мислення відображає дійсність у свідомості якісно інакше, ніж безпосереднє відчуття. Мабуть, є всі підстави припустити, що це якісна відмінність одиниці в основному і головному є узагальнене відображення дійсності. У силу цього ми можемо укласти, що значення слова, яке ми тільки що намагалися розкрити з психологічного боку, його узагальнення являє собою акт мислення у власному розумінні слова. Але разом з тим значення являє собою невід'ємну частину слова як такого, воно належить царству мови в такій же мірі, як і царству думки. Слово без значення тобто не слово, але звук порожній. Слово, позбавлене значення, вже не відноситься більш до царства мови. Тому значення в рівній мірі може розглядатися і як явище, мовленнєвий за своєю природою, і як явище, що відноситься до області мислення. Про значення слова не можна сказати так, як ми це раніше вільно говорили по відношенню до елементів слова, узятим порізно. Що воно являє собою? Мова або мислення? Воно є мова і мислення в один і той же час, тому що воно є одиниця мовного мислення. Якщо це так, то очевидно, що метод дослідження цікавить нас проблеми не може бути іншим, ніж метод семантичного аналізу, метод аналізу смислової сторони мови, метод вивчення словесного значення. На цьому шляху ми вправі очікувати прямої відповіді на цікаві для нас питання про відношення мислення і мови, бо саме це відношення міститься в обраній нами одиниці, і, вивчаючи розвиток, функціонування, будову, взагалі рух цієї одиниці, ми можемо пізнати багато чого з того, що прояснить нам питання про відношення мислення і мови, питання про природу мовного мислення.

  Методи, які ми маємо намір застосувати до вивчення відносин між мисленням і мовою, володіють тією перевагою, що вони дозволяють з'єднати всі переваги, властиві аналізу, з можливістю синтетичного вивчення властивостей, властивих будь-якому складного єдності як такого. Ми можемо легко переконатися в цьому на прикладі ще одного боку цікавить нас проблеми, яка також завжди залишалася в тіні. Первісна функція мови є комунікативною функцією. Мова є насамперед засіб соціального спілкування, засіб висловлювання і розуміння. Ця функція мови зазвичай також в аналізі, розкладницькому на елементи, відривалася від інтелектуальної функції, і обидві функції приписувалися мови як би паралельно і незалежно один від одного. Мова як би поєднувала в собі і функції спілкування, і функції мислення, але в якому відношенні стоять ці обидві функції один до одного, що зумовило наявність обох функцій в мові, як відбувається їх розвиток і як обидві структурно об'єднані між собою - все це залишалося і залишається досі недослідженим.

  Тим часом значення слова представляє в такій же мірі одиницю цих обох функцій мови, як і одиницю мислення. Що безпосереднє спілкування душ неможливо - це є, звичайно, аксіомою для наукової психології. Відомо й те, що спілкування, яке не опосередковане мовою або іншою небудь системою знаків або засобів спілкування, як воно спостерігається в тваринному світі, робить можливим спілкування лише самого примітивного типу та в самих обмежених розмірах. По суті це спілкування за допомогою виразних рухів не заслуговує назви спілкування, а, швидше, має бути назване зараженням. Переляканий гусак, що бачить небезпеку і криком піднімає всю зграю, не тільки повідомляє їй про те, що він бачив, а швидше заражає її своїм переляком.

  Спілкування, засноване на розумному розумінні і на навмисній передачі думки і переживань, неодмінно вимагає відомої системи засобів, прототипом якої була, є і завжди залишиться людська мова, що виникла із потреби в спілкуванні в процесі праці. Але до самого останнього часу справа представлено згідно з панував в психології поглядом у надзвичайно спрощеному вигляді. Вважали, що засобом спілкування є знак, слово, звук. Тим часом це оману виникало тільки з неправильно застосовуваного до вирішення всієї проблеми мови аналізу, розтлінного на елементи.

  Слово у спілкуванні головним чином тільки зовнішня сторона мови, причому передбачалося, що звук сам по собі здатний асоціюватися з будь-яким переживанням, з будь-яким вмістом психічного життя і в силу цього передавати або повідомляти це зміст або це переживання іншій людині. Тим часом більш тонке вивчення проблеми спілкування, процесів розуміння і розвитку їх у дитячому віці привело дослідників до абсолютно іншого висновку. Виявилося, що так само, як неможливо спілкування без знаків, воно неможливе і без значення. Для того, щоб передати якесь переживання або зміст свідомості іншій людині, немає іншого шляху, крім віднесення переданого змісту до відомого класу, до відомої групі явищ, а це, як ми вже знаємо, неодмінно потребує узагальнення. Таким чином, виявляється, що спілкування необхідно передбачає узагальнення і розвиток словесного значення, тобто узагальнення стає можливим при розвитку спілкування. Таким чином, вищі, властиві людині форми психологічного спілкування можливі лише завдяки тому, що людина за допомогою мислення узагальнено відображає дійсність.

  У сфері інстинктивного свідомості, в якому панує сприйняття і афект, можливо тільки зараження, але не розуміння і не спілкування у власному розумінні цього слова.
 Едвард Сепір прекрасно з'ясував це у своїх роботах з психології мови. «Елементарний мову, - каже він, - повинен бути пов'язаний з цілою групою, з певним класом нашого досвіду. Світ досвіду повинен бути надзвичайно спрощений і узагальнено, щоб можливо було символізувати його. Тільки так стає можливою комунікація, бо одиничний досвід живе в одиничному свідомості і, строго кажучи, не повідомляємо. Для того щоб стати повідомлюваним, він повинен бути віднесений до відомого класу, який, за мовчазною згодою, розглядається суспільством як єдність ».

  Дійсно, варто звернутися до будь-якого Приміром, для того щоб переконатися в цьому зв'язку спілкування і узагальнення - цих двох основних функцій мови. Я хочу повідомити кому-небудь, що мені холодно. Я можу дати йому зрозуміти це за допомогою ряду виразних рухів, але дійсне розуміння і повідомлення буде мати місце тільки тоді, коли я зумію узагальнити і назвати те, що я переживаю, тобто віднести пережите мною почуття холоду до відомого класу станів, знайомих моєму співрозмовнику. Ось чому ціла річ є несообщающейся для дітей, які не мають ще відомого узагальнення.

  Справа тут не в браку відповідних слів і звуків, а в нестачі відповідних понять і узагальнень, без яких розуміння неможливо. Як говорить Л.Н. Толстой, майже завжди незрозуміло не саме слово, а те поняття, яке виражається словом. Слово майже завжди готове, коли готове поняття. Тому є всі підстави розглядати значення слова не тільки як єдність мислення й мови, але і як єдність узагальнення і спілкування, комунікації і мислення.

  Принципове значення такої постановки питання для всіх генетичних проблем мислення й мови абсолютно незмірно. Воно полягає насамперед у тому, що тільки з цим допущенням стає вперше можливим каузально-генетичний аналіз мислення й мови. Ми починаємо розуміти дійсну зв'язок, який існує між розвитком дитячого мислення і соціальним розвитком дитини тільки тоді, коли навчаємося бачити єдність спілкування та узагальнення. Обидві ці проблеми, ставлення думки до слова і ставлення узагальнення до спілкування, і повинні з'явитися центральним питанням, вирішенню якого присвячені наші дослідження.

  Ми, однак, хотіли б, для того щоб розширити перспективи нашого дослідження, вказати ще на деякі моменти в проблемі мислення і мовлення, які не могли, на жаль, з'явитися предметом безпосереднього і прямого дослідження в даній роботі, але які, природно, розкриваються слідом за нею і тим самим надають їй її справжнє значення.

  На першому місці ми хотіли б поставити тут питання, відставляє нами майже на всьому протязі дослідження в сторону, але який сам собою напрошується, коли мова йде про проблематику всього вчення про мислення й мови, - саме питання про ставлення звукової сторони слова до його значення. Нам думається, що той зрушення в цьому питанні, який ми спостерігаємо в мовознавстві, безпосередньо пов'язаний з цікавлять нас питанням про зміну методів аналізу в психології мови. Тому ми коротко зупинимося на цьому питанні, так як він дозволить нам, з одного боку, з'ясувати краще захищаються нами методи аналізу, а з іншого боку, розкриває одну з найважливіших перспектив для подальшого дослідження. Традиційне мовознавство розглядало, як уже згадано, звукову сторону мови в якості абсолютно самостійного елементу, не залежного від смислової сторони мови. З об'єднання цих двох елементів потім складалася мова. Залежно від цього одиницею звукової сторони мови вважався окремий звук, але звук, відірваний від думки, втрачає разом з цією операцією і все те, що робить його звуком людської мови і включає в ряди всіх інших звуків. Ось чому традиційна фонетика була орієнтована переважно на акустику і фізіологію, але не на психологію мови, і тому психологія мови була абсолютно безсила перед дозволом цієї сторони питання.

  Що є найістотнішим для звуків людської мови, що відрізняє ці звуки від всіх інших звуків у природі?

  Як правильно вказує сучасне фонологическое напрямок у лінгвістиці, яке знайшло живий відгук в психології, найбільш суттєвою ознакою звуків людської мови є те, що звук цей, що носить певну функцію знака, пов'язаний з відомим значенням, але сам по собі звук як такої, незначущий звук , не є дійсно одиницею, сполучною сторони мови. Таким чином, одиницею мови виявляється в звуці нове розуміння не окремої звуку, але фонеми, тобто далі неразложимой фонологічної одиниці, яка зберігає основні властивості всієї звукової сторони мови у функції зазначило. Як тільки звук перестає бути значущим звуком і відривається від знакової сторони мови, так зараз же він позбавляється всіх властивостей, притаманних людської мови. Тому плідним і в лінгвістичному і в психологічному відношенні може з'явитися тільки таке вивчення звукової сторони мови, яке буде користуватися методом розчленування її на одиниці, що зберігають властивості, притаманні мови, як властивості звукової і смислової сторін.

  Ми не станемо тут викладати ті конкретні досягнення, яких домоглися лінгвістика та психологія, застосовуючи цей метод. Скажемо тільки, що ці досягнення є в наших очах кращим доказом благотворності того методу, який за своєю природою абсолютно ідентичний з методом, застосовуваним справжнім дослідженням і протипоставленим нами аналізу, розкладницької на елементи.

  Плідність цього методу може бути випробувана і показана ще на цілому ряді питань, прямо або побічно відносяться до проблеми мислення й мови, що входять до її коло чи прикордонних з нею. Ми називаємо тільки в самому сумарному вигляді загальне коло цих питань, оскільки він, як вже сказано, дозволяє розкрити перспективи, які стоять перед нашим дослідженням надалі, і, отже, з'ясувати його значення в контексті всієї проблеми. Йдеться про складні стосунки мови і мислення, про свідомість в цілому і його окремих сторонах.

  Якщо для старої психології вся проблема міжфункціональних відносин і зв'язків була зовсім недоступною для дослідження областю, то зараз вона стає відкритою для дослідника, який хоче застосувати метод одиниці і замінити ним метод елементів.

  Перше питання, яке виникає, коли ми говоримо про відношення мислення й мови до решти сторонам життя свідомості, - це питання про зв'язок між інтелектом і афектом. Як відомо, відрив інтелектуальної боку нашої свідомості від його афективної, вольової сторони представляє один з основних і корінних вад всій традиційної психології. Мислення при цьому неминуче перетворюється на автономне протягом себе мислячих думок, воно відривається від всієї повноти живого життя, від живих спонукань, інтересів, потягів мислячої людини і при цьому або виявляється абсолютно непотрібним епіфеноменом, який нічого не може змінити в житті і поведінці людини, або перетворюється на якусь самобутню і автономну давню силу, яка, втручаючись у життя свідомості і в життя особистості, незрозумілим чином робить на неї вплив.

  Хто відірвав мислення з самого початку від афекту, той назавжди закрив собі дорогу до пояснення причин самого мислення, тому що детерминистический аналіз мислення необхідно передбачає розтин рушійних мотивів думки, потреб та інтересів, спонукань і тенденцій, які направляють рух думки в ту чи іншу сторону. Так само точно, хто відірвав мислення від афекту, той наперед зробив неможливим вивчення зворотного впливу мислення на афективну, вольову сторону психічного життя, бо детерміністичних розгляд психічного життя виключає як приписування мисленню магічної сили визначити поведінку людини однієї своєю власною системою, так і перетворення думки в непотрібний придаток поведінки, в його безсилу і марну тінь.

  Аналіз, расчленяющий складне ціле на одиниці, знову вказує шлях для вирішення цього життєво важливого для всіх розглянутих нами навчань питання. Він показує, що існує динамічна смислова система, що є єдність афективних та інтелектуальних процесів. Він показує, що у всякій ідеї міститься в переробленому вигляді афективний ставлення людини до дійсності, представленої в цій ідеї. Він дозволяє розкрити прямий рух від потреби і спонукань людини до відомого напрямку його мислення і зворотний рух від динаміки думки до динаміки поведінки і конкретної діяльності особистості.

  Ми не станемо зупинятися на інших ще проблемах, так як вони, з одного боку, не могли увійти в якості безпосереднього предмета дослідження в нашу роботу, а з іншого боку, будуть порушені нами в заключній главі цієї роботи при обговоренні відкриваються перед нею перспектив. Скажемо лише, що застосовуваний нами метод дозволяє не тільки розкрити внутрішню єдність мислення й мови, але дозволяє плідно досліджувати і ставлення мовного мислення до всього життя свідомості в цілому і до його окремих найважливіших функцій.

  Нам залишається ще тільки на закінчення цієї першої глави намітити в самих коротких рисах програму нашого дослідження. Наша робота являє собою єдине психологічне дослідження надзвичайно складної проблеми, яка необхідно повинна була скластися з ряду приватних досліджень експериментально-критичного і теоретичного характеру. Ми починаємо нашу роботу з критичного дослідження тієї теорії мови і мислення, яка знаменує собою вершину психологічної думки в цьому питанні і яка водночас є полярно протилежною обраному нами шляху теоретичного розгляду цієї проблеми. Це перше дослідження повинно привести нас до постановки всіх основних конкретних питань сучасної психології мислення і мови і ввести їх у контекст живого сучасного психологічного знання.

  Дослідити таку проблему, як мислення і мова, для сучасної психології означає в той же самий час вести ідейну боротьбу з протистоять їй теоретичними поглядами і поглядами.

  Друга частина нашого дослідження присвячена теоретичному аналізу основних даних про розвиток мислення й мови в філогенетичному і онтогенетичної плані. Ми повинні намітити з самого початку відправну точку у розвитку мислення й мови, оскільки неправильне уявлення про генетичні коріння мислення і мовлення є найбільш частою причиною помилкової теорії в цьому питанні. Центр нашого дослідження займає експериментальне вивчення розвитку понять в дитячому віці, яке розпадається на дві частини: у першій - ми розглядаємо розвиток експериментально освічених, штучних понять, у другій - намагаємося вивчити розвиток реальних понять дитини.

  Нарешті, в заключній частині нашої роботи ми намагаємося піддати аналізу на основі теоретичних і експериментальних досліджень будову і функціонування процесу мовного мислення в цілому.

  Об'єднуючим моментом усіх цих окремих досліджень є ідея розвитку, яку ми намагалися застосувати в першу чергу до аналізу та вивчення значення слова як єдності мови і мислення. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Проблема і метод дослідження"
  1.  Анцупов А.Я., Помогайбін В.Н.. Методологічні проблеми військово-психологічних досліджень, 1999
      Пропонований навчальний посібник розкриває деякі проблеми методологічного аналізу військово-психологічних досліджень. Багато питань, відображені в ньому, носять постановочний і дискусійний характер, що дозволяє продовжити обмін думками щодо їх утримання і перспективному рішенням. Представлений список і аналіз дисертацій з проблем військової психології, підготовлених в нашій країні за
  2.  Реферат. Проблеми медичної генетики. Медико-генетичне консультування, 2011
      Медична генетика, її розвиток. Проблеми мед. генетики, етичні принципи, генетичний скринінг, пренатальна діагностика, Цілі, завдання та методи МГК, етапи
  3.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ
      У вступі обгрунтовано актуальність обраної проблеми, визначена вихідна дослідницька стратегія (мета, об'єкт, предмет, гіпотеза, завдання і методи дослідження), показані наукова новизна, теоретична і практична значущість дослідження, наведено дані про апробацію та впровадження результатів, сформульовані основні положення, що виносяться на
  4.  Шпаргалки. Введення в професію, 2011
      Сутність психологічної допомоги людині. Проблема предмета і методу психології. Основні напрямки психології. Поняття «Практична психологічна методика». Різні підстави для класифікації методів практичної психології. Проблема оцінки ефективності психологічної допомоги. Природничонаукова і гуманітарна парадигми в психології. Цілі і завдання психологічної допомоги.
  5.  Додаток 1
      Анкета для військовослужбовців 1. Назвіть три найбільш важливі для Вас екологічні проблеми. 2. Запропонуйте способи вирішення зазначених Вами екологічних проблем. 3. Хто має вирішувати ці екологічні проблеми? 4. Чи хочете Ви самі вирішувати ці екологічні
  6.  Етичні проблеми в науково-дослідної діяльності психолога
      (По Вачкова І.В, Гріншпун І.Б., Пряжнікова Н.С.) Можна виділити наступні основні проблеми, що виникають в ході проведення психологом різних досліджень, при публікації ним наукових текстів, при взаємодії зі своїми колегами і різними «авторитетами» психологічної
  7.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      У Запровадження обгрунтовуються актуальність досліджуваної проблеми, наукова новизна, теоретична і практична значущість, визначаються об'єкт, предмет, мета і завдання дослідження, формулюються гіпотези і положення, що виносяться на захист, називаються використані
  8.  «Організація, основні методи і прийоми конфліктологічної дослідження у військових колективах»
      Навчальні питання: 1. Організація дослідження конфлікту. 2. Методи вивчення особливостей конфліктної взаємодії. Питання 1. Конфлікт пояснюється нескінченним безліччю характеристик, але лише частина цих характеристик має значення. Завдання, які вирішуються діагностикою: 1. Необхідність володіти методами та методиками оцінки конфлікту 2. Мати чітке уявлення про
  9.  Методи дослідження
      В якості організаційних методів використовувався порівняльний метод (зіставлення властивостей вибірок залежно від професії, місця проживання та вікових особливостей), лонгітюдний (відстежувалася зміна рівня розвитку поліетнічної компетентності, етнічної толерантності та емоційного інтелекту до і після участі в акмеологічних програмах). В якості емпіричних методів
  10.  Проблема адекватного методу дослідження психічного розвитку людини
      Завдання вивчення своєрідності культурно - історичного розвитку психіки, вищих психічних функцій і вищих форм поведінки людини вимагає відповідного методу дослідження. Розробка нового методу дослідження здійснювалася Виготським шляхом протиставлення сформованому загальним методом експериментування, заснованому на теоретичних позиціях класичного біхевіоризму і
  11.  Типи психологічних експериментів. Квазіексперимент в психології
      Типи експериментів у психології. Підстави типологій. Експериментування в школі К. Левіна. Квазіекспериментального схеми досліджень в психології: відмінності у змісті перевіряються гіпотез, формах контролю і логіці висновків. Квазіекспериментального метод з точки зору обмежень у формах експериментального контролю. Відмінність міжгрупових експериментів і квазіекспериментом за принципами підбору в
  12.  Проблеми комп'ютеризації проведення психологічних експериментів
      Комп'ютеризація методик як "технік" і форм контролю. Можливості використання комп'ютера на різних етапах дослідження. Комп'ютер у навчанні психологічному експериментування. Спеціальні проблеми "психології комп'ютеризації" і практика використання комп'ютерів як засобу діяльності
  13.  Організація дослідження
      Дослідження проводилося у кілька етапів: Перший етап - попередній (2000-2001 рр.) - вивчення і аналіз вітчизняної та зарубіжної літератури з проблеми психологічного часу, життєвого - шляху, життєвих перспектив особистості, психологічних особливостей учасників локальних війн; осмислення методологічних і теоретичних положень дослідження; визначення об'єкта, предмета,
  14.  Маклаков .. Загальні основи військової психології,
      Виникнення і розвиток військової психології. Погляди видатних російських полководців (А. В. Суворова, М. І. Кутузова, П. С. Нахімова, С. О. Макарова, М. І. Драгомирова) на проблеми психологічного забезпечення діяльності військовослужбовців. Розвиток військово-психологічної думки у XX ст. Становлення вітчизняної військової психології. Військова психологія як галузь сучасної науки, її структура і
  15.  АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ВІЙСЬКОВО-ПСИХОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
      Зародження і розвиток вітчизняної військової психології представляє собою нелінійний, нерівномірний процес, що супроводжується безперервними кількісними змінами, якісними стрибками, постійною боротьбою консервативних і новаторських тенденцій, матеріалістичних і ідеалістичних підходів. Точно так само, як армія, за оцінкою М.В. Фрунзе, являє собою «сколок» держави, військова
  16.  Постановка проблеми та обгрунтування актуальності теми дослідження
      Постановка проблеми та обгрунтування актуальності теми
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...