ГоловнаПсихологіяВведення в професію «Психолог»
« Попередня Наступна »
Рита Л. Аткінсон, Річард С. Аткінсон, Едвард Е. Сміт, Деріл Дж. Бем, Сьюзен Нолен-Хоексема. Введення в психологію Частина 2, 2000 - перейти до змісту підручника

Присутність інших

Соціальне полегшення (фасилітація)



У 1898 році психолог Норман Триплетт, вивчаючи записи швидкостей учасників велоперегонів, зауважив, що багато спортсменів набирали бОльшую швидкість, коли змагалися один з одним, ніж коли змагалися з годинником. Це змусило його проробити один з перших лабораторних експериментів у соціальній психології. Він доручив дітям крутити котушку спінінга якнайшвидше протягом заданого відрізку часу. Іноді дві дитини проробляли те ж саме в одній кімнаті, кожен зі своєю котушкою. Іноді вони діяли поодинці. Хоча опубліковані результати Триплетт важко оцінити, він повідомляв, що багато дітей крутили швидше під час спільної дії, тобто в присутності іншої дитини, що виконував ту ж задачу ніж коли вони це робили поодинці.

<Рис. У 1898 році психолог Норман Триплетт, вивчаючи записи швидкостей учасників велоперегонів, зауважив, що багато спортсменів набирали бОльшую швидкість, коли вони змагалися один з одним, ніж коли змагалися з годинником. Це змусило його проробити один з перших лабораторних експериментів у соціальній психології.>

З часу цього експерименту полегшують ефекти спільної діяльності багато вивчалися на прикладах як людини, так і тварин. Наприклад, мурахи, працюючи групою, викопують в 3 рази більше піску з розрахунку на одного, ніж поодинці (Chen, 1937); багато тварин з'їдають більше їжі в присутності інших членів свого виду (Platt, Yaksh & Darby, 1967), а студенти коледжу встигають вирішити більше завдань на множення, будучи в складі групи, ніж роблячи це поодинці (FH Allport, 1920, 1924). Незабаром після експериментів Триплетт психологи виявили, що присутність пасивного спостерігача - глядача, а не співучасника, або содеятеля, - також сприяє поліпшенню показників. Наприклад, на показники студентів, зайнятих множенням, присутність публіки справляло такий же вплив, як і присутність содеятелей в колишньому дослідженні (Dashiell, 1930). Ці ефекти спільної діяльності і присутності публіки були названі соціальним полегшенням.

Але навіть цей простий випадок соціального впливу виявився складнішим, ніж думали спочатку. Наприклад, виявилося, що випробовувані в задачах на множення робили більше помилок і в умовах спільної діяльності, і в присутності публіки, ніж коли працювали одні (Dashiel, 1930). Іншими словами, якість роботи падало, хоча кількість збільшувалася. В інших дослідженнях, однак, якість роботи в обох випадках підвищувався (див. наприклад: Cottrell, 1972; Dashiell, 1935). Як бути з такими протиріччями?

Вивчаючи ці дані, психолог Роберт Зайонц (Zajonc, 1980, 1965) зауважив, що простим, часто вчиняються або інстинктивним реакціям (наприклад, прийому їжі) присутність содеятелей або сторонньої публіки, як правило, сприяє, а складні або щойно вивчені реакції воно, в основному, нарешті. Він припустив, що ці результати може пояснити давно відомий принцип мотивації: сильна потреба або збудження надають енергію домінантним реакцій організму. Якщо проста присутність іншого представника того ж виду підсилює загальне збудження або потребу організму, це буде полегшувати домінантну реакцію. У разі простого або добре заученого поведінки домінантна реакція найчастіше є правильною реакцією, і показники при цьому будуть поліпшуватися. У разі складного або недавно вчиненого поведінки домінантна або найбільш ймовірна реакція часто виявляється невірною. У випадку з множенням, наприклад, є багато невірних реакцій і тільки одна правильна. Отже, показники виконання повинні погіршуватися.

Ці прогнози підтвердилися в ряді експериментів. Наприклад, люди в присутності публіки заучують простий лабіринт або список легких слів швидше, а складний лабіринт або список складних слів повільніше, ніж без неї (Hunt & Hillery, 1973; Cottrell, Rittle & Wack, 1967). Провели навіть експеримент з тарганами, який показав, що коли інші таргани спостерігають за «учасниками» з боку (або біжать разом з ними), вони по простому шляху тікають від світла швидше, а по складному - повільніше, ніж коли інші таргани відсутні (Zajonc , Heingartner & Herman, 1969).

Оскільки соціальне полегшення спостерігається не тільки у людини, воно, ймовірно, не зачіпає складних когнітивних процесів. Але в одній теорії передбачається, що у людини соціальне полегшення відбувається не тільки через присутність інших, а й через почуття суперництва і зацікавленості в більш високій оцінці, і саме ці когнітивні інтереси піднімають рівень мотивації. Навіть перші дослідження сприяння показали, що якщо усунути всі елементи суперництва і конкуренції, ефект соціального полегшення знижується або пропадає (Dashiell, 1930). Інші дослідження показують, що ефект присутності публіки може варіюватися залежно від того, наскільки людина відчуває, що його оцінюють. Наприклад, ефект соціального полегшення посилюється, якщо спостерігачем є експерт, але знижується, коли аудиторія складається з «студентів випускного курсу, бажаючих поспостерігати за психологічним експериментом» (Paulus & Murdock, 1971; Henchy & Glass, 1968). В одному дослідженні, коли глядачам зав'язали очі, так що вони не могли оцінювати успіхи випробуваного, ефект соціального полегшення не проявився (Cottrell et al, 1968).

<Рис. Вплив аудиторії на виконавців може бути різним в залежності від того, якою мірою людина відчуває, що його оцінюють.>

Але випробовувані в цих експериментах все ж знали, що їхні успіхи реєструються експериментатором і, відповідно, могли відчувати інтерес до оцінки, навіть коли були одні або в умовах простого присутності. Тому ці дослідження все ж таки залишають відкритим питання, виникає чи коли-небудь у людини ефект соціального полегшення тільки в силу присутності інших осіб. Ця проблема була подолана в дослідженні, де випробовуваних просили сісти за комп'ютер і ввести деяку «попередню інформацію, перш ніж експеримент почнеться». В умовах оцінки експериментатор стояв у них за спиною і спостерігав; в умові простої присутності в кімнаті знаходився також людина з зав'язаними очима, розташований спиною до випробуваному, на якому крім того були навушники і якого попросили чекати участі в експерименті по сенсорній депривації.

Комп'ютер автоматично записував і те, як довго випробовуваний вводив своє ім'я (легке завдання), і як довго він вводив складне кодове ім'я (важке завдання). У порівнянні з одиночними умовами, випробовувані і в умовах оцінки, і в умовах простої присутності виконували легку завдання швидше, а важку - повільніше, показавши тим самим, що соціальне полегшення у людини дійсно може викликатися простим присутністю інших (Schmitt et al., 1986) .

Щоб пояснити ефект соціального полегшення, було запропоновано дві інші теорії. Відповідно до теорії відволікання-конфлікту, присутність інших відволікає людину, викликаючи конфлікт в розподілі уваги між ними і виконуваної завданням. Саме цей конфлікт уваги, а не просто присутність іншої людини або зацікавленість в оцінці, підвищує рівень мотивації і викликає ефект соціального полегшення (Baron, 1986; Sanders & Baron, 1975). Теорія презентації себе припускає, що в присутності інших посилюється бажання людини виглядати в сприятливому світлі. У легких завданнях це веде до зростання зусиль і концентрації і тим самим до поліпшення продуктивності. Однак у важких завданнях це бажання посилює фрустрації, що викликаються завданням, і веде до розгубленості, відволіканню або надмірного хвилювання, які погіршують результати (Bond, 1982). Є дані в підтримку обох цих теорій, і схоже, що всі запропоновані процеси - просте присутність, зацікавленість в оцінці та бажання виглядати в сприятливому світлі - вносять внесок у ефект соціального полегшення (Sanders, 1984).



Деіндівідуація



Приблизно в той же час, коли Триплетт проводив свої лабораторні експерименти по соціальному полегшенню, інший дослідник людської поведінки Густав Лебон висунув більш безпристрасний погляд на групове сприяння. У своїй книзі «Натовп» (1895) він скаржився, що «натовп завжди інтелектуально нижче окремого індивіда ... Людина в натовпі непостійний, легковірний, нетерпимий, проявляє дикість і лютість, як у примітивних істот ... жінки, діти, дикуни і нижчі класи ... діють під впливом спинного мозку ». Лебон вважав, що агресивна та аморальну поведінку Лінч натовпу (а також, на його думку, французьких революціонерів) поширюється в натовпі, як зараза, трощачи моральне почуття і самоконтроль людини. Це змушує натовп здійснювати деструктивні дії, які не вчинив би жоден окремо взятий індивід, - за винятком, звичайно, жінок, дітей, дикунів і нижчих класів.

Незважаючи на ряд очевидних упереджень, спостереження Лебона володіють певною вірогідністю.
Сучасний двійник його теорії побудований на понятті деіндівідуаціі, яке першими запропонували Фестингер, Пепітон і Ньюкомб (Festinger, Pepitone & Newcomb, 1952) і розвинули інші вчені (Zimbardo, 1970; Diener, 1980, 1979) . Згідно з їх теоріям, певні умови, наявні іноді в групах, можуть призводити до переживання індивідами психологічного стану деіндівідуаціі - почуття, що втратили своє обличчя і анонімно злилися з групою. У результаті цього знижуються обмеження на імпульсивна поведінка і виникають інші когнітивні й емоційні умови, пов'язані з буйною поведінкою натовпу. Деякі з передумов і наслідків деіндівідуаціі, виділені Дінер, представлені на рис. 18.1. Зауважте, що умови, що передують деіндівідуаціі, ведуть до неї шляхом ослаблення самосвідомості індивіда.





Рис. 18.1.

Передумови і наслідки деіндівідуаціі

. Одне з пояснень поведінки натовпу пов'язує його з втратою людиною своєї індивідуальності в певних групових ситуаціях (по: Diener, 1979).



<Рис. Люди часто ведуть себе в натовпі інакше, ніж коли вони одні. Деякі дослідники вважають, що в такій ситуації, як бунт, індивідууми випробовують деіндівідуацію - відчуття того, що вони втрачають свою індивідуальність і анонімно вливаються в групу.>

В одному дослідженні деіндівідуаціі жінок з коледжу, розділених на групи по 4 людини, просили включати електричний струм, підведений до іншої жінки, яка нібито брала участь в експерименті з научіння. Половину жінок деіндівідуіровалі, давши їм відчути свою анонімність. Їх одягли в мішкоподібні лабораторні роби і капюшони, що приховували обличчя, і експериментатор звертався до них тільки як до групи, ніколи не називаючи нікого по імені (рис. 18.2). За рештою жінками була збережена їх індивідуальність - вони залишалися у своєму одязі і носили великі розпізнавальні знаки. Крім того, жінок у другій групі познайомили один з одним, назвавши по імені. Під час експерименту перед кожною жінкою була кнопка, що включає електрику, яку треба було натиснути, коли учнівська помилялася. Виглядало так, ніби при натисканні кнопки учнівську б'є електричним струмом. Результати показали, що деіндівідуірованние жінки натискали кнопку вдвічі частіше зберігали індивідуальність (Zimbardo, 1970).





Рис. 18.2.

Анонімність створює деіндівідуацію

. Коли жінок замаскували так, щоб вони відчули себе анонімно, вони наносили удар струмом випробуваної частіше, ніж незамасковані жінки.



Одне дотепне дослідження було проведено одночасно в декількох довколишніх будинках напередодні Дня Всіх Святих (Хеллоуїн). Дітей, що заходили за частуванням в будинку, вітала в дверях жінка, яка пропонувала їм цукерки, але просила взяти кожного тільки по одній. Потім вона ненадовго зникала в будинку, даючи їм можливість взяти більше. У деяких дітей запитували імена, а деякі залишалися анонімними. Діти, які ходили групами або залишалися анонімними, брали більше цукерок, ніж ті, хто приходив поодинці або називав дорослому своє ім'я (Diener et al., 1976).

Ці експерименти, однак, не є вирішальними. Наприклад, як можна бачити з рис. 18.2, лабораторні роби і капюшони в першому дослідженні нагадували обмундирування ку-клукс-клану. Костюми на Хеллоуїн зображують відьом, монстрів або привидів. Все це несе агресивний або негативний підтекст. Може бути, така поведінка було викликано самими костюмами, а не анонімністю, яку вони забезпечували. Щоб перевірити цю можливість, експеримент з ударами струмом був повторений, але на цей раз кожна випробовувана носила один з трьох костюмів: костюм, який робив її схожою на ку-клукс-клановци, форму медсестри або свою власну одяг. Результати виправленого експерименту не повторювали результати первинного дослідження: носіння костюма ку-клукс-клановци дуже мало вплинуло на кількість ударів струмом, посланих випробуваної. Більш важливо, що ті жінки, які носили форму медсестри, насправді посилали набагато менше ударів струмом, ніж контрольна група, яка носила свою власну одяг, з чого випливає, що форма спонукає людину грати роль, яку вона позначає. Це дослідження показало, що анонімність не обов'язково веде до підвищення агресії (Johnson & Downing, 1979). Більш нове дослідження показало, що деіндівідуація змушувала випробовуваних бути і більш агресивними, і щедрішими в одному і тому ж дослідженні (Spivey & Prentice-Dunn, 1990).



Втручання свідка



У попередніх розділах ми відзначали, що люди реагують не просто на об'єктивну ситуацію, а на суб'єктивну її інтерпретацію. У цьому розділі ми бачили, що навіть соціальне полегшення - найпростіший вид соціального впливу - частково залежить від інтерпретації індивідом того, що роблять або думають інші. Але, як ми зараз побачимо, визначення або інтерпретація ситуації часто виявляється тим самим механізмом, за допомогою якого індивіди впливають один на одного.

  У 1964 році Кітті Джіновезе була вбита пізно вночі біля свого будинку в Нью-Йорк Сіті. Вона пручалася, і вбивство зайняло більше півгодини. Як мінімум 38 сусідів чули її крики про допомогу, але ніхто не допоміг. І ні один не викликав поліцію.

  Американська публіка жахнулася цієї події, а соціальні психологи стали досліджувати причини того, що спочатку назвали «свидетельской апатією». Їх робота показала, однак, що «апатія» - не надто точний термін. Не просто байдужість заважає свідкам втрутитися в екстреному випадку. По-перше, існує такий реальний стримуючий фактор, як фізична небезпека. По-друге, залученість в ситуацію може спричинити за собою тривалу присутність на суді й інші труднощі. По-третє, екстрені випадки непередбачувані і вимагають швидких незапланованих дій; мало хто з нас готові до таких ситуацій. По-четверте, ми ризикуємо опинитися в дурнях, невірно інтерпретувавши ситуацію як екстрену, якщо вона такою не є. Дослідники прийшли до висновку, що «виявитися свідком екстреної ситуації - незавидне становище. Буде дивним, якщо взагалі хтось втрутиться »(Latane & Darley, 1970, p. 247).

  Ми можемо припускати, що присутність інших свідків надає людині сміливості і спонукає діяти, незважаючи на ризик, але дослідження показують зворотне: часто саме присутність інших людей не дає нам втрутитися. Дійсно, до 80-му року було понад 50 досліджень втручання свідків, з яких більшість показують, що люди з меншою ймовірністю приходять на допомогу в присутності інших (Latane, Nida & Wilson, 1981). Вважають (Latane & Darley, 1970), що присутність інших не дає людині втрутитися, тому що він (а) визначає ситуацію як неекстренную і (б) розпорошує відповідальність за дії.

  <Рис. Хоча багато перехожі помітили людину, нерухомо лежить на тротуарі, жоден не зупинився допомогти - подивитися, чи спить він, хворий, п'яний або мертвий. Дослідження показує, що хтось з них швидше допоміг би, якби не було інших перехожих.>

  Визначення ситуації. Початок багатьох екстрених випадків неоднозначно. Похитується людина - він хворий або просто п'яний? Жінці загрожує чужої або вона свариться зі своїм чоловіком? Це дим від пожежі або просто пара йде з вікна? Поширений спосіб подолати таку дилему - відкласти дію, вести себе так, ніби нічого не відбувається, і подивитися на реакцію оточуючих. Звичайно ж, ви, швидше за все, побачите, як інші люди по тих же самих причин поводяться так, ніби нічого не відбувається. Виникає стан колективного невідання - коли кожен в групі вводить в оману всіх інших, визначаючи своєю поведінкою ситуацію як неекстренную. Всі ми чули про паніку в натовпі, коли кожна людина змушує всіх інших реагувати надміру. Зворотна картина, при якій натовп присипляє дії своїх членів, можливо, поширена ще більше. Цей ефект був продемонстрований в декількох експериментах.

  В одному з них чоловіків - студентів коледжу запросили на інтерв'ю. Коли вони розсілися в невеликій кімнаті очікування, через вентиляцію в стіні почав надходити дим. Деякі випробовувані були в кімнаті очікування одні; інші перебували в групах по троє. Експериментатори спостерігали за ними через вікно з однобічною прозорістю і чекали 6 хвилин, щоб подивитися, зробить хто-небудь дії або повідомить про ситуацію. З випробовуваних, тестованих поодинці, 75% повідомили про задимлення протягом 2 хвилин. Навпаки, з тих, кого тестували групами, менше 13% повідомили про дим за весь 6-хвилинний період, незважаючи на те що кімната була переповнена димом. Ті, хто не повідомляв про задимлення, згодом говорили, що подумали, що це, мабуть, пара, туман від кондиціонера або смог - практично все, що завгодно, крім справжньої пожежі або екстреної ситуації.
 Цей експеримент показав, таким чином, що свідки можуть один для іншого визначати ситуацію як неекстренную (Latane & Darley, 1968).

  Але, можливо, ці випробовувані просто боялися виглядати трусами. Щоб це перевірити, було проведено подібне дослідження, в якому «екстрена ситуація» не була пов'язана з особистою небезпекою. Випробовувані в тестовій кімнаті чули, як жінка-експериментатор у відділенні за фіранкою підійнялася на стілець, щоб дотягнутися до книжкової полиці, впала на підлогу і заволала «Ой, господи, моя нога ... не можу рушити. Ммм ... кісточка ... не можу звалити з себе цю штуку ». Вона продовжувала стогнати ще приблизно хвилину. Весь інцидент тривав близько 2 хвилин. Тільки фіранка відділяла офіс цієї жінки від кімнати тестування, де сиділи випробовувані - поодинці або парами. Результати підтвердили дані експерименту з димом. З тих випробовуваних, які були одні, 70% прийшли жінці на допомогу, але в групах їх двох чоловік це зробили тільки 40%. Знову-таки, ті, хто не втрутився, заявляли пізніше, що не знали, що сталося, але вирішили, що це було не дуже серйозно (Latane & Rodin, 1969). У цих експериментах присутність інших створювало колективне невідання; кожна людина, що спостерігав спокій інших, дозволив для себе неоднозначну ситуацію так, ніби вона не була екстреної.

  Розпилення відповідальності. Колективне неведення може змушувати людей визначати ситуацію як неекстренную, але цей процес не пояснює такі випадки, як вбивство Джіновезе, коли екстреність ситуації не залишала сумнівів. Крім того, сусіди Кітті Джіновезе не могли бачити один одного за своїми заштореними вікнами і, значить, не могли знати, спокійні чи інші або панікують. Критичним тут було розпорошення відповідальності. Коли кожен знає про присутність багатьох інших, тягар відповідальності не падає на нього одного. Кожен може думати: «Ну хтось же повинен щось зробити; хто-небудь втрутиться».

  Щоб перевірити цю гіпотезу, експериментатори помістили випробовуваних в окремі кабінки і сказали їм, що вони будуть брати участь у груповому обговоренні особистих проблем студентів коледжу. Щоб уникнути плутанини, обговорення буде вестися по селектору. Кожен буде говорити 2 хвилини. Мікрофон буде включатися тільки в кабінці мовця, а експериментатор слухати не буде. Насправді голоси всіх учасників, за винятком випробуваного, були записані на стрічку. У нервом раунді один із записаних учасників згадав, що у нього бувають напади. У другому раунді цей індивід видавав звуки, як ніби у нього дійсно почався напад, і просив про допомогу. Експериментатори чекали, чи вийде випробуваний з кабінки повідомити про екстреному випадку і коли він це зробить. Зауважимо, що (а) необхідність екстрених дій недвозначна, (б) випробуваний не знає реакції свідків в інших кабінках, і (в) випробуваний знає, що експериментатор не чує, що потрібна допомога. Деяких випробовуваних змусили повірити, що група обговорення складається тільки з них самих і жертви нападу. Іншим говорили, що разом з ними в групі 3 особи; а деяким говорили, що вони входять до групи з 6 чоловік.

  З тих випробовуваних, які думали, що тільки вони одні знають про нападі у жертви, 85% повідомили про це; з тих, хто вважав, що входить до групи з трьох осіб, про нападі повідомили 62%; а з тих, що вважав, що в групі 6 осіб, - тільки 31% (рис. 18.3). З подальшої розмови з учасниками з'ясувалося, що всі вони сприймали ситуацію як дійсно екстрену. Більшість були дуже засмучені конфліктом між тим, що залишають жертву страждати, і необхідністю рвонутися на допомогу. Насправді випробовувані, не повідомили про нападі, виглядали більш засмученими, ніж ті, хто повідомив. Очевидно, що таке невтручання не можна інтерпретувати як апатію або байдужість. Саме присутність інших розпорошувало відповідальність за дію (Darley & Latane, 1968; Latane & Darley, 1968).





  Рис. 18.3.

 Розпилення відповідальності

 . Частка випробовуваних, які повідомили про те, що у «жертви напад», зменшувалася із збільшенням числа інших людей, на переконання випробовуваних, які брали участь у тій же дискусії (по: Darley & Latane, 1968).



  Якщо колективне незнання і розпорошення відповідальності звести до мінімуму, чи допоможуть люди один одному? Щоб з'ясувати це, психологи проводили дослідження в метро Нью-Йорк Сіті (Piliavin, Rodin & Piliavin, 1969). Експериментатори - двоє чоловіків і дві жінки сіли на поїзд в метро порізно. Дві жінки зайняли місця і записували результати, а двоє чоловіків залишилися стояти. Під час руху поїзда один з чоловіків похитувався і валився на підлогу, залишаючись лежати долілиць і втупившись у стелю, поки не отримував допомоги. Якщо допомога не приходила, інший чоловік зрештою допомагав йому встати на ноги. Були випробувані кілька варіантів цього дослідження: «жертва» або був з палицею (так, щоб здаватися хворим), або від нього пахло алкоголем (щоб здаватися п'яним). Іноді «жертва» був білим, іноді чорним. Ніякої неоднозначності не було; було ясно, що жертві потрібна допомога. Розпилення відповідальності було мінімізовано, оскільки всі свідки не могли продовжувати припускати, що втрутиться хтось ще. Значить, повинні були допомогти.

  Результати підтвердили оптимістичні очікування. Жертві з палицею спонтанно пропонували допомогу в 95% проб протягом 5 секунд в середньому. П'яною жертві допомогу пропонувалася в половині проб із середнім часом надання її 2 хвилини. І чорної, і білої жертві з палицею допомагали чорні і білі свідки. Зв'язки між числом свідків і швидкістю надання допомоги не було, що означає, що розпорошення відповідальності дійсно було мінімізовано. І все це відбувалося в метро Нью-Йорк Сіті. Ці результати не тільки підтверджують запропоноване пояснення невтручання свідків, а й спростовують деякі з стереотипів щодо пасажирів нью-йоркської підземки.

  Роль моделей надання допомоги. Дослідження в нью-йоркському метро показало, що як тільки хтось один прямував на допомогу, за ним тягнулися і багато інших. Результати даного дослідження дозволяють припустити, що аналогічно тому, як люди використовують інших людей в якості моделей при визначенні ситуації як неекстренной (колективне невідання), вони також використовують інших людей в якості моделей при визначенні ситуацій, в яких слід надавати допомогу. Це було перевірено шляхом підрахунку кількості водіїв, що зупинилися, щоб допомогти жінці, машина якої стояла на узбіччі спустила шина. Виявилося, що значно більше водіїв зупинялися допомогти, якщо за чверть милі до цього вони бачили, як допомагають іншій жінці з машиною. Подібним чином, люди швидше дадуть грошей збирачеві пожертвувань, коли вони бачать, як це вже роблять інші (Macauley, 1970; Bryan & Test, 1967). Ці експерименти показують, що інші не тільки допомагають нам вирішити, коли не треба діяти екстрено, але також і служать моделями, що показують, як і коли нам треба стати «добрими самаритянами».

  Навіть рольові моделі, демонстровані по телевізору, можуть сприяти наданню допомоги. В одному дослідженні 6-річним дітям показували епізод з серіалу «Лессі» про собаку, в якому дитина рятує одного з цуценят Лессі, що потрапив в стовбур шахти. Діти в двох контрольних групах дивилися або сцену з «Лессі», де не було епізодів порятунку, або сцену з «Бреді Банч». Пізніше, коли діти грали в гру, в якій переможець отримував приз, їм показували кілька нещасних Скуляни цуценят. Незважаючи на те що допомога цуценятам зменшувала шанси дітей на приз, діти, видавши епізод з порятунком, витрачали більше часу на розраду щенят, ніж діти, які дивилися контрольні епізоди (Sprafkin, Liebert & Poulous, 1975). Інше дослідження показало, що діти, які дивилися (по телевізору) такі програми, як «Сусіди Містера Роджерса» і «Вулиця Сезам», були більш схильні надавати допомогу іншим, ніж діти, які не дивилися цих передач (Forge & Phemister, 1987).

  Роль інформації. Тепер, коли ви прочитали про фактори, що утримують свідків від втручання в екстрені ситуації, як стали б ви в них діяти? Експеримент в університеті штату Монтана відповідає на це питання. Студентам випускного курсу читали лекцію або показували фільм, заснований на матеріалі, що обговорювався в цьому розділі. Два тижні потому кожен з них, йдучи з іншою людиною (довіреною особою експериментатора), зіткнувся з імітацією екстреній ситуації. Чоловік-жертва розтягнувся на підлозі в коридорі. Довірена особа не реагувало на цю ситуацію як на екстрену. Ті, хто слухав лекцію або бачив фільм, значно частіше за інших пропонували допомогу (Beaman et al., 1978). З питанням втручання свідків пов'язана тема альтруїзму, розглянута в рубриці «На передньому краї психологічних досліджень». 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Присутність інших"
  1.  Спеціалізована акушерська допомога
      Практика розвитку охорони здоров'я за останні десятиліття показала, що стоять перед ним кардинальні завдання можуть бути значною мірою вирішені подальшою спеціалізацією різних галузей медичної науки та організацією спеціалізованої допомоги по деяких розділах клінічних дисциплін. Спеціалізована медична допомога - «вид медичної допомоги, що надається лікарями-спеціалістами
  2.  ОБСТЕЖЕННЯ ХВОРОГО З ПАТОЛОГІЄЮ ДИХАЛЬНИХ ШЛЯХІВ
      Євген Браунвальд (Eugen Braunwald) Як і в інших галузях медицини, ретельно зібраний, детальний анамнез і фізикальне обстеження хворих з патологією дихальної системи - запорука успіху у постановці точного діагнозу. Крім того, особливо важливу роль у діагностиці відіграє рентгенологічне обстеження. Оскільки порушення функції дихальної системи часто проявляються системним
  3.  Нейроендокринної регуляції; ХВОРОБИ передньої долі гіпофіза І ГІПОТАЛАМУСА
      Гілберт Г. Денієла, Джозеф Б. Мартін (Gilbert H. Daniels, Joseph В. Martin) Гіпофіз, по праву званий головною залозою, продукує шість основних гормонів і, крім того, служить сховищем ще двох. Гормон росту (ГР) регулює ріст і робить істотний вплив на проміжній обмін (див. гл. 322). Пролактин (ПРЛ) необхідний для лактації. Лютеінізуючий (Л Г) і
  4.  ХВОРОБИ ЩИТОВИДНОЇ ЗАЛОЗИ
      Сідней Г. Інгбар (Sidney H. Ingbar) Нормальна функція щитовидної залози спрямована на секрецію L-тироксину (Т4) і 3,5,3 '-трійод-L-тіроніна (Т3) - йодованих амінокислот, які представляють собою активні тиреоїдні гормони і впливають на різноманітні метаболічні процеси (рис. 324-1). Захворювання щитовидної залози проявляються якісними або кількісними змінами секреції
  5.  МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ ТОКСИЧНИХ РЕЧОВИН У ОБ'ЄКТАХ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА, ТКАНИНАХ ТВАРИН І продуктів тваринництва
      Хіміко-токсикологічний аналіз у ветеринарній токсикології має вирішальне значення. При встановленні діагнозу на отруєння, вивченні міграції токсичних речовин в об'єктах навколишнього середовища і організмі тварин, проведенні ветеринарно-санітарної оцінки кормів і продуктів харчування використовують, як правило, тільки хіміко-аналітичні методи дослідження. Особливо їх значення зросло за останні
  6.  Алергічні дерматози: харчова нестерпність І АЛЛЕРГИЯ
      Проблема алергічних захворювань актуальна не тільки для людей, а й для братів наших менших. Найбільш часто алергічні реакції розвиваються у відповідь на укуси і ужаливания комах (наприклад, у кішок вони нерідко пов'язані з укусами бліх), а також після введення лікарських препаратів; в досить рідкісних випадках алергічна реакція може бути викликана харчовими продуктами. Несприятливі
  7.  Калорії
      Цінність продуктів продовжують вимірювати в калоріях. Калорія - така ж одиниця виміру, як і дюйм або ярд. Мала калорія - це кількість тепла, необхідне для підвищення температури одного грама (20 крапель) води на один градус. Велика калорія - кількість тепла, необхідне для нагрівання 1 кг (близько 2,25 фунта) води на один градус за Цельсієм. Тепло і енергія вважаються еквівалентами і
  8.  ВТОРИННИЙ ПЕРІОД СИФІЛІСУ
      Вторинний Lues починається через 9-12 тижнів від моменту впровадження блідої трепонеми або через 6-8 тижнів від моменту появи первинної сіфіломи внаслідок генералізації інфекції, коли КСР крові стають різко позитивними майже у 98-100% хворих. Триває від 2 до 5 років, поділяється на: вторинний свіжий (Lues II recens); вторинний прихований (Lues II latens); вторинний
  9.  Типологія індивідуальностей
      Амбівалентне єдність унікальності всіх індивідів, з одного боку, а з іншого - їх неминуче спільне існування зумовлює те, що люди не тільки неповторні, але в чомусь і подібні. Якщо індивідуальні відмінності збільшують пристосовність всієї популяції, то індивідуальні подібності забезпечують можливість взаєморозуміння і взаємодії, "цементуючи" спільноту. Подібності та
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека