ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Російська академія наук. Психологія людини в сучасному світі, 2009 - перейти до змісту підручника

Відбите самоставлення особистості і його динаміка

В одній зі своїх монографій С. Л. Рубінштейн звертається до проблеми психологічного пізнання, яка, з його точки зору, традиційно розкривається через відношення до наступної опозиції - самоспостереження або об'єктивне спостереження (Рубінштейн, 1959). Зупиняючись, насамперед, на питанні про специфіку самоспостереження як методі психологічного пізнання, С. Л. Рубінштейн стверджує, що воно має принципово відрізнятися від інтроспекції. Для інтроспекціоністів метод самоспостереження полягає в необхідності виявлення «чистої безпосередньої даності», виключає будь-яку віднесеність до предметного світу. Самоспостереження, на відміну від інтроспекції, вк Лючано в себе предмет образу, тому «справжнє самопізнання досягається за допомогою інтерпретації психічних даних ... на основі реального контексту життя і діяльності суб'єкта» (Рубінштейн, 1959, с. 168).

Виділяючи основні риси методу самоспостереження, С. Л. Рубін штейн підкреслює, що, по-перше, суб'єкт пізнає себе опосередковує-ствовала, отраженно, виявляючи в діях і у вчинках своє ставлення до Іншого і до собі. По-друге, як би безпосередні не були б наші переживання, пише Рубінштейн, вони проявляються, усвідомлюються не тільки за допомогою вираження ставлення до Іншого, а й через ставлення особистості до об'єктивної реальності. У зв'язку з цим у процесі самоспостереження слід вибирати різні контексти («контрольні інстанції в об'єктивній реальності»), якими перевіряється достовірність показань самоспостереження. По-третє, найбільш адекватною справді життєвим проявам суб'єкта є така експериментальна ситуація, перебуваючи в якій він включається у виконання будь-якої діяльності. Однак результати цього експерименту можуть оцінюватися за критерієм високої зовнішньої валідності тільки в тому випадку, «якщо діяльність експериментатора в ході експерименту, бесіди і т. п. матиме для випробуваного якийсь життєвий сенс ...» Це по-четверте. І по-п'яте, достовірність результатів самоспостереження визначається рівністю відносин випробуваний - експериментатор, в яких останній переходить «на позицію спільного з випробуваним учасника діяльності, спрямованої на вирішення якоїсь загальної їм завдання» (Рубінштейн, 1959, с. 177).

У ряді випадків неможливість проведення істинного експерименту виключає корекцію результатів самоспостереження (самооцінки) за всіма виділеними критеріями, однак цінність кожного з них окремо дозволяє істотно підвищити валідність результатів самоспостереження. За Рубінштейну самосвідомість визначається відношенням до іншого «я», яке формує і структурує ставлення до себе. «Фактично, емпірично, генетично пріоритет належить іншому" я "як передумові виділення мого власного" я "» (Рубінштейн, 1997, с. 70). Вплив ставлення до іншого на самоотношение не змінює своєї цінності протягом усього життя людини і суттєво позначається на такій складовій ставлення до себе, як відбите самоставлення. Останнє визначається як уявлення суб'єкта про те, що його особа, характер, діяльність здатні викликати у інших позитивні або негативні почуття, прості або складні образи. При цьому підкреслюється, що мова йде не про дійсний щодо інших людей, а про предвосхищаются, відбитому щодо інших, тобто самоотношении самого суб'єкта. Проте, наявність зв'язку між відбитим самоотношением і реальним ставленням до суб'єкта з боку інших людей показує, що ця внутрішня оцінка має об'єктивні підстави.

Найбільш складним об'єктом самоспостереження і самопізнання є гендерні аспекти особистісної ідентичності, тобто проведення самоаналізу в просторі маскулінних і фемінінних ознак. Прямі питання, спрямовані на виявлення типу ген-дерну ідентичності, не завжди бувають доречні, внаслідок чого відповіді на них можуть не збігатися з тим, «якою є людина насправді». З метою скорочення дистанції між ду результатами самоспостереження і реальною особою проводиться процедура прямої і непрямої оцінки себе.

При проведенні дослідження нами була сформульована гіпотеза про те, що тенденція до збігу результатів прямої і непрямої самооцінки спостерігається з віком і стає найбільш явною, коли випробуваний оцінює себе з позиції людини тієї ж статі. Наприклад, оцінка себе за ознаками маскулінності - фемінінності випробуваної жіночої статі буде ближче до оцінок, які з її точки зору можуть дати їй жінки («Жінки вважають, що Я»), в порівнянні з оцінками, даними чоловіками («Чоловіки вважають, що Я »).

Для перевірки гіпотези використовувався тест Маскулінність і Фемінінність (МІФ) (Ткаченко, Введенський, Дворянчиков, 2001). Методика є модифікацією тесту С. Бем «Опитувальник статевих ролей» та переліку маскулінних і фемінінних якостей, запропонованих Т. Л. Безсонової. Тест дозволяє встановити індивідуальну ступінь вираженості фемінінності, маскулінності, андрогінності і визначити суб'єктивне ставлення особистості до свого рівня розвитку цих рис.

Як стимул виступає недостатньо структурований вербальний матеріал, що включає 21 прикметник (7 з них відображають маскулінні якості, 7 - фемінінні, 7 - нейтральні), кожним з яких необхідно закінчити пропозицію і оцінити по лучівшееся висловлювання з ступеня вираженості, що надалі шкалирующие за балами і дозволяє представити розташування виділених образів у семантичному просторі маскулінності-фемінінності. У результаті виходить відображення статеворольової ідентичності випробуваного в двомірному просторі маскулінності-фемінінності, досягнення певних показників в якому дозволяє робити висновок про ступінь вираженості статеворольових рис у кожній структурі статеворольової «Я-концепції». Також пропонуються додаткові шкали, що дозволяють розрізняти особливості ставлення індивіда з різними референтними статеворольової групами.
Крім того, вводяться додаткові шкали, що дозволяють досліджувати індивідуальні уявлення про статеворольових нормах суб'єктів і аналізувати можливість участі цих норм в статеворольової поведінки.

Інструкція: «Завершіть незакінчені пропозиції" Насправді я ... "," Хотілося б, щоб я був ... "," Чоловік має бути ... ",

" Жінка має бути ... "," Чоловіки вважають, що я ... "," Жінки вважають, що я ... "," Мій ідеальний сексуальний партнер ... "," Мій реальний сексуальний партнер ... "словами з переліку ознак, вибравши відповідний для Вас варіант відповіді : "завжди", "звичайно", "иног так", "ніколи" ».

При обробці результатів проводився підрахунок профілю маску линности-фемінінності по кожній з категорій. Особливу увагу при цьому приділялася аналізу семантичної близькості між різними образами «Я» і складовими статеворольової ідентичності в рамках психологічного простору маскулінності-фемінінності. Для перевірки дослідницької гіпотези ми аналізували тільки три групи даних: «Насправді я ...», «Чоловіки вважають, що я ...», «Жінки вважають, що я ...», які включили в себе оцінку маскулінних (М) і фемінінних ознак ( F) по кожній інструкції. Таким чином, вийшли три пари ознак. Потім підраховували різницю між кількісними показниками ознак, отриманими за інструкціями «Насправді я» («Я») і «Жінки вважають, що я» («Ж»), відповідно позначивши отримані різниці як Мя-ж і fЯ-ж, а також за інструкціями «Насправді Я» («Я») і «Чоловіки вважають, що я» («М»), позначивши отримані різниці як Мя-м і fЯ-му. Розрахунки проводилися окремо для чоловічої та жіночої вибірки.

У дослідженні брали участь випробовувані різної статі і віку. Всього 210 чол., З них 110 жіночого (41 дівчинка 13-14 років, 36 дівчат 18-23 років, 33 жінки 25-37 років) і 100 чоловічої статі (32 хлопчика 13-14 років, 29 юнаків 18-22 років, 39 чоловіків 25-40 років).

З метою перевірки основної гіпотези був застосований критерій Манна - Уїтні для визначення статистичних відмінностей між прямою і непрямою оцінкою випробуваними себе за ознаками мас-Кулину і фемінінності (Мя-ж і fЯ-ж, Мя-м і fЯ-м) залежно від віку. При порівнянні общевиборочних даних, вікових відмінностей в збігу / розбіжності прямої і непрямої оцінок «Я» за ознаками маскулінності і фемінінності не було виявлено (р> 0,05). Однак проведений нами кластерний аналіз даних (таблиця 1, таблиця 2) дозволив зрозуміти специфіку самооцінки ген дерну ознак залежно від віку і статі випробуваного.

Аналізуючи дані, отримані по жіночій вибірці, можна стверджувати, що з віком розходження між ду прямими і кіс веннимі оцінками Я за ознаками маскулінності / фемінінності дійсно знижується. На це вказують дані, отримані за 1 кластеру. Він характеризується стійким розбіжністю між прямою і непрямою оцінками в сторону недоценкі перших порівняно з другими. З віком (у вибірці 25-37 жінок тільки 6% респондентів можна віднести до цієї групи) внесок цього кластера в общевиборочние дані статистично значимо знижується (?=1,85, р=0,03, де? - Кутове перетворення Фішера, р - рівень значимості). По іншим кластерам не отримано значущих вікових відмінностей. Значне місце в жіночій вибірці займають 2 і 3 кластери. Причому для другого кластера характерна недооцінка своєї маскулінності в порівнянні з оцінкою цього ж ознаки жінок.



Середні показники різниці оцінки М і F ознак в жіночій вибірці при порівнянні прямий («Я») і непрямих оцінок («Ж» і «М») по кластерах



Примітка: позитивні і негативні числа вказують на недооцінку або переоцінку своїх показників («Насправді я ...») порівняно з непрямою оцінкою («Чоловіки вважають, що я ...» або «Жінки вважають, що я ...»). Знак (+) вказує на приписування собі більшого за значенням показника M або F в порівнянні себе з оцінкою з боку чоловіка або жінки, а знак (-) - меншого.



Нами («Жінки вважають, що я»), а для третього - недооцінка своєї фемінінності у порівнянні з оцінкою цієї ознаки чоловіками («Чоловіки вважають, що я»). Обидва кластера є типовими для всіх трьох віків, і їх внесок у загальну характеристику жіночої вибірки по M і F ознаками не змінюється з віком. Можна стверджувати, що для одного типу жінок (2 кластер) характерна регуляція маскулінності залежно від особливостей партнер ських відносин: у відносинах з чоловіками рівень М не змінюється, а у відносинах з жінками підвищується. Для іншого типу жінок (3 кластер), навпаки, характерна регуляція фемінінності: вона вища у відносинах з чоловіками і залишається стабільною (щодо прямої самооцінки) у відносинах з жінками. Останній (4 клас тер) також не змінюється з віком. Він характерний для невеликої групи жінок, які віддають перевагу переоцінювати маскулінні ознаки «Я» незалежно від статевої приналежності партнера по спілкуванню.

З метою подальшої перевірки гіпотези було проведено кластерний аналіз даних на чоловічій вибірці, результати якого представлені в Таблиці 2.

Найбільша неузгодженість прямих і непрямих оцінок спостерігається в 4 кластері. При статистичній обробці даних ми не отримали явно виражених розходжень з цього кластеру між віками (?=1,4, р=0,08). Результати можна трактувати або як стійкість цієї групи у вибірці чоловіків, або як слабку динаміку, підтвердження якої необхідно отримати на інших віках при збільшенні обсягу вибірки. Типовою для чоловічої

Таблиця 2

Середні показники різниці оцінки М і F ознак в чоловічій вибірці при порівнянні прямий («Я») і непрямих оцінок («Ж» і «М») по кластерах



вибірки є група, у якої не виявлено явних неузгодженостей між прямими і непрямими оцінками «Я» (3 кластер).
Її обсяг не змінюється з віком. Невелике неузгодженість можна відзначити тільки щодо маскулінних ознак у бік їх підвищення при непрямої оцінки «Я», незалежно від статі партнера по спілкуванню. Решта кластери представлені рівномірно по вибірці, і їх обсяг не змінюється з віком. У порівнянні з жіночої вибіркою у вибірці чоловіків можна виділити особливу групу (кластер 1), яка характеризується сильно вираженим неузгодженістю в оцінці фемінінних ознак і групу з менш вираженим неузгодженістю маскулінних ознак (обидві в сторону переоцінки M і F ознак в порівнянні з прямою оцінкою «Я »). Ми вважаємо, що в першу групу входять чоловіки будь-якого віку, для яких характерне прояв безпорадності, залежності, невміння приймати відповідальні рішення, при цьому інші люди (чоловіки і жінки) оцінюють їх як менш фемінінних і здатних до самостійних дій. Друга група, навпаки, демонструє велику маскулінність у порівнянні з оцінкою «Я» з боку інших людей, займаючи при цьому і більш зрілу позицію. Проте, як вони думають самі, інші люди не готові сприймати їх так само серйозно, як вони сприймають себе.

Для перевірки другої частини гіпотези про те, що результати прямої і непрямої самооцінки можуть збігатися, якщо суб'єкт оцінює себе, з огляду на ставлення до себе людину тієї ж статі, був применени критерій Уилкоксона.

За результатами порівняння значущості розбіжності в оцінках «Я» при обліку оцінки себе людиною того ж або протилежної статі виявилося, що в чоловічій вибірці відмінностей в оцінках маскулінних ознак не виявлено, а от по фемінінним ознаками наиболь



Значимість відмінностей в оцінках M і F в чоловічій і жіночій вибірках залежно від інструкції «Жінки вважають, що я» - «Ж» і «Чоловіки вважають, що я» - «М»





* Відмінності значимі.

Рілі розбіжності дійсно спостерігаються при обліку оцінки «Я» людиною протилежної статі, тобто жінкою (медіана дорівнює -1).

У жіночій вибірці відмінності отримані і по М, і по F, причому сов падіння по маскулінних ознаками спостерігається при обліку оцінки

  «Я» людиною протилежної статі (тобто чоловіком), а збіг за фемінінним ознаками - при обліку оцінки «Я» людиною того ж статі (тобто жінкою).

  З цього слід зробити висновок, що отримані результати дозволяють уточнити висунуту нами гіпотезу. Відсутність розбіжностей між прямою і непрямою оцінкою «Я» спостерігається в тих випадках, коли суб'єкт, оцінюючи свою фемінінність, враховує те, як його характеризують жінки, а оцінюючи свою маскулінність, враховує те, як до нього ставляться чоловіки. Виняток становить чоловіча вибірка, в якій це розбіжність не залежить від статевої приналежності людини, з позиції якого суб'єкт оцінює свою маскулінність.

  Інтерпретуючи отримані нами результати, зупинимося на скількох важливих моментах, беручи до уваги ставлення С. Л. Рубінштейна до психологічного пізнання, а саме до умов проведення самоспостереження і самооцінки.

  В цілому результати проведеного нами дослідження показали, що дані самоспостереження, представлені у вигляді самооцінки маскулінності - фемінінності можуть мати більшу цінність, якщо проводиться не тільки пряма, а й непряма самооцінка, тобто, соглас але Рубінштейну, ставлення до себе оцінюється опосередковано, через ставлення до Іншого, а в нашому дослідженні - через отноше ня Іншого до особистості засобами відбитого самоставлення. Вибрані нами додаткові контексти - ставлення чоловіка («Чоловіки вважають, що я») і жінки («Жінки вважають, що я»), дозволили отримати дані, які підтримують валідність основний оцінки («Насправді я»), виступаючи у вигляді своєрідних «контрольних інстанцій в об'єктивній реальності».

  Дослідження показало, що вже в підлітковому віці значна частина загальної вибірки здатна інтегрувати прямі і кіс ються оцінки, відмінності між якими виявляються мінімальними. Тим не менш, у однієї третьої частини вибірки зафіксовані значні розбіжності (у бік недооцінки Я) між прямими і непрямими оцінками. Проте з віком кількісний склад цієї групи значно знижується і становить не більше 15% від загального обсягу вибірки.

  Гіпотеза про те, що тенденція до збігу результатів пря мій і непрямої самооцінки стає найбільш явною, коли випробуваний характеризує себе з позиції людини тієї ж статі, підтвердилася тільки на чоловічій вибірці при оцінці чоловіками приписуваних собі фемінінних ознак. В інших випадках гіпотеза не підтверджується. Уточнюючи її, слід зазначити, що подібність в оцінках гендерних особливостей прямо не пов'язане з об'єктом відбитого самоставлення, але обумовлено предметом оцінки, тобто тим, які саме гендерні ознаки оцінює суб'єкт. В цілому можна сказати, що точніше символізуються гендерні ознаки, що не збігаються з статевою ідентичністю суб'єкта: у чоловіків подібні оцінки фемінінних ознак, а у жінок - маскулінних. Коментуючи отримані результати, зазначимо, що подібні уточнення, що розкривають з помилковий і нелінійний характер оцінки гендерної ідентичності, могли бути зроблені тільки при дотриманні особливих умов проведення самоспостереження, які були виділені в роботах С. Л. Рубінштейна. Самооцінка гендерних ознак в контексті тріади Я-Чоловік-Жінка показала, що, по-перше, істотних відмінностей між ду прямий і непрямими оцінками Я не спостерігається, і, по-друге, можлива регуляція самооцінки залежно від партнера по спілкуванню, спрямованість якої визначається не його підлогою, а поєднанням цієї ознаки з предметом оцінки - маскулінність або фемінінність у чоловіків / жінок. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Відбите самоставлення особистості і його динаміка"
  1.  Загальні та особливі акмеологические чинники розвитку професіоналізму
      відображення. - М.: Наука, 1982. З опорою на дане гіпотетичне уявлення констатується, що кожна підструктура особистості, взагалі кажучи, володіє власним ресурсним потенціалом. Як і між структурними рівнями особистості, між різнорівневими потенціалами існують тісні функціональні зв'язки, що зумовлюють цілісність особистості та її потенціалу. Такий підхід дозволяє вивчати
  2. С
      відображення та трактування свідомості, почуттів як механізмів відображення. Особистість не тільки відображає зовнішній світ, але згідно С.Л.Рубинштейну, В.Н.Мясищева та ін певним чином ставиться до нього. Своє ставлення вона виражає не тільки у формі окремих почуттів, вчинків, слів, тим більше не тільки у вигляді міміки і жестів, але презентирует світові своє «Я», свою особистість (а не свій імідж) з більшою чи
  3.  Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини
      відображення в його концепції життєвого шляху, його психологічної автобіографії, що є складовою частиною індивідуальної картини світу, основою самосприйняття, самоставлення і самооцінки. Вона належить свідомості індивіда і є основою розвитку самосвідомості. Необхідно відзначити, що між подією, його осмисленням і концептуалізацією, його включенням або виключенням з психологічної
  4.  Критерії аутопсихологической компетентності в сфері самоврядування, саморегуляції і самоконтролю
      відображені в роботах, які розкривають поняття аутогенного тренування, самогіпнозу, медитації, самопрограмування, психотехнологій і т. п. (Х. Ліндеман, Л.Шерток, І.Г.Шульц, Г.С.Беляев, Л.П.Грімак, О. І.Жданов, А.С.Огнев, М.Ф.Секач, Ф.Е. Василюк, Г.В.Смірнов, та ін). Широке поширення і практичне застосування методи, прийоми і засоби саморегуляції отримали в спорті і тому досить глибоко
  5.  Критерії аутопсихологической компетентності в області професійного саморозвитку, самовизначення, самореалізації і самоактуалізації особистості
      відображення в роботах, присвячених результатам вимірювання рівня її розвитку у вчителів (А.М.Матюшкин, Е.Л.Яковлева). Стосовно до діяльності вчителя самоактуалізація розглядається як особлива специфічна діяльність, спрямована на усвідомлення власних професійно значущих особистісних особливостей, адекватне і активний прояв їх у педагогічній діяльності з урахуванням вимог,
  6.  Саморозуміння суб'єкта як проблема психології людського буття
      відображення дійсності і породження людиною нової реальності. Внаслідок цього психологія суб'єкта адекватно описує і закони буття, що описують те, що є, і закони повинності, розпорядчі, як саме мають відбуватися ті чи інші події та явища у світі людини. Психологія людського буття являє собою той напрямок розвитку, ту сторону психології суб'єкта,
  7.  СПІВВІДНОШЕННЯ КАТЕГОРІЙ СМИСЛУ життя і АКМЕ з іншими поняттями
      відображення особистісного в результатах праці вченого, поставлена ??з усією ясністю і гостротою ще в 1970-і роки XX століття, була знову озвучена в 90-ті роки (Лук, 1994). Великий внесок у розробку цієї проблематики вніс М.Г. Ярошевський (1974), що створив понятійний апарат психології науки, який дозволяє аналізувати творчість вченого з урахуванням як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів.
  8.  Акмеологические аспекти формування культури здоров'я
      відображення у свідомості суб'єкта, «як цінності свідомості». Цінність здоров'я не перестає бути такою, якщо вона усвідомлюється людиною. Здоров'я - це та вершина, на яку людина повинна піднятися сам. Більшість людей, як показує практика, цінність здоров'я усвідомлюють тільки тоді, коли воно майже втрачено або перебуває під серйозною загрозою. Академік Н.М. Амосов зазначав: «У більшості
  9.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      відображення в результатах емпіричного дослідження. На діагностичному етапі дослідження випробуваним (N=616) були запропоновані анкети, спрямовані на виявлення готовності до здоровьесбереженія, підвищенню рівня професійного здоров'я і рівнів здоров'язберігаючої компетентності, що впливають на показники і рівні розвитку професійного здоров'я. Отримані результати показали, що
  10.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      відбите самоставлення, низька внутрішня конфліктність і самозвинувачення. Конструктивна стратегія з елементами захисту стає результатом фрагментарності в подоланні антиінноваційна бар'єрів. Як приклади фрагментарності можна навести: впровадження нововведень в якості "вічного експерименту", впровадження інновацій "кусочной способом", "паралельне впровадження". У цьому випадку
  11.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      відображення в роботах філософів Нового часу: Ф. Бекона, Р. Декарта, Ж. Руссо, Б. Спінози, Х. Де Руа, Ж. Ламетрі, П. Ж. Ж. Кабаниса, М.В. Ломоносова, А. Радищева та ін Особливе звучання в філософії некласичного і постклассического періоду ця проблема набуває у зв'язку з різноманітністю нових питань і підходів у філософському вивченні феномена здоров'я. Російська релігійна філософія в особі
  12.  Гуманістична психологія
      відображення насамперед у індивідуальної та групової психотерапії. Спочатку Роджерс позначив свою психотерапію як «недирективную», що означало відмову від рекомендацій розпорядчого плану (а найчастіше від психолога чекають саме цього) і віру у здатність клієнта самому вирішувати свої проблеми, якщо створюється відповідна атмосфера-атмосфера безумовного прийняття. Надалі Роджерс
  13.  Гештальтпсихология
      відображення насамперед у індивідуальної та групової психотерапії. Спочатку Роджерс позначив свою психотерапію як «недирективную», що означало відмову від рекомендацій розпорядчого плану (а найчастіше від психолога чекають саме цього) і віру у здатність клієнта самому вирішувати свої проблеми, якщо створюється відповідна атмосфера - атмосфера безумовного прийняття. Надалі Роджерс
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека