| « Попередня | Наступна » | |
Основні методологічні підходи, засоби і результати військово-психологічних досліджень |
||
|
По-друге, самі по собі дослідження в галузі військової психології являють собою теоретичні узагальнення та емпіричні показники, отримані в результаті застосування цілого спектру підходів, часом неусвідомлюваних дослідником. Проте, для самого дослідника підхід був і залишається базовим методологічне засобом, що забезпечує виділення та наукову ідентифікацію досліджуваного психологічного явища, а також визначення оптимальних в конкретно-історичних умовах напрямів його пізнання. Іншими словами, підхід служить «науково-світоглядної призмою», через яку ідентифікується, інтерпретується і прямує по певному шляху потік одержуваної в процесі психологічного пізнання інформації, що надходить досліднику. Мова йде не про теоретичні і загальнонаукових школах у світовій психології (структуралізмі, функционализме, біхевіоризмі, психоаналізі і т.д.), а про підходи як формах наукового світогляду, що виражають ставлення і вихідні позиції дослідника до мети, завданням і змістом військово-психологічного пізнання. Враховуючи неможливість виділення строгих в науковому плані підстав для структурування та ранжування різноманітних підходів до психологічних досліджень (їх в психології в цілому більше трьох десятків), представляється доцільним перерахування лише деяких з них, на наш погляд, більшою мірою цікавих військовому психологу-досліднику. Це: «природничо-науковий», що спирається виключно на теорію і методи (спостереження і експеримент) дослідного природознавства і який знайшов відображення в психофізичних, психофізіологічних, психобиологических (у тому числі еволюціоністських) і ряді інших концепціях, жорстко детерминистских поглядах на психіку і свідомість людини, її поведінку і результати діяльності; «гуманітарний», який вважає неможливість опису людини і його властивостей лише в термінах зовнішніх, часто «точно» математично вимірюваних характеристик і утверджує наявність в кожної особистості самобутнього внутрішнього світу, можливості ціннісного самовизначення і осягнення «людського в людині». У військово-психологічних дослідженнях даний підхід реалізується в рамках рефлексивно-гуманістичної парадигми; «масовидний», пов'язаний з массовізаціей європейського суспільства на початку XX століття і обумовлений появою соціально-психологічних теорій середнього і макро рівнів, спробою описати і пояснити їх підходами внутрішній світ людини і його індивідуальність; «релігійний», представлений традиціями релігій людства і оформлений в християнські, мусульманські, буддійські та інші психологічні концепції; «персоналистский», який трактує причину розвитку науки, в тому числі психології та її галузей і шкіл, як результат діяльності, волі і розуму ("спалахів генія") окремих особистостей - наукових лідерів або керівників наукових колективів; «парадигмальний», що пояснює еволюцію людського знання зміною парадигм - «загальноприйнятих зразків актуальною науковою практики» (Т. Кун), єдино можливих ідей в конкретну історичну епоху. Такими парадигмами в еволюції психології з'явилися різні форми детермінізму (релігійного, механістичного, біологічного, соціального та ін), емпіризму, ассоцианизма, структуралізму і т.д., кожна по своєму проявляє себе в сучасному військово-психологічному пізнанні; «соціально-тоталітарний», який визначається офіційною державною ідеологією, що обмежує роль творчого та теоретичного обгрунтування прояву в психології унікально-особистісного, морально-цінного, смислового і т.д. Іншими словами, при реалізації даного підходу наукова адекватність відображення психологічних проблем і їх вирішення приносяться в жертву ідеологічним стереотипам і настановам. «Людина соціальний, ... але не весь, - писав Ф.М. Достоєвський. - Зведення людини до соціальності є фактичне заперечення самобутності і непорушності внутрішнього світу особистості і веде до знищення її свободи "; « синергетичний ", що відноситься до будь-якій науці, в тому числі психології, як до частини процесу відображення єдиної відкритої динамічної системи - об'єктивної реальності і підкоряє її загальним еволюційним і організаційним законам, а також передбачає використання єдиних і універсальних пізнавальних і описових засобів у проведених дослідниками наукових пошуках. Означене різноманіття побудови психологічних поглядів минулого і сучасності направляє військового психолога-дослідника на пошук компромісу - необхідність врахування існуючих підходів у своїй науково-практичної діяльності. по-перше, істинність психологічних поглядів можлива в контексті конкретних теорій, напрямків або шкіл психології. Необхідно пам'ятати великий афоризм з «Великого відновлення наук» Ф. Бекона про те, що «істина - дочка часу, а не авторитету", тобто загальних і позачасових істин в науці, в тому числі у військово-психологічної, бути не може . Широко відомий вислів в даному аспекті М. Планка: «Зазвичай нові наукові істини перемагають не так, що їх противників переконують і вони визнають свою неправоту, а здебільшого так, що противники ці поступово вимирають, а підростаюче покоління засвоює істину відразу»; по-друге, психологічні категорії і поняття, закони і тенденції також ніколи не мають одного зумовленого сенсу і обумовлені конкретної теоретичної структурою і спрямованістю психологічної школи у військовій психології. Тому у військово-психологічних дослідженнях необхідний облік прийнятого в деяких областях знання положення про те, що наукові факти підтверджують або спростовують тому, що вони визнаються конкретною теорією або школою і їх представниками; по-третє, слід диференціювати гносеологічний, онтологічний та дидактичний статуси досліджуваної військово- психологічної проблеми. Якщо онтологічний аспект увазі дослідження психічного чи свідомості як цілісних утворень з онтологічними характеристиками: первинні або вторинні, властивість мозку - живої матерії або прояв абсолютного духу, субстанції або похідні і т.д., то гносеологічний аспект передбачає їх дослідження як об'єктів пізнання з характеристиками: динамічні - статичні, що фіксуються - нефіксіруемие, пізнавані - непізнавані, має структурою або рівнями і т.д. Дидактичний аспект дозволяє провести виклад і доведення отриманих знань про результати психологічного дослідження в формах моделей, поглядів, концепцій, теорій, т.е . індивідуальних абстракцій як результату суб'єктивного відображення підсумків наукових пошуків; по-четверте, для конструктивного вирішення нагальних завдань військово-психологічних досліджень необхідний облік конкретних істин в сучасної військової психології: вони є інваріантний факт історико-наукового досвіду як результат наукового компромісу групи вчених або дослідників, загальноприйнятий і обов'язковий для всіх прихильників певного (найчастіше корпоративного) напрямку військової психологічної науки; по-п'яте, дані підходи орієнтують нас на усвідомлення важливих аспектів військово-психологічних вишукувань : а) обліку «боротьби за виживання» і факту співіснування конкретних психологічних теорій і шкіл у військовій психології, б) проблем розуміння, пояснення й інтерпретації їх різних або єдиних підходів, методів і результатів; в) об'єктивної необхідності і неминучості наукового плюралізму - так званої «методологічної лояльності до теоретичних безпорядків» - до різних (нехай навіть еклектичним) підходам, напрямам і школам психології; по-шосте, як наслідок, представляється можливим і необхідним затвердження в військово-психологічних дослідженнях різноманіття і варіантності науково-світоглядних установок і знання: заперечення абсолютизації конкретних оцінок, поглядів, методик у військовій психології, інтегрування в дослідницькій практиці всіх відомих підходів і концепцій в цілях досягнення позитивного дослідного результату, реалізації їх потенцій у військовій психологічній науці та практиці; по-сьоме, не менш важливим для військово-психологічного дослідження залишається положення про необхідність досягнення об'єктивності та достовірності підходів і методів, що може бути досягнуто використанням оригінальних теоретичних підходів і операціонально-методичних засобів шляхом звернення до першоджерел і авторським текстам , вивчення «первинної» інформації, а не «сторонніх» інтерпретує (хай і авторитетних) оцінок і коментарів; по-восьме, правомірним, на наш погляд, буде зауваження про те, що кожен дослідник має право виносити моральні судження і виробляти оцінки минулого і сьогодення досвіду військово-психологічних досліджень в термінах прогресу або занепаду. Дані поняття суб'єктивні, а не строго наукові. Але, тим не менш, кожне покоління військових психологів має право, більше того, зобов'язана подати об'єктивну інформацію і лише потім дати їй, по можливості, більш адекватну реальності оцінку. Закономірно, що об'єктивність не може бути повністю відірвана від суб'єктивності, але кожен дослідник у своїх судженнях повинен чітко і конкретно позначити і вказати, де закінчується область наукових фактів, а де починаються його власні оцінки. У даних контекстах можливо найбільш об'єктивне ставлення до військово-психологічним дослідженням минулого і сучасності. Разом з тим, як і будь-яка сфера людського пізнання, військово-психологічні дослідження самі по собі мають якісними характеристиками, до яких на сьогоднішній день відносять: а) осмислення емпіричних фактів і результатів у системі понять і категорій військової психології, б) включення отриманих знань до складу минулих або знову формуються військово-психологічних теорій, концепцій і поглядів, відображення дослідних результатів в позначених формах наукового світогляду ; г) узагальнення вивчених психологічних фактів на рівні закономірностей або тенденцій; д) прогнозування змісту і напрямків розвитку досліджуваних психологічних процесів і явищ в цілях їх всебічного пізнання і, при необхідності, оптимального перетворення. Дані характеристики виступають одночасно науковими вимогами і до організації військово-психологічного дослідження, і до його результатів. Тому результатом - продуктом військово-психологічних вишукувань є не тільки знання самі по собі як самоціль. До його складу можна включити цілу сукупність наукових засобів, використовуваних і вдосконалюваних кожним дослідником, а саме: методи спостереження та експериментування, прилади, установки, методики вимірювання, збору, обробки, зберігання та передачі психологічної інформації, що застосовуються не тільки в самій військово-психологічній науці, а й за її межами, і насамперед у армійської і флотської практиці: життєдіяльності військ, управлінні частинами та підрозділами і т.д.; науковий стиль раціональності, який ретранслюється з результатів військово-психологічних досліджень та їх практичних рекомендацій в усі сфери і рівні життєдіяльності Збройних Сил. Систематичність і обгрунтованість, настільки характерні для наукової діяльності, є великою соціальною цінністю для армії і флоту, яка в різних формах (наприклад, науковий, в тому числі психологічно обгрунтований стиль військового керівництва та виховної роботи з військовослужбовцями) робить благотворний вплив на життя особового складу частин і підрозділів; джерело моральних цінностей. Як і будь-якого роду наукові вишукування, військово-психологічні дослідження демонструє нам такого роду підхід до відображення реальності, в якому чесність, об'єктивність і адекватність реальності є найважливішими принципами професійної етики військового психолога. Який арсенал засобів, за допомогою яких розвиваються військово-психологічні дослідження? Провідним засобом психологічного пізнання виступає метод, інтегруючий в собі методологічні можливості підходів і прийомів, з'єднаних певним способом і функціонуючих в інтересах вивчення психологічних явищ і процесів. До аналітичних методів психологічного пізнання відносяться індукція і дедукція, аналіз і синтез, абстрагування та узагальнення, ідеалізація, аналогія, опис, пояснення, пророкування, обгрунтування, гіпотези, підтвердження та спростування, моделювання та ін; до емпіричних - спостереження і експеримент, тести та опитування, а також методи описової психології (герменевтика, інтроспекція, самозвіт, емпатичне слухання та ін.) Аналіз практичного застосування засобів військово-психологічного пізнання переконав авторів запропонувати певні правила їх використання. До таких необхідно віднести наступні положення: ні одне завдання і ситуація у військово-психологічному дослідженні не вимагає від психолога використання всього обсягу наявних пізнавальних засобів. Треба дотримуватися методологічного принципу економії і оптимальності мислення і дії, відомого як «бритва Оккама": «Марно робити за допомогою багато чого те, що можна зробити за допомогою меншого". Інакше кажучи, не потрібно вдаватися до пізнання будь-яких психологічних явищ багатьма силами і засобами, коли можна обійтися їх меншою кількістю; кожен засіб психологічного пізнання необхідно застосовувати за призначенням. Конкретні прийоми і методики військово-психологічного дослідження повинні бути орієнтовані на конкретний об'єкт пізнання. Раціональний об'єкт повинен досліджуватися доступними для його дослідження засобами, а емпірично фіксується об'єкт - доступними для нього способами вивчення; кожна дослідницька задача вимагає субординації в застосуванні засобів психологічного пізнання. Організовуючи військово-психологічне дослідження, необхідно послідовно використовувати різні наукові методи за загальноприйнятою формулою «від простого до складного». У виборі і пошуку ефективних методик не потрібно перескакувати через рівні психологічного пізнання, пропускаючи і ігноруючи проміжні ланки, які можуть виявитися у проведеному дослідженні оптимальними. Ігнорування цієї вимоги призводить до «методологічного хаосу", непередбачуваності результатів і відсутності системи в організації військово-психологічних досліджень; доцільно застосовувати різнорівневі засоби психологічного пізнання як послідовно, так і паралельно. При вивченні складних психологічних явищ і процесів треба орієнтуватися на комплексне використання ефективних для конкретних умов методів військово-психологічних досліджень як по «горизонталі", так і по «вертикалі"; завдання військово-психологічного дослідження неможливо вирішувати тільки «чисто психологічними методами» - необхідна сукупність засобів з суміжних областей знання. Ні для кого вже не є одкровенням міждисциплінарний статус гуманістично орієнтованих дисциплін, до яких відноситься психологічна наука з її галузями, включаючи військову психологію. Таким чином, міждисциплінарний підхід у різних рівнях військово-психологічних пошуків мусить стати науковою нормою. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Основні методологічні підходи, засоби і результати військово-психологічних досліджень" |
||
|
||