загрузка...
« Попередня Наступна »

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

В результаті теоретико-методологічного аналізу фундаментальних досліджень виявлено історико-наукові передумови, принципи і підходи вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді.

Акмеологические ресурси психологічного здоров'я особистості не відразу знайшли необхідну чіткість у розумінні сутності цієї проблеми. Проблема філософського осмислення здоров'я, його змісту і підстав міститься вже в древніх східних трактатах: в давньоіндійських Ведах, древнекитайском даосском трактаті «Дао де цзин» і конфуцианском «Лунь юй». Різні аспекти і питання розуміння здоров'я розглядаються і піднімаються в працях давньогрецьких і давньоримських філософів різних шкіл і напрямів: Фалеса, Геракліта, Алкмеона, Піфагора, Платона, Аристотеля, Теофраста, Гребля, Прокла, Порфирія, Цицерона, Сенеки, Марка Аврелія і ін Особливе місце в ряду давньогрецьких мислителів-натуралістів займають Гіппократ і його школа, а також Гален. Серед середньовічних арабських і європейських філософів слід зазначити Ібн Рушда, Авіцеброна, Авіценну, Ф. Аквінського. В епоху Відродження питання здоров'я зачіпали Ф. Петрарка, Л. Валла, Д. Бруно, Еразм Роттердамський та ін Проблема здоров'я, здорового способу життя знайшла відображення в роботах філософів Нового часу: Ф. Бекона, Р. Декарта, Ж. Руссо, Б . Спінози, Х. Де Руа, Ж. Ламетрі, П. Ж. Ж. Кабаниса, М.В. Ломоносова, А. Радищева та ін Особливе звучання в філософії некласичного і постклассического періоду ця проблема набуває у зв'язку з різноманітністю нових питань і підходів у філософському вивченні феномена здоров'я. Російська релігійна філософія в особі В.В. Розанова і М. Бердяєва, західна філософія життя в особі Ф. Ніцше і А. Бергсона, феноменологія в особі Е. Гуссерля та його послідовників, екзистенціальна філософія в особі Ж. П. Сартра і М. Хайдеггера по-своєму розглядали багато аспектів теми здоров'я . У філософії ХХ століття зріс інтерес до проблеми тілесності (М. Мерло-Понті, А. Арто, М. Фуко, Ф. Фукуяма, Ж. Дельоз, Ж.-Л. Нансі, В.М. Розін та ін.) Посилився соціокультурне напрямок в осмисленні здоров'я (М. Мосс, М. Дуглас, Б. Тернер та ін), в рамках якого тіло наділяється соціокультурним значенням і сенсом і розглядається як продукт розвитку культури.

Відкриття несвідомого, релятивізація стійких уявлень і ціннісних образів, катаклізми культури і суспільства остаточно похитнули звичні межі не тільки людської практики, а й теорії і привели до скасування чіткої межі між здоров'ям і хворобою (Д. Вітулкас, М. Фуко, Р. Барт та ін.) Сучасні філософи і психологи намагаються по-новому подивитися на сам феномен здоров'я: Д. Ледер, М. Мерло-Понті (феноменологічний підхід), В.М. Розін (дискурсивний підхід), С.Ганемана, (духовно-екологічний підхід), Д.І.Дубровскій (здоров'я як проблема самопізнання і самоорганізації), Б.Г.Юдін (здоров'я як міра можливостей людини) та ін У цілому, слід помітити, що здоров'я в ХХ столітті осмислюється не як суто біологічне якість життя, а як щось інше, пов'язане не тільки з біологією і фізіологією, але, перш за все, з соціальними, психологічними і культурними аспектами.

Таку думку ще на початку XX в. висловлював В.М. Бехтерєв. Він же писав про умови формування психологічно здорової особистості, до яких відносяться можливість зберігати індивідуальний психологічний уклад особистості, жити в єдності придбаних знань і сповідуваних духовних цінностей, мати можливість активного вираження себе і захищаються цінностей, користуватися правом автономного існування в соціальному оточенні, самореалізації через задоволення індивідуальних потреб різного рівня, самоорганізацію і саморегуляцію своєї діяльності, помірність у потребах і толерантність у ставленні до рівню свого життя і укладу інших культур.

У 30-ті роки XX в. намітилося інший напрямок вивчення психологічного здоров'я, сутність якого виражалася ідеями психосоматичної школи (М.Т. Назаров). Була встановлена ??залежність фізіологічного здоров'я індивіда від його емоційної сфери. Робився висновок про необхідність емоційної саморегуляції з метою збереження свого здорового організму Це було кроком вперед на шляху до розуміння психологічної природи хвороби і одночасно кроком у бік від проблем психологічного здоров'я особистості. Тим самим зміцнилася трихотомія дослідження психологічних джерел здоров'я і хвороби, психології здорової та хворої індивіда і, нарешті, психологічного здоров'я особистості.

У 60-і рр.. минулого століття активно досліджувалася взаємозв'язок соціального, психологічного і фізіологічного (Б.Г. Ананьєв, П.К. Анохін, Ю.А. Олександрівський, А. Маслоу та ін.) Але певний прорив у співвідношенні психічного і фізіологічного був досягнутий в 70-і рр.., У міру розвитку «поведінкової медицини», що розглядала зовнішні фізіологічні симптоми як реакцію на внутрішні психологічні стимули. Стверджувалося, що екстеріорізація власного фізіологічного стану дозволяє індивіду не тільки краще розуміти симптоми свого організму, але й активно впливати на власну фізіологію доцільними психологічними реакціями (А.Є. П'яновичі, Л.А. Рабинович, Г. Сельє, П.В. Симонов і ін.)

Ще більшу увагу проблема психології здоров'я отримала в 80-і рр.. ХХ в., Коли в науку прийшло розуміння визначального впливу несприятливого середовища на порушення здоров'я. До середовищним впливів дослідники відносили різні ступені стресу, підвищений ритм життя, надлишок інформації в постіндустріальному суспільстві (Ф.Б. Березін, Л.І. Василенко, Ф.Е. Василюк, Г.І. Косицкий, В.І. Медведєв, М . М. Хананшвілі та ін.) Такий напрям психологічного дослідження здоров'я ще більш зміцнювало загальний тренд наукового пошуку в «фізіологічному» напрямі і певною мірою заводило від вирішення проблеми психологічно здорової особистості як «другорядного» напряму дослідження.

Лише в 90-і рр.. ХХ в., В період глибоких соціальних перетворень прийшло осмислення необхідності диференціювати соматичне і психологічне, визнаючи їх взаємовплив один на одного Це відкривало нові можливості для активних досліджень в області психологічного здоров'я особистості як особливого стану (Ю.Г. Абрамова, Б. Азон, Л . В. Забелова, Ю.Н. Казаков, О.А. Конопкін, А.Б. Леонова, Л.Г. Матрос, І.Х. Мурзи, В.І. Слободчиков ін.)

Відзначимо, що на всіх етапах розробки проблеми здоров'я в контексті психологічної науки зберігалося розуміння важливості психологічного здоров'я особистості як бажаної норми її духовного буття. Аналогічні ідеї висловлював ще В.Соловйов, що підкреслював важливість виховання здорової особистості в причетності до світу, допомоги людині в його духовної адаптації до суспільства та створення умов для повної самореалізації людиною всього потенціалу його душевних сил і духовних можливостей.

Ці ідеї виявилися співзвучними дослідженням С.Н. Булгакова, де доводилася необхідність вільного розвитку особистості, її моральної свободи і самообмеження, соціальної інтеграції та автономії, творення добра як морального світопорядку, гармонії індивідуального, природного і соціального.

Подібні підходи істотно розширили поняття «валеологія», яке, на думку дослідників цього напряму (Г.Л. Апанасенко, І.І. Брехман, Е.Н. Вайнер, В.П. Петленко і ін), крім інтегрованого розуміння досягнення здоров'я та механізмів його збереження і зміцнення, стало застосовуватися не тільки до фізіології індивіда, але і до психології особистості. У цьому зв'язку по-новому стали інтерпретуватися психологічні критерії здорової особистості, включаючи резистентність особистості до несприятливого впливу соціального середовища, імунітет до «хвороб» соціального характеру і вплив на особистість «хворого суспільства», а також висунення здоров'я в ранг особистісної та соціальної цінності.

У 90-і рр.. ХХ в. І.В. Дубровіна визначає сутність поняття «психологічне здоров'я», роблячи акцент на вивченні цього феномена щодо особистості, що згодом знайшло широкий відгук у досить великому діапазоні дослідних робіт (В.А. Ананьєв, А.Д. Андрєєва, Е.Е. Данилова, Д. В. Лубовский, В.Е. Пахальян, А.М. Прихожан та ін.)

У ряді теорій, розглядаючи здоров'я людини на психологічному рівні, обговорюється поняття «здорової особистості». Значущим для обгрунтування цього поняття стали погляди А. Адлера, Ф Перлза і психологів-гуманістів (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, та ін), роботи яких були присвячені пошуку цілісного портрета ідеально здорової особистості.

Акмеологический підхід до здоров'я близький, по суті, до представлених вище положенням і полягає, як відзначають А.А. Деркач, В.Г. Зазикін О.В. Москаленко, Є.В. Селезньова та ін, у здійсненні комплексного дослідження і відновленні цілісності суб'єкта, що проходить ступінь зрілості, коли її індивідуальна, особистісні та суб'єктно-діяльні характеристики вивчаються в єдності, у всіх взаємозв'язках і опосредованиях, для того, щоб сприяти досягненню їм вищих рівнів розвитку, на які може піднятися кожен. Акмеологический підхід дає можливість людині удосконалювати як свої внутрішні ресурси, так і здатності розпоряджатися ними в надскладних умовах.

Однак зауважимо, що при значній кількості досліджень питань психологічного здоров'я особистості, ця проблема поки що залишається недостатньо вирішеною. Не до кінця певними поки ще залишаються базисні поняття психологічного здоров'я, його фактори та критерії. Слабо розробленими є методи психологічної діагностики психологічного здоров'я, а також його психологічні механізми. Як і раніше не повністю зрозумілі способи профілактики психологічного здоров'я. Концепція здорової особистості нерідко ототожнюється з дослідженнями здорового індивіда і психологією фізіологічного здоров'я людини.

Аналіз сучасної наукової літератури показує, що поки ще не вироблено єдине визначення психологічного здоров'я особистості. Це обумовлено, з одного боку, багатоаспектністю проблематики, а, з іншого - широким спектром дослідницьких підходів, які найбільш часто вишиковуються з позицій:

- нормоцентріческого підходу, відштовхується в першу чергу, від поняття норми, роблячи її вихідною позицією будь-якого наступного міркування і аналізу (Аристотель, А. Бергсон, Н.А Бердяєв, Г.Д. Левін, Я.М. Непоганий, Д. Плахов, Ж.П.Сартр та ін.) Нормоцентріческій підхід до психологічному здоров'ю передбачає розробку нормооріентірованних способів оцінки особистості та її функціонування в навколишньому середовищі. Представники даного підходу вважають, що показники психологічного здоров'я відносяться до непараметрическим вимірам, а саме поняття «норми» може бути представлено не стільки кількісними, скільки якісними показниками. Це означає, що стосовно до психологічному здоров'ю орієнтація на норму фактично передбачає орієнтацію на критерії цього особистісного статусу;

- феноменологічного підходу, який вивчає сутність явища з позицій наукового знання (Е. Гуссерль і його послідовники М. Хайдеггер , М. Шелер, А. Койре, Е. Фінк, Р. Інгарден, А. Райнах, М. Гайгер, М. Шелер, М. Мерло-Понті, П. Рікер, Г.Г. Шпет, А.Ф. Лосєв та ін.) У рамках цього підходу сутність психологічного здоров'я як особистісного феномена припускає системне існування його доданків при системообразующем компоненті успішного функціонування особистості в навколишньому середовищі через задоволення індивідуально обумовлених і соціально затребуваних потреб. Феномен психологічного здоров'я представляється автономним по відношенню психологічно зумовленого фізіологічного здоров'ю і по відношенню до психології здорової чи хворої особистості. Дослідники феноменологічної сутності психологічного здоров як особистісного явища підкреслюють його «окремість» від здоров'я індивіда, оскільки психологічно здорова особистість може бути нетотожні відсутності індивідуальних патологій і означає норму соціального функціонування, на відміну від психологічних причин захворювання, ставлення до здоров'я і сприйняття себе як здорового / хворого індивіда. Феноменологічний підхід до психологічному здоров'ю передбачає його системно-цілісне існування і холістичне функціонування.

- холістичного підходу, що розглядає психологічне здоров'я як єдине ціле, в якому «цілісність» не є «сумою частин». Основи цього підходу були закладені Я. Сматсом, Дж. С. Холдейном. Позиції, близькі холізму, в різний час поділяли багато філософів, зокрема, Платон, Аристотель, неоплатоники, християнські містики, деякі філософи і вчені епохи Відродження, нового часу (Г. Лейбніц, А.Н. Уайтхед). Ідеї ??холізму розвивали А. Мейєр-Абих, А. Бергсон, А. Леман, Т. Кун, П. Фейєрабенд та ін Подібна точка зору зустрічалася в антропоцентризме і гуманізм епохи Відродження (Гален, Парацельс, розенкрейцери і інш.), Російською космизме (В.І. Вернадський К.Е. Ціолковський), філософії всеєдності (В.С. Соловйов). На базі цього підходу працюють багато дослідників, психологи, психіатри та психотерапевти західній психології (С. Гроф, К. Гроф, Л. Орр, С. Рей, Б. Мандел, Д. Леонард, Ф. Лаут, К Уілбер та ін) .

Як відзначають О.С. Васильєва та Ф.Р. Філатов, в рамках холістичного підходу здоров'я розуміється як знаходить індивідом в процесі його становлення цілісність, що припускає особистісну зрілість (Г. Олпорт), інтеграцію життєвого досвіду (К. Роджерс) і примирення, синтез фундаментальних протиріч людського існування або интрапсихических полярностей (К.Г. Юнг). Природно-наукові принципи аналізу доповнюються гуманітарними, що забезпечує цілісне бачення проблеми.

Слідуючи логіці даного підходу і поглядів учених, ми вважаємо, що найбільш часто спостерігаються прояви психологічного здоров'я у вигляді задоволеності якістю життя, активної взаємодії з навколишньою природою і соціальним середовищем, задоволення потреб різного рівня, соціальнонаправленних ціннісних орієнтацій , розумного обмеження індивідуальних запитів, а також самореалізації себе як особистості дають ефект психологічного здоров'я лише у своєму цілісному єднанні. В іншому випадку, спостерігається прояв «психологічної патології» коли, наприклад, задоволення потреб різного рівня поєднується з їх «ненасищаемості», або самореалізація себе як особистості спрямована на досягнення лише індивідуально значущих цінностей поза соціального контексту. Холистическое прояв психологічного здоров'я характеризує культуру особистості, тобто сукупність засвоєних і стійко відтворюваних норм, цінностей і стереотипів життя;

  - соціокультурного підходу, широко представленого в роботах І. Канта, Ф. Гегеля К. Маркса, А. Тойнбі, О. Шпенглера, Е.Тоффлера, А.С. Ахієзера, Ю.Р. Вишневського, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Е.С. Маркаряна, В.М. Межуева, П.А. Сорокіна, В.Т. Шапко та ін Стосовно до розуміння сутності психологічного здоров'я соціокультурний підхід з'єднує «несоедіняемих», підкреслюючи, з одного боку, однотипне прояв цього явища в рамках певного соціуму, а, з іншого - його різноманіття в силу не стільки індивідуальних, скільки міжкультурних відмінностей. Дослідження в цій області показують, що в різних культурах ознаками психологічного здоров'я тобто успішно функціонуючої особистості, можуть бути діаметрально протилежні прояви, включаючи самоствердження і самоприниження, демонстрацію і переховування симптомів хвороби і ознак віку, готовність йти на відкритий конфлікт і уникнення зіткнень поглядів і позицій та ін Соціокультурний аспект психологічного здоров'я демонструє його залежність від соціального контексту, поза яким психологічне здоров'я втрачає значну частину своєї критеріальною основи;

  - дискурсивного підходу, заснованого на утриманні коммуніціруемих ідей про те, що означає бути психологічно здоровим. Він має глибокі філософські коріння від античності до нашого часу (Арістотель, Ф. Аквінський, Р. Декарт, Г. Лейбніц, Б. Спіноза Т. Гоббс, Дж. Локк, Х. Вольф, Ф. Г. Якобі, М. Фуко М . Пеше, Л. Альтюссер, П. Серіо, А. Вежбіцка, Н.Д. Арутюнова, В.М. Розін та ін.) Соціальний дискурс, на думку дослідників, містить значну кількість висловлювань з оцінними судженнями про особистості, включаючи оцінку її вчинків в різних життєвих ситуаціях. При цьому спостерігається протиставлення «здорової» і «хворий» особистості, маючи на увазі її відповідність або невідповідність соціально схвалюваним нормам поведінки. Особистість діагностується в суспільстві як психологічно здорова, якщо її активність укладається в рамки колективних уявлень про «належному» в поведінці і діяльності, у постановці та досягненні цілей, у використовуваних засобах і кількості одержуваного результату. Завищені потреби і домагання, розгальмування потягу, перебільшена самооцінка і надмірна активність можуть дати підставу для дискурсивного умовиводи про «особистісної патології». При цьому колективний дискурс може змішувати особистісну (психологічну) і индивидному (фізіологічну) патологію, пояснюючи одне іншим;

  - аксіологічного підходу, який розглядає психологічне здоров'я не тільки як особистісну і соціальну цінність, а й розкриває структуру цінностей, тобто ідеальних об'єктів особливої ??особистісно-соціальної значущості, що входять в структуру даного поняття. Біля витоків даного підходу стояли Г. Спенсер, І. Кант, В. Дільтей, Ф. Брентано, К. Юнг та ін Початок розробки аксіологічних аспектів пізнання належить, представникам баденською (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт, Е. Ласк, Р . Кронер тощо) і російської шкіл (М.М. Бубнов, С.І. Гессен, Г.Е. Ланц, Б. Кістяківський, М.М. Рубінштейн, Ф.А. Степун та ін.) Ціннісна проблематика отримала відображення в роботах російських авторів: О.Г. Дробницкий, В.Ю. Бойко, А.Г. Здравомислова, Г.П. Вижлецова, С.Ф.Анісімова, В.К. Шохіна, І.О. Щербакової, В.А. Ядова, Р.Г. Ясина та ін

  Ціннісна природа психологічного здоров'я не викликає сумнівів, оскільки воно саме по собі представляє собою цінність. Разом з тим не повністю ясно які саме цінності наповнюють собою феномен психологічного здоров'я. Пошук відповіді на це питання ускладнюється міжкультурними, соціальними та індивідуальними відмінностями, які зумовлюють все різноманіття досліджуваного явища. Дослідження показують, що ціннісним статусом в психологічному здоров'ї володіють індивідуально віддаються перевага і соціально схвалювані потреби, цілі, способи досягнення мети, смисли, мотиви, самооцінка і рівень домагань, критичне мислення та соціальні зв'язки;

  - інтегративного підходу, який передбачає, на думку дослідників (Б. Г. Ананьєв, О.С. Васильєва, А.Г. Ковальов, В.А. Мазилов, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов та ін), розглядати психологічне здоров'я в тісному зв'язку з іншими особистісними аспектами існування, діяльності та поведінки. Психологічне здоров'я в структурі особистості інтегрується з такими її подструктурами як морально-етична, мотиваційно-смислова, діяльнісної-поведінкова, суб'єктно-активна, освітньо-розвиваюча, інтерактивно-соціальна. Ці підструктури дозволяє ще більш точно визначити структуру психологічного здоров'я, яка ідентична за своїм складом особистісним підструктурам, оскільки в кожній з них можливий прояв як психологічного здоров'я, так і порушення психологічної норми буття. Подібні прояви як правило носять динамічного характеру, демонструючи розвиток в ту чи іншу сторону;

  - синергетичного підходу, представники якого розглядають досліджувану реальність як сукупність процесів самоорганізації живих і неживих систем, що підкоряються «нелінійним» законам та існуючих в нестабільних, постійно мінливих умовах (С.Н. Капіца, С.Н. Курдюмов, Г.Г. Малінецкій, І.Р. Пригожин, Г. Хакен Д.С. Чернавський та ін.) Синергетичний підхід до розуміння сутності акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я, на нашу думку, передбачає більш повне цілісний розгляд здоров'я як складної системи, що дозволяє вивчити фактори взаємовпливу, що забезпечують або гальмують процес збереження здоров'я;

  - акмеологічного підходу, який передбачає динамічний характер змін і розвитку, як перехід на інший рівень функціонування; розвиток при цьому являє собою якісне перетворення функцій зі знаком «плюс», тобто поліпшення, оптимізацію, вдосконалення спостережуваних показників. Як відзначають А.А.Деркач, М.В. Сікач, О.В. Москаленко та ін, стосовно до психологічному здоров'ю слід зауважити, що його розвиток невіддільне від розвитку особистості, в структурі якої психологічне здоров'я являє собою важливу, але не єдину особистісну подструктуру. Акмеологический підхід до психологічному здоров'ю вимагає вивчення його початкового і перспективного статусу, періодизації процесу та оцінки стану на різних етапах розвитку. Це відкриває можливості вивчення психологічного здоров'я як «живого психологічного організму», що розвивається відповідно з притаманними йому закономірностями.

  Усі перераховані вище підходи до дослідження акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я видаються нам взаємодоповнюючими, що досліджує позначену проблему з різних сторін і дозволяють представити її цілісно.

  В цілому, аналіз сучасних досліджень і теоретичних підходів дозволяють зробити висновок про те, що психологічне здоров'я особистості являє собою її соціально-особистісний статус, що характеризується суспільно-значимої реалізацією особистісного потенціалу та самообмеженням у задоволенні індивідуальних потреб, гармонійним взаємодією з соціальним оточенням і автономним самодостатнім існуванням , адаптованої інтеграцією з навколишнім світом і конструктивними стратегіями подолання перешкод на шляху до утвердження власних життєвих ідеалів.

  У вітчизняній психології акмеологические ресурси психологічного здоров'я розглядаються багатьма авторами як потенційні резерви особистості, неявно існуючі, як додаткові джерела успішної взаємодії з навколишнім середовищем, актуалізуються як запасні кошти в «викликають» життєвих обставинах, що забезпечують гомеостаз психологічного здоров'я як послідовне, стабільне і передбачуване поводження, незважаючи на перетворення життєвих обставин аж до критичних (В.Н. Марков, Н.В. Кузьміна, А.К. Осницкий, А.О. Прохоров, М.Ф. Сікач, А.А. Фролова,. Т.С. Чуйкова та ін.) У зв'язку із цим значущим для вивчення ресурсів психологічного здоров'я особистості в даному дослідженні є наступні принципи.

  Моделювання як принцип акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я означає абстрактне відображення цього особистісного феномена у всій складності його структури і внутрішньої системної організації. Складність реалізації цього принципу зумовлена ??тим, що об'єктом моделювання є не саме психологічне здоров'я, а його акмеологический ресурс, що забезпечує розвиток даного феномена. До модельованим компонентам ресурсу можна віднести морально-вольові властивості і духовно-гуманістичну спрямованість, ціннісно-смислову орієнтацію і діяльнісної-поведінкові установки, внутрішньоособистісну та міжособистісну компетенцію особистості. Моделювання акмеологического ресурсу припускає достатню гнучкість цього психологічного освіти, що відповідає його альтернативності.

  Принцип альтернативи акмеологического ресурсу реалізується, на нашу думку, в тому, що резерви особистості відрізняються своєю індивідуальністю, неспецифічним проявом в кожному окремому випадку, і не абсолютною фіксованістю в структурі особистісного потенціалу. Так, резервом особистості може бути морально-вольова сфера в одному випадку і стресостійкість - в іншому. Слідом за В.Н.Марковим вважаємо, що резерви особистості можуть бути виявлені як здібності до певного виду діяльності в одному випадку, і як накопичений життєвий досвід - в іншому. Резервними властивостями особистості можна вважати сформовані компетенції або і особливості мислення в іншому. Іншими словами, альтернативність акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я означає їх взаємозамінність, взаємодоповнення і що варіюється залежно від індивідуально-особистісних особливостей, ситуаційних обставин і соціального середовища, в якій виникає необхідність звернутися до акмеологическое ресурсів психологічного здоров'я для успішного досягнення актуальних цілей.

  Суб'єктність є особливим принципом до дослідження особистості, застосованим вченими в якості самостійного (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровський, В.І. Слободчиков, Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш та ін.) Його можна розглядати як принцип, тому що він має активну діяльнісну природу, припускає варіативність поведінки, автономність існування і відрізняється неповної передбачуваністю прийнятих рішень. Як вважають окремі дослідники, психологічно здорова особистість завжди є суб'єктом свого існування, поєднуючи в собі залежність і самостійність, відтворення і креативність, споживання і творення (І.С. Кон, Е.Б. Старовойтенко). Саме в суб'єктності особистості виявляються справді людські якості, які не можуть бути чужими психологічно здорової особистості з її потребами, потребами, проблемами, цілями, смислами і життєвими цінностями в зіткненні з реальною життєвою середовищем. Саме в зіткненні з реальною життєвою середовищем психологічне здоров'я особистості піддається випробуванням і в цьому виявляється психосоціальна сутність цього особистісного утворення (Е.Н. Волкова, Е.А. Уваров).

  Психосоціальної як принцип вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості переносить його розгляд у соціально-психологічну площину. Психологічне здоров'я особистості являє собою функцію як індівідних, так і соціальних передумов, у взаємодії яких особа знаходить необхідну міру стійкості, цілісності та послідовності у вирішенні протиріч, подоланні перешкод та випробуванні себе «на міцність» у складних обставинах (А.М. Богомолов, С . Д. Дерябо, А.І. Донцов, С.Н. Мареєв, А.В. Петровський та ін.) По суті, психосоціальних являє собою єдино можливий спосіб набуття, прояви та зміцнення психологічного здоров'я особистості, оскільки сама особистість є продукт її соціального буття і сукупність соціально обумовлених властивостей, станів і функцій. Саме тому «психосоциальное» впливає на формування психологічного здоров'я особистості, зумовлює звернення до особистісних резервам і служить природним середовищем його прояви.

  Еекзістенціональность як принцип вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості передбачає розглянути це явище в контексті всієї складності буття з його зворотно-поступальним розвитком, зіткненням і боротьбою протиріч, природними та штучними перешкодами, істинними і уявними конфліктами, руйнуванням і творінням, а також несумісністю матерії і « антиматерії », які проте існують у нерозривній єдності. Екзистенційна складність організації життєвого середовища призводить до думки багатьох авторів про те, що акмеологічний резерв психологічного здоров'я особистості можна вважати важливим еволюційним механізмом особистісної боротьби в реальних життєвих обставинах за виживання, збереження себе і самоствердження зі значимим, «генетично близьким» соціальним оточенням (Н.А . Бердяєв, Е.Кастеллі, В. Франкл, К. Ясперс, І. Ялом та ін) екзистенційні у вивченні акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я означає також дослідження «викликів», які кидає середу особистості, відчуваючи її на опірність, міцність і перспективність функціонування . Тому екзистенційна природа акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості наближає дослідників до розуміння всієї міри складності людського буття, що представляє собою з'єднання значних ризиків, загроз благополуччю і небезпечних життєвих перспектив, коли уявної цінністю стає «незнання» майбутнього, а способом самозбереження вважається «сьогохвилинне існування» і уникнення думок про неприємний (К. Барт Ж.П.Сартр, Л. Шестов Дж Еді та ін.) У таких умовах особа потребує синергетичному з'єднанні доступних ресурсів з метою виживання, продовження, самозбереження, самоствердження і повної самореалізації як психологічно здорової особистості.

  Синергізм, активно розвивається в російської філософії (Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков, Н.А. Васильєв, І.А. Ільїн, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, С. Флоренський та ін ), можна вважати принципом вивчення акмеологічних ресурсів психологічно здорової особистості, оскільки даний ресурс має явно синергетичну природу, самоорганізуясь всякий раз в складному, непередбачуваному і динамічному єдності сил. Синергізм, розвиваючись, передбачає «непередбачуване розгалуження» в точці біфуркації, тобто момент росту може спостерігатися в різних доданків ресурсу психологічного здоров'я залежно від особистості, обставин і особливостей життєвого виклику. Наприклад, точкою біфуркації у зростанні акмеологического ресурсу особистості можуть стати її цінності, моральні ідеали, мотиви і смисли, здібності і воля, соціальні зв'язки і способи емоційної саморегуляції (В.І. Аршинов, В.В. Василькова, М.М. Моісеєв, Г. Хакен, Д.С. Чернавський та ін) Залежно від точки біфуркації, акмеологические ресурси перетворюються і розвиваються в певному напрямку, забезпечуючи «здорове» функціонування особистості в соціальному середовищі. Це робить акмеологические резерви явищем потенційним, а не даним.

  Потенційність можна включити в число принципів вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості, оскільки ці ресурси всякий раз по-новому створюються в «викликають» життєвих обставинах і принципово не можуть відтворюватися за шаблоном. Адже психологічно здорова особистість є конструкт у розвитку і, отже, її ресурсний потенціал не може мати «відтворену» природу. Швидше, акмеологічний ресурс психологічного здоров'я особистості являє собою не даність, а можливість, ймовірність і непередбачуваність свого прояву в ускладнених обставин людського буття. Цей аспект дослідження є методологічно важливим, оскільки потенційну природу ресурсу розвитку можна розглядати як його іманентна властивість.

  Аналіз наукової літератури показав, що у психологічних дослідженнях (Ю.А. Олександрівський, Ф.Б. Березін, Ю.М. Губачев, В.Г. Зазикін, Б.Д. Карвасарский та ін) в поясненні і розвитку особистісних можливостей існування в ускладнених обставинах, виживання в умовах руйнівних впливів та адаптації до непомірних стресових навантажень спостерігається тенденція зближення і об'єднання таких понять, як потенціал, ресурс і резерв. Подібна єдність потенційного, ресурсного і резервного, по всій видимості, розкриває сутність акмеологічного підходу до розуміння психологічної природи піднесення особистості над обставинами. При уявній синонімічності цих понять, кожне з них має свою специфіку. Ресурс має приховану семантику використання, застосування, вживання в разі потреби. Ресурс завжди «докладемо» до ситуації, в якій актуалізуються потреби, необхідність і затребуваність прихованих можливостей. Резерв на відміну від ресурсу, має семантичну домінанту у вигляді «запасу можливостей», «заощаджень засобів», «існуючого на чорний день». Потенціал завжди передбачає можливість, ймовірність і прогнозованість звернення до ресурсів у випадках необхідності. З'єднання ресурсу, резерву та потенціалу розкриває сутність «запасу» психологічного здоров'я як акмеологічного феномена в його динаміці.

  Важливим для даного дослідження є трактування терміна «ресурси» в психології. Аналіз цього поняття показав, що, з одного боку, «ресурси» розглядаються як можливості і засоби подолання стресів П.Б. Балтес, В.А. Бодров, Р. Лазарус (теорія совладания зі стресом), С. Хобфолл (теорія збереження ресурсів), як елементи саморегуляції діяльності та поведінки (А. Н. Дьомін, Л. Г. Дика, Т. Л. Крюкова, В.І. Моросанова, К. Муздибаев, А.К. Осницкий, С.А. Шапкін). В інших дослідженнях «ресурси» включені в поняття особистісного та людського потенціалів (Г.М. Зараковскій, М.С. Каган, Г.Б. Степанова, П.Г. Щедровицький), а так само в опис стратегій життя (К.А . Абульханова, Л. І. Анциферова, А.А. Кронік, Ю.М. Рєзнік, Е.А. Смирнов та ін.)

  Акмеологический ресурс психологічного здоров'я розглядається у вітчизняній психології (В.Н. Марковим) у зв'язку з різними сферами діяльності особистості, де цей ресурс може бути актуалізований (навчання, робота, сім'я, хобі та ін.) Причому звернення до ресурсів психологічного здоров'я пов'язане з явищем «соціального переміщення» особистості, тобто спроб скоротити соціальну дистанцію між «готівкових» і «бажаним». У цьому контексті особливий психологічний сенс набуває «соціальна мобільність особистості», що означає здатність переміщатися по соціальних сходах, долаючи перешкоди, зумовлені обставинами життя (Д.
трусы женские хлопок
 Б Волосевич, А.К. Маркова, О.В. Москаленко, Е. Шайн та ін.) Чим більш витратним в психологічному плані є соціальне переміщення особистості, тим більш затребуваними стають акмеологические ресурси психологічного здоров'я, що розвиваються у міру ускладнення завдань, які особистістю проблем. На думку Л.І. Бершедовой, О.В. Москаленко та ін дефіцит акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я у зв'язку з прагненням до соціальної мобільності призводить до розвитку тривожності, ревнощів, дратівливості, депресії, а також соціальної дезадаптації і деструктивним реакцій в соціальній взаємодії. Достатні акмеологические ресурси психологічного здоров'я забезпечують стійкість взаємодії особистості і навколишнього середовища, що спостерігається в позитивній психологічної симптоматиці, включаючи позитивну гамму емоцій, адекватну самооцінку, стійку мотивацію, моральну основу вчинків, паритетні відносини домагань і можливостей та ін

  У ході аналізу сучасного стану досліджуваної нами проблеми було виявлено, що акмеологічний ресурс психологічного здоров'я буває запитаний у системі міжособистісних відносин (В.С. Агеєв, А.А. Деркач, В. Г. Зазикін, Ю.М. Жуков, А.В . Журавльов, Р.Л. Кричевський, Л.Г.Лаптев, Е.Н.Павлова, В.А.Соснін та ін.) Взаємодія з діловими партнерами, керівниками і підлеглими, особистими друзями, членами сім'ї, випадковими попутниками, обслуговуючим персоналом вимагає в різних випадках значних енергетичних витрат і може далі стати випробуванням стійкості ціннісно-смисловий спрямованості особистості, її морально-вольових принципів, емоційної регуляції та інших проявів психологічного здоров'я, спотворення яких може свідчити про що розвивається патологічної тенденції розвитку особистості.

  Як вважають відомі соціальні психологи сучасності Р. Нісберт, Л. Росс, одним з проявів, що свідчать про можливе порушення психологічного здоров'я особистості в міжособистісних відносинах, є зниження «соціальної сміливості», підвищення «соціальної сензитивности» і наростання «соціальних сумнівів». Зниження соціальної сміливості означає поступова відмова особистості від складних проектів, важких завдань і ризикованих цілей. Підвищена соціальна сензитивность і зростання соціальних сумнівів, що проявляються в посиленні тривожності, схильності до повторного обмірковуванню і нав'язливого переосмислення своїх відносин з іншими, невпевненості у прийнятті рішень свідчить про виснаження акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я у сфері міжособистісного спілкування.

  Акмеологический ресурс психологічного здоров'я особистості нерідко актуалізується в динамічно існуючому навколишньому світі, який вимагає своєчасних і навіть термінових реакцій, створює загрози та ризики у вигляді природних аномалій і катастроф, змінює пріоритети діяльності, перебудовує картину майбутнього і перекреслює минуле, викликає емоційний дискомфорт і стрес (С . В. Марунян, І.Г. Мосягин, П.І. Сидоров та ін.) Подібні напруги відчувають адаптаційні можливості особистості, її стійкість до викликів природного середовища, здатність залишатися на «функціональному рівні» в складних обставинах. Це дозволяє стверджувати, що адаптаційні можливості особистості можна розглядати як форму акмеологического ресурсу психологічного здоров'я особистості, причому успішна особистісна адаптація служить і критерієм, і показником цього феномена. Оскільки навколишній світ перебуває в постійній динаміці, звернення до акмеологическое ресурсів (потенціалу розвитку) психологічного здоров'я можна представити як послідовність флуктуацій його показників, включаючи статус адаптації індивіда до навколишнього соціальної та матеріальної середовищі. Спостережувані флуктуації дозволяють зробити висновок про індивідуальні акмеологічних резервах психологічного здоров'я особистості, які допускають значні відхилення від середніх показників як в одну, так і іншу сторону.

  Звернення до акмеологическое резервам психологічного здоров'я особистості розкриває не тільки індивідуальну картину його флуктуацій, але і відображає суб'єктивне акме особистості (В.Н.Марков). Акмеологическая парадигма відкриває людині можливість вдосконалення як внутрішніх ресурсів, так і здатності розпоряджатися ними в надскладних умовах.

  Аналіз наукової літератури дозволяє нам стверджувати що ресурси - це дійсне, актуальне, реальні можливості людини, які можуть бути використані в разі потреби; це засіб досягнення мети, результату, наприклад, здоров'я. До ресурсів ми відносимо, по-перше, якісні характеристики, по-друге, систему регуляції (механізм регуляції). Властивості особистості, психічні стани, психічні процеси ми розглядаємо в якості ресурсів. Властивості особистості є акмеологічний внутрішніми ресурсами, якщо забезпечують оптимізацію діяльності. Що стосується регуляторного механізму, то він може бути зовнішнім (норми) і внутрішнім (особистісні цілі, мотиваційна система, ставлення до себе).

  Поповнення ресурсів можливо за рахунок резервів. Використання резервів може впливати (змінювати) як якісні, так і кількісні характеристики ресурсів. Резерв - це завжди потенційне буття, зона (потенціал) найближчого розвитку. Розвиток резервів може бути здійснено в нових, як правило, ускладнених умовах, стресових навантаженнях, або в будь-якої діяльності (професія, спілкування, сім'я, хобі), а так само за допомогою психологічної та акмеологической технології. Думка щодо динаміки резервної складової особистості ємко відображена Д. А. Леонтьєва як подолання особистості самої себе, з урахуванням заходів прикладених зусиль по роботі над собою і обставинами життя.

  Сукупність акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я представляє собою акмеологический потенціал психологічного здоров'я. Потенціал як системне поняття відображає систему ресурсів, а не їх окреме поєднання. Потенціал представляється нам як деяка характеристика стрижня особистості, що сприяє усвідомленню сили досягнення мети, наприклад, бути здоровим - значить реалізувати себе в сімейному житті, праці і т.д.

  Все вищесказане дає підставу зробити висновок, що триєдність резерву, ресурсу та потенціалу можна віднести до властивості акмеологического ресурсу психологічного здоров'я як психологічного феномена. Під акмеологическое ресурсом психологічного здоров'я особистості ми розуміємо собою системне утворення, індивідуально-суб'єктивне варіювання якого є всякий раз нове поєднання складових елементів і вибудовування заново виникає ієрархії ресурсних компонентів: ціннісно-смислових, морально-вольових, мотиваційно-діяльнісних, чуттєво-емоційних і суб'єктно- регулюючих.

  Проявом акмеологического ресурсу психологічного здоров'я молоді є ставлення до себе як активний пошук осмислення свого Я в навколишньому соціальному середовищі. У ході аналізу сучасного стану теорії і практики дослідження проблеми ставлення до себе, або «самоставлення», (С.С. Кургінян, І.С. Кон, С.Р. Пантілеев, С.В. Сидорчук, В.В. Столін, Е.Б. Старовойтенко та ін) були виділені наступні психологічні аспекти даного феномена, що мають певну цінність для вирішення проблеми цієї роботи: ціннісно-мотиваційний, рефлексивно-оцінний, емоційно-почуттєвий, когнітивно-інформаційний, діяльнісної-поведінковий. У роботі розкривається сутність цих аспектів самоставлення психологічно здорової особистості. Перераховані аспекти взаємопов'язані і забезпечують досягнення особистістю повноти відносин до себе.

  Самоставлення в контексті психологічного здоров'я можна інтерпретувати як активне підтвердження власної спроможності як особистості. Ми солідарні з думкою В.А. Петровського, який виділяє такі рівні особистісної спроможності індивіда: спроможність самоактуалізації, спроможність самореалізації, спроможність самопрезентації, спроможність самотрансляціі, спроможність самотрансценденції. Названі рівні заможності психологічно здорової особистості означають, відповідно, досвід і ймовірність задоволення потреб, досягнення мети, наявного і майбутнього успішного досвіду, результативних взаємин і затребуваності в навколишньому соціальному середовищі.

  Самоставлення в контексті психологічного здоров'я може інтерпретуватися як аутоконструктівное і аутодеструктивних поведінка (Т.Н. Горобець), коли самоотношение сприяє або перешкоджає самозбереження особистості. Самоставлення в контексті психологічного здоров'я представляє собою єдність і боротьбу таких дихотомій, як відмова від особистісного зростання і самовдосконалення, взаємодія сьогодення з минулим і майбутнім, задоволення соціально схвалюваних і соціально осуджуваних потреб (слабкостей), енергетичні витрати і заощадження себе, творення соціальних цінностей і їх руйнування. Самоставлення в таких випадках може реалізуватися як невіра в можливості свого соціального піднесення, як песимістичний погляд у майбутнє, демонстративний виклик соціальним нормам, інтелектуально-фізична пасивність, заперечення і навіть руйнування цінностей як ідеальних соціальних об'єктів. У цих випадках самоотношение рівносильно особистісному руйнування і в такому самоотношении корениться особистісна патологія. В інших випадках самоотношение до себе включає впевнений відповідь на виклик зовнішнього середовища, оптимістичний погляд на власне майбутнє, поділ і зміцнення соціальних норм, активність розуму і тіла, зміцнення існуючих і створення нових цінностей (Е.Б.Старовойтенко).

  Самоставлення таким чином перетворюється на особистісний ресурс психологічного здоров'я індивіда, функціонуючи як активний пошук осмислення свого Я в навколишньому соціальному середовищі, деятельностное підтвердження власної особистісної спроможності, а також як конструктивну поведінку з активним особистісним зростанням, самовдосконаленням, оптимістичним майбутнім, соціально схвалюються потребами, енерговитратним поведінкою і творенням соціальних цінностей, що рівносильно статусу самозбереження, самопродолженія і самоствердження.

  Акмеологические ресурси психологічного здоров'я молоді слід розглядати з позиції як індивідуального, так і соціального явища. Якщо акмеологический ресурс як індивідуальне явище постає в дослідженнях у вигляді характеристик стійкості, ефективного функціонування та морального самовизначення особистості, то акмеологический ресурс психологічного здоров'я як соціальне явище є стійке функціонування «здорового соціального організму» з утвердившимися моральними нормами, звичною практикою самоврядування та прийняттям функціональних рішень (І.Б. Бовіна, А.І. Донцов, Е.М. Дубовська, Ю.В. Жуков, С.А. Ліпатов, Л. Томпсон, В.Л. Штро, Г.П. Щедровицький).

  Аналіз наукової літератури дозволив виділити наступні аспекти акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я молоді як індивідуального явища: респонсівно-релятивний, ціннісно-смисловий, емоційно-почуттєвий, самореалізующе-саморозвиватися, суб'єктно-діяльнісний. Крім акмеологического ресурсу психологічного здоров'я як особистісного явища, існують також аспекти акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості як явища соціального: інтерактивно-діалогічний, культурно-спадкоємний, безоціночно-толерантний, корпоративно-кооперуються, самоорганізована-самоврядний.

  У дисертаційному дослідженні розкривається суть виділених аспектів акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я молоді. Зокрема зазначено, що суттєвою характеристикою психологічного здоров'я як індивідуального явища є система реакцій і відносин особистості в ускладнених життєвих ситуаціях, що вимагають «ресурсного напруги», які можуть бути як конструктивними, так і деструктивними. Ознаками здоров'я можна вважати своєчасність, розрахунок, адекватність, дозованість і точність способів реагування. Затримані, неправомірні, руйнівні, невиправдані і випадкові реакції у разі їх повторення і стійкості можуть свідчити про тій чи іншій мірі «патології» особистісного буття.

  Акмеологический ресурс психологічного здоров'я молоді як соціального явища передбачає активне звернення за соціальною підтримкою, заклики до взаєморозуміння, бажання об'єднати позиції і отримати сторонню допомогу в разі життєвих труднощів. Соціальна взаємодія можна розглядати саме як ресурс психологічного здоров'я, оскільки відхід від цієї норми відразу ж проявляється не тільки на особистісному, а й соціальному рівні у вигляді нездатності звернутися за зовнішньою підтримкою або невміння скористатися нею.

  Акмеологічексіе ресурси психологічного здоров'я молоді можна розглядати з позиції інваріантної типології та варіативних складових (рис.1). Інваріант як новий принцип теорії пізнання (В.В. Нікандров) являє собою це незмінний, узагальнений і відтворений образ об'єкта, явища або процесу, що полегшує його розпізнавання, що наділяє його типовими ознаками, а також диференціює загальне і приватне в пізнаваному світі. Це поняття існує в багатьох галузях знань (фізика, математика, географія, лінгвістика та ін), свої інваріанти є в психології та акмеології (В.В.Белоус, А.А. Деркач, В.Г. Зазикін, Т.В. Кочетова А.В. Лібін, Є.К. Маркова, Ж. Піаже, Є.В. Селезньова, С.В. Семененко, О.А. Шамшікова, H. Simon та ін.)



  Аналіз джерел літератури дозволив виявити критерії інваріанта, до яких відносяться стійкість, повторюваність, узагальненість, стабільність і опірність варіативним коливань (В.М. Генковска, Б.Ф. Сорокін). Стійкість інваріанта виражається в тому, що він зберігає свою незмінність в будь-яких змінюються обставин. Повторюваність інваріанта означає його відтворення в різноманітних обставинах саме так, а не інакше, тобто в впізнаваною формі. Узагальненість інваріанта характеризує його як цілісний інтегрований образ, що асоціюється з досліджуваним явищем. Стабільність інваріанта дозволяє йому існувати в сформованих параметрах протягом тривалого періоду, не виходячи за їх межі, навіть якщо умови прояви інваріанта вимагають цього. Інваріантні уявлення зазвичай існують тривалий час і можуть стати частиною культури. Нарешті, опірність інваріанта означає тенденцію відторгати варіативної, інше за складом, що відрізняється за ознаками, оскільки будь-яке варіювання порушує впізнаваність інваріантного образу. Можна сказати, що психологічно здорова особистість - це узагальнений інваріантний образ, що дозволяє впізнати психологічно здорового індивіда і відрізнити його від особистості з психологічними проблемами. Інваріант психологічного здоров'я особистості є явище, реально існуюче і яка потребує свого дослідження.

  Інваріант як якісна категорія являє собою сутнісну характеристику акмеологічних ресурсів психологічно здорової особистості. Інваріант акмеологического ресурсу психологічного здоров'я є той незмінний склад особистісних властивостей, який забезпечує продуктивне функціонування особистості в навколишньому середовищі із збереженням її соціального статусу та індивідуальної автономії. Дослідження дають підставу стверджувати, що інваріантом психологічного здоров'я особистості можна вважати об'єктивно спостерігаються показники психологічного здоров'я: продуктивність, соціальність і самоактуалізацію особистісного буття, без чого ні самореалізація особистості, ні задоволення вищих потреб, ні особистісний ріст стають неможливими. Продуктивність, соціальність і самоактуалізація являють собою не тільки показники психологічного здоров'я особистості, але і його ресурс, оскільки у продуктивній діяльності, соціальній взаємодії і незалежне існування особистість черпає запаси своєї стійкості, активності та розвитку.

  Дослідження інваріанта акмеологического ресурсу психологічного здоров'я особистості вимагає розгляду його в структурному, топологічному і динамічному аспекті. Структура інваріанта залежить від складових його константних ознак. Топологія психологічного здоров'я розглядає цей феномен особистісного буття як наділений властивостями психологічного простору з діючими в ньому силами, що виникають напруженнями і загострюються внутрішніми конфліктами. Динамічний аспект інваріанта являє собою пошук балансу між колективним та індивідуальним у психологічно здорового індивіда; між продуктивністю, соціальністю і самоактуализацией особистісного буття в ході ускладненого взаємодії з соціумом та ін Відзначимо, що структурний, топологічний і динамічний аспекти вивчення акмеологического ресурсу психологічного здоров'я особистості підкреслюють його інваріантну природу, тобто варіювання в межах постійного, впізнаване в межах мінливого, стабільне в межах нового.

  Співвідношення інваріант - варіант являє собою діалектично взаємопов'язані сторони об'єктивної реальності - стійкість і мінливість. Якщо інваріантність передбачає константне в змінюється, то варіативність означає коливання в певних межах від мінімально допустимих до максимально можливих показників. На підставі аналізу літератури нами були виділені варіативні компоненти акмеологического ресурсу психологічного здоров'я особистості молоді, які досить симетрично розподіляються всередині його інваріантної структури наступним чином: домагання, масштабність, досягнення, самооцінка, розвиток (інваріант соціальність); адаптація, імунітет, цінності, відносини, реактивність (інваріант продуктивність); довільність, Надситуативно, смисли, рефлексія, критичність (інваріант самоактуалізація).

  Специфікою варіативності акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді є їх «серединний» статус, відповідно до якого як мінімум, так і максимум проявів є небажаним, в той час як середній рівень функціонування виявляється оптимальним для висновку про психологічному здоров'ї особистості як акмеологічного явища. Таке прагнення варіативності до помірності відрізняється від інваріантності, для якої немає межі верхніх показників. Наприклад, продуктивність, соціальність і самоактуалізація (самодостатність) особистісного буття можуть бути як завгодно високо виражені і це буде свідчити про надійне ресурсі психологічного здоров'я особистості, що реалізує себе в продуктивної діяльності, успішно соціалізується в навколишньому середовищі і демонструє високий ступінь захищеності в ускладнених обставинах. На відміну від інваріанта, варіативні компоненти акмеологического ресурсу психологічного здоров'я молоді можуть бути розцінені як ознаки особистісної патології, в разі їх надмірно високого або занадто низького розвитку.

  Слід зауважити, що інваріантність акмеологического ресурсу психологічного здоров'я вступає в системні відносини з варіативними властивостями. Це означає, що інваріант не є сумою вхідних в нього варіантів, демонструючи особливий структурні ефект «прирощення якості». Так, якщо варіативні компоненти за ступенем своєї вираженості коливаються в межах своїх серединних значень, то їх сума алгебри у вигляді інваріанта може досягати найвищих показників і не дорівнює сумі складових його варіативних частин.

  Розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді визначається цілою низкою детермінують обставин (рис.2.), Серед яких провідними можна назвати зовнішні соціальні умови і внутрішні психологічні чинники.

  Зовнішні соціальні умови дозволяють виявити, розкрити і розвинути акмеологический ресурс психологічного здоров'я особистості. Це дозволяє вважати, що ускладнені обставини, життєві «виклики» і ситуаційні випробування є, по суті, соціальними умовами розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я, надаючи гартує і тренувальних дій на особистість, а також піддаючи її психологічне здоров'я соціальним випробуванням на міцність, стійкість і здатність до реабілітації. Виходячи з такого трактування, за доцільне виділити наступні групи психологічних умов розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості: адаптаційні, антропоцентрические, феноменологічні. Кожна з груп умов включає в себе відповідний перелік «тестових» обставин (див. рис. 2), концентруючи акмеологические резерви психологічного здоров'я особистості. Так, адаптаційні умови включають непередбачені обставини, які викликають напругу внутрішніх ресурсів особистості. У непередбачених обставинах перевіряються на міцність і механізми саморегуляції особистості, і її внутрішні установки, і справжні ціннісні орієнтації, і дійсні мотиви і справжні смисли. Акмеологические ресурси психологічного здоров'я особистості актуалізуються при високих темпах зміни ситуації, коли швидко змінялася картина соціальних перетворень відчуває на стійкість особистісні переконання, життєві принципи та ідеали. Стабільність морально-етичної картини динамічно мінливого світу є важливим акмеологическое ресурсом психологічного здоров'я особистості, який піддається випробуванням гостротою ситуаційних впливів. Гострота ситуаційного впливів має з одного боку, об'єктивно спостережувану силу завдається шкоди особистості, а з іншого - виявляються суб'єктивно, у вигляді індивідуально сприймається особистої небезпеки, ризику та інших несприятливих впливів. Нарешті, акмеологічний ресурс виявляється затребуваним, якщо події, до яких залучається особистість, носять множинний характер, що вимагає розподілу зусиль, часу і уваги для адекватного реагування на виклики зовнішнього середовища.



  Наступною групою умов розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості є антропоцентрические, які включають обставини, що утворюють єдиний комплекс того, що створює комфорт особистості в навколишньому її середовищі. Тому акмеологический ресурс розвитку психологічного здоров'я особистості забезпечується її затребуваністю в навколишньому середовищі, високим статусом в системі міжособистісних відносин, здатністю контролювати обставини. Затребуваність особистості в навколишньому середовищі може розглядатися як умова розвитку акмеологічного ресурсу її психологічного здоров'я, оскільки без відчуття потрібності свого оточення утрудняються процеси самореалізації та задоволення значущих потреб. Тим самим знижуються показники психологічного здоров'я особистості. Аналогічно високий статус особистості в системі міжособистісних відносин є сигналом «зворотного зв'язку», що свідчить про успішну соціалізації, без якої неможливе задоволення соціально схвалюваних потреб і самореалізації всього особистісного потенціалу. Одночасно високий статус у системі міжособистісних відносин сприяє подальшій самореалізації особистості в її соціальній групі і сприяє зміцненню психологічного здоров'я.

  Крім цього підкреслимо значення феноменологічних умов розвитку акмеологічного ресурсу її психологічного здоров'я. Повна залежність від навколишніх обставин, неможливість вплинути на розвиток подій, усвідомлення свого безсилля у вирішенні виникаючих проблем не тільки ускладнює функціонування особистості в навколишньому її соціальному середовищі, але і знижує самооцінку, «опускає планку» особистісних домагань, призводить до незадоволення собою. У кінцевому підсумку це визначає основні показники психологічного здоров'я особистості під впливом таких умов, як самореалізація особистості, її адаптація в соціальному середовищі і ціннісна орієнтація в моральному виборі.

  Вплив адаптаційних, антропоцентричних і феноменологічних умов розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я доповнюється психологічними факторами, що визначають цей процес.

  У дисертаційному дослідженні представлено аналіз чинників розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді. Результати, отримані за допомогою опитувальника, були піддані факторному аналізу за методом головних компонент (використовувався пакет програм SPSS 17.0) з побудовою кореляційної матриці і наступним ортогональним обертанням Varimax і нормалізацією Кайзера. На основі критерію перевищення значень власних факторів одиниці було вибрано оптимальну кількість факторів, яке виявилося рівним 5. Ці п'ять факторів пояснюють 52% дисперсії. У результаті проведеного факторного аналізу матеріалів, отриманих за допомогою авторського опитувальника «Визначення факторів розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я», були виділені наступні психологічні фактори: діяльнісний, інституційний, соціальний, міжособистісний, внутрішньоособистісний. Дані фактори дозволяють більш глибоко зрозуміти джерела і причини оптимального розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я. Частотний аналіз відповідей респондентів на запитання анкети виявив, що низький ресурс для розвитку психологічного здоров'я мають 13,2-31,1% студентів (за відповідями на питання, які утворюють перший фактор); 19,8-36,4% - (за відповідями на питання, які утворюють другий фактор); 14,2-43,4% - (за відповідями на питання, які утворюють третій фактор); 13,2-19,8% - (за відповідями на питання, які утворюють четвертий фактор); 17,0 -29,7% - (за відповідями на питання, які утворюють п'ятий фактор). У даний числу входять студенти, які не вміють ефективно діяти в непередбачених обставинах, не бачать свого майбутнього, не вибудували ставлення в групі і міжособистісні контакти, не мають усвідомлених цілей, що в сукупності відображає низький ресурс їх психологічного здоров'я.

  Виділені в роботі фактори були відновлені як змінні і включені в подальший кластерний аналіз, який дозволив провести типологічну класифікацію і виділити рівні акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я: низький (21,7% респондентів), середній (51,4% респондентів), високий (26, 9% респондентів). Порівняння кластерів з загальною середньою дозволило виділити їх відмінні риси. Практично всі змінні, включені в аналіз для виділення першого і третього кластерів важливі і відрізняються від загальної середньої (за винятком чотирьох змінних в першому кластері і однієї в третьому кластері), при цьому напрямок відмінностей різному, так в першому кластері риси нижче середнього, у третьому вище середнього. Всі змінні другого кластера різноспрямовані і не мають відмінностей від загальної середньої. Виявлені відмінності кластерів дозволили дати змістовну характеристику виділених груп.

  Перший кластер включає змінні, значення яких нижче середнього. У цьому кластері представлені респонденти з низьким рівнем акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я, які характеризуються тим, що не вміють ефективно діяти в непередбачених обставин і долати труднощі; не впевнені у своєму майбутньому, в успішній діяльності; знаходяться поза групи та її інтересів; мають низьку социабельность; не мають чітких цілей, адекватної самооцінки і не завжди усвідомлюють свої вчинки.

  Третій кластер представлений змінними зі значеннями вище середнього, що свідчить про високий рівень акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я респондентів. Респонденти цього кластеру вміють долати труднощі, знаходять в собі нові резерви у разі потреби, ефективні в нових обставинах; оптимістично дивляться в майбутнє, впевнені в ньому і своєму успіху; інтегровані до групи, поділяють інтереси, цінують відносини; прагнуть бути серед інших людей, до спілкуванню з людьми, до встановленню і розширенню соціальних контактів; мають чіткі життєві цілі, вчинки усвідомлені, самооцінка адекватна.

  Представники другого кластера мають середні значення розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я по всім змінним кластера, профіль ресурсів представників цього кластера відрізняється індивідуальною варіабельністю.

  На рис.3 представлено вплив факторів в групах з різним рівнем акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я. Як видно, в групі респондентів з низьким рівнем акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я (перший кластер), найбільший негативний вплив робить третій («соціальний») і четвертий («міжособистісний») чинники. Ці фактори співвідносяться з антропоцентрическими умовами, що впливають на розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я респондентів. Студенти цієї групи мають низький особистісний статус у системі міжособистісних відносин, не затребувані навколишнім середовищем, не інтегровані в соціум, мають занижену цінність соціальних відносин, що в цілому ускладнює процеси самореалізації особистості, задоволення значущих потреб і, в кінцевому рахунку, знижує показники психологічного здоров'я.

  Таким чином, низький ресурс психологічного здоров'я пов'язаний, насамперед, з проблемами соціальної інтеграції та міжособистісної взаємодії. На розвиток ресурсів психологічного здоров'я в цій групі студентів найбільший вплив роблять соціальний та міжособистісний фактори і антропоцентрические умови.

  У групі респондентів з високим рівнем акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я (третій кластер) найбільший позитивний вплив робить перший («діяльнісний») і другий («інституційний») чинники. Ці фактори співвідносяться з адаптаційними умовами, що впливають на розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я респондентів. Це свідчить про те, що студенти з високим ресурсом психологічного здоров'я досить адаптовані до стресогенним ситуацій, непередбачуваних обставин; вони вміють в цих умовах знаходити оптимальні, ефективні рішення, долати перешкоди.

  Таким чином, високий ресурс психологічного здоров'я студентів у цій групі пов'язаний, перш за все, з умінням ефективно і результативно організувати свою діяльність в умовах динамічно мінливих соціальних ситуації; високий рівень розвиток ресурсів психологічного здоров'я визначається діяльнісних та інституційним факторами і адаптаційними умовами.



  У групі студентів, що утворюють другий кластер і визначених нами як респонденти з середнім значенням розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я, в цілому вплив факторів виражено слабо і різноспрямовано. Так, позитивно вплив (хоча і менш виражене, порівняно з іншими групами) третього і четвертого факторів свідчить про наявні ресурси соціального та міжособистісного взаємодії; разом з тим негативний вплив першого, другого і п'ятого факторів свідчать про проблеми студентів цієї групи: не готовність до діяльності в умовах, що змінюються, внутрішньоособистісні конфлікти. Оскільки багато відповіді студентів цієї групи наближені до нульового, то можна вважати, що їх ресурси не розкриті, можливо, з недостатнім їх самопізнанням. У теж час, оскільки, третю частину цієї групи складають студенти-психологи, то можливо результат пояснимо тим, що їх вектор спрямований на себе, на саморефлексію, а не на подолання виникаючих складних обставин. Крім того, в дисертаційному дослідженні представлений частотний аналіз розподілу студентів різних спеціальностей по кластерах, який показав, що більша частина студентів спеціальності «Реклама» знаходиться в першій кластері, «Історія» - в рівних частках в першому і другому, «Лікувальна справа» - в третьому, «Дизайн» - у другому.

  В цілому, встановлено, що низький рівень акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я переважно детермінований соціальним і міжособистісним факторами і антропоцентрическими умовами. Високий рівень акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я переважно детермінований діяльнісних та інституційним факторами і адаптаційними умовами.

  Психологічний механізм розвитку являє собою взаємодію ланок, що забезпечують функціонування досліджуваного феномена в заданих нормальних параметрах. Сказане означає, що психологічний механізм психологічного здоров'я представляє собою взаємопов'язане дію таких особистісних утворень, які необхідні для самовідчуття себе відбулася особистістю, з одного боку, і об'єктивними індикаторами / критеріями психологічного здоров'я - з іншого. Продовжуючи розпочату логічний ланцюг відзначимо, що психологічний механізм розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості є скоординоване прояв таких особистісних властивостей, станів і функцій, які сприятливі для самореалізації особистісного потенціалу, адаптації до соціального середовища та ціннісної орієнтації в ускладнених життєвих обставинах, дозволяючи особистості зберегти свій « статус благополучного буття »і готовність до нових життєвих випробувань.

  Особистісні властивості, складові акмеологический ресурс розвитку психологічного здоров'я, включають самообмеження потреб, емоційно-вольову регуляцію, спрямованість цінностей, моральні норми, смислове орієнтацію.


  Самообмеження потреб у механізмі розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості є важливим компонентом, оскільки необмежену напруга потребностной сфери в багатьох випадках свідчить про загальну розгальмованості особистісних потягів, неконтрольованих потребах і безмежних бажаннях. Такі ознаки можуть свідчити про порушення психологічного здоров'я особистості. Саме тому самообмеження потреб розглядається в даному дослідженні як компонент в механізмі розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості.

  Разом з самообмеженням потреб до акмеологическое ресурсу психологічного здоров'я можна віднести емоційно-вольову саморегуляцію особистості. Цей компонент істотно характеризує психологічно здорову особистості, здатну до стримування випадкових емоцій, напрузі вольових зусиль у разі потреби, стабільному діяльнісного ритму і стійкому буттю на противагу варіюється по своїй складності життєвим обставинам.

  Емоційно-вольова саморегуляція особистості багато в чому визначається спрямованістю особистісних цінностей. У своїй нормі психологічно здорова особистість характеризується соціальною спрямованістю своїх особистісних цінностей, орієнтуючись на критерії соціального очікування, суспільного схвалення і підтримки в навколишньому середовищі. Соціально-орієнтовані цінності типові для психологічно здорової особистості, оскільки вони забезпечують високий рівень взаємодії з соціумом та соціальної адаптації індивіда. Включення цих цінностей в механізм розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості в свою чергу обумовлює формування моральних норм особистості, що характеризується психологічним здоров'ям.

  Моральні норми можна розглядати в якості необхідного компонента механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості. Їх важлива роль обумовлена ??особливою регулюючою функцією, яку виконують моральні норми, забезпечуючи захищеність як особистості, так і соціуму в несприятливих обставинах, «виживаність» в загрозливих ситуаціях і стійке функціонування з умовах соціальних та індивідуальних потрясінь. Моральні норми служать свого роду смисловими орієнтирами у всіх формах існування і прояву психологічно здорової особистості. Тому вони з повною підставою включені в акмеологический ресурс психологічного здоров'я.

  Смислові орієнтири психологічно здорової особистості характеризуються їх морально-вольової обумовленістю, соціально-ціннісної спрямованістю і помірністю в прояві індівідних потреб. Смислові орієнтири як компонент механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічно здорової особистості виконують свою узагальнюючу функцію, поєднуючи разом потребностную, вольову, моральну і ціннісну сфери особистісного буття.

  Іншим ланкою механізму розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я є стани особистості. Станами особистості, функціонуючими як акмеологічний ресурс розвитку психологічного здоров'я, є задоволеність актуальних потреб, усвідомлення досяжності цілей і завдань, відчуття власної адекватності життєвим «викликам», активації в умовах ускладнених життєвих обставин, розуміння власної особистісної готовності до життєвих випробувань.

  Задоволеність актуальних потреб підвищує як емоційний тонус, так і суб'єктивну ймовірність життєвого успіху, що сприяє «психологічному оздоровленню» особистості і може вважатися важливим компонентом акмеологического ресурсу розвитку її психологічного здоров'я.

  Із задоволенням актуальних потреб тісно пов'язане усвідомлення особистістю досяжності її цілей і завдань, що обумовлює більш впевнений погляд у майбутнє, почуття оптимізму і збереження позитивної життєвої перспективи. Тим самим у особистості зберігається впевненість у собі.

  Збереження впевненості в собі підтримується почуттям власної адекватності життєвим викликам, що сприяє підвищенню самооцінки і дозволяє впевнено дивитися в майбутнє, уникаючи песимізму, невпевненості в собі і почуття залежності від оточуючих. Це особливо помітно в ускладнених життєвих обставинах.

  Активізація особистості в ускладнених життєвих обставинах характерна для психологічно здорової особистості і може з повною підставою бути віднесена до її акмеологическое ресурсам. Розвиток здатності особистості до «активації себе» або, іншими словами, до переходу в стан «підвищеної суб'єктності» характерно для психологічного здоров'я, забезпечуючи її стійке функціонування.

  Прояв суб'єктності особистості в складних ситуаціях невіддільне від розуміння нею власної готовності до життєвих випробувань, що включає мотиви і смисли діяти певним чином, навички та вміння вирішувати відповідні проблеми, стратегії поведінки в складних обставинах, емоційне стимулювання вчинків і прогнозування їх наслідків. Психологічно здорова особистість розуміє свою готовність до життєвих випробувань, що може бути розглянуте як акмеологічний ресурс її психологічного здоров'я.

  Функціями особистості, що утворюють акмеологический ресурс розвитку її психологічного здоров'я, можна вважати інтеграцію внутрішніх резервів діяльнісного буття, вибудовування ієрархії цілей і завдань по їх особистісної значущості, прогнозування власної життєвої перспективи, створення системи міжособистісних відносин, побудова власної середовища свого "соціального існування».

  Є підстави вважати, що інтеграція внутрішніх резервів діяльнісного буття є ключовою функцією особистості, системно об'єднуючи її внутрішні ресурси і зберігаючи себе в ускладнених обставинах. Психологічно здорова особистість здатна до інтеграції внутрішніх резервів, забезпечуючи своє буття як цілісне психологічне утворення в ієрархії цілей і завдань.

  Ієрархія цілей і завдань як акмеологічний ресурс розвитку психологічного здоров'я особистості є особистісної функцією, вибудовує свої життєві і діяльні пріоритети. Багатство життєво-діяльнісних цілей і актуальність формованих завдань характеризують психологічно здорову особистість і акмеологический аспект її ресурсів здорового функціонування на особистісному рівні.

  Ієрархія цілей і завдань фактично є основою прогнозування особистістю власної життєвої перспективи. Соціально-індивідуальна цінність такого прогнозу обумовлює ступінь психологічного здоров'я особистості. Оскільки ієрархія цілей і завдань невіддільна від системи міжособистісних зв'язків і відносин, «соціальна мережа» особистості також може розглядатися як акмеологічний ресурс її психологічного здоров'я.

  Створення «соціальної мережі» особистості означає побудову системи міжособистісних відносин від «густоти», «щільності» і «насиченості» якої багато в чому залежить психологічне здоров'я індивіда як його особистісний статус. Психологічно здорова особистість природно прагне до вдосконалення своєї «соціальної мережі» і обов'язково будує середовище свого «соціального існування».

  Середа соціального проживання психологічно здорової особистості відрізняється стійкістю, відкритістю, стабільністю, прозорістю і динамізмом. Це означає, що вона зберігає свої найбільш цінні властивості, включає всі нових членів, береже сформовані традиції, відкрита для ознайомлення з її діяльністю, характеризується якісним ростом і розвитком.

  Реалізація механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді здійснювалася таким чином. З метою дослідження механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді, був розроблений психолого-акмеологічний проект, в рамках якого проводився формуючий експеримент. Мета проекту полягала в тому, щоб підвищити усвідомлення студентами проблем психологічного здоров'я, створити умови для психологічного оздоровлення особи учасників проектної діяльності, а також виявити основні етапи розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді в умовах формуючого експерименту.

  Проведенню формуючого експерименту передував пілотажний і констатуючий етапи, які дозволили виявити загальну картину акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді.

  У результаті дослідження було встановлено, що низький ресурс чуттєво-емоційного компонента психологічного здоров'я мають 45% студентів. Низькими адаптивними можливостями володіють 51,3% студентів, які разом з групою із задовільною адаптацією складають 83,8% студентів, які потребують постійного нагляду, корекційних заходах (рис. 4). З психологічних характеристик у структурі особистісного адаптаційного потенціалу, важливих для процесу адаптації, найбільш низький рівень розвитку має нервово-психічна стійкість (мал. 5).



  Дослідження ціннісно-смислового компонента акмеологического ресурсу здоров'я молоді виявило 29% дівчат з низьким значенням за шкалою Локус - контролю життя, що свідчить про їх переконаності в неможливості контролювати своє життя, у відсутності свободи вибору, прийняття рішень і можливості втілювати їх у життя. 27% юнаків з низьким балом за шкалою. Процес життя незадоволені своїм життям в сьогоденні, життя для них не є цікавим, емоційним, наповненим сенсом процесом, можливо, вони живуть минулим або націлені в майбутнє. До старших курсів студенти здобувають упевненість у своїх силах, у можливості контролювати все, що відбувається (шкала Локус контроль - Я). У дослідженні нами виявлено суперечності між високою смислової складової життя молоді та реальної об'єктивної соціально-економічною ситуацією; між високою нервово-психічної нестійкістю і задоволеністю і свідомістю життям.

  Результати дослідження життєвих цінностей (рис.6) дозволяють констатувати, що у сучасної молоді ставлення до здоров'я як до домінуючої цінності, це говорить багато в чому про те, що сучасна молодь усвідомлює, наскільки важливий показник здоров'я в досягненні життєвих цілей, у розвитку себе як особистості , в реалізації своїх професійних устремлінь. Здоров'я для студентів носить ціннісно-значимий характер поряд з такими важливими загальнолюдськими цінностями як щасливе сімейне життя, любов і вірні друзі. Найбільш високо цінують здоров'я студенти, спеціальностей, пов'язаних з фізичним або психологічним здоров'ям - медичного, спортивного і психологічного факультетів; найменш - студенти-дизайнери. Разом з тим виявлено думку студентів про його недоступності, недосяжності в реальності. Більшість студентів різних спеціальностей вважають здоров'я малодоступною сферою життя.



  Рис.6.

 Середні показники значимості та доступності цінності в різних життєвих сферах у молоді



  У молоді виражено неузгодженість в мотиваційно-особистісній сфері щодо здоров'я: здоров'я є значущою цінністю для студентів і існує потреба в його досягненні, поряд з усвідомленням його недоступності, недосяжності в реальності, що в свою чергу породжує внутрішній конфлікт; при цьому, чим ближче майбутня спеціальність має відношення до фізичного або психологічному здоров'ю, тим більше виражений внутрішньоособистісний конфлікт. Найбільш виражений внутрішньоособистісний конфлікт у сфері здоров'я у студентів спеціальностей «Лікувальна справа» та «Психологія». Наявність внутриличностного конфлікту в сфері здоров'я виступає як індикатор блокади ціннісно-смислових утворень і є відображенням знижених ресурсів психологічного здоров'я. Виявлено протиріччя між потребою формування здорової, творчої, активної, соціально відповідальної особистості і несформованістю цінності здоров'я на особистісно-смисловому рівні, відсутністю готовності до реалізації здорового способу життя. Здоров'я є декларованої цінністю, але не реалізованої. Психолого-акмеологічна робота повинна бути спрямована на формування готовності та особистої відповідальності молоді до збереження свого здоров'я як умови оптимального розвитку та становлення в професії, сім'ї та ін

  Дослідження мотиваційно - діяльнісного компонента акмеологического ресурсу здоров'я молоді показало, що 43% студентів мають низьку потребу в досягненні і прагнення до успіху в різних видах діяльності, 53% - середню, і лише 4% високу. Самоактуалізація, як уміння використовувати свій внутрішній потенціал, має низькі значення по у 21 - 40% студентів, в залежності від шкали.

  Дослідження морально-вольового компонента акмеологического ресурсу здоров'я молоді на підставі особливостей стилю саморегуляції поведінки показав, що низький рівень по всіх шкалах саморегуляції не перевищує 22%, при цьому максимальний виявлений за шкалою програмування. Розподіл студентів за загальним рівнем саморегуляції прдставлен на рис.7.

  В цілому досліджувана вибірка характеризується середнім рівнем саморегуляції (на підставі середніх значень). Складання типового профілю саморегуляції дозволяє виділити психологічну характеристику молоді. Їх відрізняє недостатня пластичність, гнучкість, що створює труднощі при швидких, несподіваних змінах ситуації. Друга особливість людей даного профілю - емоційна нестійкість, при цьому переживання пов'язані частіше з майбутніми подіями, що призводить до нестійкості мети, до труднощів з формуванням внутрішніх критеріїв успішності. Їх відрізняє залежність від зовнішніх і внутрішніх обставин, невпевненість. Вони погано контролюють себе у важких життєвих обставинах; важко адаптуються до нових ситуацій, наприклад, до нової системи навчання, до нових друзів, звідси слабка соціальна адаптація, яка є перешкодою для самореалізації. В якості компенсаторних можливостей можна використовувати ланки планування і програмування для підвищення загального рівня саморегулціі, що вдруге призведе до розвитку ланки моделювання. Орієнтація на формування внутрішніх критеріїв, наприклад за рахунок допоміжних засобів (ведення щоденника, складання плану дня).

  Рівень суб'єктно - регулюючого компонента акмеологического ресурсу здоров'я молоді показав, що всі студенти мають середню і високу життєстійкість. Аналіз автономних компонентів показав, що 25% студентів за шкалою воволеченності мають низькі показники. Низька залученість, як відсутність переконаності, що відбувається нецікаво для особистості, породжує почуття отвергнутости, відчуття себе «поза» життя. Студенти не відчувають себе безпорадними (показник контроль), вони переконані в тому, що боротьба дозволить вплинути на результат того, що відбувається, нехай навіть цей вплив не абсолютно і успіх не гарантований. Встановлено, що майже 50% студентів мають високий рівень прийняття ризику, тобто вони переконані в тому, що все те, що з ним трапляється, сприяє розвитку за рахунок знань, видобутих з досвіду, неважливо, позитивного або негативного. Як відомо в основі прийняття ризику лежить ідея розвитку через активне засвоєння знань з досвіду і подальше їх використання. За показником прийняття ризику виявлено збільшення цього показника (p? 0,012) до старших курсів.

  Очевидним фактом при дослідженні рефлексивності (див. рис.8) став високий відсоток студентів з низькою рефлексивностью та знижений - високорефлексівних, що є доказом невикористання цього ресурсу психологічного здоров'я. Разом з тим, формування рефлексивності є однією з найважливіших ліній розвитку особистості і основою для збереження і підвищення психологічного здоров'я.



  Для складання психологічного портрета сучасної молоді та оцінки загальної адаптованості ми використовували шкали Каліфорнійського психологічного опитувальника (СРI). Розподіл студентів за різними рівнями адаптованості предствалені на рис.9.



  Рис.9.

 Число студентів з різним рівнем адаптованості за методикою CРI



  Аналіз особливостей середнього профілю дозволив скласти образ особистості сучасного студента: самовпевнений, з комунікативним характером, причому не просто любить перебувати в товаристві інших людей, а використовує їх для своєї вигоди, тобто швидше сконцентрований на власних успіхах і задоволеннях чоловік (егоцентрірованний), має з гнучке і рухливе мислення і поведінку. Перерахована тенденція посилюється підйомом за шкалою самоприйняття і низькими оцінками за шкалами зрілості та соціалізації. Завдяки добре розвиненим соціальним навичкам така людина може адекватно функціонувати з точки зору власних цілей і задоволення своїх прагнень; однак недостатня відповідальність і незрілість в міжособистісних відносинах майже неминуче повинна привести до соціальних труднощів і тертя. Крім того, звертає увагу слабо виражена мотивація до інтелектуальних досягнень.

  Далі нам було необхідно з усієї генеральної сукупності виділити групи студентів, схожих за характеристиками психологічного здоров'я. Для класифікації студентів за спільною ознакою психологічного здоров'я ми використовували процедуру кластерного аналізу. Як відомо, завдання кластерного аналізу полягає в розбитті вихідної сукупності на групи схожих, близьких між собою об'єктів. Кластеризація змінних проводилася нами з використанням методу k-середніх, який полягає в тому, що визначаються еталонні кластери, а далі кожен об'єкт приєднується до найближчого еталону. Як критерій використовується мінімальна відстань всередині кластера щодо середнього.



  Рис.10.

 Психологічний профіль молоді з різним рівнем здоров'я



  (Представлені шкали з достовірними відмінностями (p? 0,001) по кластерах)



  Вся сукупна вибірка була нами розбита на 3 кластера. Значення F - статистики (ANOVA) свідчать про високий рівень значущості кожної змінної, включеної в аналіз. На основі використання процедури описової статистики нами були виявлені достовірні відмінності між кластерами за сукупністю змінних, що використовуються в дослідженні, дана сутнісна характеристика кожного кластеру. Перший кластер склали респонденти з низьким рівнем ресурсів психологічного здоров'я (29,3%), у другій кластер увійшли респонденти з високим рівнем ресурсів психологічного здоров'я (26,8%), третє кластер утворений респондентами з середніми парциально ресурсними показниками психологічного здоров'я (43,9 %). Перший і другий кластери являють протилежну характеристику одних і тих же складових психолого-акмеологічних ресурсів (відповідно перший кластер - високий ресурс, другий - низький).

  Представники першого кластера володіють такими особистісними рисами як социабельность, толерантність, інтелектуальна ефективність, моделювання саморегуляції і гнучкістю саморегуляції, Самоактуалізованих, рефлексивно, життя осмислена, мають незалежну думку, що не подчиняемость, готові допомогти людям, в міру домінантні, доброзичливі (ДМО), життєздатною, мають високий адаптаційний потенціал, особливо таких його складових як нервово-психічна стійкість і комунікативні особливості; життєві сфери відрізняються активними соціальними контактами, наповненою сферою суспільного життя, сферою захоплень.

  Представники другого кластера покірні, соромливі, недовірливі до людей, підозрілі, не відрізняються великодушністю, подчиняемость, займають конкурентну позицію, а не доброзичливу, вони мають низьку самоактуализацией, рефлексивностью, життя не носить осмислений характер, низька життєстійкість і адаптивний потенціал. Звертає на себе увагу той факт, що представники другого кластера відрізняються як від першого, так і від третьої, бідністю соціальних контактів і таких життєвих сфер як суспільне життя, сфера захоплень. Останнє свідчить про відсутність ще однією важливою ресурсної складової, оскільки саме хобі і захоплення можуть бути використані при несприятливих соціально-економічних обставинах і виклики долі.

  Що стосується респондентів третього кластера, то їх профіль характеризується, по-перше, коливаннями значень в діапазоні середніх величин, по-друге, частина показників знаходиться вище нульової лінії, що свідчить про ресурси психологічного здоров'я. Інша частина показників зміщена до низу, що говорить про резервний характер цих складових. У зв'язку з чим цей профіль названий нами парціальним. Так, для представників цієї групи характерна наявність гнучкості саморегуляції поведінки, вони прагнуть Самоактуалізованих себе, вони социабельность, домінування як і підпорядкування чітко не виражені, але швидше домінантні, ніж подчиняемость. Вони мають активні соціальні контакти та захоплення. Разом з тим шкали опитувальника CPI свідчать про проблеми адаптації, в саморегуляції поведінки страждає моделювання, низька свідомість життя, рефлексивність, занижений особистісний адаптаційний потенціал і життєстійкість.

  Далі в задачу дослідження входило прогнозування належності кожного респондента до відповідної групи з високим, низьким і парціальним ресурсом психологічного здоров'я. Для передбачення належності об'єкта до певної групи нами була побудована модель дискримінантного аналізу; був виділений набір дискримінантних змінних (предикторів), на підставі яких можна передбачити приналежність респондентів до відповідної групи.

  В якості значущих показників, що характеризують акмеологические ресурси психологічного здоров'я молоді, було обрано такі дев'ять: гнучкість (ССП), орієнтація в часі (САТ), підтримка (САТ), СЖО (загальний показник), рефлексивність, домінування (ДМО), життєстійкість, нервово -психічна стійкість (МЛО), особистісний адаптаційний потенціал (МЛО). Застосування дискримінантного аналізу показало сильну значимість кожної змінної для прогнозування ресурсної складової психологічного здоров'я. На підставі коефіцієнт лямбда Уїлкса, всі змінні були проранжірованни за силою впливу на приналежність до групи. Найбільш сильний вплив робить життєстійкість (0,326), потім СЖО (загальний показник) (0,478) і рефлексивність (0,487) і далі в порядку убування домінування (ДМО) (0,759); підтримка (САТ) (0,783); особистісний адаптаційний потенціал (МЛО) (0,787); нервово-психічна стійкість (МЛО) (0,810); орієнтація в часі (САТ) (0,828); гнучкість (ССП) (0,856).

  Коефіцієнт лямбда Уїлкса, що показує внесок кожної дискримінантної функції в групові відмінності, статистично значущий, отже, дискримінантний аналіз застосуємо, і подальша інтерпретація результатів аналізу має сенс. Далі нами була побудована діаграма розсіювання для всіх груп з центроїди (середніми значення для дискримінантних показників конкретної групи) (рис.11), яка добре візуалізує характер і взаємне розташування груп студентів за показниками психологічного здоров'я.

  На об'єднаному графіку, де представлено розподіл груп респондентів з різними ресурсами психологічного здоров'я, видно їхні відмінності. У правій частині розташовані респонденти з високими показниками, у лівій - з низькими, а в середній частині - з середніми парціальними показниками.



  Результати класифікації свідчать, що для 98,4% спостережень класифікація проведена коректно, висока точність досягнута у всіх групах. Перехресна перевірка показала, що 95,2% спостережень передбачене правильно. Крім того, близькі результати класифікації вихідних і перехресно-перевіряються згрупованих спостережень близькі, що говорить про стійкість моделі. У результаті аналізу були отримані ненормовані канонічні коефіцієнти дискримінантних функцій, які дозволили скласти рівняння для побудови прогнозу про приналежність респондентів до тієї чи іншої групи. Модель, створена на основі дискримінантного аналізу, дозволяє передбачати приналежності респондентів до однієї з трьох груп за рівнем психологічного здоров'я і оцінювати їх ресурси.

  Формує експеримент у формі реалізації проекту з розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді проходив у п'ять етапів: концептуалізуються, аналітичний, інтерактивний, конструктивний, рефлексивний. Передбачалося, що в результаті поетапного здійснення проекту з розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді буде сформований необхідний для цього психологічний механізм, що включає у вигляді взаємопов'язаних ланок відповідні властивості, стану і функції особистості.

  На концептуалізуються етапі дослідження увагу студентів зверталася на сутність психологічного здоров'я як особистісного феномена, на ознаки психологічно здорової особистості і на можливі прояви порушення психологічного здоров'я як особистісного статусу.

  Аналітичний етап був організований для того, щоб студенти могли проаналізувати власне психологічне здоров'я, а також оцінити цей особистісний статус у інших учасників формуючого експерименту.

  Інтерактивний етап формуючого експерименту дозволяв учасникам в діалогічній формі обговорювати один з одним проблеми власного психологічного здоров'я, користуватися взаємною підтримкою, отримувати поради один одного і краще розуміти джерела власного психологічного здоров'я і причини його порушення.

  Дуже відповідальним був конструктивний етап формуючого експерименту, на якому студенти спільно розробляли індивідуальні програми свого психологічного оздоровлення з метою підвищити свою адаптованість в навколишньому соціальному середовищі, зробити більш повної власну самореалізацію, надати соціальну спрямованість своїх ціннісних орієнтацій на тлі продуктивності, соціальності і самоактуалізації (самодостатності) особистісного буття.

  Реалізація індивідуальних програм дозволила перейти до рефлексуючому етапу формуючого експерименту, на якому аналізувалася і оцінювалася виконана робота, відбувалося переосмислення в розумінні свого психологічного здоров'я як особистісного статусу в навколишньому соціальному середовищі, робилися узагальнюючі висновки та умовиводи. Для оцінки результатів формуючого експерименту з розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді, використовувалися методи експертної оцінки із застосуванням авторської методики оцінки критеріїв сформованості акмеологического ресурсу психологічного здоров'я молоді, а також шкали методик, які за результатами дискримінантного аналізу мають найбільш сильний вплив на розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я (рис.12, 13).





  Позначення: ЖС - шкала життєстійкість; СЖО - загальний показник СЖО; Рефл - рефлексивність; Домин - домінування (ДМО); піддамся - шкала підтримка (САТ); ЛАП - Особистісний адаптаційний потенціал (МЛО); НПУ - нервово-психічна стійкість (МЛО) ; ОВ - шкала орієнтація в часі (САТ); гнучкими - шкала гнучкість (ССП).

  Експертна оцінки результатів формуючого експерименту виводилася на основі критеріїв сформованості ланок психологічного механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості студентів. Критеріями сформованості ланок психологічного механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості були:

  для оцінки властивостей особистості: самообмеження потреб, емоційно-вольову регуляцію, спрямованість цінностей, моральні норми, смислове орієнтацію);

  для оцінки станів особистості: задоволеність актуальних потреб, усвідомлення досяжності цілей і завдань, відчуття власної адекватності життєвим «викликам», активації в умовах ускладнених життєвих обставин, розуміння власної особистісної готовності до життєвих випробувань;

  для оцінки функцій особистості: інтеграція внутрішніх резервів діяльнісного буття, вибудовування ієрархії цілей і завдань по їх особистісної значущості, прогнозування власної життєвої перспективи, створення системи міжособистісних відносин, побудова власної середовища свого "соціального існування».

  У висновку підводяться підсумки дослідження акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді.

  Отримані результати дозволяють зробити наступні висновки:

  1. У дослідженні доведена гіпотеза про те, що розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді як особистісного феномена буде більш ефективним, якщо психологічне здоров'я розглядати як соціально обумовлене індивідуальне особистісне явище, враховувати такі групи психологічних умов розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості, як адаптаційні, антропоцентрические і феноменологічні ; брати до уваги чинники розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості молоді, включаючи діяльнісний, інституційний, соціальний, міжособистісний, внутрішньоособистісний, забезпечити функціонування механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості з такими ланками, як особистісні властивості, стану, і функції.

  2. Акмеологический ресурс як загальне особистісне явище характеризується респонсівно-регулятивним, ціннісно-смисловим, емоційно-чуттєвим, самореалізующе-саморозвиватися, суб'єктно-діяльнісних аспектами з одного боку. Акмеологический ресурс психологічного здоров'я як особистісно-соціальне явище з інтерактивно-діалогічним, культурно-спадкоємних, безоціночно-толерантним, корпоративно-кооперуються і самоорганизующимся-самоврядного аспектами, з іншого.

  3. Інваріантні властивості акмеологического ресурсу психологічного здоров'я особистості включають продуктивність, соціальність і самоактуалізацію (самодостатність) особистісного буття. Варіативні властивості цього психологічного конструкту увазі особистісні домагання, масштабність цілей, досягнення в діяльності, самооцінку у вчинках і поведінці, розвиток у продуктивному перетворенні свого соціального середовища.

  4. До груп психологічних умов розвитку акмеологічного ресурсу розвитку психологічного здоров'я особистості відносяться адаптаційні (непередбачені явища, темп життєвих подій, стресогенності обставини, гострота ситуаційних впливів на індивіда, множинність подій), антропоцентрические (затребуваність у навколишньому середовищі, високий статус у системі міжособистісних відносин, здатність контролювати обставини), феноменологічні (адаптація, самореалізація і ціннісна орієнтація особистості).

  5. Факторами розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості молоді є діяльнісний, інституційний, соціальний, міжособистісний, внутрішньоособистісний, що впливають на розвиток акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості молоді.

  6. Механізм розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості включає особистісні властивості (самообмеження потреб, емоційно-вольову регуляцію, спрямованість цінностей, моральні норми, смислове орієнтацію); особистісні стану (задоволеність актуальних потреб, усвідомлення досяжності цілей і завдань, відчуття власної адекватності життєвим «викликам», активації в умовах ускладнених життєвих обставин, розуміння власної особистісної готовності до життєвих випробувань); особистісні функції (інтеграцію внутрішніх резервів діяльнісного буття, вибудовування ієрархії цілей і завдань по їх особистісної значущості, прогнозування власної життєвої перспективи, створення системи міжособистісних відносин, побудова власної середовища свого " соціального існування »).

  7. Критерії оцінки сформованості психологічного механізму розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я особистості є її властивості по потребностного, емоційному, ціннісному, моральному і смисловому ознаками, стану особи за ознаками загальної задоволеності, досягнутих цілей і вирішених завдань, адекватності у вирішенні життєвих проблем, активності в подоланні перешкод, готовності до труднощів), функції особистості, що забезпечують внутрішню цілісність особистісних якостей, вибірковість в пріоритетах, антиципацію майбутнього, соціальний статус, створення свого життєвого простору.

  8. Етапи формуючого проекту розвитку акмеологічного ресурсу психологічного здоров'я особистості молоді включають концептуалізуються, аналітичний, інтерактивний, конструктивний, рефлексивний фази. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ"
  1.  ІСТОРІЯ КОМУНАЛЬНОЇ ГІГІЄНИ
      Комунальна гігієна як самостійна галузь гігієнічної науки, основа практичної діяльності установ санітарно-епідеміологічної служби, предмет викладання юридично є порівняно молодою дисципліною. Разом з тим, можна стверджувати, що її поява пов'язана з народженням першої людини на землі, першого житла, поселення. Вона виникла і розвивалася, виходячи з
  2.  Методи дослідження
      У роботі застосовувався в основному номотетический метод дослідження. Емпіричний рівень включав планування та організацію дослідження, проведеного в 2005-2008 роках. Для вирішення поставлених завдань і перевірки гіпотез застосовувалися такі методи: теоретичний аналіз концепцій і досліджень в області психології особистості, психології розвитку, диференціальної психології, філософії, соціології та
  3.  Апробація та практична реалізація основних положень дослідження
      Результати проведеної науково-дослідної роботи доповідалися на міжнародних, всеукраїнських, регіональних та міжрегіональних наукових конференціях: Всеукраїнській науково-практичній конференції «Виховна середу вузу як фактор професійного становлення фахівця» (Воронеж, 2001), Всеросійській науковій конференції «Обдарованість: робоча концепція» (Москва - Воронеж, 2002),
  4.  Основний зміст роботи
      Акмеологічекій процес розвитку професіонала характеризується як висхідний, випереджаюче (Е.Н.Богданов, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, В. Г. Зазикін, Н.В. Кузьміна та ін), з спрямованістю до вершин зрілості, поєднує особистісний розвиток з професійним (на етапах соціалізації та професіоналізації). Розвиток багатопланово (В.С.Мерлин, Е.А.Клімов тощо) і об'єднує дозрівання, фенотипічні
  5.  Висновки
      1. Існують статеві відмінності в розумінні маніпуляції: чоловіки значимо частіше проявляють розуміння-прийняття маніпуляції, у той час як жінки - розуміння-відкидання. 2. Існують вікові відмінності: чоловіки і жінки мають більш низький рівень макіавеллізм і більш схильні розуміти маніпуляцію по типу розуміння-відкидання, ніж юнаки і дівчата. 3. Люди з типом розуміння-прийняття
  6.  ЛІКУВАННЯ БРОНХІАЛЬНОЇ АСТМИ
      Будь-яких усталених схем лікування БА не існує. Можна говорити тільки про принципи терапії даного контингенту хворих, висуваючи на перший план принцип індивідуального підходу до лікування. Найбільш простим і ефективним методом є етіотропне лікування, що полягає в усуненні контакту з виявленим алергеном. При підвищеній чутливості до домашніх алергенів або професійним
  7.  ДЕФОРМІВНИЙ ОСТЕОАРТРОЗ. ПОДАГРА.
      ДЕФОРМІВНИЙ ОСТЕОАРТРОЗ (ДОА). У 1911 році в Лондоні на Міжнародному конгресі лікарів всі захворювання суглобів були розділені на дві групи: первинно-запальні та первинно-дегенеративні. Ревматоїдний артрит і хвороба Бехтерева відносяться до першої групи. Представником другої групи є деформуючого остеоартрозу (ДОА), що представляє собою: дегенеративно-дистрофічних захворювань
  8.  ГЛОМЕРУЛОНЕФРИТ
      Гломерулонефрит є основною проблемою сучасної клінічної нефрології, найчастішою причиною розвитку хронічної ниркової недостатності. За даними статистики, саме хворі на гломерулонефрит становлять основний контингент відділень хронічного гемодіалізу та трансплантації нирок. Термін "гломерулонефрит" вперше запропонував Klebs, який застосував його в "Керівництві по
  9.  СІСГЕМНАЯ ЧЕРВОНА ВІВЧАК
      Відповідно до сучасних уявлень системний червоний вовчак (ВКВ) є хронічне рецидивуюче полісиндромне захворювання переважно молодих жінок і дівчат, що розвивається на тлі генетично зумовленої недосконалості імунорегуляторних процесів, що призводить до неконтрольованої продукції антитіл до власних клітин і їх компонентів, з розвитком
  10.  СИСТЕМНА СКЛЕРОДЕРМІЯ
      - Прогресуюче полісиндромне захворювання з характерними змінами шкіри, опорно-рухового апарату, внутрішніх органів (легені, серце, травний тракт, нирки) і поширеними вазоспастична порушеннями по типу синдрому Рейно, в основі яких лежать ураження сполучної тканини з переважанням фіброзу і судинна патологія в формі облітеруючого ендартеріїту.
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...