ГоловнаПсихологіяГендерна психологія
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Гендер для «чайників», 2006 - перейти до змісту підручника

ПОЯСНЕННЯ маскулінність: ПОРІВНЯЛЬНЕ МУЖЧІНОВЕДЕНІЕ

У соціальних науках немає єдиної точки зору на те, що таке мужність або маскулінність . Залежно від своїх поглядів автори пропонують різні пояснення. Так, наприклад, представите чи напрямки, яких умовно називають «консерваторами» (традиціоналістами, фундаменталістами), вважають, що для чоловіків цілком природно бути захисниками жінок і годувальниками сім'ї, а також політично і соціально домінувати. Маскулінне поведінка вважається відповідним чоловічій природі. Але от з приводу того, як воно сформувалося, теж є різні точки зору.

Моральні консерватори стверджують, що маскулінність сформувалася в процесі суспільного розвитку як спеціальний кодекс поведінки, покликаний регулювати від природи властиві чоловікам антисоціальні нахили. Іншими словами, саме цивілізація змушує чоловіків грати роль батьків, захисників і годувальників. Найвідомішою з книг цього напрямку є праця Дж.Гіль дера «Статеве самогубство». Гільдер дотримувався вельми песимістичних поглядів з приводу «чоловічої природи»: він називає чоловіків варварами, які прагнуть до негайного задоволення своїх бажань. Надані самим собі, чоловіки легко вдаються до насильства. Суспільство може обмежити їх неприборкану природу тільки при дотриманні трьох умов: по-перше, в суспільстві повинні бути присутнім жінки, по-друге, жінки повинні користуватися «еротичної владою», яку мають над чоловіками, по-третє, суспільство має підтримувати жінок у їх прагненні тримати чоловіків «у вузді». Для цього необхідно всіляко захищати і пропагувати святість і непорушність традиційної сім'ї. Традиційна маскулінність, таким чином, означає тріумф цивілізації над природою та затвердження влади жінок над чоловіками.

Біологічні консерватори, навпаки, вважають, що соціальна поведінка чоловіків є результатом їх природних біологічних схильностей, вироблених внаслідок еволюційного процесу. Якщо моральні консерватори висловлюють побоювання, що в разі зміни традиційних моделей мужності і жіночності суспільству стане важче утримувати чоловіків у рамках цивілізаційної маскулінної ролі, і тому виступають проти феміністських проектів, пропонуючи свій проект, що складається в зміцненні і «облагороджування» традиційної сім'ї, то біологічні консерватори не вірять в можливість зміни чоловічої та жіночої «біограм» і відносно індиферентні до фемінізму, оскільки вважають його принципово утопічним. Свої аргументи вони підкріплюють посиланнями на еволюційну теорію Чарльза Дарвіна, вважаючи, що вона пояснює різні соціальні ролі чоловіків і жінок. Ця позиція яскраво представлена ??Е. Вілсона, чия книга «Про природу людини» була навіть відзначена Пуліті церовской премією.

І моральні, і біологічні консерватори широко користуються такими поняттями, як «жіноча і чоловіча природа», «природна поведінка» і т.п. Але за «природні» і «природні» автоматично приймаються або просто традиційні зразки поведінки, або ті, які мають аналогії у тваринному світі. При цьому з тваринним світом звертаються дуже довільно. По-перше, завжди вибираються саме ті тварини, які ведуть себе «правильно», хоча існують і інші, які не утворюють ні в якому вигляді сімей, у яких до мінують самки, і т.п. По-друге, поведінка навіть цих «правильних» тварин, у яких самки слухаються самців, описується за допомогою сторонніх по відношенню до них - «людських» - понять. Наприклад заходів, широко використовуються такі терміни, як рабство, війна, комунікація, альтруїзм, навряд чи доречні для опису взаємовідносин у тваринному світі.

Треба сказати, що не так вже мало чоловіків поділяють феміністські погляди на природу своєї маскулінності. Вони не згодні з тим, що традиційна маскулінність морально виправдана або біологи тично детермінована, вважають, що вона заснована на чоловічих привілеї, з одного боку, і пригніченні жінок - з іншого, але в той же час приносить істотну шкоду і самим чоловікам. Мислителі цього на правління, найбільш відомими з яких є Майкл Кіммель, Джозеф Плек, Роберт Коннелл, пишуть про те, що маскулінність перед ставлять собою накладену на чоловіків систему обмежень, так само як і фемінінність - систему обмежень, накладену на жінок. Ці нав'язані способи поведінки підтримуються за допомогою системи санкцій, винагород, а також соціальних стереотипів та ідеалів. Як чоловіки, так і жінки позбавлені через цього можливостей вільної самореалізації. Кращий спосіб подолати ці обмеження як для чоловіків, так і для жінок - боротьба з сексизмом та відповідними стереотипами. Ці автори пропонують замінити традиційну маскулінність новим типом поведінки: чоловіки повинні вийти за нав'язані їм рамки, борючись проти насильства, піклуючись про інших людей і допомагаючи створювати громадські організації, засновані на співпраці, а не на суперництві.

Є й інше, дуже цікаве, напрямок суспільної думки, пов'язане з боротьбою за права чоловіків. В принципі воно розділяє багато що з теоретичного багажу фемінізму, зокрема, його трактування маскулінності як системи обмежень, але його представите чи вважають, що ця система завдає набагато більше шкоди чоловікам, ніж жінкам. Якщо прихильники фемінізму описують маскулінність як набір поглядів і способів поведінки, що виправдовують домінування чоловіків в суспільстві, то прихильники захисту прав чоловіків вважають її способом самозахисту, за допомогою якого чоловіки намагаються впоратися з непосильними завданнями, покладеними на них суспільством. Як писав представник цієї течії Г. Гольдберг, «соціальна роль чоловіка стала смертельно небезпечною». Борці за права чоловіків поділяють феміністський неприйняття традиційних гендерних ролей, але вважають при цьому, що фемінізм, замість того щоб допомагати чоловікам звільнитися від своєї «долі смертників», тільки погіршує ситуацію. Вони вважають, що затверджується новий сексизм, жертви якого - чоловіки. Свою за дачу представники цього напрямку бачать у тому, щоб протистояти новому сексизму і сприяти прийняттю законів, які захистили б чоловіків від безлічі несправедливостей, яким вони повсякденно піддаються, особливо в сфері законодавства про розлучення, опіку над дітьми і припинення домашнього насильства.
Найбільш яскраво їх погляди виражені в книгах Г.Гольдберга «Ризик бути чоловіком» і У.Фаррелла «Міф про чоловічої влади». Прикладом діяльності захисників прав чоловіків є скандально відома англійська організація «Батьки за справедливість», представники якої то залазять на стіну Букінгемського палацу, то планують викрадення молодшого сина прем'єра Тоні Блера, щоб привернути увагу громадськості до своїх сплюндрованим батьківським правам.

Захисники прав чоловіків відзначають залежність чоловіків від жінок, яка починається в самому ранньому дитинстві. На їх думку, матері виховують своїх синів такими, якими вони хотіли б їх бачити: здібними та зобов'язаними про них піклуватися і доставляти їм радість. В результаті цієї залежності чоловіки не вміють будувати емоційні стосунки з іншими чоловіками, часто навіть відчувають до них недовіру і ненависть (у тому числі й тому, що бояться звинувачень у гомофобії). Гендерний ідеал маскулінності внутрішньо суперечливий, і повністю відповідати йому в принципі неможливо, з цього чоловіка потрапляють в безвихідну ситуацію: з одного боку, вони повинні бути захисниками і годувальниками, з іншого - їх постійно дорікають за жорстокість і душевну черствість. В результаті чоловіків постійно переслідує почуття провини і навіть ненависті до самих себе. У своїй аргументації борці за права чоловіків посилаються на демографічну статистику, яка вказує на меншу тривалість життя чоловіків, їх більш часту захворюваність, самогубства, загибель в результаті нещасних випадків, алкоголізм, наркоманію і кримінальну поведінку. «Яка збочена логіка, - вигукує Гольдберг, - може вказувати на« привілейоване становище чоловіків », емоційно пригнічених, відчужених від свого тіла, ізольованих від інших чоловіків, яких тероризує страхом поразки, що бояться просити про допомогу ... тільки і знають, що свою роботу!» Про що то схожому, до речі, писав і у нас в кінці 1960 х років демограф Б.Урланіс:

«Прийнято вважати жінок слабкою статтю. У прямому, фізичному сенсі - це правильно. Однак демографія стверджує зворотне: слабка стать - чоловіки », - посилаючись на практично ті ж самі аргументи (меншу тривалість життя чоловіків, їх більше низьку біологічну життєздатність, велику зайнятість, меншу емоційний зв'язок з родиною). В результаті з'явився популярний гасло «Бережіть чоловіків!».

У цих твердженнях багато справедливого. Висока ціна, яку чоловікам доводиться платити за свою маскулінність, дійсно, нерідко смертельну. Ілюстрацією цього служить сучасна демографічна статистика: очікувана тривалість життя для російських чоловіків становила на початку 2000 х років всього 58-59 років, тобто більшість з них не доживе навіть до пенсійного віку (для жінок ця цифра склала 72 року). Але наскільки справедливо звинувачувати в цій ситуації жінок? Хіба жінки змушують чоловіків пити низькоякісний алкоголь, брати участь у збройних конфліктах і бандитських розборках, нехтувати своїм здоров'ям? За всім цим стоїть певний стиль життя («яйця, тютюн, перегар і щетина»), який дійсно це життя здорово скорочує, - і саме він вважається стилем «справжніх чоловіків». Коли ми говоримо про страшну ціну маскулінності, не варто випускати з уваги і те, за що все таки доводиться платити і чому чоловіки не відмовляються від свого маскулинного по ведення в масових масштабах.

Маскулінність пов'язана з суперництвом, але вона пов'язана і з доступом до влади. Намальований У.Фарреллом («Міф про чоловічу влади») портрет безвладних і одночасно несучих повний тягар відповідальності чоловіків, хоча в чому то і пізнаваний, містить далеко не всю правду. За критерій безвладдя тут приймається той фізичний збиток, який приносить чоловікам їх положення «лідерів мимоволі». При цьому ігноруються всі інші аспекти владних відносин: можливість контролювати працю і сексуальність інших людей, економічна вигода і т.п. Таким чином, аргументи «захисників прав чоловіків» описують логічне коло: стверджується, що чоловіки насправді не володіють ні владою, ні привілеями, тому що вони страждають від наслідків цієї влади і привілеїв. Але чоловіки все-таки не тільки страждають, а й отримують зовсім непогані дивіденди, наприклад, у вигляді розподілу суспільного багатства, можливості вибирати (і міняти) більш молодих сексуальних партнерок, у вигляді безпосереднього доступу до політичної влади. І саме тому, думається, рух за права чоловіків поки не стало таким масовим, як феміністський рух.

Ще один напрямок можна умовно назвати «духовним». Засноване воно на переконанні в тому, що маскулінність є продуктом глибинних несвідомих архетипів. Ці архетипи найкраще виявляють себе у фольклорі, міфах і ритуалах. Засновником такого міфопоетичного підходу є американський поет Роберт Блай (1926 -), що спирався на ідеї К. Г. Юнга (1875-1961). Суть програми Блая полягає в тому, що чоловіки повинні увійти в зіткнення зі своєю душею і осягнути архетипний зразок маскулінності, який в даний час ними загублений. Його ідеї орієнтовані не стільки на соціальні зміни, скільки на особисте самовдосконалення чоловіків. Ключову роль у цьому самовдосконаленні відіграє відновлення справжніх ритуалів ініціації, через які повинен пройти кожен чоловік. Чоловіче насильство, недолік життєвих сил, збіднення відносин батьків і синів, а також чоловіків і жінок - все це пов'язано з відсутністю таких ініціацій. Подібні ідеї в поетичній формі виражені у відомому фільмі Андрія Звягінцева «Повернення», з тією різницею, що режисер не сприймає їх оптимістично: ініціація закінчується загибеллю одного з героїв. З самого початку фільму зрозуміло, що маскулінний експеримент, розпочатий батьком, погано закінчиться. Хлопчики повинні знайти свій шлях у світ дорослих чоловіків і зрозуміти свої проблеми і приховані сторони особистості.

Книга Р.Блая «Залізний Джон» стала бестселером, в основному завдяки тому, що він торкнувся важливу проблему емоційного життя чоловіків, подавляемой традиційними нормами маскулинного поведінки.
Однак міфопоетичний підхід не має на увазі ніяких наукових аргументів на підтримку своїх тез: він конструює фантазію про універсальну «глибинної маскулінності», яка відображатиме, по суті, всі ті ж традиційні стереотипи. Ностальгія за цією «глибинної маскулінності» спонукає «міфопоетов» ідеалізувати доиндустриальное минуле людства, коли чоловіки знали, «що означає бути чоловіками».

Соціалістичне напрямок суспільної думки запропонувало своє трактування маскулінності як соціального явища, пов'язаного з економічно заданої класової структурою. В даний час маскулінність визначається тим, хто яку роботу виконує, хто контролює працю інших і хто розпоряджається продуктами цієї праці. Маскулінність розрізняється залежно від класової і расової приналежності її носіїв. Негативні ефекти маскулінності, про які так багато пишуть представники інших напрямків, на думку соціалістів, є не що інше, як відчуження чоловіків, підлеглих виробничим відносинам.

Найкраще ця позиція представлена ??в роботі Ендрю Толсона «Обмеження маскулінності» (1977). Найбільшу увагу він приділяє впливу роботи на маскулінність робітника. Праця робітника - важкий фізично, він забирає майже всю людську енергію. З точки зору Толсона, саме положення робітника в системі виробництва визначає необхідність, принаймні, часткового звільнення його від домашньої роботи. Крім цього робочий постійно відчуває свою незахищеність перед лицем економічних криз: він легко може втратити роботу або позбутися значної частини заробітку. У таких умовах його маскулінність може затверджуватися тільки через фізичну силу і нерідко через грубість. Робочий піддається постійному контролю, він знаходиться внизу виробничої ієрархії. Одночасно він шукає стратегії опору цьому контролю, які можуть бути успішні, тільки якщо будуть колективними. Таким чином, маскулінність робітника - це маскулінність, розділена з іншими, заснована на групової солідарності. Особливу роль у маскулінності робочого грає також його сім'я - єдина сфера життя, де він може займати домінуючу позицію.

  На відміну від робітника, маскулінність менеджерів, власників і фахівців має інший характер. Їх маскулінність визначається суперництвом один з одним, а не солідарністю, затверджується за рахунок матеріального успіху, кар'єри і певних видів діяльності, наприклад, споживання престижних товарів, «здорового способу життя» і т.п. Робота для цих чоловіків є не тільки необхідністю, але й засобом самоствердження, «сходами, що ведуть угору». Велику роль відіграє вміння управляти іншими людьми. Стверджувати такого роду маскулінність вельми непросто, це майже завжди призводить до емоційних перевантажень, «трудоголізму», загрожує нервовими зривами. Ставлення менеджерів і фахівців до особистого життя також відрізняється від робітників: вони більш схильні до рівності в сім'ї, тому що вона не є для них головною ареною самоствердження.

  Спільним є те, що і робітники, і менеджери по своєму відчужені від своєї праці: робітники через підлеглого положення і нездатності контролювати свою працю; менеджери ж, навпаки, через те, що мають занадто багато влади і відповідальності, які їм доводиться постійно підтверджувати, перебуваючи в стані жорстокої конкуренції. Обидві ці категорії до того ж сильно залежать від економічної кон'юнктури. У результаті і ті, й інші мають дуже мало простору для особистої свободи.

  Не можна відмовити цим спостереженням в точності. Однак соціалістична концепція пояснює тільки ці два види маскулінності, вельми важливі для сучасного суспільства, але далеко не єдино можливі. Позиція в системі виробничих відносин, звичайно, дуже важлива база маскулінності, але не можна недооцінювати і інші її аспекти - культурні стереотипи, сексуальну орієнтацію і т.п. Мужність топ менеджера істотно відрізняється від мужності робочого верстатника: вони по-різному стверджують себе, грають різні соціальні ролі. Але існують і представники богеми, політики, скінхеди, латиноамериканські мачо та білоруські селяни ... Мабуть, різного в їх мужності буде більше, ніж спільного. Нарешті, багато рис маскулінностей робітників і менеджерів притаманні і жінкам, які займають і ті, й інші позиції, і, таким чином, мало що пояснює в маскулінності як такої.

  Тому говорити про якомусь одному універсальному архетипі, або коді поведінки, або «сутності», маскулінності просто безглуздо. Це має пряме відношення і до гендерної нерівності: не можна сказати, що всі чоловіки в світі (або навіть в «одній окремо взятій країні») знаходяться в привілейованому становищі порівняно з усіма жінками. Між різними типами маскулінності є своя ієрархія, свій поділ влади. Так, наприклад, чорношкірі чоловіки і чоловіки гомосексуали (або, як їх часто називають, геї) мають іншу маскулінність і інші проблеми. Гомосексуали, наприклад, стверджують, що не беруть участь в патріархатних відносинах, тому що не намагаються контролювати жіночу сексуальність і не отримують від гноблення жінок тих вигод, які отримують гетеросексуальні чоловіки, більше того, самі дуже часто стають жертвами гомофобії - незмінний риси традиційної, або нормативної , маскулінності. Чорношкірі чоловіки вважають, що на їх маскулінність вирішальним чином вплинув досвід рабства і безправ'я їхніх предків, а також їх власний досвід зіткнення з расизмом та економічної депривації. Вони підкреслюють, що нормативна маскулінність формувалася саме як привілейована мужність білих, стверджує себе на кон трасті з підлеглими типами маскулінності. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ПОЯСНЕННЯ маскулінність: ПОРІВНЯЛЬНЕ МУЖЧІНОВЕДЕНІЕ"
  1.  Роль сім'ї у формуванні маскулінності-фемінінності особистості жінки (на матеріалі трехпоколенной сімей)
      маскулінності-фемінінності особистості жінки (на матеріалі трехпоколенной
  2.  Додаток 3 до глави 4
      маскулінності-фемінінності в {foto101} {foto102} Співвідношення фемінне - маскулінності з випробовуваних сім'ях, отримані за методикою МІФ Таблиця 7 {foto103} Таблиця 8 Зведена таблиця співвідношення маскулінності-фемінінності за методикою «Психологічна стать» {foto104} Диференціація статеворольових нормативів (диференційованість або недифференцированность
  3.  Цілі, гіпотези і завдання дослідження
      маскулінності-фемінінності в трехпоколенной сім'ях жінок. У даній главі перевіряються дві гіпотези: гіпотеза 4: найбільш значущими сімейними чинниками, що зумовлюють статеворольової ідентичність жінок в трехпоколенной сім'ях, є трансльовані старшими жінками в сім'ї патерни статеворольової поведінки. гіпотеза 5: особливості статеворольової ідентичності жінок у родині пов'язані з
  4.  Особливості співвідношення маскулінності-фемінінності жінок в трехпоколенной сім'ях
      маскулінності, визначити суб'єктивне ставлення особистості до свого рівня розвитку цих рис. Співвідношення маскулінності-фемінінності визначає статеворольової ідентичність, яка проявляється в гендерному самосвідомості, емоційній сфері і поведінці. Надалі для аналізу статеворольової ідентичності будемо розглядати співвідношення маскулінності-фемінінності як основний показник статеворольової
  5.  Поняття афективної складової статеворольової ідентичності особистості
      маскулінні чи фемінінні - як перетин (значуща кореляції) афективних образів Я і Чоловік або Я і Жінка відповідно статтю. Це характеризує прийняття себе як представника своєї статі, а на рівні поведінки це відповідає адекватної жіночності або мужності і відповідає маскулінні чи фемінінні психологічному підлозі (В.Е.Каган, 1991). 2) Неадекватна афективна
  6.  Гендерні характеристики особистості
      маскулінні і фемінні риси особистості, стереотипи і установки, пов'язані з полотіпічнимі формами і моделями поведінки. Окремі гендерні характеристики не завжди тісно взаємопов'язані між собою, оскільки вони залежать від декількох різних факторів. Кожна з гендерних характеристик може мати свою історію розвитку і відрізнятися специфікою
  7.  Методи дослідження
      маскулінності - фемінінності - за методикою «маскулінність-фемінність» (МІФ) (Т.Л.Бессонова, 1994, Н.В.Дворянчіков, 1998), кількісне співвідношення маскулінності-фемінінності - за методикою «Психологічний стать» (О.А.Гавріліца , 1998, Т.Л.Бессонова, 1994). Для вирішення поставлених завдань була розроблена схема і програма дослідження, представлена ??у другому розділі дисертації.
  8.  Додаток 2 до глави 4
      маскулинностью-фемінінність 1) «Психологічна стать» Інструкція випробуваному. Оцініть, будь ласка, наскільки виражені у Вас деякі якості. Прочитайте першу пару якостей і визначте, до якого з полюсів Ви ближче, Якщо у Вас не виражено ні одна з якостей, Ви обводьте 0. Якщо якесь якість пари Вам притаманне, але не дуже явно, обведіть 1 (ближче до цього якості). Якщо притаманне
  9.  Висновки
      маскулінності, яка відображається у посиленні нормативної лінії розвитку (зростання андрогинии для жінок і маскулінності - для чоловіків). У віковій групі 46-60 років знову відбувається посилення ненормативних тенденцій. 2) Виявлення гендерні відмінності афективної складової статеворольової ідентичності проявляються в ступені прийняття своєї гендерної приналежності і гетерохронності перегляду змісту
  10.  СУЧАСНА РОСІЙСЬКА маскулінність
      маскулінності (в науковій літературі його іноді називають «Гегемонна маскулінність», за аналогією з марксистським поняттям про клас гегемоне), якому повинні відповідати «справжні» чоловіки. Для гегемонної маскулінності дуже важливо мати переваги не тільки перед жінками, але й перед іншими групами чоловіків (наприклад, гомосексуалами, низько кваліфікованими робітниками, представниками
  11.  Зв'язок афективного характеру образів Чоловіки і Жінки з афективною складовою статеворольової ідентичності
      маскулінний тип афективної складової статеворольової ідентичності пов'язаний з позитивним чином Чоловіки (про що говорить сильна позитивна кореляційний зв'язок між ними, r=0,7), б) андрогінний тип афективної складової статеворольової ідентичності пов'язаний з позитивного образу Жінки (сильна позитивна кореляційний зв'язок між ними, r=0,0,95), тобто для розвитку андрогінності у чоловіка
  12.  ЗАПИТАННЯ ДО залікові заняття з розділу «СЕКСУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА І ЗДОРОВ'Я»
      маскулінних і фемінні рис? 6. Перерахуйте комплекси особистості, пов'язані з сексуальністю. Дайте соціальну характеристику. 7. Як уберегти себе від сексуального насильства? 8. Що таке ЗПП? Які ЗІП вам відомі? 9. СНІД та його профілактика. 10. Шкідливі звички дорослих, попередження та викорінення. 11. Шкідливі звички дітей та їх профілактика. 12. Поняття про сексуальні
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека