ГоловнаПсихологіяВведення в професію «Психолог»
« Попередня Наступна »
П. Я. Гальперін. Введення в психологію, 2000 - перейти до змісту підручника

НЕСПРОМОЖНІСТЬ традиційні уявлення про предмет психології

Якщо відкинути несуттєві варіанти, які стосувалися більше способу викладу, ніж об'єктивного змісту, то за всю історію психології було запропоновано лише три основних розуміння її предмета: душа, явища свідомості, поведінку.

Душа як предмет вивчення. Душа визнавалася усіма до початку XVIII століття, до того, як склалися основні уявлення, а потім і перша система психології сучасного типу. Уявлення про душу були головним чином ідеалістичними. Але були й матеріалістичні теорії душі. Вони вели свій початок від уявлень Демокріта і описували душу як найтоншу матерію, пневму, частки якої - круглі, гладкі і надзвичайно активні - проникали між більшими і менш рухливими атомами і, штовхаючи, приводили їх у рух. Душа вважалася причиною всіх процесів в тілі, включаючи і власне «душевні руху».

Принциповий недолік цього примітивного матеріалістичного уявлення про душу полягав у тому, що душа визнавалася особливої ??причиною - першопричиною цих рухів. А це означало: всі дії на тіло були для душі лише приводами, на які вона могла відповідати «як хотіла». А чому вона хотіла так чи інакше, це залежало тільки від неї самої, від її «природи» і далі не підлягало поясненню. Таким чином, як першопричини навіть матеріально надається душа радикально і систематично порушувала причинні зв'язки не лише всередині тіла, але і в навколишньому світі. І коли наприкінці XVII століття в природознавстві зміцніло строго причинне світогляд, спекуляції про «природу душі» втратили будь-яку довіру вчених, а душа, як пояснює, але сама незрозуміла сила, прихована позаду спостережуваних явищ, була виключена з науки.

Явища свідомості як предмет психології. Місце душі зайняли явища, які ми фактично спостерігаємо, знаходимо «в собі», обертаючись на свою «внутрішню душевну діяльність». Це наші думки, бажання, почуття, спогади і т. д., які кожен знає з особистого досвіду і які, як факти цього внутрішнього досвіду, суть щось безперечне. Джон Локк, якого можна вважати основоположником такого розуміння предмета психології, був правий, вказуючи на те, що, на відміну від душі, явища свідомості суть дещо не передбачуване, а фактично дане, і в цьому сенсі такі ж безперечні факти внутрішнього досвіду, якими є факти зовнішнього досвіду, досліджувані іншими науками.

На початку XVIII століття з явищ свідомості була виділена їх більш стійка частина - образи зовнішнього предметного світу. Ці образи були розкладені на їх найпростіші елементи - відчуття; надалі потреби і почуття були теж представлені як відображення внутрішніх станів організму, як поєднання органічних відчуттів задоволення - невдоволення. Загальний «механізм» асоціацій дозволяв об'єднувати різні відчуття в більш складні образи і почуття, пов'язувати їх з фізичними рухами в так звані довільні рухи і навики. Таким чином, вся душевна життя спочатку в пізнавальній сфері, а потім і в сферах почуттів і волі була представлена ??(звичайно, лише умоглядно) як процеси утворення і зміни - за законами асоціацій - все більш складних образів і їх поєднань з діями. Так, в середині XVIII століття у знаменній для історії психології праці Д. Гартлі (D. Hartley) 1 склалася перша наукоподібна форма психології - англійська емпірична ассоціаністіческая психологія. Її історичне значення полягало в тому, що тут психологія вперше виступила як (відносно) самостійна галузь знання, що охоплює всі сторони душевного життя, які перш розглядалися в різних відділах філософії (загальне вчення про душу, теорія пізнання, етика), ораторського мистецтва (вчення про афектах) та медицини (вчення про темпераменти). Для великої історії головна заслуга цієї психології полягала в тому, що вона поширювала природно-наукове (але механістичне!) Світогляд на «область духу» і (в наївній формі) захищала демократичні ідеї про формування всіх психічних здібностей в індивідуальному досвіді.

Історія цієї класичної буржуазної психології свідчить про те, що вже незабаром після завершення загальної конструкції її прихильники почали відчувати сумніви в її наукової состоятельності2. Сумніви зачіпали різні сторони системи, але, в кінцевому рахунку, фатальним для неї виявилося питання про можливість об'єктивного дослідження явищ свідомості. Це питання бурхливо обговорювалося вже на початку XIX в., Але тоді, здавалося, отримав сприятливе рішення двома шляхами. Одні брали ідею Т. Брауна про «віртуальному аналізі», який проводиться лише ідеально, шляхом порівняння і розрізнення явищ свідомості, але має силу дійсного аналізу (оскільки в «явища» і немає нічого понад те, що є) 3. Інші, як І. Ф. Гербарт, сподівалися відшкодувати відсутність експерименту і дійсного аналізу умовним виміром уявлень і потім обчисленням їх взаємодії. При цьому, подання були визнані силами, величина яких визначалася за результатом їх взаємодії, по їх положенню в полі ясного свідомості, неясного свідомості або за порогом сознанія4.

Всі ці спроби розбивалися об неможливість об'єктивно встановити вихідні дані: чітко розмежувати явища свідомості, виділити їх компоненти, визначити їх інтенсивність, взаємодія уявлень і т. д. Ці труднощі були такі великі, що в середині XIX століть щирий прихильник ассоціаністіческой психології Д. С. Мілль був змушений зробити такі висновки:

1) явища свідомості, принципово обмежені самоспостереженням, недоступні об'єктивному аналізу. Навіть якби ми чітко розрізняли властивості образів (чого насправді немає), то й це не врятувало б положення, так як крім зовнішнього з'єднання, «фізичного змішання» елементів існує, говорив Д. С. Мілль, «психічна хімія», в результаті якої частини властивості похідного явища зовсім не схожі на частини і властивості вихідних матеріалів. Потрібен реальний, а не віртуальний аналіз, але реальний аналіз явищ свідомості неможливий;

2) як самі явища свідомості, так і зміна їх служать показниками роботи мозку, - отже, вивчення явищ свідомості не складає самостійної науки і може служити лише непрямим показником фізіологічних процесів, допоміжним методом для «справжньої фізіології головного мозку». Оскільки такий фізіології за часів Д. С. Мілля ще не було, він погоджувався визнати психологію законним, але тільки тимчасовим її замещеніем5.

Ці песимістичні висновку Д. С. Мілля були цілком справедливі, але вони не відкривали нових можливостей, а головне, незабаром були відсунуті далеко на задній план новими перспективами психологічного дослідження, які окреслилися в середині XIX століття Нові можливості прийшли в психологію ззовні, завдяки введенню експерименту в психофізіологію відчуттів. Хоча спочатку це був, в основному, фізіологічний експеримент, в якому і самі відчуття служили не стільки предметом дослідження, скільки показниками досліджуваного фізіологічного процесу, але здавалося тільки справою часу - підвести фізіологічні дослідження впритул до тих центральним нервовим процесам, які становлять безпосередню основу явищ свідомості і таким шляхом, так би мовити, знизу, з боку мозку підійти до об'єктивного дослідження самих психічних процесів.
Перспектива експериментального дослідження психіки, яке колись вважалося принципово неможливим, так надихнула дослідників, що незабаром під прапором «фізіологічної психології» (В. Вундта) по всьому світу розгорнулася мережу фізіологічних, нейрофізіологічних, психофізіологічних, а потім і власне психологічних експериментальних досліджень.

Але чим більше накопичувався досвід таких досліджень, тим більше наростало розчарування: точність фізіологічних методик розбивалася про нечіткість суб'єктивно-психологічних показань і різноголосицю їх тлумачень. А без зіставлення з «безпосередніми даними свідомості» фізіологічні показники позбавлялися психологічного значення. Характерні такі дати: рух за створення «фізіологічної психології» почалося з 60-х років минулого століття; в середині 70-х років з'являються експериментально-психологічні лабораторії, а незабаром і цілі інститути. Але вже через 25-30 років, до середини 90-х років стали голосно лунати голоси розчарування в наукових можливостях такої псіхологіі6. І через півтора десятка років, до початку другого десятиліття нашого століття ці голоси злилися у відкритий і гучний «криза психології».

Найбільшою історичною заслугою «фізіологічної психології» залишається введення експерименту в психологію. Але в тій формі, в якій він застосовувався в «фізіологічної психології», експеримент спирався на помилкову ідею психофізичного паралелізму і, природно, не міг вивести психологію з пут суб'єктивізму. Сама орієнтація такого дослідження психічних процесів була помилковою; вона диктувалася суб'єктивно-ідеалістичним уявленням про психіку і розбивалася про нього. В експерименті ця принципова хибність «фізіологічної психології» стала явною і, так би мовити, кричущою.

Перший час і ця криза здавався продуктивним: нові напрями не тільки вказували на суттєві недоліки «фізіологічної психології», а й пропонували нові шляхи психологічного дослідження. Серед цих напрямків для питання про предмет психології принципове значення мав біхевіоризм - «психологія як вчення про поведінку». Біхевіоризм відкрито і прямо висунув вимогу змінити сам предмет психології, відмовитися від дослідження явищ свідомості, вивчати тільки поведінку як об'єктивний процес і лише об'єктивними методами.

Поведінка як предмет психології. Спочатку біхевіоризм склався в зоопсихології, де вже в 90-х роках минулого століття дослідники перейшли від наївного витлумачення поведінки тварин за аналогією з людиною до систематичного опису того, як поводяться тварини в експериментальних ситуаціях, де вони вирішують різні завдання: научаються відкривати запори клітин, знаходити в лабіринті шлях до годівниці або вихід з нього, обходити або усувати різні перешкоди, користуватися для цього різними засобами і т. д. Завдання можна було широко варіювати за характером і складності; можна було викликати різну активність, різні потреби тварини; по-різному застосовувати «нагороду» і «покарання», діяти на такі-то органи чуття або виключати деякі з них, звертатися до різних руховим можливостям тварин і т. д. Залежність поведінки і навчення тварин від різних умов можна було описувати об'єктивно, не вдаючись до допомоги здогадок про те, що відчуває, думає або хоче тварина. Матеріал був великий, різноманітний, цікавий, здавалося, був знайдений об'єктивний шлях вивчення того, що безперечно відноситься до психології і вельми істотно для неї.

І коли в психології людини поширилося глибоке розчарування в наукових можливостях «фізіологічної психології», природно виникла ідея: перенести на людину метод, який виправдав себе (так здавалося на той час) в набагато більш важкою (для об'єктивного дослідження) області психології тварин, перейти і у вивченні людини від явищ свідомості до об'єктивного вивчення поведінки. Так виникло останнє, третє розуміння предмета психології - «поведінку».

Відкрито і голосно воно заявило про себе на самому початку другого десятиліття нашого століття.

Поведінка людини і тварин має таке велике і очевидне значення для розуміння їхньої психіки (це визнавалося всіма і у всі часи), що коли поведінка було оголошено істинним предметом психології, та ще обіцяють можливість строго об'єктивного дослідження, це було повсюдно сприйнято з натхненням. За словами історика, на деякий час майже всі психологи в більшій чи меншій мірі стали біхевіорістамі7; більше або менше в тому сенсі, що, визнаючи основним об'єктом вивчення поведінка, вони далеко не всі і не в однаковій мірі відмовлялися від вивчення явищ свідомості.

Але з поведінкою, як предметом психології, повторилося те ж, що з явищами свідомості. Неспроможність його виявилася по двох лініях.

По-перше, хоча поведінка, безперечно, є щось об'єктивне, проте його психологічний зміст (психологічне за тими критеріями, якими тоді мала, та й тепер має в своєму розпорядженні психологія) виявилося таким же недоступним об'єктивної реєстрації, як і в явищах свідомості. За допомогою кінозйомки, кінограм, електроміограма, електроенцефалограми і т. д. можна зареєструвати лише фізичні та фізіологічні зміни: рухи тіла і його органів, скорочення м'язи, їх біоструми, біоструми мозку, судинні та секреторні реакції і т. п. Але рухи (а тим більше інші зміни організму) - це ще не поведінка. Звичайно, вони якось свідчать про поведінку, але це свідчення непряме. Руху припадає витлумачувати, співвідносити з цілями поведінки, з тим, як суб'єкт розуміє обстановку, шляхи і засоби досягнення своїх цілей. Без такого тлумачення фізичні та фізіологічні зміни не становлять поведінку і здаються такими лише наївному спостерігачеві, звиклому своє безпосереднє тлумачення явищ приймати за їх безпосереднє сприйняття. Коли ж пред'являється строго наукове вимога, показати поведінку, а не тільки рухові, судинні, секреторні, електричні та інші реакції, негайно виявляється, що крім цих реакцій біхевіоризм нічого показати не може. І не може цього зробити не внаслідок недостатності технічних засобів і методик дослідження, а внаслідок того розуміння об'єктивності, з яким він сам виступає.

Неможливість фізично, речовинно показати щось більше, ніж різні тілесні реакції, веде не тільки до того, що представники біхевіоризму не можуть дати психологічний аналіз поведінки, але, більше того, вони не можуть відрізнити його від тих реакцій, які в психологічному сенсі поведінкою уже не є, - від реакцій внутрішніх органів (шлунка і кишечника, серця і судин, печінки та нирок і т. д.), від рухів фізичних тіл, роботи машин. Якщо поведінка - комплекс фізичних реакцій, то і реакції внутрішніх органів суть теж різні види поведінки.
 З цієї точки зору поведінкою можна назвати і роботу технічних пристроїв. Представники точних наук охоче користуються словом «поведінку» для позначення дії цих різних систем і пристроїв. Вони-то добре знають, про що йде мова насправді, і для них слово «поведінка" не більше, ніж метафора, прикраса мови. Але для психологічної теорії така метафора - серйозна небезпека, бо психолог якраз і не знає, що є поведінка понад те, що саме по собі і в точному сенсі слова не є поведінка. Якщо всякий рух і навіть зміна є поведінка, то останнє не складає предмет психології; а якщо в поведінці, як предмет психології, є ще щось, понад рухів або змін тіла, то що ж саме?

  По-друге, ще одна і, мабуть, основна неспроможність біхевіоризму виявилася в тому, що, бажаючи вивчати поведінку без явищ свідомості (які нібито радикально порушують об'єктивність дослідження), представники біхевіоризму опинилися перед жорстким вибором: або перейти до вивчення фізіологічних механізмів поведінки, тобто стати фізіологами і сказати: немає ніякої психології, навіть бихевиористической, є тільки фізіологія поведінки; або вивчати механізми поведінки без фізіології, тобто тільки як співвідношення стимулів і реакцій. Природно, що вже основоположники біхевіоризму вибрали другий шлях. Однак не можна було «так просто» не враховувати фізіологічні механізми, незаперечно беруть участь у поведінці. Треба було якось виправдати виключення центрального фізіологічного механізму з аналізу поведінки. І бажане виправдання було знайдено у вигляді відомої бихевиористической гіпотези про роботу мозку за принципом перемикання слабших нервових процесів на шляху одночасно протікають більш сильних процесів. Відповідно до цієї так званої «гіпотезі обуславливания» 8, психологу-біхевіористи зовсім не обов'язково знати, якими шляхами йде збудження від слабкого (індиферентного) стимулу і як воно переходить на шлях більш сильного процесу, викликаного безумовним або мають певне значення умовним подразником. Важливо тільки одне: це переключення завжди відбувається - від слабкого нервового процесу до сильнішого - і в результаті його подразник, спочатку не пов'язаний з даною реакцією, зв'язується з нею і починає її викликати (реакцію більш сильного подразника). У такому випадку, знаючи силу діючих подразників і враховуючи минулий досвід «випробуваного», можна досліджувати процеси навчання, освіти поведінки, не вникаючи в його фізіологічні механізми; їх вивчення можна представити фізіологам. Освіта ж нових форм поведінки становить окрему область дослідження, предмет поведінкової психології.

  Така була фундаментальна позиція «класичного» біхевіоризму. Але дуже скоро, вже наприкінці 20-х років, стало очевидно, що не можна пояснити ні поведінку людини, ні поведінка тварини одним поєднанням готівки стимулів і минулого досвіду; що в проміжку між дією стимулів і поведінковими реакціями відбувається якась активна переробка надходить інформації , яку не можна звести до впливу слідів минулого досвіду; що це якісь активні процеси, без урахування яких не вдається пояснити реакцію тварини на готівкові стимули. Так виникає «необихевиоризм» з його найважливішим поняттям «привхідних (або проміжних) змінних» 9 та скасовується основне положення первісного біхевіоризму (який тепер нерідко називають наївним).

  Але яким чином необихевиоризм, визнаючи ці проміжні змінні, може відмежуватися від фізіології мозку? Вихід був знайдений в тому роз'ясненні, яке отримали «проміжні змінні». Виявляється, вони - наші давні знайомі: це «знак», «знакова структура» (ситуація), «очікування знакової структури», «очікування ознак» (об'єкта), «очікування відносин засобів до мети», «висновок» (умовивід) і т. п. Очевидно, все це психологічні характеристики, однак нас весь час запевняють, що насправді, тобто в мозку, це не «психологічне», а «фізіологічне». Для видимої об'єктивності винаходиться цілий словник нової термінології, за допомогою якого ці психологічні «змінні» наділяються в нову, не відразу зрозумілу форму.

  Не доводиться сумніватися, що психологічний зміст «привхідних змінних» має свою фізіологічну основу. Однак поки вони залишаються тільки фізіологічними процесами, вони і повинні вивчатися фізіологічно, але тоді вони не «знак», не «очікування», не «умовивід» і т. п. Коли ж вони виступають як психічні процеси, то в якості психічного відображення ситуацій вони вимагають нового і тепер уже психологічного вивчення і пояснення. Інакше кажучи, необхідність враховувати «прівходящие змінні» знову ставить представників необихевиоризма перед вибором: або тільки фізіологія, але тоді не придатні психологічні характеристики проміжних змінних; або не тільки фізіологія, а й психологія, але де ж тоді можливості власне психологічного і притому об'єктивного дослідження?

  «Привхідні змінні» встановлюються необіхевіорістамі в результаті, так сказати, нелегального і теоретично невиправданого психологічного аналізу поведінки. Продовжуючи в теорії заперечувати значення психіки, необихевиоризм на практиці змушений визнати реальну участь психіки в поведінці і користуватися його психологічними характеристиками. Словом, в якості нового вчення про предмет психології біхевіоризм виявився двічі неспроможний: він не зміг виділити психологічний зміст поведінки і не зумів пояснити поведінку без допомоги традиційних психологічних «змінних».

  Вперте заперечення бихевиористами психіки та її вивчення було викликано страхом перед нею як джерелом принципово «суб'єктивного» і принципово ненаукового. Як справедливо зазначав С. Л. Рубінштейн, це сталося тому, що біхевіоризм знав і визнавав лише те уявлення про психіку, яке вважав неприйнятним в науке10. Звичайно, це не було його особливістю, таке уявлення про психіці біхевіоризм поділяв зі всієї буржуазної філософією і психологією. Ймовірно, тому-то представникам біхевіоризму і не приходило в голову, що ненауковою є не сама психіка, а це хибне уявлення про неї, і що з науки слід виключити НЕ психіку, а саме це ненаукове і денатуровані уявлення. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "НЕСПРОМОЖНІСТЬ традиційні уявлення про предмет психології"
  1.  Гріншпун І. Б.. Введення в психологію, 1994
      Загальне уявлення про науку. Наука й інші способи пізнання. Класифікація наук. . Розділ II. Предмет і об'єкт психології. Становлення предмету психології: основні підходи. Донаукова психологія. Напрямки наукової психології в Західній Європі і США Психоаналіз Біхевіоризм Гештальтпсихологія Гуманістична психологія Трансперсональна психологія. Основні напрямки вітчизняної
  2.  Еволюція поглядів на предмет психології (традиційний підхід)
      {Foto15}
  3.  Лекції. Вступ до спеціальності, 2005
      Предмет психології. Її особливості, структура, завдання, методи і основні напрямки розвитку. Поняття психології. Особливості психології як науки. Співвідношення життєвої і наукової психології. Предмет і завдання психології. Структура сучасної психології. Основні методи психології. Становлення психології як науки. Розвиток психології в рамках філософії і природознавства. Антична і
  4.  Поняття «професія психолог»
      У суспільній думці найбільш поширене уявлення про психолога як про Зцілитель душі, котрий уміє глибоко проникати в думки і почуття людей, здатному зрозуміти їхні таємні задуми, допомогти їм змінити свою долю. Предмет роботи психолог не психіка людини, а його душевний стан, внутрішній світ. Психолог не лікує, в прямому сенсі цього слова, а допомагає людині знайти гармонію, як з
  5.  Шпаргалки. Введення в професію, 2011
      Сутність психологічної допомоги людині. Проблема предмета і методу психології. Основні напрямки психології. Поняття «Практична психологічна методика». Різні підстави для класифікації методів практичної психології. Проблема оцінки ефективності психологічної допомоги. Природничонаукова і гуманітарна парадигми в психології. Цілі і завдання психологічної допомоги.
  6.  Маклаков .. Загальні основи військової психології,
      Виникнення і розвиток військової психології. Погляди видатних російських полководців (А. В. Суворова, М. І. Кутузова, П. С. Нахімова, С. О. Макарова, М. І. Драгомирова) на проблеми психологічного забезпечення діяльності військовослужбовців. Розвиток військово-психологічної думки у XX ст. Становлення вітчизняної військової психології. Військова психологія як галузь сучасної науки, її структура і
  7.  Лекції. Життєва і наукова практична психологія. Частина 1, 2011
      Види психологічних знань. Класифікація наук. Критерії психології як науки. Місце психології в системі наук. Наука. Основні функції науки. Основні етапи становлення психології як науки. Особливості психологічної науки. Відмінність наукового пізнання від інших видів пізнання. Галузі психології. Співвідношення наукової і життєвої психології. Порівняння наукової і життєвої психології.
  8.  Стасенко В.Г.. «Професія психолог в сучасному світі », 2010
      Замість введення. Загальне уявлення про професію «Психолог». Опис професії. Де затребувані психологи сьогодні? Область базових знань психолога. Основні професійно важливі якості особистості психолога. Додаткові особливості професії, а також чим відрізняється психолог від психіатра і психотерапевта. Навіщо вступають на спеціальність «Психологія»? За що психологу платять гроші?
  9.  І. В. Вачков, І. Б. Гріншпун, Н. С. Пряжников. Введення в професію «психолог», 2004
      У пропонованому навчальному посібнику в доступній формі дається уявлення про психологію як науку, викладаються ключові моменти професійної діяльності психолога-дослідника і психолога-практика, обговорюються основи організації роботи психологів у взаємодії з суміжними спеціалістами, розглядаються питання професійного становлення студента-психолога і вдосконалення
  10.  Навчальний посібник. Військова психологія та її прикладні аспекти, 2008
      Військова психологія як галузь психологічної науки. Предмет військової психології. Основні принципи, методи та завдання військової психології. Стан та перспективи розвитку військової психології як науки та шляхи впровадження її досягнень у військову практику. Причини зростання ролі військової психології і її стан. Перспективи розвитку військової психології та шляхи впровадження її досягнень у військову
  11.  ЛІТЕРАТУРА
      1. Кулаков В.Ф. Військова педагогіка та психологія. М.: Досконалість, 1998. 2. Лихачов Б.Г. Педагогіка (курс лекцій) М.: Прометей, 1993. 3. Барабанщиків А.В. Військова педагогіка та психологія. М.: ВПА, 1986. 4. Безрукова В.С. Педагогіка.: Екатеринбург, 1994. 5. Бєляєв В.І., Шацький С.Т. Еволюція уявлень про цілі виховання. Педагогіка, 1995. 6. Воробйова Ю.С. Біля витоків
  12.  Галузі совр.псіхологіі
      Сучасна психологія являє собою цілий комплекс наукових дисциплін, багато з яких претендують на те, щоб вважатися самостійними науками. Різні автори налічують до ста галузей психології. Ці наукові дисципліни знаходяться на різних стадіях розвитку, пов'язані з різними сферами людської практики. Ядром сучасної психології є загальна психологія, яка вивчає
  13.  Кругова С.А. (Сост.). Введення в психологію методичний посібник, 1998
      Зміст Суб'єктивні очікування студентів від майбутнього вивчення курсу психологічної науки. Що означає слово психологія. Короткий екскурс в історію психології. Предмет, галузі, розділи і види психології. Цілі і принципи взаємодії викладача психології та студентів у навчальному процесі. Методи досліджень в психології. Визначення психіки. Свідомість Я. Психіка і нервова
  14.  Відповіді до заліку. Введеніe в професію психолог, 2012
      Поняття «професія психолог». Практична психологія та її особливості. Види професійної деят-ти психолога. Особливості професійної підготовки психолога в Росії. Комплекс професійно-психологічних знань, умінь і навичок. Реалізація функцій професійно. діяль-ти. Діяльність психолога в освіті. Психолог в економіці. «Модель фахівця» психолога. Психологія в
  15.  Психологія праці та її специфіка
      У завдання фахівців з психології праці входить вивчення психологічних особливостей людей у ??зв'язку з їх професійною діяльністю; досліджуються закономірності формування трудових умінь і навичок; з'ясовується вплив виробничої обстановки на стан і ефективність діяльності людини. У вітчизняній психології коло проблем, пов'язаних з аналізом трудової діяльності,
  16.  Рита Л. Аткінсон, Річард С. Аткінсон, Едвард Е. Сміт, Деріл Дж. Бем, Сьюзен Нолен-Хоексема. Введення в психологію Частина 1, 2000
      «Введення в психологію» протягом останніх 50 років залишається одним з найкращих у світі навчальних посібників! Читачеві пропонується останнє видання цього класичного і авторитетного підручника. Представлений у ньому курс введення в психологію добре структурований, відрізняється ясністю викладу і виваженістю формулювань. Цей сучасний американський підручник дає чітке уявлення про різні
  17.  Рита Л. Аткінсон, Річард С. Аткінсон, Едвард Е. Сміт, Деріл Дж. Бем, Сьюзен Нолен-Хоексема. Введення в психологію Частина 2, 2000
      «Введення в психологію» протягом останніх 50 років залишається одним з найкращих у світі навчальних посібників! Читачеві пропонується останнє видання цього класичного і авторитетного підручника. Представлений у ньому курс введення в психологію добре структурований, відрізняється ясністю викладу і виваженістю формулювань. Цей сучасний американський підручник дає чітке уявлення про різні
  18.  Практична психологія та її особливості
      Практична психологія - психологія, орієнтована на запити широкого кола освічених людей, як мінімум - людей достатнього рівня культур. Розуміння природи реального об'єкта при роботі практичного психолога має спиратися не тільки на певний предметне уявлення, яке є в психологічній науці (або її області), а й на ту реальність, в яку включений цей об'єкт,
  19.  Список літератури
      Анісімова Н.Л., Солнцева Л.І. Модель кабінету практичного психолога в дошкільному закладі для дітей з порушенням зору / / Дефектологія, 1996 - № 6 Лютий. Марцинковская Т.Д. Дитяча практична психологія: підручник. - Москва: Гардаріки, - 2000. 3. Попова М.В. Психологія як навчальний предмет в школі: Навчальний метод. посібник. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2000. 4. Психологічне забезпечення
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека