ГоловнаПсихологіяВведення в професію «Психолог»
« Попередня Наступна »
Гріншпун І. Б. . Введення в психологію, 1994 - перейти до змісту підручника

МЕТОДИ ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Як уже згадувалося, психологічне дослідження припускає:

1) формулювання проблеми;

2) висування ^ гіпотези;

3) здійснення перевірки гіпотези;

4) інтерпретацію результатів перевірки. Як правило, про методи психології говорять насамперед у зв'язку з третім етапом - перевіркою гіпотези;

він передбачає організацію особливої ??взаємодії психолога з досліджуваним об'єктом. Ми підійдемо до цього етапу, обговоривши попередньо два перших.

Проблема формулюється звичайно як питання, на який потрібно знайти відповідь; це-свого роду спроба прориву в невідомість, перша з нею зіткнення. Найчастіше це питання про причини тих чи інших подій або, в більш «наукоподібної» формі, про тих факторах, які визначають існування або специфіку тих чи інших явищ. Наприклад: «Що (які чинники) визначає появу асоціальних тенденцій у поведінці підлітків?» Або «Як повинна будуватися система виховання, орієнтована на особистісний ріст дитини?» (В останньому випадку мова йде також про причини: система виховання розглядається як фактор, що визначає особливості особистісного зростання) або «Які психологічні наслідки сприйняття рок-музики для дітей дошкільного віку?»

У багатьох випадках проблема співвідноситься ні з причинно-наслідковими залежностями, а зв'язками іншого роду. Так, цілком правомірне питання про наявність і характер зв'язку між рівнем інтелекту і рівнем тривожності як особистісної властивості.

Можлива й інша постановка проблем; вони можуть бути пов'язані не з відносинами, а з самим фактом існування якого об'єкта або його особливостей, наприклад: «Чи володіють тварини творчим мисленням?» Або «Чи існують в реальності явища телепатії? »*

Як правило, проблеми випливають з практики (у тому числі практики теоретичних міркуванні) у зв'язку з необхідністю вирішити конкретну прикладну задачу або у зв'язку з неможливістю теоретичного просування в тій чи іншій області остільки, оскільки з'явилися факти, незрозумілі або сумнівні з точки зору тієї чи іншої теорії. (Багато проблем так і не знаходять остаточного дозволу і залишаються в науці як «вічно актуальні» або оголошую гся псевдопроблемами.)

Можна говорити про проблеми різних рівнів: вони можуть співвідноситися з основними положеннями теорії, з приватними її аспектами і з прикладними завданнями. Зверніть увагу: як би абстрактно ні ставилася проблема, її формулювання завжди передбачає певну систему тлумачення явищ (в наведених прикладах - уявлення про те, що таке «асоціальна поведінка», «особистісне зростання», «виховання», «творче мислення» і т. д.), тобто психолог у постановці проблеми не може бути вільний від сформованих теоретичних уявлень.

Отже, проблема сформульована. Який подальший шлях дослідника?

Можна, звичайно, зайнятися «пошуками навмання» і, пе-

"Телепатія, тобто передача і прийом уявної інформації на відстані без допомоги мови і технічних пристосувань, як і інші гіпотетичні явища типу телекінезу, ясновидіння та ін, вивчаються так званої парапсихологією (інша назва - псілогія).

ребірая всі можливі явища, з'ясувати, чи впливають вони - і якщо так, то наскільки, - на цікаві для психолога події. (У прикладі з проблемою факторів, що визначають асоціальну поведінку підлітка, при такому підході треба було б розглянути всі події, що відбуваються з підлітками-що, до речі, неможливо-неявно визнаючи, що всі вони мають рівну ймовірність виявитися причинами асоціальної поведінки.) Однак такий шлях малопродуктивний і найчастіше безплідний: спроба «обійняти неосяжне» найчастіше-затягується до нескінченності, як нескінченні явища життя.

Тому дослідники діють інакше. Як правило, вони імовірно визначають найбільш ймовірний-с точки зору теорії, якої вони дотримуються,-відповідь на поставлене питання і надалі перевіряють правильність свого припущення. Такий гаданий відповідь на питання про характер зв'язку подій являє собою гіпотезу. Гіпотеза також може формулюватися на різних рівнях узагальнення, однак для того, щоб дослідження виявилося можливим, вона повинна формулюватися конкретно, співвідносячись з конкретними життєвими явищами. Так, наприклад, в розглядуваної випадку гіпотеза типу «фактором, що визначає асоціальні тенденції в поведінці підлітка, є специфічні відносини його з дорослими» звузить область пошуку (відкидаються, наприклад, розгляд біологічних причин або аналіз відносин з однолітками), але не дозволить перейти до перевірки, бо відносини з дорослими надзвичайно різноманітні і потребують конкретизації. Якщо ж, наприклад, гіпотеза формулюється в такому вигляді: «От-докинути підлітка з боку батьків виступає як фактор формування агресивних тенденцій в його поведінці », то вона проверяема: можна порівняти агресивні прояви у підлітків, які виховуються в сім'ях з різними типами відносин, і якщо виявиться, що в сім'ях, де є в наявності відкидання, у підлітків більш виражені агресивні тенденції, і це відмінність буде істотним (що визначається за відповідними розробленим в науці критеріями), то гіпотезу можна вважати подтвердившейся; в іншому випадку вона переглядається. Одне важливе зауваження:

розбираємі приклади умовні; події психічної Життя обумовлені багатьма факторами, і психологи нечасто претендують на відкриття єдиного. Саме тому, зверніть увагу - остання гіпотеза сформульована саме в такому вигляді, а не інакше. Порівняйте два формулювання:

1. Заперечення підлітка з боку батьків виступає чинником формування агресивних тенденцій в його поведінці.

2. Фактором формування агресивних тенденцій у поведінці підлітка виступає відкидання з боку батьків.

Здавалося б, переставлені слова - і тільки; однак у другому випадку ми фактично стверджуємо єдиність цього фактора, і стратегія перевірки такої гіпотези повинна полягати в зіставленні впливу цього фактора та інших; в першому ж випадку ми стверджуємо лише наявність впливу, і перевіркою є робота щодо його виявлення.

Зверніть увагу і ще на один момент. У разі виявлення значущих відмінностей у прояві агресивності у підлітків в сім'ях, де наявні відкидання і в сім'ях, де вони не виражені (і в першому випадку агресивні прояви інтенсивніше), наша гіпотеза буде вважатися підтвердженою лише за умови , що ми прийняли положення більш загального плану:

що відносини в родині впливають на характеристики дитини; тоді дійсно відкидання може вважатися причиною агресивності. Але можливо ж і протилежне уявлення - і тоді виявлена ??зв'язок може інтерпретуватися так: агресивність дитини є чинником, що визначає його відкидання в родині. Як можливо і уявлення про більш складних зв'язках, і тоді - що і буде найбільш коректним - слід говорити про доведений факт зв'язку між тим і іншим, без вказівки на причинно-наслідковий залежність. Дуже важливо мати на увазі, що гіпотеза, як правило, вважається підтвердженою в рамках більш загальної системи уявлень.

Отже, основною вимогою до гіпотези є вимога її можливості перевірки. Тому у формулюванні гіпотез не використовуються вирази типу «Можливо, що ... »або поєднання типу« або ..., або ... »- перевірити на істинність можна лише конкретне твердження. Цілком імовірно, що у дослідника виникне кілька равновозможних гіпотез; тоді вони перевіряються послідовно.

Після того, як гіпотеза сформульована, дослідник переходить до її перевірки на емпіричному (тобто дослідному) матеріалі.

У цій роботі також можна виділити кілька етапів.

По-перше, необхідно визначити загальну «стратегію і тактику» дослідження, ті загальні принципи, за якими воно буде будуватися. Б. Г. Ананьєв [4] назвав цей етап «організаційним» і виділяв відповідні «організаційні методи». В Як основний тут виступає планування дослідження як порівняння даних і, відповідно, говорять про порівняльному методі. Цей метод широко використовується у всіх областях психології. Так, у порівняльній психології він реалізується у формі зіставлення особливостей психіки на різних етапах еволюції. Яскравим прикладом виступає унікальне дослідження Н . Н. Ладигіна-Коте, побудоване як зіставлення розвитку дитинча шимпанзе і дитини самої дослідниці;

той і інший виховувалися в сім'ї Н. Н. Ладигіна-Коте (зі значним проміжком у часі), причому до дитинчаті шимпанзе застосовувалися «людські» способи виховання (його навчали їсти за столом, навичкам гігієни і т. д.). Л. В. Крушинський досліджував можливості тварин різних класів і видів в області передбачення подій (операція екстраполяції). Широко відомі дослідження зоопсихологов В . А. Вагнера, Н. Ю. Войтоніс, К. Е. Фабрі та ін

В етнопсихології порівняльний метод втілюється у виявленні психологічних особливостей різних народностей (М.% 1ід, Р. Бенедикт, І . С. Кон та ін.) Так, цей метод яскраво виявляє себе в роботах В.С.Мухиной з виявлення етнічних особливостей самосвідомості (ставлення до свого «Я», імені, статі, національності та ін.)

Повторимо, порівняльний метод фактично є універсальним. Ми докладніше зупинимося на вікової психології, де він має свої особливості.

У віковій психології порівняльний метод виступає як метод поперечних зрізів, якому протиставляється Б. Г. Ананьєва інший організаційний метод-лонгітюдний. Той і інший метод спрямовані-відповідно специфіці вікової психології як науки - на визначення особливостей психічного розвитку у зв'язку з віком; шляху, однак, різні.


Грунтуючись на методі поперечних зрізів, психолог організовує своє дослідження як роботу з людьми різних вікових груп (як би роблячи зрізи на різних вікових рівнях); надалі, при наявності достатньої кількості представників кожної групи, виявляється можливим виявити узагальнені характеристики на кожному рівні і на цій основі простежити загальні тенденції вікового розвитку. (Прикладів такого підходу надзвичайно багато).

Лонгітюдний метод передбачає інше побудова дослідження: психолог працює з однією і тією ж групою людей (або однією людиною), регулярно з достатньою частотою обстежуючи їх по одним і тим же параметрам протягом тривалого часу, тобто відстежує розвиток, здійснюючи «поздовжній» зріз (інша назва лонгитюдного методу-«метод длинника»).

Хоча лонгітюдний метод іноді протиставляють порівняльного ( не тільки методом зрізів, але порівняльному в цілому), це, строго кажучи, не цілком коректно: порівняння передбачається в обох випадках (у лонгитюдном дослідженні-порівняння характеристик об'єкта на різних етапах «відстеження») і мова йде про те, що в одному випадку порівнюються дані щодо різних об'єктів, в іншому-відносно одного об'єкта на протязі його розвитку. Однак протиставлення лонгитюдного методу методу зрізів цілком правомірно. Кожен з них має свої переваги: ??метод зрізів дозволяє охопити дослідженням більше людей (а отже, отримати більш надійні узагальнені дані) , він дозволяє здійснити дослідження в більш короткі терміни; водночас лонгітюдний метод більш «витончений», він дозволяє зафіксувати відтінки індивідуального розвитку, вислизають від методу зрізів. На практиці ці два методи часто виступають як взаємодоповнюючі.

Крім порівняльного методу (з частковим протиставленням йому лонгитюдного), Б. Г. Ананьєв виділяє як організаційного комплексний метод, що виділяється з іншого підставі (як метод зрізів, так і лонгітюдний можуть бути або не бути комплексними). ??Насамперед мається на увазі , що дослідження може бути побудовано в рамках однієї науки-в даному випадку психології - або ж як комплексне міждисциплінарне дослідження. Спроби таких комплексних досліджень здійснювалися, наприклад, В. М. Бехтерева, педологами; з 70-х рр.. найбільш яскраві комплексні дослідження пов'язані з ім'ям Б. Г. Ананьєва і його науковою школою.

Зупинимося ще на одному аспекті організації дослідження. Крім визначення загального принципу роботи, надзвичайно важливо визначити джерело емпіричних даних, тобто той об'єкт або систему об'єктів, з якими буде взаємодіяти дослідник. З цієї точки зору доцільно розрізняти суб'єктивний і об'єктивний методи, які ми також віднесемо до організаційних (Б. Г. Ананьєв в цьому ракурсі їх не розглядав). Суб'єктивний метод передбачає, що об'єктом, з яким взаємодіє психолог , виступає він сам (спостерігач і спостережуваний, експериментатор і випробуваний в одній особі). У літературі суб'єктивний метод найчастіше пов'язують з поняттям «інтроспекція», або «самоспостереження». Самоспостереження передбачає звернення психолога до свого внутрішнього досвіду, спробу вловити ті зміни, які відбуваються у власній психічного життя в різних умовах. Ми вже говорили, що саме цей метод довгий час вважався основним у психології, до нього вдавалися ассоцианистов, на ньому засновував свої висновки У. Джеймс, допоміжним по відношенню до нього виступав експеримент у В. Вундта. З самоспостереженням пов'язані і ситуації, які коректніше було б назвати «самоексперіментірованіем» - маються на увазі випадки, коли психолог «спостерігає себе» в ним же організованих умовах і в зв'язку з цими умовами. Так, класик експериментальної психології Г. Еббінгауз (1850-1 ^) 9) вивчав закономірності збереження при запам'ятовуванні матеріалу, проводячи на самому собі дослідження по заучування ним же придуманих безглуздих складів.

Інший варіант суб'єктивного методу передбачає звернення до самоспостереження інших людей як до того, що відображає істинні події їх психічного життя без змін і викривлень; тоді психолог, довіряючи суб'єктивним звітам, будує свої роздуми про психічної реальності виходячи безпосередньо з них. Щось подібне використовувалося в Вюрцбургской школі досліджень мислення (Німеччина, початок XX століття) під назвою «експериментальне самоспостереження»;

  при цьому випробуваний (підготовлений психолог) відстежував динаміку пережитих їм станів при виконанні інструкції; на підставі самозвітів робилися висновки про властивості мислення в цілому.

  В даний час суб'єктивний метод використовується найчастіше як допоміжний, що обумовлено вагомими причинами: вони стали особливо виразні після розвитку уявлень про несвідоме, коли стало очевидно, що у свідомості (адже самоспостереження являє усвідомлення внутрішніх подій) справжній зміст може спотворюватися, а отже, дані самоспостереження ризикують опинитися недостовірними. Очевидно, втім, й інше: самоспостереження-як пряме (по ідеї) звернення до психічного життя може дати унікальні свідчення, недоступні зовнішньому дослідженню, чому прикладом може бути самоаналіз 3. Фрейда або спроба вловити шлях математичного відкриття Ж. Адамаром. Питання про використання суб'єктивного методу в психології до цих пір відкритий: використовувати його необхідно, але не цілком зрозуміло, як це коректно зробити методично.

  Об'єктивний метод в традиціях сучасної науки 'вважається основним у дослідженні. Він передбачає звернення до тих аспектів, які можливо зафіксувати засобами «стороннього» спостереження - змін поведінки, предметної діяльності, мови та ін, за якими передбачається певна психічна реальність - ми вже говорили, що психіка недоступна безпосередньому об'єктивному спостереженню. Він не виключає використання суб'єктивних даних, але вимагає не приймати їх як «остаточну реальність». Об'єктивний метод передбачає ретельне побудова дослідження, вибір досліджуваних або об'єктів спостереження або діагностики (їх кількість, суттєві характеристики, розподіл за ознаками), визначення умов, етапів дослідження з розробкою та обгрунтуванням кожного етапу. Особливо часто підкреслюється вимога "чистоти" дослідження, що зводиться, по суті, до того, наскільки повно дослідник контролює умови, не допускаючи впливу на ситуацію неврахованих факторів. Про деякі аспекти об'єктивного методу ми поговоримо нижче, при обговоренні методів емпіричного отримання даних.

  До них ми тепер і звернемося. Мова піде про методи отримання тих даних, які дозволять підтвердити (або спростувати) правомірність гіпотези.

  Нагадаємо, гіпотеза являє собою припущення про наявність якогось явища або про зв'язок явищ. Відповідно, це явище чи зв'язок необхідно виявити на емпіричному матеріалі. Один з найбільш очевидних способів - стежити за об'єктом (людиною, групою) в очікуванні, коли цікавлять дослідника явища проявляться так, що їх можна буде зафіксувати прямо або побічно, і описати їх. Такий спосіб роботи, при якому психолог, не втручаючись в події, лише відстежує їх зміну, називається спостереженням і є одним з основних методів психологічного дослідження на етапі отримання емпіричних даних. Невтручання психолога у ситуацію виступає важливою характеристикою методу, визначаючи і його гідності, і його недоліки. Перевагою є, зокрема, те, що об'єкт спостереження, як правило, не відчуває себе таким (тобто не знає про те, що за ним спостерігають) і в природній ситуації (на роботі, на уроці, в грі та ін ) веде себе природно, так, як це для нього характерно в даній ситуації. Разом з тим при використанні спостереження неминучий ряд труднощів. Насамперед, психолог, хоча і може до деякої міри передбачати зміни тієї ситуації, в якій здійснюється спостереження, не в змозі їх контролювати. Вплив неконтрольованих факторів істотно змінює загальну картину, в якій може губитися та гіпотетична зв'язок між явищами, виявлення якої становить мету дослідження. Крім того, спостереження не може бути вільно від суб'єктивності позиції психолога. Не будучи в змозі (з різних причин, в тому числі технічним) зафіксувати всі зміни ситуації, психолог виділяє в ній ті елементи, які вважає найбільш важливими, мимоволі ігноруючи інші; однак те, що саме він виділяє, і те, як він оцінює ці зміни, визначається не тільки його науковими поглядами, досвідом, кваліфікацією, але і сформованими стереотипами оцінок, етичними принципами, установками і пр. Досить звичайна в психології пастка, в яку потрапляє дослідник: прагнучи знайти підтвердження своєї гіпотези, він може несвідомо ігнорувати події, їй суперечать.

  Зрозуміло, психологи намагаються уникнути подібної суб'єктивності, вдаючись до різних способів, спрямованим на те, щоб зробити результати дослідження більш достовірними. До них відноситься, наприклад, здійснення спостереження не одним, а кількома психологами, провідними незалежні протоколи (згодом можна обговорити і зіставити підсумки), неодмінна планування спостереження, складання спеціальних шкал оцінки поведінки об'єкта (з обгрунтуванням критеріїв оцінки), використання технічних засобів (аудіо- і відеотехніки) та ін

  Експеримент відрізняється від спостереження в першу чергу тим, що передбачає організацію психологом ситуації дослідження. Це дозволяє здійснювати те, що неможливо в спостереженні - відносно повний контроль перемінних. Поняття «змінна» потребує пояснення, це - одне з основних понять для опису експерименту (хоча його можна віднести і до спостереження).
 Під змінної розуміється будь реальність, яка може змінюватися в експериментальній ситуації (колір стін, рівень шуму, час доби, стан випробуваного, стан експериментатора, перегорають лампочка і т. д.). Якщо у спостереженні психолог не в змозі часто навіть передбачати зміни, то в експерименті можливо ці зміни планувати і не допускати виникнення несподіванок. Маніпулювання змінними-одна з важливих переваг експериментатора перед спостерігачем. Справді, якщо дослідника цікавить, як ми говорили, переважно зв'язок явищ між собою, то експериментатор може, створивши певну ситуацію, внести в неї новий елемент і визначити, чи виникне то зміна в ситуації, якого він очікує як наслідок виробленого ним зміни; психолог ж, що користується спостереженням, змушений в аналогічній ситуації чекати виникнення зміни - того, яке експериментатор справив на свій розсуд.

  Мінлива, яку змінює експериментатор, називають незалежною змінною; змінна, що змінюється при дії незалежної змінної, називається залежною. Гіпотеза, проверяемая в експерименті, формулюється як передбачуваний зв'язок між незалежною і залежною змінними; для перевірки її експериментатор повинен ввести залежну змінну і з'ясувати, що відбуватиметься з незалежною. Наприклад, висунута гіпотеза про те, що рівень шуму в приміщенні впливає на швидкість виникнення втоми (чим вище рівень шуму, тим швидше наступає стомлення). У цьому випадку експериментатор організовує ситуацію, пропонуючи, наприклад, запрошеним випробуваним виконувати будь-яку діяльність (скажімо, перемножать числа) при певному шумовому фоні; за рівнем продуктивності та точності роботи через певний час фіксується стомлення (цей час може бути індивідуально для кожного випробуваного) , результати узагальнюються. Наступного разу експериментатор запрошує випробовуваних, пропонує їм аналогічну діяльність, але підвищує рівень шуму щодо попереднього, тобто вводить незалежну змінну, і, виявивши час настання стомлення, робить висновок про те, що цей час в середньому зменшилася, тобто гіпотеза потверждена (зменшення часу - зміна залежної змінної). Проте висновок про правомірність вихідної гіпотези може виявитися передчасним, якщо не дотримана одна важлива умова: у даній ситуації повинні бути проконтрольовані інші змінні, т. з. вони повинні бути еквівалентні в першому і другому дослідах. Справді, адже на. Швидкості наступу втоми може позначитися дуже багато чого: час доби, сімейна сварка, погода, самопочуття і т. д. Тобто має дотримуватися те, що в побуті називається «за інших рівних умовах». Зрозуміло, ідеальне відтворення неможливо:

  однак контроль змінних-якщо не всіх, то багатьох-експеримент дозволяє здійснити.

  Отже, ми описали основні переваги експерименту. Виникає природне запитання, у чому його недоліки. Як і в ситуації з наглядом, недоліки виявляються зворотною стороною переваг. Організувати експериментальне дослідження так, щоб випробуваний не знав про те, що є випробуваним, надзвичайно складно: відносно повний контроль перемінних можливий лише в спеціальних умовах, наприклад, в обладнаній лабораторії (лабораторний експеримент), але людина, яка прийшла в лабораторію, як правило, знає , навіщо. Це означає більш ніж ймовірну скутість випробуваного, свідому чи несвідому тривогу, страх оцінки і пр.

  Від лабораторного експерименту відрізняють у зв'язку з цим природний експеримент, ідея якого належить російському психологу А. Ф. Лазурський (1874 - 1917): пропонується проміжний між спостереженням і експериментом метод дослідження, при якій психолог активно впливає на ситуацію, але у формах, що не порушують її природності для випробуваного (наприклад, перевірка гіпотез щодо чинників, що визначають успішність навчання, може здійснюватися у навчальній ситуації, коли її зміни учень сприйматиме як природний хід уроку).

  Крім лабораторного і природного експерименту, іноді виділяється польовий, що припускає використання мінімуму обладнання в ситуації, близької до природної.

  По іншому підставі розрізняють констатуючий і формуючий експеримент. Це розрізнення особливо важливо для вікової та педагогічної психології, хоча і не тільки для них. Справа в тому, що до розвитку психіки можна підходити як до явища, щодо незалежного від навчання і виховання (вважаючи, що навчання має як би підлаштовуватися до розвитку, слідувати за ним, і тоді завданням психолога виявляється констатація зв'язків, що складаються в процесі розвитку (наприклад , в дослідженнях Ж. Піаже), але можна розглядати розвиток як «ведене» навчанням і вихованням (Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, П. Я. Гальперін) і тоді психолог, що ставить експеримент, не може ігнорувати сам процес навчання, що визначає розвиток. Формуючий експеримент передбачає виявлення закономірностей розвитку психіки дитини в процесі активного, цілеспрямованого впливу експериментатора на випробуваного, тобто формування його психіки. Інша назва для формуючого експерименту-психолого-педагогічний, навчальний, який виховує.

  Крім дослідження, побудованого на спостереженні, і експериментального дослідження, можливо психодіагностичне дослідження. На його основі перевіряються, як правило, гіпотези про залежності між різними психологічними характеристиками; виявивши їх особливості (вимірявши, описавши) у достатньої кількості випробовуваних, виявляється можливим на підставі відповідних математичних процедур виявити їх взаємозв'язок. Для цього використовуються психодіагностичні методи, тобто методи виявлення і вимірювання індивідуальних особливостей на основі процедур і технік, які підтвердили свою ефективність. Іноді психодіагностичне дослідження припускає охоплення досить великої кількості випробовуваних, що дозволяє знизити вимоги до контролю змінних під час діагностики (це переважно відноситься до методик, створюваним для масової діагностики), у багатьох же випадках вимоги до психодиагностическому дослідженню ті ж, що до експерименту; мається на увазі контроль змінних, але не маніпулювання.

  Спостереження, експеримент і психодіагностичне дослідження ми виділили як відносно самостійні методи дослідження. Слід розрізняти випадки, коли спостереження і психодіагностика входять складовою частиною в експеримент. Природно, що під час експерименту за випробуваним спостерігають, що зміна його стану реєструється (якщо це необхідно) засобами пснходіагностікі; проте як метод дослідження ні спостереження, ні психодіагностика в даному випадку не виступають. Психодіагностика, крім того, може виступати самостійною областю діяльності практичного психолога, що орієнтується при цьому не на дослідженні, а на обстеження. У зв'язку з цим методи психодіагностики ми розглянемо у відповідному розділі.

  Крім названих, одним з поширених методів психологічного дослідження виступає бесіда, що передбачає виявлення цікавлять психолога зв'язків на основі емпіричних даних, отриманих в живому двосторонньому спілкуванні з випробуваним. Бесіда, як правило, виступає як допоміжний методу: при аналізі її ходу і результатів перед психологом постає ряд важких проблем, що стосуються відвертості випробуваного, його відносини до психолога; при недостатньому психологічному контакті можливий боязнь випробуваного «втратити обличчя», підозрілість, недовіру і , як наслідок, прагнення піти від відповідей на стереотипні, стандартні висловлювання, що відповідають прийнятим-на думку випробуваного-етичним і іншим нормам. Хороше ж відношення до психолога може, викликати несвідоме прагнення догодити йому, «порадувати» очікуваним відповіддю. Сам же психолог (як і в ситуації спостереження) також не вільний від суб'єктивності; незважаючи на те, що бесіда заздалегідь планується і основні питання визначаються до її початку, в ході живого спілкування психолог насилу може абстрагуватися від особистісного ставлення до випробуваному-з витікаючими наслідками . Точніше буде сказати так: використання бесіди як основного методу можливо при відповідній кваліфікації психолога, що передбачає вміння встановити контакт з випробуваним, дати йому можливість максимально вільного вираження і водночас «відокремити» особисті відносини від змісту бесіди. У роботі ряду провідних психологів світу бесіда використовувалася як самостійний метод дослідження («клінічна бесіда» Ж. Піаже, «психоаналітична бесіда» 3. Фрейда).

  На цьому ми закінчимо короткий огляд методів психо логічного дослідження. Сказане про методи отримання емпіричних даних стосувалося об'єктивного дослідження; аналоги можна побачити і при застосуванні суб'єктивного методу (самоспостереження, самоексперімент, самодіагностика, внутрішній діалог).

  Слідом за етапом отримання емпіричних даних слід етап їх обробки, де в якості методів виступають різні форми якісного та кількісного аналізу, обговорення яких на 1-му курсі було б передчасним, т. к. вимагає відповідної математичної підготовки.

  Завершується ж дослідний цикл інтерпретацією, тобто співвіднесенням отриманих результатів з вихідною гіпотезою, висновками про її достовірність і надалі співвіднесенням з теорією, в рамках якої гіпотеза створювалася, і-за необхідності-переглядом певних положень, що породить нові проблеми, нові гіпотези і так далі, до нескінченності, як нескінченно пізнання. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "МЕТОДИ ПСИХОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ"
  1.  Основні положення, що виносяться на захист
      1. Концепція МПО визначена в контексті двох аспектів: соціального і психологічного. Соціальний аспект представлений характеристикою факторів, що визначають своєрідність МПО: микросоциум (сім'я) і макросоциума (умови і місце проживання, етнокультурні особливості) та факторів гармонізації МПО [Державна політика, освіта (психологічне знання), ЗМІ, соц. реклама]. Психологічний аспект
  2.  «Теоретичні основи побудови дослідження межпоколенних відносин в сучасному російському суспільстві»
      Друга глава присвячена розробці теоретичних положень концептуальної моделі МПО, яка послужила основою для побудови експериментального дослідження. Концептуальна модель вибудовувалася в два етапи. На першому етапі здійснювалося моделювання «межпоколенних відносин» в загальнотеоретичному плані і в загальнонауковому контексті, в рамках общепсихологических підходів, через виділення основних
  3.  Практіч.псіхолог в медицині
      Медична психологія вивчає психічні фактори, що впливають на розвиток хвороб, їх профілактику та лікування; вплив хвороб на психіку. Вона вивчає різні прояви психіки в їх динаміці, порушення розвитку психіки, відносини хворої людини з медичним персоналом і навколишнього його микросредой. Медична психологія також розробляє принципи і методи психологічного дослідження в
  4.  Наукова діяльність професійних психологів
      Наукова психологія - одна з найважливіших сфер діяльності професійних психологів. Психологи, які працюють в галузі наукової психології, проводять наукові дослідження психічних явищ, закономірностей психічних процесів, станів, властивостей. Особливістю наукових досліджень психіки є об'єктивність і велика достовірність психологічних знань. Дослідження спрямовані на пошук
  5.  Завдання і види діяльності медичних психологів
      Важко сказати, чого більше в медичній психології - медицини чи психології. Відповідно до вирішуваних нею проблемами і вартими перед нею завданнями медичну психологію можна вважати медичною наукою, а у відповідності з теоретичними передумовами і методами дослідження вона відноситься до психології. Зв'язки психології та медицини настільки тісні, що для психологів, що працюють у цій
  6.  Робота практичного психолога у спорті
      Сучасна спортивна діяльність вимагає участі професійних психологів у вирішенні багатьох проблем, тому введено спеціалізація студентів у галузі спортивної психології. До спортивного психолога пред'являються високі професійні вимоги в галузі практичної психології. Його робота полягає в психологічному забезпеченні підготовки спортсмена та спортивної діяльності. Ця робота
  7.  Зміст професійного психологічного освіти
      Для того щоб стати фахівцями студенти вчаться 5 років (на відміну від чотирирічного навчання для отримання ступеня бакалавра та шестирічного навчання для одержання ступеня магістра). Кожен навчальний рік вони займаються протягом двох семестрів (при традиційній системі організації навчального процесу). У кінці кожного семестру під час екзаменаційної сесії студенти здають заліки та іспити з
  8.  Термінологічний словник
      Психологія, як будь-яка галузь знань, має свою специфічну термінологію і людині, що входить у світ професійної психології, важливо вміти її правильно розуміти. Труднощі в засвоєнні психологічної лексики пов'язані з трьома обставинами. 1. Багато психологічні поняття використовуються в нашій повсякденній мові. При цьому вони досить багатозначні. У науковій психологічній літературі
  9.  Гріншпун І. Б.. Введення в психологію, 1994
      Загальне уявлення про науку. Наука й інші способи пізнання. Класифікація наук. . Розділ II. Предмет і об'єкт психології. Становлення предмету психології: основні підходи. Донаукова психологія. Напрямки наукової психології в Західній Європі і США Психоаналіз Біхевіоризм Гештальтпсихологія Гуманістична психологія Трансперсональна психологія. Основні напрямки вітчизняної
  10.  Основні галузі психології
      При обговоренні зв'язку психології з іншими науками ми окреслили - хоча й далеко не повністю - коло різних психологічних дисциплін, тобто галузей психології, торкнувшись тим самим питання про структуру сучасної психології. Постараємося зробити це більш система-тизированной, хоча це не завжди легко: галузі психології виникають і розвиваються не з волі єдиного методолога, розпорядчого науці
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека