ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Під ред. А.А. Бодалева, Г.А. Вайзер, Н.А. Коропової, В.Е. Чуковського. Сенс життя і АКМЕ: 10 років пошуку, 2004 - перейти до змісту підручника

Концепція духу в роботах К.Г. Юнга, А.В. Суворова, Д.А. Леонтьєва

Вітчизняний психолог Б.С. Братусь в одній зі своїх робіт (Кинуся, 1988) сформулював основне протиріччя духу, духовності: між обмеженістю (тимчасово) буття одиничного людини і неограниченностью (універсальністю) його родової сутності. Єдність цих складових і їх протиріччя ми й взяли за основу порівняння поглядів на духовність трьох дуже різних дослідників - західного філософа і психолога К.Г. Юнга і наших співвітчизників і сучасників А.В. Суворова і Д.А. Леонтьєва.

У К.Г. Юнга зазначене вище положення знаходить своє конкретне втілення в поняттях «дух», «архетип», «символ». Дух, по К.Г. Юнгом,-це автономний, незалежний від «Я»-свідомості вищестоящий комплекс, який включає в себе «Я»-свідомість конкретної людини. К.Г. Юнг зазначає перевагу духу над «Я»-свідомістю: «Таке перевагу ... є суттєвою особливістю його (тобто духу. - Г.Є.) проявляєтьсянями ня »(Юнг, 1993, с. 291). Дух складається з тих «сентенцій або ідеалів, які містять в собі багатющий життєвий досвід і глибокі раз-мислення» (там же, с. 286). Однак в іншому місці К.Г. Юнг пише, що «всі найпотужніші ідеї і уявлення людства зводяться до архе-типами» (там же, с. 133), - отже, область духу, по К.Г. Юнгом, складається з архетіпов1.

Архетип визначається як «чиста потенція форми» (психол. словник, с. 20); «архетип позначає суть ...» (Словник практичного психолога, с. 34). Дивно, але і А.В. Суворов, і Д.А.Леонтьев говорять про «суті ве-

1 Архетип в перекладі з грецького означає« початок »і« образ », тобто архетип - це« прообраз, первісний образ, ідея »(Популярна енциклопедія, с. 50). К.Г. Юнг так пише про роль архетипу: «Той, хто розмовляє з первообразами, говорить тисячею голосів; він осягає, долає і разом з тим зводить позначається їм з одиничного і минущого до сфери вічносущого, він підносить особисту долю до долі людства) (Юнг, 1993 , с. 59). Так допомогою архетипу К.Г. Юнг долає протиріччя між обмеженістю, тимчасовістю людського буття одиничного людини і неограниченностью, універсальністю його родової сутності.

Щей »як про« чистої потенції форми ». А.В. Суворов (2001) пише, що духу може відповідати тільки чиста, власна форма. Він говорить про «суті», «сутності», тобто «дусі» речей, «дусі» світу, «дусі» кожного з нас. Д.А. Леонтьєв також говорить про «суті речей»: «... вищий рівень регуляції (поведінки людини. - Г.Є.) - це рівень, на якому людина приймає рішення відповідно до суті речей» (2002, с. 26). Суть речей, по ДА. Леонтьєву, «не довільна, а імперативно». Таким чином, і архетип у К.Г. Юнга, і «суть речей» у ДА. Леонтьєва, і «дух речі» у А.В. Суворова дозволяють структурувати різний зміст психіки та поведінки людини; структурувати розуміння світу, себе та інших людей. До речі, ДА. Леонтьєв міркує про проблему «розуміння суті речей», тим самим ставлячи знак рівності між розвитком особистості і розвитком «розуміння» суті речей. А.В. Суворов розглядає інтуїцію як механізм пізнання «суті», «духу» речей і говорить про «духовності» як про людську здатність і готовність до такого розуміння-осягнення.

Однак архетип (а отже, і «дух», «суть речей»), як ми вже відзначали вище, «визначається не змістом, а формою. Сам по собі він порожній, беззмістовний, але володіє потенційною можливістю купувати конкретну форму »(Популярна енциклопедія, с. 50). Цю конкретну форму архетип, в концепції К.Г. Юнга, набуває, тобто він проявляється в індивідуального людського життя у вигляді символу; символ, таким чином, наповнює архетип змістом.
Звернемося до визначення символу, даному в Філософському словнику (1983). Тут відзначається наступне: «Предметний образ і глибинний зміст виступають у структурі символу як два полюси, немислимі один без іншого, але й розведені між собою ... Переходячи в символ, образ (тобто архетип у К.Г. Юнга. - Г.Є.) стає «прозорим»: сенс «просвічує» крізь нього, будучи дано як смислова глибина, смислова перспектива »(Філософський енциклопедичний словник, с. 607). Таким чином, на думку К.Г. Юнга відбувається єднання, взаємовплив обмеженості буття окремої людини і необмеженість його родової сутності: архетип здійснює вплив родової сутності людини на одиничне людське існування (тобто зв'язок зверху вниз): «Будь-який зв'язок з архетипом ... звільняє в нас голос більш могутній, ніж наш власний (Юнг, 1993, с. 59); водночас символ здійснює вплив конкретного людського життя на родову сутність (тобто зв'язок знизу вгору), осмислюючи її (тобто родову сутність ), наповнюючи архетипи «змістом»: «Сенс символу реально існує тільки всередині людського спілкування, поза яким можна спостерігати тільки порожню форму» (Філософський енциклопедичний словник, с. 607).

Інакше кажучи, сенс «суті», «духу» речі надає індивідуальна людське життя, людські стосунки. Про це пише і А.В. Су злодіїв, виділяючи «духовну сферу» - сферу духовної культури людства (мир релігійних і філософських ідей, художніх образів), - яка, таким чином, збігається з поняттям «духу» у К.Г. Юнга (тобто «духовна сфера», «дух» - це родова сутність), і - окремо - «філосферу» як сферу спілкування найбільш близьких людей. «У цій сфері формуються смисли і цінності індивідуальних способів життя» (Суворов, 2001а, с. 70). «Філосфера» - це конкретно-одиничне, і «духовна сфера може бути осмислена тільки через філосферу» (там же, с. 71). Таким чином, подібно К.Г. Юнгом, А.В. Суворов зазначає взаємозв'язок родового і конкретно-одиничного, бачачи вплив індивідуального людського життя, людських відносин на родове через осмислення родового, наповнення його «змістом».

Зазначене нами взаємовплив обмеженості буття одиничного людини і необмеженість його родової сутності, «духовної» сфери і конкретної людського життя ставить перед нами дві проблеми, які В.Е. Чудновський (2001) виділив у своїй статті «" П'ятиріччя пошуку "в структурі проблематики" сенсу життя "». Позначимо тут ці проблеми як «енергетичну» і «знакову».

Енергетична проблема проглядається в роботах всіх трьох авторів. Саме «духовна сфера» наділяє життя людини енергією. К.Г. Юнг пише: «Дивовижний факт: життя, яка проживається виходячи тільки з одного" Я ", як правило, діє задушливо не тільки на самого даної людини, а й на оточуючих його людей. Повнота життя вимагає більшого, ніж просто "Я"; вона потребує дусі ... який, очевидно, є єдиним, хто здатний викликати до життєвого проявле-нию всі ті душевні можливості, яких не може досягти "^"-свідомість »(1993, с. 292). Таким чином, К.Г. Юнг ділить життя людини по присутності в ній «духу» на «повну» і «задушливу», або збиткову: «тільки те життя, яка одухотворена, є справді цінного» (там же, с. 294).

За тим же підставі Д.А. Леонтьєв ділить людське життя на власне людську і «субчеловеческую» (тобто «тварина» або навіть «рослинне існування»), а А.В. Суворов (за тим же принципом) - на життя і існування. Однак у цьому пункті і А.В. Суво-рів, і Д.А.
Леонтьєв відзначають неможливість постійно жити, виходячи з вимог духу. Тут Д.А. Леонтьєв говорить про теорії «пунктирного людини»: «Сенс цього образу полягає в тому, що людина не проявляє себе як людина протягом усього траєкторії свого життя ... Людина частину своєї траєкторії проходить на людському рівні, потім на субчеловеческом, потім знову людському, потім знову на субчеловеческом - траєкторія його житті є пунктирна траєкторія. У різних людей у ??різних ситуаціях ця траєкторія може мати різну конфігурацію, але практично ні у кого не буває суцільний »(Леонтьев, 2002, с. 29). А.В. Суворов в цьому ж зв'язку зазначав: «З цієї точки зору, мало кого можна однозначно визнати людиною, а значить і живуть, а не животіє. Оскільки я людяний - остільки я людина ... Тобто оскільки людяність у мене - ситуативне, а не постійно виявляється якість, остільки і сам я - людина ситуативно, а не постійно »(2001а, с. 73).

Чому так відбувається? Д.А. Леонтьєв зазначає, що життя відповідно до вимог «духу» вимагає від людини величезних енергетичних витрат: «Спокуса субчеловеческім полягає, в основному, в тому, що субчеловеческіе форми існування виявляються менш енерговитратними ...» (Леонтьев, 2002, с. 29) . Життя «нелюда», за термінологією А.В. Суворова, тобто людини «бездуховного», набагато простіше, менш енергоємна. Куди ж іде ця енергія? Як зазначає К.Г. Юнг, «наші психічні процеси теж є енергетичними» (Юнг, 1993, с. 306). Іншими словами, не тільки «підключення» до духу, його «осягнення» забезпечує життя людини певним енергетичним потенціалом, робить можливості чоло-століття практично безмежними (що відзначають і Д.А. Леонтьєв, і К.Г. Юнг, і А.В . Суворов у своїх роботах), а й навпаки: життя людини в «злагоді» з «духом» забезпечує той чи інший духовний ком-плекс деяким «енергетичним вливанням». Ось чому, на нашу думку, «духовність» - таке енергетично ємне явище, от куди йде з людини енергія, але відбувається це «згідно з принципом збереження енергії ...» (там же, с. 36).

К.Г. Юнг зазначає, що «життя ... необхідна духу, бо його істина, якщо вона нежиттєздатна, нічого не означає »(там же, с. 292). Це висловлювання підводить нас до наступної проблеми, яку ми назвали «знаковою». Вплив «духу» на людину може бути як позитивним, так і негативним: А.В. Суворов, наводячи слова поета Твардовського, зауважує: «і дух буває різний - чи то мертвий, то ль живий ...». К.Г. Юнг також пише: «Образ думок буває різним - світло-лим і похмурим. Тому не можна бути глухим до думки, що й дух також є не абсолютним, а чимось відносним ... »(1993, с. 291). Крім того, А.В. Суворов чітко розділяє сферу загальнолюдських ідей і думок на «духовну сферу» і «сферу безумства». Тут також проявляється взаємовплив родового і одиничного, бо людське життя визначає «істинність», «позитивну» або «негативну» сутність «духу», а також - у силу «енергетичного» взаемодії - наділяє енергетичним потенціалом ідеї, архетипи з «ду -ховной сфери »або« сфери безумства ».

Запитання духу і духовності вимагають подальшого вивчення та більш докладної розробки в рамках поставленої на початку нашої статті проблеми суперечності між обмеженістю (тимчасово) буття одиничного людини і неограниченностью (універсальністю) його родової сутності, а також їх єдності .
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Концепція духу в роботах К.Г. Юнга, А.В. Суворова, Д.А. Леонтьєва "
  1. Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології
    До середини ХХ століття , багато вчених, що займалися проблемами розвитку особистості, Гордон Оллпорт, Генрі Мюррей і Гарднер Мерфі, а пізніше Джордж Келлі, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс і Ролло Мей, поступово почали перейматися рамками «позитивної» психології, як вона розумілася в існуючих школах (10, 31, 33, 42). Вони вважали, що позитивістський підхід до людини виключає з розгляду найважливіші
  2. Проблема норми і аномалії в розвитку і поведінці людини (або введення в психологічну теорію відносності).
    У попередньому розділі було з'ясовано, що психологічне дослідження особистості та її розвитку здійснюється на практиці в наукових поняттях, значення кожного з яких визначається тимчасовими компромісами між різними групами вчених. Один і той же термін в тлумаченні різних психологів, що належать до різних шкіл, може тлумачитися по-різному, особливо гостро ця проблема стоїть в
  3. Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.
    Теорія самоактуалізації була розроблена в США в середині ХХ століття і стала ключовою складовою для «гуманістичної» психології, що оголосила себе «третьою гілкою» психології на противагу біхевіоризму і психоаналізу. До цього часу після перемоги у другій світовій війні, США стали економічній, військовій «наддержавою», багато в чому визначає розвиток світової політики та економіки. У першій
  4. Проблеми теорії і практики самоактуалізації
    Проблемно орієнтоване виклад теорії самоактуалізації не буде повним без того, щоб не спробувати вказати на ті фактори, які заторомозілі розвиток і практичне застосування теорії самоактуалізації, ускладнюють її розуміння, залишаються невирішеними. Перша група проблем може бути позначена як «організаційна», і полягає в тому, що засновники гуманістичної психології намагалися
  5. Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини
    Розглянувши історію розробки, структуру і основні елементи теорії самоактуалізації, а так само деякі теоретичні та практичні проблеми, пов'язані з цією теорією і її практикою, необхідно зупинитися на питанні про місце процесу самоактуалізації в життєвому шляху людини. Нас цікавитиме загальна характеристика життєвого шляху людини і значення понять, що застосовуються для його
  6. ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ПРОБЛЕМИ СМИСЛУ ЖИТТЯ І АКМЕ
    Чудновcкій Б.Е. (Москва) Проблема оптимального сенсу життя * В псіхолошческой літературі сенс життя зазвичай характеризують як феномен, що забезпечує нормальну і продуктивну життя людини, втрата якого може мати трагічні наслідки. К. Обухівський зауважує: «Як властивістю птиці є потреба літати, так властивістю дорослої людини є потреба знайти сенс свого
  7. Характер сучасних війн і збройних конфліктів
    Рівень загроз і факторів невизначеності справляють істотний вплив на розвиток військово-політичної та військово-стратегічної обстановки у світі, на створення вогнищ напруженості і зон конфліктів, па характер воїн і збройних конфліктів. Слід зазначити, що війни і збройні конфлікти майбутнього будуть породжуватися не одним яким-небудь навіть дуже вагомим фактором, а складним переплетінням
  8.  Психічне здоров'я
      Психічне благополуччя - це третій показник здоров'я населення (50%), від якого безпосередньо залежить спосіб життя. Довгий час цінності особистості, в тому числі і здоров'я, не були пріоритетними в нашому суспільстві. Особистість здорова фізично, психічно і соціально як правило завжди здатна протистояти будь-якому не позамежного впливу внутрішніх і зовнішніх факторів, боротися і перемагати
  9.  Історія розвитку валеології
      Початком виникнення ідеї валеології слід вважати 5-2 століття до н.е., коли в Стародавньому Римі з'явилися валеотугенаріі - люди, які відповідають за здоров'я і работоспоность рабів і воїнів. Приблизно в той же час у Стародавній Греції, Стародавньому Єгипті, в працях східних словян можна знайти витоки валеологических знань. Ще в старовину наші предки розрізняли стану здоров'я і хвороби, намагалися зберегти
  10.  Енергетична концепція наркотиків
      Теорія наркотиків. Всі великі світу стверджують, що у кожної людини є душа. Але ті, хто в Бога не вірить, чомусь всі відразу повірили, що у кожної людини є біополе. Ось в біополе всі повірили в раз і назавжди. Мабуть, біополе і є та сама душа. Крім того, в суспільстві є люди, які називають себе екстрасенсами. Деякі цю душу просто бачать навколо людини,
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека