ГоловнаПсихологіяВікова психологія
« Попередня Наступна »
Абрамова Г. С.. Вікова психологія, 1999 - перейти до змісту підручника

ПРО ЖИТТЯ І СМЕРТІ



- Мама! Поїхав небіжчик, а за ним йде велика черга.

К.И.Чуковский, «Від двох до п'яти»

... бо дослідження і роздуми тягнуть нашу душу за межі нашого тлінного «я», відривають її від тіла а це і є якесь передбачення і подобу смерті; коротше кажучи, вся мудрість і всі міркування в нашому світі зводяться в кінцевому підсумку до того, щоб навчити нас не боятися смерті.

Монтень, «Проби»

Я вже давно мертва. Мене життя б'є, а я болю не відчуваю. Мені все байдуже.

(З розмови з Мариною П., 18 років)

Уронили Мишка на підлогу,

Відірвали Мишкові лапу.

Все одно його не кину,

тому що він хороший.

А.Барто

Я дуже довго сумнівалася, чи потрібно включити цю тему в книгу так відкрито, як заявлено в назві глави. Було багато «за» і не менш багато «проти». «За» загалом зводилися до банального твердженням, що смерть неминуче присутній у житті, і від цього нікуди не піти. «Проти» було етичного спрямування - може бути, не варто, говорячи про розвиток, відразу ж згадувати про його природному земній завершенні, може бути, це зруйнує і без того крихкий для багатьох читачів оптимізм. Але хотілося зберегти в тексті можливість обговорення цієї теми, і я залишила цю главу.

Думаю, що в індивідуального життя людини - у її онтогенезі - зустріч з феноменом смерті пов'язана з появою в картині світу найважливішого її якості - Часу. Час стає відчутним, фізично присутнім у вигляді перетворень властивостей живого в неживе. Мертвий чоловік, мертвий жук, мертва собака, мертвий квітка зупиняють для дитини час, роблять його вимірюваним самої глобальної одиницею - одиницею життя - смерті, що позначає початок і кінець.

Пошуками початку і кінця явища дитина зайнята в знаменитому віці від 3 до 5 років, віці «чомучок» (про нього докладно мова попереду). Фатальні для дорослих питання:

- Хто породив маму першої людини? (3 р. 2 міс. - З щоденникових записів. - А. Г.)

_ Що було, коли нічого не було? (4,3 р. - з щоденникових запісей.-A. Г.)

- Хто придумав смерть? (4,2 р. - з щоденникових записів. -. Л

У них присутня орієнтація нормально розвивається здорової дитини на найзагальніші параметри психічної реальності; хотілося б, не мудруючи лукаво, назвати їх природними для мови словами - на параметри життя і смерті, початку і кінця.

У відомому сенсі, задаючи ці питання, дитина займає позицію творця світу, не тільки свого, а світу взагалі, переживаючи свою безпосередню причетність до феноменів життя і смерті.

Запитання і їх спрямованість у 3-5-річної дитини - показник вже досить довгого онтогенетичного шляху, на якому зустрічі з феноменом життя і смерті були неодноразово, причому сам дитина могла бути творцем цих властивостей , руйнуючи або творячи живе, руйнуючи або зберігаючи створене іншими і їм самим.

Чи не вдаючись до довгій низці доказів, обмежуся одним спостереженням: зимовий парк, тільки що випав сніг. Діти з захопленням роблять сніговика. Всю їх роботу від початку до кінця уважно спостерігає малюк 1,5-2-х років. Робота закінчена, діти відійшли від сніговика. Малюк діловито підходить до нього і пинает, штовхає його що є сили, отримуючи явне задоволення від скоєного.

Аналогічна ситуація: до смішного схожі сніговики, до смішного схожі комбінезони на малюків. Але тут інша дитина, такий же маленький, такий же уважний до дій старших дітей, нагинається, двома руками дуже ніяково бере сніг і намагається приліпити його до фігурі сніговика - допомагає.

Хто і коли вже навчив одного - руйнувати, а другий - будувати? Скільки їх, таких фактів, коли один малюк клопочеться допомагаючи, піклуючись, охороняючи, а інший такого ж віку - ламає, псує, бруднить, немов не помічаючи присутності іншої людини в предметах, та й взагалі в його власного життя.

Читаю психологічні та філософські книги про характер людини. Погоджуюся з тим, що «так», є у людини стійкі якісні характеристики, бачу їх в людях, намагаюся зрозуміти їх походження ... і не розумію ... Намагаюся застосовувати до аналізу поведінки людини поняття «філософія життя», яке конкретизується в переживаннях цінності його життя, цінності життя іншої людини, цінності життя взагалі, а також в іншому ряді переживань - відповідальність за життя, за живе, переживання з приводу джерел свого життя, джерел власної сили ...

Не думаю, що знайшла якесь єдино вірне пояснення, але воно дозволило побудувати гіпотезу, уточнювати і перевіряти її через спостереження і дослідження закономірностей індивідуального життя.

Суть гіпотези в наступному: з моменту народження дитина стикається з конкретними формами «філософії життя», які задають межі між життям і смертю, які задають межі між живим і неживим через переживання болю - болю своїй і болю чужий. Філософія життя, яку несуть дитині дорослі люди, через їх ставлення до болю - першою ознакою живого - задають для дитини вектор докладання його сили, вектор прояву його сили, якою буде вчинено опір з боку іншого, в тому числі і з боку власного тіла дитини (ложка не полізе в рот, а підняти себе за власне волосся навряд чи вдасться).

Переживання болю не обов'язково пов'язано із зовнішніми змінами іншого, тому від дитини вимагається орієнтація на власне зусилля (силу впливу), яке має бути соразмерено з властивостями іншого, щоб не зруйнувати його і своє власне тіло теж.

Природно, це тільки гіпотеза, гіпотеза про можливе переживанні болю як критерії свого впливу на іншого, як критерії наявності живого.

Докази, які підтверджують, по-моєму, право гіпотези на існування знаходжу в патопсихології та психіатрії, де нечутливість до болю , відсутність орієнтації на стан іншої людини кваліфікуються як ознаки душевного нездоров'я, а відсутність переживань кордонів власного тіла і його можливостей також розглядаються як психопатологія.

Немов Здоров'я і Хвороба, Добро і Зло проявляються як відношення до Життя і Смерті в людських типах біофільской і некрофильской орієнтації, описаних Е. Фромм.

Любов до живого і любов до мертвого - крайні прояви людського в людині. Що це?

Це і факти життя, впізнавані вже в дитячих рухах, в підлітковому вандалізмі, в корисливості і накопительстве в старості, в страху перед новим у літньої людини тисячі фактів з доль людей, які приходили і приходять до мене на прийом. Це і спроба роздуми про що- то ВАЖКО уловимом, що присутнє у відмінностях між людьми.

Зупинюся поки на цьому. Ясно, що саме життя в усьому її нескінченному розмаїтті обмежена смертю. «Філософія життя», як жизнеутверждение або жізнеотріцаніе, становить основу переживання феномену часу життя, феномена сили життя - наявність життєвої енергії та її спрямованості. Людина зустрічається з ним як зі своїми можливостями опору іншому, сила цього опору народжує біль. Через опір, через біль (свій біль) дитина приходить до переживання невідповідності себе та іншого , до переживання початку і кінця як неминучих характеристик будь-якого явища.

Повернуся до поняття оборотності - саме з ним, у всій повноті, стикається дитина, переживаючи біль як зворотний зв'язок, що йде від факту власного існування, - біль, перетворюючу дію, фіксуючу переживання, уточнюючу образ, изменяющую всі прояви психічної реальності.

Зворотній зв'язок, оборотність - біль як перетворена сила, як перетворена енергія звертає людини до її джерела, тобто до самого себе . Біль в гранично ясній формі дозволяє розмежувати джерело болю і її зміст - переживання болю: «Мені боляче від» і «я хворію». Таким чином позначається межа фізичної реальності тіла людини і кордон психічної реальності, їх невідповідність іншим видам реальностей. Протяжність психічної реальності за межі фізичного тіла людини виділяється теж через феномен болю, через переживання присутності іншої людини як фактора, що перетворює активність, що трансформує її до болю з усіма її проявами:

-Мама, тітка очима штовхається! (3 г ., з щоденникових запісей.-А. Г.)

-Я за дядька плачу (3 р. 2 міс., з щоденникових записів. - А. Г.) (плаче горючими сльозами, шкодуючи персонажа оперети).

-У мене серце зупинилося, померло від страху. Я боявся, що поросят з'їдять (3 р. 4 міс., з щоденникових записів. - А. Г.).

Хиткість, невизначеність кордонів психічної реальності долається через феномен болю при зіставленні, поділі джерела болю і змісту переживання болю. Так з'являються в картині світу його контури, які пізніше оформляються в Я-концепцію (її основа - зміст переживання болю ), в концепцію іншого (в тому числі і іншої людини). Основу концепції іншої, думається, становить переживання невідповідності змісту болю і джерела болю, викликане щільністю іншого.

Джерелом болю може бути в принципі будь-який матеріальний предмет (в тому числі і слово з його специфічною матеріальністю, і погляд, тощо). Зміст болю належить психічної реальності людини і є, як ми вже відзначали, ознакою життя, властивим самому живому суті.

Отже, можна думати, що існування феномену життя і смерті при зустрічі дитини з ними задає в онтогенезі найважливіша властивість психічної реальності - довжина в часі, а переживання болю сприяє структуруванню, організації простору психічної реальності, готує передумови для появи Я-концепції і концепції іншої як форм, що фіксують якість психічної реальності.

Переживання життя і смерті, переживання болю становить головний зміст філософії життя, яке конкретизують для дитини оточуючі його люди.

Але постійно звертає на себе увагу система життєвих фактів, що показує граничну вибірковість активності вже маленької дитини. Зазвичай в загальному вигляді їх можна описати через якісні відмінності між дітьми:

активний - пасивний

допитливий - байдужий

чутливий - байдужий

ласкавий - злий *

сміливий - боягузливий

уважний - розсіяний

зосереджений - відволікається

веселий - плаксивий і т.п.

(Приблизно ці ж відмінності належать і іншим живим істотам, наприклад тваринам.)

Це не тільки характеристики динаміки якихось «процесів» в людині (емоційних, вольових, пізнавальних), а й опис відмінностей в цінностях (відносинах, станах), які переважають в активності дитини. Недарма вже у шестирічних дітей можна виділити достатньо стійкі типи цінностей ', виступаючих як переважне зміст активності, як основний вектор, як головний напрямок побудови картини світу. З повною підставою можна говорити про те, що за варіантами цінностей стоять глобальні переживання життя і смерті, які Е. Фромм описував як біофілія і некрофілія. Вони не обов'язково виступають у чистому вигляді як любов до живого або любов до мертвого. Сучасна психологія дає можливість якісно аналізувати живе і мертве в психічної реальності, застосовуючи для цього загальне поняття психічної смерті, яке не тотожне поняттю фізичної смерті.

Перш ніж звернутися до цього поняття, спробуємо побачити на конкретному матеріалі, що характеризує цінності дітей, прояв біофільской і некрофильской орієнтації. Цей матеріал нам потрібен для того, щоб ще раз уточнити роль і місце переживання життя і смерті в картині світу кожної людини.

Використовуємо для аналізу дані з уже згадуваної книги Н.І. Непомнящої (1992, с. 51). «Нині люди з цінністю реально-звичного функціонування становлять більшість (серед дітей 6-7 років таких 50-60%), людей з універсальною цінністю меншість (універсальність цінності - це можливість вільного вибору людиною способу дії, відношення до предмету відповідно до зміни характеру ситуації.-А. Г.)

Таке співвідношення є об'єктивна необхідність, з якою доводиться миритися (хоча в етичному та практичному сенсі воно радувати не може) ».

ціннісні реально-звичного функціонування я розглядаю як варіант любові людини до неживому, найважливіша ознака неживого - постійність, відсутність змін, проходження, кажучи словами Е. Фромма, «закону і порядку». Один з головних ознак некрофильской орієнтації людини - життя в минулому, постійне її відтворення у цьому, «для нього істотно тільки спогад, а не живе переживання, істотно володіння, а не буття »(Е. Фромм, 1992, с. 32). Говорячи інакше, у фактах існування ціннісні реального звичного функціонування у Дітей можна бачити прояв некрофильской орієнтації, природно, не в тих її крайніх формах, які описані Е. Фромм у психологічних портретах Сталіна і Гітлера, а в її побутових, поширених формах орієнтації більшості людей на відтворення свого звичного функціонування як дійсної сутнісної життя.

Подивимося, як обговорює це явище (поширену в наші дні ціннісні реального звичного функціонування) В.Франкл. Він пише про те, що сьогодні людина страждає не від фрустрації (тобто неможливості задоволення) потреб сексуальних, а від фрустрації потреб екзистенціальних, тобто від втрати сенсу власного існування. Дозволю собі уточнити думка В. Франкла стосовно до своїх завдань - людина страждає від втрати власної орієнтації на життя, на життя як феноменальне явище, яке не тотожне існуванню його фізичного тіла і фізичних тіл інших людей.

  Ця втрата призводить до суб'єктивного відчуття порожнечі, яке В.Франкл називає екзистенціальним вакуумом і пояснює його причини наступним чином: «... на відміну від тварин інстинкти не диктує людині, що йому потрібно, і на відміну від людини вчорашнього дня традиції не диктують сьогоднішній людині, що йому повинно. Не знаючи ні того, що йому потрібно, ні того, що він повинен, людина, схоже, втратив ясне уявлення про те, чого ж він хоче. У результаті він або хоче того ж, що й інші (конформізм), або робить те, що інші хочуть він нього (тоталітаризм) »(1990, с. 24). З цим не можна не погодитися, спостерігаючи безліч реальних фактів. Назву лише кілька особливо яскравих у світлі обговорюваної проблеми:

  - Публічна нецензурна лайка;

  - Соціальне і побутове неохайність;

  - Перевищення меж компетентності представниками різних професій;

  - Відсутність допитливості як прагнення до нових знань;

  - Інтелектуальна пасивність і страх перед інтелектуальними зусиллями;

  - Відмова від складних способів організації життя, орієнтація на простоту;

  - Раннє фізичне старіння - фізична пасивність;

  - Відсутність активного індивідуального і соціального протесту у відповідь на всі види насильства;

  - Порушення рамок конфіденційної фізичного життя тіла людини;

  - Орієнтація на можливого лідера, відмова від власної картини світу тощо.

  Зіставляючи ці факти і міркування, хотілося б ще раз уточнити ситуацію онтогенетичного прояви переживань життя і смерті у конкретної людини.

  У неї з неминучістю виникає питання про те, в який момент свого онтогенетичного розвитку, в який момент дитинства дитина повною мірою переживає зміст своєї поіентаціі (біо-або некрофильской) як основи становлення цінностей, як основи побудови картини світу.

  Мабуть, відповідь на це питання пов'язане безпосередньо з відповіддю на питання про природу Добра і Зла, творення і руйнування.

  Психологічно задовільної відповіді я не знаю. Могла б обмежитися загальними метафізичними роздумами про те, що Добро і Зло вічні і їх конкретне втілення в людях - в дітях - природно, як наявність у добі ранку і вечора, сходу і заходу, світла і темряви ... Природно так само, як в житті є смерть, а в любові причаїлася ненависть.

  Знаю тільки одне, що любов до життя не треба пояснювати словами, вона природна, як природна щира радість, яка передається іншим людям і приймається (розуміється) ними без слів. Любов до неживому - це смуток, нудьга, знецінення, туга за минулим - це один з гріхів, який людина мусить спокутувати, якщо в нього впадає.

  Краще уникати цього гріха, щоб своїм смутком не загасити паростки радості в інших, не загасити в собі свою власну радість - життя - і тим самим уникнути психологічної смерті.

  Психологічна смерть підстерігає людину на цьому шляху: від нудьги до зневіри і порожнечі - порожнечі психічної реальності, яка втрачає свій зміст; межі цієї реальності звужуються до точки фізичної або душевного болю. Тільки біль залишається при психологічної смерті єдиною ознакою життя, і якщо зникає джерело болю - життя завмирає. Фізичне тіло людини існує, змінюється за фізіологічними законами функціонування організму, але психологічна смерть накладає і на тіло свій відбиток: очі втрачають блиск, мова стає невиразною, монотонною, руху втрачають пластичність і гнучкість, з'являється машинообразное, роботообразность рухів, міміка бідна і невиразна, волосся тьмяніють, шкіра стає землистого кольору. Недарма враження від такої людини (незалежно від його фізичного віку) виражається в словах: «життя з нього йде».

  Найстрашніше бачити ознаки психологічної смерті в юних обличчях дітей, підлітків, молоді. «Не знаю» - їх реакція на зміну ситуації, на необхідність вибору, на необхідність прийняття рішення. «Мені однаково» - реакція на необхідність прояву Я-концепції і концепції іншої. «Від мене нічого не залежить» - їх реакція на необхідність соціальних дій. «Я як усі» - формула відповідальності. «Мені сказали, я і зробив» - правило організації життя ... Сумна картина.

  У дорослих людей вона загострюється труднощами у професійній діяльності. Звернімося ще раз до тексту Н. І. Непомнящої: «У дорослих цінність реально-звичного функціонування стає однією з найважливіших причин труднощів професійної діяльності, такий, як управлінська або будь-яка інша, потребує усвідомлення, аналізу, співвіднесення різних умов діяльності. Ще більше труднощі викликають у таких людей професії, пов'язані з удосконаленням способів виконання діяльності. Заслуговує на увагу і той факт, що особливості ціннісних реально-звичного функціонування (ситуативність, «занурення» в ситуацію, інертність, труднощі в ухваленні нових способів дій, відносин з людьми), набуваючи особливу силу, дуже часто стають причиною патопсихологических процесів (неврозів, нав'язливих станів, фобій, істерії, деяких форм депресій). При цьому хворі з даним типом ціннісні погано піддаються психотерапевтичному впливу »(1992, с. 50).

  По суті це опис психологічної смерті у дорослої людини, стан якого можна було б висловити в наступному Я-вислові: «Я вмію те, що я вмію. Не вимагайте від мене більшого, я вже завершив свій розвиток, у мене немає ні сил, ні можливості змінюватися ».

  Психологічна смерть можлива тому, що людину, його якості можна ототожнити з річчю, сприймаючи його як стійку форму. На шляху цього ототожнення іншими, а потім і в самовосприятии, думаю, можна шукати витоки психологічної смерті.

  З граничною ясністю сценка з життя, мимовільним свідком якої довелося бути: ясне весняний ранок, на асфальті калюжі після першого дощу, ще подекуди лежить мокрий сніг. І вони - мама, тато, двоє дітей (років 4-х та 2-х). Гарно вбрані, особливо діти - у нових ошатних костюмах.

  Малюк задивився на горобців, послизнувся, впав, горобці злетіли буквально у нього з-під ніг. Хлопчиська гнівно підняли за руку з землі, зло нашльопали: «Скільки разів говорила, треба під ноги дивитися. Весь костюм забруднив ». Про скривджену реві я писати не буду, про померкшем для мене весняному дні теж, а знову напишу страшні для мене самої слова - ось вона, психологічна смерть, в одному з множин осіб. Тут воно відкрито злобою, представлено силою ляпасів, сверхценностью костюма і повною відсутністю орієнтації

  дорослого на психічне у своєму власну дитину. Вибудовується ряд фактів, об'єднаних поняттям психічна смерть:

  - У нас все в будинку є, - і машина, і кольоровий телевізор, і відео, і ігри електронні, і їжа, і одяг, а щастя, знаєте, немає, нудно, додому йти не хочеться.

  - Я тобі так заздрю, ти так вмієш радіти!

  - А я просто боюся життя, хто б за мене жив її, а я б дивилася.

  - Є ж люди, які вірші пишуть, я ось вже нічого не можу робити для себе.

  - Якщо дочка піде в сім'ю чоловіка, я-то що буду робити?

  - Кажуть: про себе треба дбати, а я не знаю, як це?

  - Я боюся залишатися одна, я не знаю, чим себе зайняти, - сяду і сиджу. У вас-то звідки стільки справ?

  -Я раніше теж хотіла жити, жадібна була до справи, до пляски, до пісень, потім щось зі мною зробилося - туга заїдати стала, як дід-то помер.

  Це факти усвідомлення людьми різної статі і віку свого стану психологічної смерті як моменту незмінності, константності, відтворюваності якостей життя, як неможливість її зміни, відсутність потенції до перетворення, переважання минулого переживання над сьогоденням і майбутнім.

  Філософія життя дорослої людини - носія психологічної смерті - передбачає ототожнення речі і людини за принципом інструкції, за принципом потрібності, корисності, ситуативної доцільності та застосовності. З граничною виразністю це проявляється в маніпуляціях іншою людиною, що виключають орієнтацію на його психічну реальність, це той граничний егоїзм, який дозволяє багатьом дослідникам говорити про існування людей без психіки. Я наведу тільки декілька прикладів висловлювань дорослих людей, що маніпулюють іншими:

  - Мені так зручніше. - Це слова вчительки, розсада 6-й клас за принципом успішності з її предмету: зліва від неї ті, хто може вчитися на «5», посередині класу ті, хто навчається на «4», а праворуч від неї «ні те, ні се ». (Банальне запитання про те, а чи хочуть цього учні, був залишений без відповіді й уваги.)

  - Якщо він не відгукується на перший поклик, я його луплю. Дитина повинна мати слухатися (мати про дитину 2 років).

  - Дитині потрібно суспільство однолітків, я його з дому жену на вулицю (мати про 8-річному аутичної дитини).

  - У мене вже й напад серцевий був, і свідомість втрачала а їй хоч би що - не слухає і все (мати про дівчинку 15 років).

  - Я тебе любити не буду, якщо ти мене не будеш слухатися (мати регулярно це говорить дитині 3-х років). І тому подібне.

  Маніпулювання іншою людиною - один із проявів психологічної смерті у відносинах між людьми, які суттєво відрізняються від інших видів відносин тим, що припускають орієнтацію на цілі впливу лише одного з учасників відносин («Мені так треба ...»). Маніпулювання - це одна з форм влади однієї людини над іншими, демонстрація своєї сили, своєю психологічною непроникності, тяжкості, якщо хочете.

  Недарма від людини - носія психологічної смерті - залишається важке враження у людей, які з ним спілкувалися. Ця людина має дивовижну властивість гасити всяку радість, всякий прояв руху в психічної реальності інших людей, до речі, для цього існують вельми стандартні форми знецінення, якими блискуче володіють носії психологічної смерті. Назву лише деякі з них, щоб зробити більш впізнаваною для читача картину цього явища:

  1. «Це вже було зі мною» або «і я теж» - варіант коментаря з приводу почуттів іншої людини.

  2. «У твоєму віці це природно» - форма знецінення індивідуального переживання.

  3. «Це вже давно всім відомо» - форма знецінення індивідуальної думки.

  4. «У тебе нічого не вийде» - позбавлення перспективи, знецінення зусиль.

  5. «Ти взагалі нічого не можеш» - і так далі, «вирок» якостям людини.

  6. «Всі люди - мразь, дрянь» - знецінення людини взагалі.

  Носій психологічної смерті сприймає життя як тяжкість, він не включений в неї, він ніби поруч з життям. Це поширюється і на побутову життя з близькими людьми як заборона на щирі почуття і їх прояв («Не можу ж я його хвалити, ще зазнається», «Я що, тепер повинна йому спасибі говорити, що він мені допоміг, він це повинен робити» тощо), як відсутність переживання зв'язку з іншою людиною. У цьому сенсі ріже вухо дієслово, яким багато сучасних мам позначають те, що вони роблять зі своїм малюком, - вони з ним сидять. Чи не ростять, не грають, не вчать, не доглядають, не дбають, що не виходжують-доглядають, а сидять.

  У нашій культурі у егого дієслова сотня семантичних відтінків, але на одному з них хотілося б зупинитися спеціально. Коли про людину говорять, що він «сидить», дуже часто мається на увазі - за гратами і не по своїй добрій волі. Табірний, тюремний сенс цього дієслова майже очевидний. Може бути, для спостерігача? Може бути, це моя наукова утопія? Слухаю, вслухуюся в діалоги і монологи молодих мам, і друге слово - ось воно: «набрид», а тут і третє - «шкідливий».

  З ними, малюками, майже не розмовляють, їм майже не читають, їм майже не показують картинок, зате можуть з гордістю сказати, що у дитини є: іграшки, книжки, кімната, їжа тощо. Добре, коли є, але ще краще, коли є мама і тато, які можуть бути поруч з дитиною, бути уважними до того, що відбувається з ним, а не тільки з самими собою. Біда в тому, що і з собою-то мало що відбувається, та й звідки взятися події, подіям, якщо власна Я-концепція порожня і існує (звичайно, це крайній варіант) тільки у формі тіла ...

  З носієм психічної смерті холодно і незатишно поруч. Це якість людини швидше відчувається, ніж розуміється, особливо в перші миті сприйняття такої людини. Швидше також відчувається, ніж сприймається, і носій психічного життя. Думаю, що існуюче у всіх народів поняття про людину, аналогічне поняттю в російській мові «біла ворона», говорить про специфіку сприйняття саме цієї якості людини.

  Носій психічного життя - думаю, що найяскравіший приклад цьому Олександр Сергійович Пушкін, - створює навколо себе досить сильна напруга, яке багато людей можуть просто не витримати, так як воно нестерпно для них по інтенсивності зміни. Жити в постійно мінливому полі непросто. Може бути, я недостатньо точно висловила головне в змісті психічного життя, але це спроба відобразити прояв універсальності людини, що живе психічної життям. Залишаючись собою, він нескінченно мінливий, це як би постійно перетвориться форма психічної реальності, яка у своїй унікальності має властивості універсальності. Може бути, тому в кожного свій Олександр Сергійович Пушкін, мій Пушкін, як сказала Марина Цвєтаєва за всіх нас.

  Якщо психічна смерть - це відтворення однієї і тієї ж форми реальності, і час тут зупиняється, то в психічного життя її нескінченну різноманітність форм дозволяє поставитися до часу як до далеко не самому головному джерелу змін. При психічного життя час може прискорюватися і сповільнюватися, зупинятися, повертати назад, зникати, фізичне буття і психічне починають протікати в різних системах координат, які можуть в якісь моменти збігатися, а в якісь - далеко (або назавжди) розходитися.

  У онтогенетичного розвитку людина, дитина стикається з феноменом психічної смерті і феноменом психічного життя через характеристики продуктивності та репродуктивності відносин, які виявляють до нього батьки (та й взагалі люди).

  Хотілося б думати, що продуктивні відносини, тобто творчі, гнучкі, - це прояв психічного життя, а відсталі - репродуктивно відтворювані - прояв психічної смерті.

  Як у радості безліч проявів, так і у продуктивних відносин немає стереотипів, тоді як репродукція, відтворення відносин не тільки гасить ознаки життя у кожного з учасників цих відносин, а й відтворює нудьгу, яка давно асоціюється у людей з сірим кольором, тобто практично з відсутністю кольору. Так і хочеться продовжити, що не тільки з відсутністю кольору, але і запаху, і смаку - всіх ароматів життя.

  Продуктивні відносини - творчі, евристичні, будують - враховують і створюють зміни в людині, ті зміни, які буквально наповнюють його життям. Недарма всім відомо, що коли люди люблять один одного (а це найпродуктивніший ставлення з відомих людству), вони немов випромінюють світло, вони переповнені життям - гостро відчувають і сприймають.

  Дитина, оточений продуктивними відносинами, відносинами любові, виростає сміливим і вільним, так як відчуває свою силу - силу свого життя у всіх її проявах. Він - не зайвий на білому світі; звичайно, я спрощую ситуацію в цілях аналізу феномену життя, але дуже хочеться навести хоча б один приклад продуктивних відносин, простий побутовий приклад: в купе моїми попутниками була не дуже вже молода мама з п'ятирічним хлопчиком. Всю дорогу - три години - вона грала з ним, розмовляла, читала йому, ні разу не одернув, що не прікрікнув. Вони розуміли один одного. Це було так дивно, що один із сусідів не витримав і запитав:

  - Ви, напевно, працюєте з дітьми, це ваша професія? І почув у відповідь: «Ні, це просто мій молодший син».

  - Скільки їх у вас?

  - П'ятеро.

  Я відразу згадала книги Домокоша Варги. Те ж спокій, впевненість, ліризм, гумор, Боже, скільки теплих і ніжних слів хотілося б сказати, описуючи і мою попутницю, і улюбленого письменника. Ловлю себе на тому, що називаю їх одним словом - вони світлі люди, світлі, а значить радісні, життєлюбні, жізнеустроітелі.

  У продуктивних відносинах люди реагують на зміни один одного, не втрачаючи в цій мінливості власну унікальність, сохраняющуюся в часі не як однокольорове освіту, а як переливається всіма кольорами картина життя, впізнавана і мінлива одночасно.

  Репродуктивні відносини породжують нудьгу, впізнаваність, повторюваність, банальність. Нудьга різноманітна і одноманітна одночасно - різноманітна з причин, одноманітна за механізмом виникнення. Він, цей механізм виникнення нудьги, пов'язаний про повторюваністю, одноманітністю ... Чого?

  На це питання відповісти можна одним словом - з повторюваністю відносин, де всі учасники відносин занурені в атмосферу безподієвості. Нічого не відбувається, час ніби зупиняється, почуття притупляються, енергія дії, енергія думки втрачає своє джерело.

  Чому це відбувається? Як з'являється нудьга? Як виникають репродуктивні відносини між людьми? Про це ми ще поговоримо в інших розділах книги.

  Поки мені дуже важливо, щоб ви, мої читачі, відчули в переживанні нудьги подих смерті, її холоду і нещадної одноманітності.

  Так, у своїх почуттях - почутті радості і почутті нудьги - людина переживає наявність у своєму власному житті світлих і темних її джерел, що пробиваються на поверхню течії буднів з різною силою.

  Кожна людина, отримуючи можливість спостерігати за часом свого життя - звертатися до свого минулого і майбутнього, - зазначає, що зміни з ним відбуваються різні, - він не тільки, наприклад, навчається чогось, а й розвивається, не тільки розвивається з плином часу , а й руйнується, тобто регресує. Прикладів цьому безліч вже в дитячому віці - умів ніжки засунути в рот, коли ще не стояло на них, навчився стояти, а ніжку в рот вже не засунути ... До чотирьох років навчився розуміти рідною мовою, а потім роками (безуспішно?) Освоює іноземні мови ...

  Вже в дитинстві дитина сама може помітити не тільки свої придбання (розвиток?), А й свої втрати (регрес). Щоденникові записи в цьому сенсі вельми красномовні:

  1. «Ма» («ні» на мові дорослих) - заклопотано клопочеться однорічна дитина, який помітив, що в його руках розтанув сніжок.

  2. «Я більше не вмію» - засмучується трирічний, який намагається проїхати на велосипеді під столом.

  3. «Як цієї тьоті ім'я? Я не пам'ятаю »- зніяковіло шепоче мамі на вухо чотирирічний при зустрічі з тіткою, баченій колись давно (два місяці тому).

  4. «Не те що в молодості» - журиться літня людина, насилу піднімаючись на свій поверх, тощо. А адже це все про одне і те ж - про зміни в собі, про зміни з собою, які помічаєш сам і до яких сам же можеш поставитися.

  Власний розвиток і власний же регрес людині не обов'язково потрібно побачити чужими очима, їх можна зрозуміти, пережити, відчути і самому ... Відбувається це завдяки дивовижному якості психічної реальності - вона упредметнюється, втілюється в перетвореннях предметів, до яких можна віднести і саме тіло людини та і її, психічну реальність, теж. Якість і кількість перетворень предмета можна розглядати, до певної міри, показником розвитку чи регресу людини.

  Природно, що питання про те, які перетворення предметів дійсно говорять про це, далеко не такий простий, як може здатися на перший погляд.

  Спробуємо виділити важливі, з нашої точки зору, перетворення предметів, які можна (з відомою мірою точності) аналізувати як прояв розвитку людини як в онтогенезі, так і в філогенезі:

  1. Перетворення людиною предмета відповідно з властивостями предмета (з руди виплавляють метал, з металу роблять машини, машини ремонтують, потім переплавляють тощо).

  2. Використання людиною предмета у відповідності з існуючими якостями життя (наприклад, лікарські рослини можуть допомогти лікуванню, але підвищення дози призводить до смертельного результату; використання землі для виробництва продуктів харчування може призвести до знищення середовища проживання людини).

  3. Створення нових якостей життя (наприклад, створення міжнародних інформаційних мереж) змінює мислення фахівців, що працюють з цими системами, а сучасні транспортні засоби (ракети, літаки) зробили поняття простору - відстань - і поняття часу важливим фактором у прийнятті багатьох повсякденних рішень великого числа людей, а відкриття Зигмунда Фрейда вплинуло на ставлення людства до себе в XX столітті).

  Виділені напрямки перетворення людиною предметів дозволяють, на мій погляд, говорити про роль іншої людини в індивідуальному розвитку кожного з нас.
 Інша людина своєю присутністю у вигляді предмета задає потенційну можливість перетворення його самого як предмета, як би дозволяє або забороняє щось із собою робити і, таким чином, через механізми дії («Я можу це робити» - так можна висловити переживання, їх супроводжує ) за законом зворотного зв'язку повідомляє зростаючій дитині про якості життя в своєму тілі і в своїх просторово-часових відносинах з дитиною. У кінцевому підсумку це виливається у зміст впливу дитини на дорослого. Прикладом може служити відношення психічно хворої дитини до дорослого і ставлення до нього дитини здорового. Психічно хвора дитина не бачить у дорослому його специфічних людських властивостей (болю, втоми, радості, засмучення), не бачить, не відчуває меж його фізичного тіла - може кусатися, битися, дряпатися, штовхатися, завдаючи не тільки незручності, а й відчутний біль дорослому людині. Для здорової дитини такий вплив на дорослого неможливо, але він може вдатися до своїх коштів - плач, крик, загроза, удавання, брехня ... Це вплив на почуття, думки, можливості дорослої, це вже орієнтація на його специфічні людські якості. Пізнання їх дитиною починається дуже рано, разом з пізнанням та інших властивостей навколишнього його світу, і є природним моментом життя здорової дитини, що будує картину світу, в якому він починає жити.

  Думається, що один з найважливіших критеріїв психічного здоров'я, існуючого на сьогоднішній день в психіатрії і психопатології, не випадково пов'язаний із перевищенням заходи впливу на себе та інших людей; в ньому доступними сучасному знанню про людину засобами фіксується можливість перетворення якостей впливу людини на людину в якості руйнування людини людиною.

  Думається, що як немає чітко вираженої межі між живим і неживим, так немає і чітко вираженої міри розвитку людини (та й людства), її можна тільки пробувати шукати, намагатися розуміти якості життя як унікального освіти, де людина - тільки один їх феноменів живого, володіє всіма якостями життя і якостями смерті теж.

  Почасти тому прояви розвитку і регресу для кожної людини фіксуються і розуміються щодо конкретного історичного часу, в якому він живе. Можна випередити свій час (про що говорить історія наукових відкриттів), можна безнадійно відстати, винаходячи велосипед, можна і в старості зберегти дитячу наївність і безпосередність, але не назвуть це оточуючі - дурістю і інфантилізмом. Можна і у вісімдесят років сказати, що - із захопленням живу, а можна втомитися від самого себе в десять років ... Можна ...

  Самому людині показники його розвитку або регресу представляються як його можливості, вони впливають на організацію його зусиль, визначають «потребное» (Н.Бернштейн), бажане майбутнє. Саме вони пов'язують єдиною ниткою час життя, так як дозволяють будувати через власні (розумові або фізичні) зусилля її простір. З цієї точки зору можна жити в просторі власного тіла, можна жити в космічному (нескінченному) просторі, можна жити в просторі своєї сім'ї, міста, країни, планети ...

  Для Спостерігача показники розвитку чи регресу людини можна виявити так:

  - Фіксуючи його мінливі можливості по перетворенню предметів протягом деякого часу його індивідуального життя, в такому випадку з'являються проблеми точності фіксації;

  - Фіксуючи можливості людини по перетворенню предметів порівняно з уже існуючими варіантами зміни цього предмета іншими людьми, в такому випадку з'являються проблеми якості перетворення. Якщо виходити з того, що будь-який предмет має нескінченну безліч властивостей, то проблема якості перетворення може перетворитися на варіант «дурний» нескінченності. З'явиться необхідність вибирати точку зору, позицію, яка дозволить зіставляти різні перетворення предмета - існували і потенційно можливі. Іншими словами, щоб оцінити якість перетворення, спостерігачеві потрібно володіти історією життя предмета. А історій у нас, як відомо, дві - історія роду людського і індивідуальна історія життя людини. Яку з них брати за основу? Обидві?

  Винахід вже згаданого велосипеда в дитячому віці і створення атомної бомби в середині XX століття - це зіставні досягнення, зіставні можливості? Не знаю, хоча дуже хочу це питання поставити і собі, і вам, моїм читачам ...

  Кожна дитина, народжений здоровою, переживає, відкриває в собі таку властивість, як уміння терпіти біль. Зіставно Чи це індивідуальне досягнення кожного з нас з глобальної соціальної терпимістю до воєн, які спалахують тут і там на нашій планеті? Може бути, я не там хочу знайти показники прояви розвитку та регресу?

  Може бути, можна говорити про розвиток в індивідуального життя людини, і це мало застосовно до історії людства? Питання це мимоволі виникає, коли намагаєшся підвести хоча б попередні підсумки XX сторіччя. Війни, революції, голод, техногенні катастрофи - історія нічому не вчить ... Сумних фактів дуже багато.

  І якщо до певної міри розвиток в індивідуальній біографії людини пов'язане з переживанням своєї сили, своїх можливостей впливу на предмети, а регрес - із зменшенням, зникненням цієї сили, то для людства цей показник сьогодні спрямований проти нього самого і середовища її проживання. У людства достатньо сили, щоб знищити себе і свою планету. Перелічені на сьогоднішній день сили для цієї справи багаторазово перевищують можливості опору всього людства, не кажучи вже про окрему людину.

  Дві орієнтації - орієнтація на життєствердження і орієнтація на руйнування життя (біофільская і некрофільська) заявляють сьогодні про себе в історії людства голосно і недвозначно, обрушився в своєму протистоянні на голову кожної людини через засоби масової інформації, загострюючи в індивідуального життя переживання своїх індивідуальних же можливостей. Вічна літературна (ні, життєва!) Проблема маленької людини наповнюється новим, може бути, навіть критичним змістом. Відповідь на питання до самого себе «Що я можу?» Може бути фатальним для багатьох, якщо людина відповість: «Від мене нічого не залежить».

  Так і переплітаються ці показники індивідуального розвитку і регресу з показниками, проявами розвитку (може бути) цивілізації.

  Таким чином, прояви розвитку і регресу є властивостями живого, властивостями, що фіксують його мінливість, що дозволяють пережити вектор, напрям цієї мінливості в часі. Час набуває через ці показники як би індивідуальне обличчя, стає моїм або нашим часом, тобто часом, що збігається з моїми зусиллями або розбіжним з ними, з тими моїми (або нашими) зусиллями, які спрямовані на перетворення предметів. Виходить, що можна відстати не тільки від когото або чогось, а й від самого себе теж, переживаючи неможливість втілення зусиль у перетворенні предмета. Подібне відчуває часто доросла людина, виховує підлітка, який не змінюється так, як хотів би цього дорослий. Подібне відчуває вчений, в сотий раз ставлячи експеримент і стикаючись з невдачею. Подібне відчуває героїня А.Вампилова в п'єсі «Минулого літа в Чулимске», поправляючи і поправляючи зламаний парканчик у саду ...

  Скільки епітетів є в мові для опису цього неспівпадання зусиль людини і часу перетворення предмета:

  - Передчасні зусилля,

  - Марні,

  - Даремні,

  - Неадекватні,

  - Безплідні,

  - Безрезультатні,

  - Безцільні,

  - Безглузді і тому подібні.

  Важливо те, що це розбіжність людиною сприймається і переживається як віднесене до різних реальностей - до себе і до предмета, який не став моїм, так як його зміна визначається не моїм вектором сили.

  Здається, що в цьому розбіжності, в можливості такого неспівпадіння є особливий сенс, що дозволяє людині виділити свої власні зусилля як особливий предмет, як особливе свою якість, яке можна фіксувати у вигляді переживання: «Я можу». Це переживання не тільки дозволяє людині відчути свою силу як таку, воно одночасно дозволяє виділити і джерело цієї сили - власне Я, яке зводиться до властивостей і якостей фізичного тіла людини. Недарма для опису цього явища використовують такі поняття, як схема тіла, зорово-м'язова координація, м'язове почуття, образ тіла й інші, не менш складні, а часто і таємничі за змістом поняття, що дозволяють їх авторам міркувати про те, як людина зосереджує свої зусилля , як він направляє їх, співвідносячи з конкретними обставинами здійснення дій, спрямованих на перетворення предмета.

  Думається, що десь тут прихована таємниця народження в індивідуальній історії людини (а може бути, і людства) переживань, структурирующих, як би задають, що створюють кордону Я. Не тільки опір предмета, а й опір від нереалізованої сили, бумерангом повернулося до її джерелу - тілу людини, задає буди, межі Я, які спостерігач сприймає як сміливість, рішучість, зосередженість, бойовитість, а сама людина переживає як впевненість у своїх силах. Чому б ні? Може бути, це ще одна з гіпотез, яка має право на існування.

  «Я можу» як переживання людини містить і найважливіша якість живого - його незавершеність в даний момент часу, його спрямованість у майбутнє, у те, що називають ще вельми важко визначним словом - надія. «Я можу» - це надія на здійснення зусиль, надія на результативність свого впливу на предмет, це спосіб зробити майбутнє присутнім в сьогоденні. Саме це переживання наповнює зусилля людини тим змістом, який у міру його прояви (так і хочеться сказати - наповнення) називають рефлексивностью або здатністю людини самій собі віддавати звіт про своїх же власних зусиллях. Це здатність людини думати про те, що він робить як до здійснення зусиль, по ходу їх реалізації, так і після завершення зусиль.

  У психології та філософії говорять про те, що рефлексивність - це специфічне людське якість, що відрізняє його форму життя від усіх інших форм.

  Інстинктивність - доцільність дії - якість, протилежне рефлексивності; інстинктивність як природна якість живого, що здійснює свою вроджену програму - жити в мінливих умовах, притаманна людині повною мірою. Людина народжується з такими формами активності, живе з ними, включаючи природні форми активності в нові, придбані з часом. Уникання болю, больових відчуттів - один з таких інстинктів, може бути, його і можна було б назвати інстинктом життя.

  Інстинктивні форми активності забезпечують людині існування його тіла як організованої системи, що функціонує відповідно до її призначення, вони як би задають основу - фундамент - для подальшого розвитку життєвої сили. Дитина - людина - народжується з відносно невеликим набором інстинктів, які гарантують можливість реалізації життєвої програми його тіла.

  В даний час існує безліч класифікацій інстинктів 'як спроб знайти і описати їх роль і місце в розвитку людини, значення в становленні індивідуальної поведінки - індивідуальної долі. Здається безперечним, що інстинкти визначають зміст емоцій людини - її вразливість, точність і тонкість сприйняття, глибину і гостроту переживання ... Коли людина говорить про свої почуття, намагається їх виділити, намагається якось поставитися до них, він стикається саме з цими сторонами свого життя. Багато дивного, незрозумілого в почуттях, часто вони виникають як би незалежно від нашого Я і навіть перемагають його. Дитина вперше стикається з силою своїх почуттів, коли переживає полярні, але однаково сильні емоції - радість і страх. Радість окрилює, збуджує дитини, як би виділяє якості його життя для нього ж самого. Страх переживається дитиною як напруга, з яким важко впоратися, як напруга, яке виникає в ньому і тим самим позначає його для самого себе Я. Треба впоратися з цим напругою, яке розливається по всьому тілу або фокусується в якомусь органі.

  Дорослій часто важко зрозуміти, що викликає страх дитини, також важко буває передбачити, що викличе його радість. Перегортаю свої і чужі щоденникові записи:

  - Однорічний малюк боїться шарудить газети.

  - Трирічний боїться темряви.

  - Однорічний малюк безмірно радий, коли бачить мамин халат в квіточку.

  - Трирічного радує майбутня зустріч з манною кашею (рідкісний за достовірності факт з життя сьогодні вже дорослої людини).

  Закономірності почуттів є, вони описані в загальній психології, але, на жаль, в більшості випадків вони відносяться тільки до життя дорослих людей. Почуття дітей досліджені мало, може бути, тільки психоаналіз в особі його кращих представників намагався розшифрувати таємницю дитячих страхів і радостей, розумів (або намагався зрозуміти) їх значення у всій подальшій життя вже дорослої людини.

  Почуття в житті людини говорять йому про сприйнятливості його до змін - у ньому самому і в навколишньому світі.

  Притупилися почуття - ознака психічної смерті, згасаючі почуття - момент регресу, оновлюються чувствa - показник прояви життєвої сили ... Почуття визначають для людини інтенсивність здійснення життя, можна сказати, ступінь її напруженості, вони орієнтують людини на вираженість життя в ньому самому. Млявість, байдужість, бездушність - не тільки симптоми хвороби тіла, вони і симптоми згасання або недорозвинення (регресу) самої психічної реальності.

  Якщо подібний прояв почуттів зустрічається у дітей - це або ознака глибокого шоку або ознака дефіциту джерел розвитку почуттів. А таким джерелом для дитини є чоловік, що нестиме в його життя радість, що не будемо вже говорити тут ще раз високе слово - любов.

  Зазвичай людина (дитина) не відчуває своїх почуттів, він занурений у них, він їх проявляє і переживає як своє природне якість. Сказати про себе «Я відчуваю» дуже непросте завдання, сказати про почуття іншої людини (особливо дорослого) ще складніше, адже відомо, що дорослі можуть приховувати свої почуття, придушувати їх і навіть вигадувати.

  Як це у них виходить і чому це можливо, обговоримо в наступних розділах.

  Значить, у людини почуття не тільки частина його природної, тілесного життя, у нього є ще й особлива зв'язок, зв'язок його Я з його ж власними почуттями.

  Я дозволяє або забороняє прояв почуттів, Я бореться з почуттями чи створює їх. Таке непросте Я, яке і виявити-то нелегко.

  - Я знаю, де Я, - поділився відкриттям дворічна дитина.

  - Де?

  - В очах у мами.

  От би і дорослим таку ясність!

  Якщо переживання «Я можу» дозволяє людині виділити кордон психічної реальності, позначити її через вектор докладання сили, то переживання «Я відчуваю» дозволяє виділити існування психічної реальності через зміну напруги, що виникає в тілі людини. Тіло людини в цьому переживанні знаходить властивості системи координат, що орієнтують психічну реальність у зовнішньому (а потім і у внутрішньому) просторі. Почуття дають можливість зберегтися Я людини, поки вони є, нехай навіть тільки ледве жевріють, вони будуть основою для народження, відродження, збереження, якщо хочете, то для притулку Я. Ними не вичерпується Я людини. Так, у людей, які мають подібні почуття (наприклад, у вболівальників), Я може бути досить по-різному. Безліч інших фактів говорять саме про це. Зупинимося ще на кількох взятих з життя:

  1. Роздратована натовп перед будівлею суду, де йде засідання. Вона об'єднана почуттям ненависті до гвалтівника і вбивцю. Я кожної людини в натовпі нерівно Я навіть його найближчих сусідів.

  2. Спортсмени охоплені передстартової лихоманкою, але не будемо ще раз говорити про відмінність їх Я.

  3. В єдиному пориві схопився зал для глядачів, охоплений натхненням при появі кумира на сцені.

  4. Зосереджені обличчя тих, хто слухає велике урядове повідомлення.

  5. Всі гидливо кривляться, коли відчувають цей запах.

  6. Нікого не залишить байдужим ця краса.

  Згасаючі почуття, що відмирають почуття - про них написано тисячі сторінок, виданих мільйонними тиражами. Все одно загадка виникнення і зникнення почуттів залишається, загадка вразливості і ранимість, похмурої товстошкірості і монументальності, так що відрізняють нас один від одного. Треба сказати, що я дуже рада цьому. Так влаштований світ, не всі його таємниці дано нам знати. Може бути, і добре, що я ніколи не зрозумію, чому з десятки дітлахів, які бачили, як цвіте подорожник, тільки один, маленький, дворічний, нагнувся до квітки і, задихнувшись від радості, сказав: «Ось і ти розцвів!» Було це на нашій планеті, в середині місяця липня, світило нам усім одне сонце.

  Життя повертається до кожного з нас ще одним дивовижну властивість - вона закономірна, логічна, воспроизводима з точністю вельми визначеною. Це властивість життя - вона вічна. Можуть змінюватися її форми, але суть, закономірності, що визначають сам факт її існування, залишаться.

  Які це закономірності? Напевно, головна з них уже позначена: в житті є смерть, в її теперішньому присутній майбутнє, у неї є межа мінливості, межа перетворення живих форм, за яким вже з'являються інші - мертві - форми ... Людина стикається з цими закономірностями завдяки своєму особливому якості - якості мислення, здатності мислити. Хотілося б оптимістично написати, що вона дана всім людям, але не хотілося б бути неточною. Нехай буде так: це якість (як і багато інших) існує у людини як можливість, якою він може розпорядитися по-різному, умови його життя (сучасної особливо) до цього вельми розташовують. Як? Поговоримо і про це.

  Про те, що таке мислення як властивість психічної реальності, як якість життя людини, написано безмежне море літератури. Я буду орієнтуватися на нашого сучасника, який не потребує ні в яких чудових епітетах (всі він чув за життя), - Мераба Костянтиновича Мамардашвілі '.

  «Я думаю», «Я мислю» - тільки людина може сказати це про себе, про те, що з ним відбувається щось особливе, встановлюється особливий зв'язок між ним і предметами. Предмети набувають на якусь мить властивість прозорості - вони стають зрозумілі, набувають форму, що дозволяє виділяти їх присутність, - для себе присутність - і одночасно людина переживає своє ставлення до них.

  Мамардашвілі говорив про те, що поки «людина виробляє акт порівняння зовнішніх предметів, що не мають до нього відношення, і не залучає себе самого в акт порівняння - він не мислить». Відповідно мислити він (чоловік) починає тоді, коли ... Як важко продовжити цю фразу! Мислити людина починає не тоді, коли говорить про це, а в той момент, коли з недовідної ясністю бачить знання (це народжується думка, або істина). Побачене знання - це вже трапилося, це необоротно, цього ніхто в людини не може відняти, це дійсно було. «І може бути, саме з такою незворотною виконання і пов'язана радість». Світла радість думки, яка існує для мислячого, - вона його. Вона створює особливий переживання ясності, яке може тривати тільки миті. Це те мить, яку М. К. Мамардашвілі називав солодко тужливої ??ясністю, яка в юності приходить і йде як блискавка, в одну мить, але щоб утримати його і перетворити на стійке джерело світлої радості думки, потрібен особливий труд, на який вирішується далеко не кожна людина.

  «Іноді страшно те, що там виступає в оголеному вигляді», - так Мамардашвілі говорив про відкрилася людині думки, істини. «Думка народжується з подиву речей як таким, і це називається думкою. Думка не можна подумати, вона народжується з душевного потрясіння ». Організувати це потрясіння неможливо, думаю, так само неможливо, як змусити людину полюбити.

  Думка переживається як повнота буття, як включеність людини в це буття не випадковим, а природним, сослветствующім буття. Буває це рідко, як рідко буває душевне потрясіння, яке відкриває істину. Для цього має збігтися в часі і просторі дуже багато різних факторів, щоб людина могла пережити стан мислення, тобто, як казав М.К.Мамардашвили, «твоє свідомість твоєї свідомості». Це дійсно дуже важко, навіть страшно, бо правда, яка виступає в чистому вигляді як думка, чи не належить нашому Я, вона більше і сильніше його. Ось чому людина відчуває це почуття сладкотосклівой ясності, він може пережити момент, що його Я не може впоратися з думкою, так як вони обидва - Я й думку (хоча б на мить) у чесному мисленні проявляють свою сутність. Я виступає для самої людини без одягів захисних механізмів, що дають компенсацію і алібі відсутності ясності думки, миготять в інші моменти життя.

  Особливість людського життя в тому, що думка в будь-який момент часу вже дана, задана мовою. «З тієї простої причини, що в будь-який даний момент в мові є всі слова». Слова - подоба думки, її двійники, але не вона сама. Мераб Костянтинович називає їх симулякрами, що полатінскі означає привид, або двійник, мертва імітація речі.

  Говорити слова - не значить мислити. Спробуйте сказати:

  «Я знаю, що динозаврів ні» або будь-яке інше словесне твердження. Чи є в ньому віддзеркалення вашого, саме вашого уявного дозволу? Відповісти на це питання і подібні йому неможливо, так як «завжди є вербальний світ, який сам породжує псевдопитання, Псевдопроблема, псевдомислі і відрізнити їх від щирої думки неможливо. Неможливо настільки, що будь-яка, сформульована або ось-ось готова бути сформульованої, думка зустрічається з неможливістю втілення в слові.

  Описати словами думку, що переживається як мука, унікальне напруга унікальної людини, якому ясно відкрилася річ у всій її глибині, стає неможливо. Занадто звичайні, буденні слова, істина в них стає схожа на брехню. Адже в будь-який даний момент є всі слова, а зі слів складені симулякри, які цілком схожі на ваше бачення. І ось душа починає кричати ».

  Кричить вона від невимовності, вимушена існувати в послідовності подій безглуздих, випадкових, іноді абсурдних, ритуальних ... Інші не знаходять місця в цій послідовності, але вона отримує знання, важливе і єдине: «Я можу відчувати живий стан, а в цей час місце вже зайнято ... я знаю, що це не я, що місце зайняте і мені нікуди подітися з моєю думкою ».

  Нікуди подітися в реальності, яка наповнена симулякрами - двійниками думки. «Виявляється, в області думки ми теж відчуваємо трагічну біль відсутності себе, впадаємо в ситуацію, характерну і для інших областей життя, коли конкретний, налагоджений механізм світу заздалегідь витісняє собою і своєю брилою тисне безсумнівну для мене живий стан. Я безсумнівно для мене з очевидністю в ньому, а йому немає місця в реальності ». Скільки разів ми чули ці слова, читали їх: душа померла, завмерла, зачаїлася, заклякла, охолола, оніміла ... За всіма цими словами страждання людини від нерозуміння інших, його живого стану, ощущаемого ним як безсумнівно живого.

  Мераб Костянтинович говорив про те, що думка не владна над реальністю, вона мимовільна, вона явище, яке ми не можемо мати за своїм бажанням. Ми можемо мати думка лише як подія, до якої привели багато нитки руху живого.

  Живе не вміщується всередині норм, правил, послідовності подій. Ми всі добре поділяємо стан життя і стан існування, ми робимо це з ситуацій нашої свідомості.

  Це прояв того, що всі людські стани, думка тим більше, несамодостатності. Якщо думка присутня, якщо вона народилася, то в ній є щось інше, що є її основою. Це інша - буття. Воно невідомо людині і відрізняється від життєвих фактів саме цієї невідомістю. Воно - буття - дано нам у відчутті усунутої туги, пов'язаної з відчуттям власної чужості в світі. «Разом з почуттям безсумнівного існування ми відчуваємо свою недоречність у світі».

  Сутність туги полягає в тому, що «для здійснення себе немає готового налагодженого механізму, який спрацьовував би без моєї участі, без того, щоб я сам пройшов би який-небудь шлях». Проблеми думки виникають саме тут, коли людина переживає невідповідність себе реальності і причетності (можливості бути причетним) до власного здійсненню, до можливості збутися. Для цього треба потрудитися - необхідно пройти шлях, бути здатним на ризик, щось могти робити, а не просто хотіти робити, бути дорослим, здатним виробляти Я з самого себе.

  «Людині цінно тільки те, що він із себе і на себе, оплачуючи собою, може мати або робити».

  Для цього немає природного механізму і давно відомо що людське в людині є щось, що немає механізмів природного народження. Дивно те, що нікого не можна змусити бути людиною, змушувати ним бути.

  Сама необхідність мислити існує тому, що людина в людині не народжується природним шляхом. «Першим актом думки є народження думки, не про щось, а просто народження думки. Перший акт думки - це фактично виділення чогось, про що взагалі можна мислити, і осмислення мислити, так сказати, області думки ».

  От і каже М.К.Мамардашвили про те, що думка визначити не можна, якщо пощастить самому на її народження, то її можна буде показати, де і як вона здійснюється, де і як вона трапляється.

  Ми говоримо: «Я думаю» ... Хотілося б, щоб написане на цих сторінках додало до цього твердження одне маленьке слово «Я Чи думаю ...». Може бути, це буде один із способів навчитися розпізнавати феномени своєї свідомості і отримати можливість запитати його, свою свідомість, що саме за ним стоїть.

  Думаю, що наведені міркування ще раз дозволили доторкнутися до життя, де феномен мислення - один із проявів її самої, а може бути, і є вона сама - щира і чесна, яка і є наше справжнє буття. Поет сказав про це так:

  Пізнання смерті

  А ми за славою женемося вперто,

  ми впивається своєю грою ...

  Але вирвалося з нашої драми

  твоє існування деколи

  Нас ніби тягне за собою з полону,

  щоб надихнути нас справжністю яви.

  І в ті хвилини ми самозабутньо

  граємо життя, не думаючи про славу!

  Р. М. Рільке

  Слова про гру в життя, про життя як гру, про те, що життя можна грати, говорилися не тільки поетами. Практично будь-який, нормально розвивається людина переживав моменти неприродності своєї поведінки, коли відчував себе обмежено, незручно. Проявляється це в побутових мовних характеристиках іншої людини: заговорив неприродно голосно, прикинувся наївним простаком, зам'яв тему, завиляв, очі нахабно поставив тощо.

  Це одна з найважливіших якісних характеристик життя в якій людина стикається з існуванням своєї спонтанності і необхідності самому ж ставитися до неї. Іншими словами, свою природну активність - живу, натуральну, треба самому ж організовувати, з нею треба щось робити. Здійснення активності за принципом «Я хочу» і «Нехай буде так, як я хочу» не виходить; безліч перешкод зустрічає «Я хочу» з усіх сторін, от і втрачає воно свою природність.

  Приклади таких зустрічей? Будь ласка, кілька фактів з життя людей різного віку:

  - Хотів (1,5 року) з'їсти землю, але зупинили, не дали навіть випробувати.

  -Хотів сам залізти на гірку (3 роки), звичайно, не дали.

  - Хотів спробувати з дорослої посуду - чарки (4 роки), знову не дозволили.

  - Хотів одружитися в 16 років. Який піднявся скандал.

  - Не хотів вчитися в школі (10 років), все одно змусили.

  - Усе життя хотіла серйозно займатися живописом, так і не встигла (78 років).

  - Весь час хотіла поговорити з ним про найголовніше (56 років), так і не зібралася. І тому подібне.

  Обмежень спонтанної активності людини дуже багато, вони давно описані в психологічній і філософській літературі як система соціальних норм, система повинності, система правил поведінки, етикету, установок, звичаїв, ритуалів, міфів.

  Свого часу Зигмунд Фрейд говорив про страждає Я, яке відчуває на собі тягар обмежень з боку Над-Я - вже перерахованих соціальних утворень. Історія XX століття, яку можна намагатися аналізувати сьогодні, вже після З.Фрейда, дає багато матеріалу для міркувань про те, що зміст обмежень спонтанної активності Я істотно змінилося. Досить згадати про сексуальну революцію, якої не було за часів З. Фрейда, про вплив засобів масової інформації, про атомну бомбу - «подарунок» другої світової війни - і її жахи, про екологічні проблеми ... Ці глобальні, планетарні чинники були відсутні в часи народження класичного психоаналізу, і страждання сьогоднішнього Я людини пов'язані з обмеженнями іншої якості. Думаю, що одним словом ці обмеження можна назвати інформаційними, а страждання Я, відповідно, будуть пов'язані з відсутністю або надлишком інформації, яка в рівній мірі породжує неможливість побудови активності. Яка інформація потрібна сучасній людині, щоб його «Я хочу» природно приводило до появи продуктивної активності радує його самого та інших? Якби я знала ясний, виразний і проста відповідь на це питання, я не писала б цього тексту. По суті справи, я ж задалася відповісти на питання про те, що треба людині хотіти (захотіти), щоб стати щасливим, жити таким життям. Навряд чи взагалі є відповідь на це питання, хоча, думаю, обговорювати його потрібно, щоб зрозуміти життя людини.

  Є дивовижна книга «Про щастя і досконало людини». Дивовижна своєю долею і долею її автора, врятована під час другої світової війни з ризиком для життя її творця, буквально повстала з попелу його згорілого будинку, книга містить в собі працю десятиліть Владислава Татаркевича - польського філософа і письменника.

  Книга містить енциклопедичні дані про щастя, які її автор намагається аналізувати і описувати. Так, він говорить про те, що є принаймні чотири основних значення щастя: «Щасливим, по-перше, є той, кому супроводжує щаслива доля, по-друге, той, хто пізнав найсильніші радості, по-третє, той, хто володів найвищими благами або, у всякому разі, позитивним балансом життя, і, по-четверте, той, хто задоволений життям.

  Ця чотиризначний є джерелом плутанини, бо чотири поняття, позначені одним словом, мають тенденцію до взаємопроникнення у свідомості та освіті одного поняття невизначеного змісту (курсив мій. - А. Г.), який не відповідає в точності жодному з чотирьох значень.

  Якби навіть філософи взяли тільки одне з них і виключили інші, то звичайна людина продовжував би називати одним словом всі ці чотири різних поняття ».

  Невизначеність змісту цього поняття дозволяє кожній людині робити свій вибір - будувати свою формулу щастя і слідувати їй. Можна (хоча це завжди трагічно для долі людини) взагалі відмовитися від пошуку своєї формули, вважаючи її неіснуючою, а щастя - нереальним. Багатовіковий досвід людства показує, що при всьому різноманітті Я люди переживають його повноту, його присутність в залежності від дуже невеликого числа життєвих чинників - чи інакше - джерел щастя. «Я хочу» в цих переживаннях не тільки конкретизується в цілі, зміст перспективи, а й виступає для людини як особлива реальність, де розгортається його діалог із самим собою. Коли людина говорить собі «Я хочу», він виділяє своє Я, як би проводить відмінність між Я і не-Я, створює можливість для самоаналізу, актуалізуючи своє друге Я, то є внутрішній діалог.

  Повернемося до життєвих факторів, які називають джерелами щастя, джерелами повноти життя і її задоволеності. Я знову використовую текст В. Татаркевича, де є глава «Джерела щастя», і буквально в перших рядках вони перераховані так: зовнішні блага, добрі почуття, улюблена робота, безкорисливі інтереси. Важко не погодитися.

  Не будемо поки детально зупинятися на кожному з цих факторів, а звернемося до результатів анкети, яку розробив на початку XX століття Уотсон і застосував для дослідження можливостей і джерел щастя. Результати цього дослідження мені здаються дивно цікавими, і я приведу їх так, як вони представлені в цитованої книзі.

  Що не приводить до щастя (і нещастя)

  1. Щастя не залежить від рівня освіти і культури (від інтелігентності).

  2. Не залежить від прогресу в науках і від академічних знань.

  3. Не залежить від рівня освіти батьків.

  4. Не залежить від матеріального добробуту.

  5. Незгода між батьками менш негативно впливає на щастя дітей, якщо батьки розійшлися, ніж якщо вони живуть разом.

  6. Заняття спортом не роблять впливу на щастя і нещастя.

  7. Захоплення (хобі) мають менше значення для задоволеності життям, ніж звичайно припускають.

  8. Здібності до танців, музики, живопису, літературі, спорту не пов'язані з щастям.

  9. Уміння пристосуватися до життя саме по собі не призводить до щастя.

  10. Новий тип сексуального виховання не збільшує шанси на щастя.

  11. Продуктивна праця не є необхідним для щастя.

  12. Важкі умови життя не обов'язково призводять до нещастя.

  Що призводить до щастя (нещастя)

  13. Невдача в любові є однією з головних причин нещастя.

  14. Боязкість, вразливість, несміливість є важливими причинами нещастя.

  15. Музика і поезія - притулок для нещасливих.

  16. Любов до праці і його хороші результати значно сприяють щастю.

  17. Любов до природи також сприяє цьому.

  18. Здоров'я в молодості - основа щастя.

  19. Симпатія людей є причиною щастя.

  20. Хороші відносини з людьми - важливий чинник щастя.

  21. Серед усіх факторів, що лежать поза сферою професії, успіхи на сцені найбільш сприяють щастю.

  22. Благословенні ті, хто має покликання до багатьох сфер діяльності.

  23. Для щастя більшості людей важливі постійні елементи їхнього життя (друзі, робота, природа), а не тимчасові стимулятори (алкоголь, клуби, церква, танці, карти, мистецтво).

  24. Більшість людей жадає пригод, а не спокою.


  25. Щастя частіше настає при серйозному, розумному, відповідальному, працьовитого способі життя, ніж при імпульсивному, легкому, строкатому.

  26. Молодість не є золотим періодом у житті, але і старість теж.

  Як залежить щастя від підлоги, цивільного стану, віку?

  27. Учасники анкети були в цілому задоволені своїм життям.

  28. Чоловіки вважають себе більш щасливими, ніж жінки.

  29. Одружені щасливішими неодружених.

  30. Ті, хто на порозі шістдесятиріччя помишляє про початок нового життя, самі або разом з кимось іншим, по перевазі нещасливі люди.

  Думаю, що по ходу обговорення проблем вікової психології ми ще повернемося до цих результатів не раз. На мій погляд, дуже важливим є той факт, що для переживання щастя необхідно мати цілісне ставлення до життя - практичну філософію життя, якщо хочете, то концепцію життя, виражену в узагальненому вигляді, що вимагає зусиль людини для конкретизації. Підтвердження цьому бачу в тому, що кінцеві, дискретні, обмежені простором і часом фактори задоволень не приносять щастя. Так, хобі, спорт, товариськість, збуджуючі засоби, розваги не мають великого значення для щастя, вони лише незначною мірою сприяють загальному задоволенню життям (тези 6,7,8,23,25).

  На мій погляд, це дуже важливий момент, що дозволяє говорити про те, що цілісне ставлення до життя як особливому явищу стає для людини джерелом його щастя як у біологічному, так і в психологічному сенсі - людина щаслива тому, що живе, і тому, що відчуває , що живе.

  Біологічний сенс цього переживання пов'язаний з почуттям сили, енергії як природної властивості людини. Багато філософів називали його по-різному - автоматичним, машинальним, природним і тому подібним. Це переживання пов'язано з існуванням у людини внутрішньої картини здоров'я як природної характеристики організації його психологічного простору. Саме вона дозволяє (за рахунок енергетичної наповненості) утримувати та зберігати свідомість і самосвідомість, виділяти сам факт існування психологічного простору (простору Я), а також складати основу для енергетичного впливу на інші елементи психологічного простору, наприклад, на ту ж внутрішню картину хвороби, якщо людина захворює. Внутрішня картина здоров'я, її енергетична наповненість може перешкоджати розвитку внутрішньої картини хвороби за рахунок діалогічності свідомості, за рахунок того, що ці два елементи свідомості - внутрішня картина здоров'я і внутрішня картина хвороби відносно незалежні один від одного, як відносно незалежні, наприклад, вольові якості людини та якості його почуттів.

  Відносна незалежність окремих елементів свідомості людини та їх вплив на зміст переживань щастя веде до того, що виразність тільки одного (або кількох) елемента свідомості не забезпечує повноти переживання життя. Так, при всій очевидності твердження: щастя - це здоров'я, воно не є аксіоматичним. Здоров'я (а значить, наявність внутрішньої картини здоров'я) не є обов'язковим атрибутом щастя.

  Можна сказати інакше - переживання одного виду не є суттєвим для виділення людиною власного Я. Ось тому у філософській та психологічній літературі обговорюється питання про кількість джерел, з яких може складатися щастя людини. В цю кількість можуть входити якісно різноманітні і навіть непорівнянні джерела, як, наприклад, речі реальні і нереальні (спогади, мрії, мрії, фантазії). Схоже, що у цих різноманітних (до нескінченності) речей є загальні властивості ~ їх цінність для людини (це повинні бути його речі - вони присутні в його психологічному просторі) та їх цілісне сприйняття (те, що ще називають довірою).

  Довіра народжує впевненість і спокій, а цінність дозволяє переживати наявність власного Я як дійсно існуючого. Я людини природно схильна до змін, пов'язаних із здійсненням біологічної та психологічної життя, тому змінюються його переживання і фактори, що забезпечують цілісне, повне сприйняття життя.

  Думаю, що саме цю мінливість значущості різних джерел щастя обговорюють філософи, коли говорять про те, що стійких джерел щастя немає. Немає стійких факторів, що забезпечують людині сприйняття життя повно, цілісно і ціннісно. З цим важко не погодитися, якщо виходити з того, що всі перераховані вище джерела щастя можуть не виправдати потреб людини в тому випадку, якщо він їх позбудеться, якщо усвідомлює їх мінливість (можливість втрати заважає їх корисності), якщо людина не вміє ними користуватися, тоді вони не виправдовують очікування.

  У пошуках постійних джерел щастя людство давно прийшло до ідеї про те, що раз ні фізичні, ні духовні блага не є неминущим, то джерелом щастя можуть бути тільки надприродні блага.

  Для мого міркування про життя і смерть важливо, що в пошуках джерела переживання повноти життя його можна знайти, тобто людині можна виділити фактори, що впливають на його власний стан і тим самим пережити в собі присутність свого Я. З іншого боку, цей пошук (рефлексивний діалог з собою) призводить до ускладнення смислової картини світу - виділяються, пробуються різні джерела щастя, різні фактори, що забезпечують цілісне сприйняття життя. Це уможливлює існування глобального завдання людини - завдання побудови осмисленої картини світу, цінної для нього самого. Таким чином, людина виділяє не тільки зовнішні йому чинники, що впливають на його переживання, а й внутрішні умови - зміст його власного Я, яке ідентифікується в Я-концепцію і не зводиться до картини світу.

  Виникає дивна реальність, яку вельми і вельми умовно можна зобразити таким чином у вигляді схеми. Назвемо її схемою прояви переживання повноти життя в індивідуальній історії людини. Вона потрібна для того, щоб спробувати ще раз аналітично доторкнутися до теми життя і смерті.

  Прояв переживання повноти життя в індивідуальній історії людини

  1 стан

  Дія

  2 стан

  Пргппонятіе

  3 стан

  Поняття

  4 стан

  Переживання поняття



  Дифузне стан переживання взаємозв'язку

  Диференційовано стан переживання взаємозв'язку

  Дифузне стан переживання свого впливу

  Диференційовано стан переживання свого впливу

  Я думаю, що виділені етапи не мають чіткої вікової межі (як і будь-яке психічне якість людини) Можна говорити тільки про тенденції. Її-то і спробую описати.

  На першому етапі індивідуальної історії переживання повноти життя для людини (для дитини) пов'язане з дифузним, недиференційованим ставленням до існуючої взаємозалежності між його (Я-не-я) присутністю і ситуацією його розвитку, де функціонують якості світу та ідеї життя, які для дитини втілюються в його власні стани, викликані діями дорослих. Для свідомості дитини не диференціюються якості його Я і його не-Я, так само як не диференціюються якості ідей і властивості речей. Необхідність досягти повноти задоволення життям на тривалий час задається дитині доглядають за ним дорослими.

  У міру розвитку мислення і почуттів, через переживання їх невідповідності як невідповідності себе самого самому ж собі, дитина отримує психологічні матеріали (через емоційні стани), які дозволяють йому диференціювати існування у зовнішній реальності живого і неживого (у тому числі ідей життя і властивостей світу) . У собі самому виявляється власне Я і його невідповідність Не-Я, тобто іншому Я, приналежному комусь персонально або людей взагалі.

  Думаю, що це пов'язано з формуванням предпонятійного мислення, що сприяє фіксації різних якостей як зовнішньої реальності, так і реальності психічної. Цей період пов'язаний з появою у дитини диференційованих станів переживання взаємозалежності між властивостями світу і якостями не-я, ідей життя і якостями не-я, можливу невідповідність, відсутність взаємозалежності між якостями його Я і властивостями світу, між якостями його Я та ідеями життя, які несуть інші люди. Так створюються передумови для диференційованого ставлення до властивостей світу і до якостей ідей життя.

  По-моєму, це чудово проявляється в ситуаціях, коли дорослі в очах дитини втрачають довіру, наприклад, говорять одне, а роблять інше.

  Проблема чесності стає для дитини, що переживає цей період, однією з найважливіших: «А ти правда ...», «А ти по-всамделишние?», «А це по-справжньому, а не поігрушечному? ..» У цих питаннях дітей не тільки переживається глобальна проблема довіри як цілісне сприйняття життя, а й шукаються основи для її збереження. Кому довіряти? R цій формі здійснюється диференціація своїх переживань взаємозв'язку з іншими, перебувають основи для побудови в Я-концепції впевненості в собі, тобто підстав довіри. Напевно, це те, що філософи називають основним джерелом щастя, а психологи аналізують як базисні (головні, визначальні) якості особистості.

  Схоже, що саме в цей період у людини складаються ті загальні орієнтації, які необхідні для переживання можливості повноти життя через існування різних підстав (джерел щастя) для цього переживання. Довіра до людей як емоційний стан робить це можливим, а розвивається мислення - потенційно здійсненним.

  Головне, що характеризує цей момент розвитку, полягає в тому, що дитина переживає глобальність і різноманіття як своєї психічної реальності, так і реальності інших людей.

  Наступний крок у розвитку переживань повноти життя пов'язаний з появою діалогічності свідомості, яка конституює сам факт його існування як індивідуальної характеристики людини. Це якісно нове утворення, яке опосередковує ставлення до інших людей (не-я), до реальностей ідей (концепції життя) і до реальності світу в цілому (до його просторово-тимчасовим і якісним характеристикам).

  Цікавить мене зміст переживань можна пов'язати з цілісністю Я-концепції людини, де природно визначається місце його другий Я як породженню когнітивної сфери. Це ускладнює переживання повноти свого життя, так як вводить в нього нову змінну - ступінь своїх зусиль по впливу на різні реальності, в тому числі і на реальність власного другого Я. Понятійне мислення відкриває в цей період перед людиною можливості руху у відносно незалежних сферах - сфері ідей та сфері реальних, практичних перетворень.

  Говорячи інакше, життя починає не тільки здійснюватися, але й вигадують, придумуватися за рахунок виділення різних підстав для побудови її цілісного образу - моделі, якщо хочете. Чи не тому підлітки так часто змінюють свої інтереси? Значить, на цьому етапі переживання повноти життя пов'язане з диференціацією відносин людини як до психічної реальності, так і до інших видів реальностей, що створює передумови для вибору більшого числа підстав для появи цього переживання.

  Четвертий (з позначених на схемі) крок у прояві переживання повноти життя пов'язаний з тим, що виникають якісно нові підстави для цього переживання. На схемі вони позначені як належать Я поняття «життя» і поняття «мир», вони виділяються в Я-концепції людини у вигляді практичної філософії (поняття «життя») і того змісту психологічного простору, який дозволяє людині утримувати межі свого Я («мій світ »).

  Це створює основи для переживання власної нетотожності іншим концепціям життя і якостям світу, дозволяє знайти підстави для впливу на різні прояви життя в самому собі. Це поява тих якостей свідомості людини, які зазвичай характеризуються як його автономність і незалежність від інших людей.

  Іншими словами, людина переживає наявність у самому собі умов, для переживання повноти життя і можливість впливати на них.

  Схоже, що звідси з'явилася відома всім ідея, що «людина - коваль свого щастя». Але поряд з цим, вельми змістовним, переживанням своїх сил цей період розвитку містить в собі і всі підстави для людської трагедії - бажаності і недосяжності повноти життя. Вона, по-моєму, міститься в можливості диференційованого підходу до різних проявів життя, у можливості відчувати, переживати життя в цілому, а також в окремих (далеко не завжди взаємозалежних і взаємообумовлених) її проявах.

  Як стверджував два століття тому Честерфільд, хто віддається всіх радощів життя, той не відчуває жодної, а чи це не трагедія.

  Повноту життя можна переживати нескінченно - з числа можливих, вибираючи нові підстави для цього переживання, тим самим збільшуючи кількість джерел власного щастя, а можна будувати це переживання на іншій основі, поглиблюючи її сенс для себе.

  Який з них людина вибере, який може вибрати, а який повинен вибрати? Навряд чи хтось чесно і щиро може відповісти на це питання, хоча в усі часи люди просили рецепти щастя, проходили і проходять спеціальне навчання, щоб придбати, наприклад, впевненість у собі, ототожнюючи її з щастям як з головним змістом свого «Я хочу ... ».

  Як би хотілося перерахувати їх все - фактори щастя, що забезпечують людині повне і тривале задоволення не є продуктом життєдіяльності в цілому, але не буду цього робити, бо попереду ще у нac розмова про прогрес людства і про розвиток людини, тоді до них і повернемося.

  Як казав Аристотель, досить «... якщо пояснення дано настільки, наскільки те дозволяє самий предмет, бо не у всіх роздумах слід шукати точності». Последую цьому мудрому думці і повернуся до обговорення питання про життя і смерть. Остання причаїлася в переживанні повноти життя у вигляді диференціювання властивостей і якостей різних реальностей, саме цей процес призводить до розщеплення будь-якого живого явища на його складові і в кінцевому підсумку може призвести до його зникнення, особливо в тому випадку, якщо загублена з виду, що не збережена цілісність явища, як кажуть, за деревами непомічений ліс.

  Проблема смерті, особливо психологічної смерті, у переживаннях людини грунтується на можливій його залежності від конкретних властивостей предмета (наприклад, мені для щастя потрібна тільки ти, або потрібен тільки він). Це переживання, звернене до іншої людини, перетворює людину на предмет, встановлює тотожність між психічною реальністю і властивостями цього предмета.

  Виникають якісні (не відповідають властивостям людини) обмеження його активності та активності об'єкта його щастя. Мені дуже не хотілося б вживати цей приклад для опису смерті в проявах життя, але один з найбільших парадоксів в людському бутті пов'язаний з тим, що всі завершене і однозначне не відповідає властивостям людини, її екзистенції, його сутності.

  З цим своєю якістю людина зустрічається сам тоді, коли починає володіти бажаним предметом, - все виявляється далеко не так, як це уявлялося, очікувалося, мріялося до моменту володіння. Недаремно, мабуть, саме в невизначеності роздуми про те, що входить в поняття щастя, міститься його можливість. Може бути ...

  Мова ж йде про організацію життя людини як особливої ??форми активності, де моменти стабільності, сталості сприймаються і як відсутність змін, тобто смерть, нехай ми навіть ще не думаємо про неї, але вона вже відіб'ється в почуттях - в їх напруженості і яскравості, які змінюють свою інтенсивність.

  Для мене важливо, що проблема обмеження і самообмеження активності, проблема «можна - не можна», «хочу - треба» в житті людини пов'язана з визначенням ним свого місця по відношенню до тієї картини світу, яку він будує. Переживання цього місця засноване на почутті свободи і відповідальності за те, що відбувається з ним в активності, яку ми називаємо життям взагалі і своїм приватним життям теж, з відчуттям життя як блага, а не тягаря.

  Коли людина каже «Я хочу» або переживає напруження, пов'язане з організацією свого життя, він вирішує завдання не тільки здійснення конкретної мети, а й завдання побудови сенсу (для - себе - цілі) досягнення цієї мети:

  таку особливість людини називають аксіологічними вектором його активності, усвідомлюється він, як правило, у формулі «Я хочу, тому що ...».

  З практики клінічної роботи відомо, що цей параметр активності людини може бути вичерпаний, можуть скінчитися сили для побудови аксиологической системи - системи сенсу, тоді може наступити депресія, з'являться (і можуть здійснитися) суїцидальні думки - «Я нічого не хочу», «Не хочу жити », це глухий кут, з якого далеко не кожна людина сама може знайти вихід. Йому потрібна допомога інших людей, та й себе іншого, того другого Я, яке дозволяє вести і утримувати внутрішній діалог, знаходити все нові варіанти в смислових відтінках життя.

  «Чинному Я, - пише В. П. Зінченко, - колись подивитися на себе з боку або заглянути всередину самого себе. Навіть якщо справа не в часі, то, може бути, і не в що подивитися. І не хочеться конструювати відповідне дзеркало. Це важко і не завжди приємно. Відомо і зворотне, коли погляд в себе і на себе настільки приємний, що важко відірвати себе від себе для справи. Тоді-то і Я стає непотрібним ».

  Діалогічність друге Я - це наша рефлексивність, яка в переживаннях «Я хочу» може істотно вплинути на вектор сенсу. Вона як би задає його межі в реальному часі, роблячи його - зміст - не тільки існуючим взагалі як ідеальна модель, як можливість, а й наповнюючи його конкретним, буттєвих, живим змістом. Рефлексивность в діалозі людини з самим собою сприяє збереженню джерела енергії в Я для створення нових смислів. Відсутність рефлексивності, нехай навіть на час (наприклад, в невротичний стані), призводить до переживань втрати цього джерела енергії. Так, людина в стані неврозу не може визначити для себе сферу бажань. «Я не знаю, чого мені хотіти. Я боюся чогось хотіти. Я цього доб'юся, ну, от машину купив нову, а потім що? Я думав, що сяду в машину і буде щастя, а сів - і нічого не сталося. Скажіть, навіщо мені ще жити, що мені ще хотіти? »(Витяг з протоколу замовлення на психологічну допомогу). У цьому випадку порушення діалогічності Я і другого Я, тобто порушення рефлексивності, призвело до появи знаменитого невротичного кола бажань - один із симптомів неврозу нав'язливих станів, з яким сама людина впоратися не може.

  У менш гострих випадках, в побутовій практиці, порушення рефлексивності або її недорозвинення виявляється, наприклад, в егоцентризмі, впертості, егоїзмі, коли про людину говорять, що він живе тільки своїми інтересами, тобто відтворює одні й ті ж смисли, не змінюючи їх змісту . Думаю, що образ такої людини, для якого рефлексивність і діалогічність існування Я і другого Я є майже неможливими, описаний Теффі в її розповіді «Дурні». «При зустрічі з справжнім дурнем людини охоплює якесь містичне відчай. Тому що дурень - це зародок кінця світу. Людство шукає, ставить питання, йде вперед, і це в усьому: і в науці, і в мистецтві, і в житті, а дурень і питання-то ніякого не бачить.

  - Що таке? Які там питання? .. І часто надовго залишається непорушним коло, зімкнутий дурнем у філософії, або в математиці, чи в політиці, чи в мистецтві. Поки не відчує небудь:

  - О, як страшно! О, як кругла стала життя!

  І порве коло ».

  Слово «коло» з'явилося у Теффі недарма, вся аксіологія людини живого пронизана постійним формоутворенням - створенням життя, в ній немає місця відтворення.

  У живій життя кожну мить - нове. Хотілося б думати, що з цією, аксіологічного, точки зору «Я хочу» людини, виражене в «Я хочу жити», містить в собі муки і щастя наближення до нескінченності сенсів життя, до невичерпності сенсу.

  Формуючи свої бажання в меті, у внутрішньому діалозі або у зовнішній промови, людина переживає свою потенційну автономність від інших людей - пробує на смак свою свободу. Говорячи «Я хочу», він породжує власне Я, як би виносить його у вигляді мети зовні - на загальний огляд, в спільне з іншими людьми простір життя. Які слова вимовить людина, позначаючи свою мету? Що піде за словами «Я хочу»?

  Ці питання не є дозвільними, оскільки слова, вимовлені людиною у зовнішній звуковий формі або у вигляді внутрішнього мовлення, можуть бути словами вільними - дієвими, що створюють живий текст індивідуального життя. Ці ж слова можуть бути і мертвими формами, що вбивають в людині її індивідуальний прояв життя. Це фантоми свідомості - слова без індивідуального утримання, без індивідуального сенсу, якщо хочете, смаку і запаху - порожні слова, чужі слова. Вони не знайдені, не створені людиною, в них немає його Я, вони несуть не його мета. Це явище давно відомо і називається відчуженням. З однією з його форм ми зустрічаємося тоді, коли людина (або ми самі) вимовляє ці самі порожні слова, слова, які не створюють сенсу ні для говорить їх, ні для слухача:

  - Що ти від мене хочеш?

  - Я не знаю, що я від тебе хочу, - все хочу! Нічого не хочу.

  Дві фрази діалогу, і в другій ось вони - порожні слова. Зрозуміти їх можна, зрозуміти їх неможливо.

  Слово - це форма свідомості, форма змістоутворення, живе слово несе в собі всю глибину свідомості - його багатозначність, багатовимірність, індивідуальність. Живе, вільне слово завжди викликає ставлення, воно не пусте, його не можна не почути. Коли людина народжує таке слово, він торкається до власного Я, «епіцентром свідомості і самосвідомості є свідомість власного Я», - писав В. П. Зінченко.

  Можливо, через переживання своїх цілей, через втілення їх у конкретне «Я хочу» людина і знаходить своє місце стосовно картині світу, так як таким чином переживає нетотожність свого Я цій картині.

  Але горе людині, яка користується порожнім словом, намагаючись визначити своє місце стосовно картині світу, він потрапляє в порожнечу, де немає ні його власного Я, ні якогось іншого змісту, крім лушпиння словесних оболонок, одного з видів перетворених форм свідомості.

  Як відомо, свідомість має властивість інерційності, яку певною мірою підтримують словесні форми; навіть позбувшись або так і не набувши змісту, свідомість не тільки відображає буття і, отже, містить його в собі, звичайно, у відбитому або викривленому світлі, і створює, творить буття. Власне буття, в якому також можливі життя і смерть - життя і смерть свідомості, як індивідуального, так і суспільного. При всіх чудових властивостях свідомості - діалогічності, багатозначності спонтанності, розвитку рефлексії - воно не має здатність самовідновлюватися. Єдиною і надійною помічницею в цьому можуть бути культура, духовність. Саме вони містять в собі ідеї життя, форми втілення цих ідей у ??конкретність дії, образу і уявлення, що формують цілі. Навіть вимовляючи ці слова - духовність і культура, - неможливо не уточнити, що це не безликі освіти, вони персоніфіковані, втілені в буттєвості конкретних історичних людей. Немає і не може бути духовності взагалі, немає і не може бути культури взагалі. Якщо вони і мають властивість втілюватися (може бути, точніше, опредмечивающих) в різних знакових системах (предметах, текстах, образах тощо), то для того, щоб використовувати за призначенням (духовному, культурному) втілене, потрібна людина (люди), вміє і бажаючий це прочитати, распредметить, олюднити.

  Не треба далеко ходити за прикладами: сумна, важка, трагічна історія храмів нашої Батьківщини волає про це. Якщо зникнуть люди, які вміють читати втілену в предметах духовність і культуру, предмети ці будуть сприйматися тільки з точки зору якості їх матеріалу, тоді буде те, що було (як би хотілося продовжити - у далекому минулому) зовсім недавно, коли церковний цегла пускали для будівництва господарських приміщень, а стародавні ікони рубали на дрова. Це зримо, а незримий страх, безталання - це теж відчуження від життя минулого, теперішнього та майбутнього, це небуття живої людини, тілесно живого. Це та незрима щільність буття, в якій немає місця, немає простору для душі, для того «польоту в небеса», про який свого часу писав Д. Хармс і хотів, і міг здійснити у своєму житті і творчості:

  Дзвонити - летіти

  (Логіка нескінченного небуття)

1

  Ось і будинок полетів.

  Ось і собака полетіла.

  Ось і сон полетів.

  Ось і мати полетіла.

  Ось і сад полетів.

  Кінь полетів.

  Баня полетіла.

  Шар полетів.

  Ось і камінь полетів.

  Ось і пень полетіти.

  Ось і мить полетіти.

  Ось і коло полетіти.

  Будинок летить.

  Мати летить.

  Сад летить.

  Годинники літати.

  Рука літати.

  Орли літати.

  Будинок дзвенить.

  Вода дзвенить.

  Камінь близько дзвенить.

  Мати, і син, і сад дзвенить.

  А. дзвенить.

  Б. дзвенить.

  ТО летить і ТО дзвенить.

  Лоб дзвенить і летить.

  Груди дзвенить і летить.

  Ей, монахи, рот дзвенить!

  Спис літати.

  І кінь літати.

  Я будинок літати.

  І крапка літати.

  Лоб летить.

  Груди летить.

  Живіт летить.

  Ой, тримайте, - вухо летить!

  Ой, дивіться, - ніс летить!

  Ой, монахи, рот летить!

  Ей, монахи, лоб летить!

  Що летіти, але не дзвонити!

  Дзвін літає і дзвеніти.

  ТАМ літає і дзвонить.

  Ей, монахи? Ми літати!

  Ей, монахи! Ми летіти!

  Ми летіти і ТАМ літати.

  Ей, монахи! Ми дзвонити!

  Ми дзвонити і ТАМ дзвеніти.

  Подолання звірячої серйозності життя можливо і необхідно для того, щоб зменшити (або навіть зруйнувати) щоденна присутність в ній смерті. Не для того, щоб дурнішого ігнорувати її неминучість для свого біологічного існування, а для того, щоб по-мудрому розпорядитися силами життя для здійснення її як своєї.

  Людину завжди вчили цьому, вчать і сьогодні. Вчать інші люди, впливаючи на його почуття і розум через безліч джерел інформації. Я схильна думати, що це вплив падає на ті суттєві переживання, які трапляються з дитиною в ранньому віці. Трапляються саме з ним, при зустрічі з реальною смертю, по-справжньому близькою, відчутною, пережитої з усією можливою повнотою прийняття її факту. Все подальше тільки трансформація цього переживання, його конкретизація і раціоналізація.

  Може бути, саме в цих переживаннях треба шукати початок етичних і моральних якостей людини, що визначають міру його впливу на живе, на своє і чуже життя. Можливо ...

  Я знайшла співзвучні своїм припущенням ідеї у чудовій книзі Філіпа Арьєса «Людина перед лицем смерті а вишуканість думки і витонченість тексту підкорили в ній назавжди.

  Думаю, що зацікавлений читач прочитає цю книгу сам (вона є і російською мовою), а я просто наведу з неї кілька цитат (с. 495-508), щоб з їх допомогою ще раз визначити ставлення до заявленої теми про життя і смерть.

  Отже, Філіп Арьес - французький історик, антрополог, філософ, письменник про свою роботу та про її темі: «Вихідною гіпотезою була та, яку запропонував раніше Едгар Морен:

  існує зв'язок між ставленням людини до смерті і його самосвідомістю, його індивідуальністю. Ця гіпотеза і була б тією дороговказною ниткою, що вела мене через величезну масу документів, намітивши маршрут, якому я слідував від початку до кінця ... я оглядаю разом ціле тисячоліття, і це величезний простір здається мені впорядкованим завдяки простим варіацій чотирьох психологічних елементів:

  1) Самосвідомість.

  2) Захист суспільства від дикої природи.

  3) Віра в продовження існування після смерті.

  4) і віра в існування зла ».

  Арьес описує, як впродовж тисячоліть формувалися і послідовно змінювалися різні моделі смерті, зміст яких пояснюється варіаціями цих параметрів. Він називає ці моделі:

  1) «приручена смерть»,

  2) «смерть своя»,

  3) «смерть далека і близька»,

  4) «смерть твоя»,

  5) «смерть перевернута».

  У першій моделі представлені всі чотири параметри:

  смерть не є актом тільки індивідуальним (і життя теж), смерть змушує суспільство згуртуватися в боротьбі з дикими силами природи, сенс «приручення» смерті в тому, що кінець життя не збігається з фізичною смертю людини;

  смерть відчувається як інтимно близька, звична, ритуализованной, вона як би говорить про невіддільності зла від сутності людини - міф про гріхопадіння відповідав загальному відчуттю присутності у світі зла.

  Починаючи з XI століття ця модель зміщується в бік другої моделі - «смерть своя» і є результатом «зміщення сенсу людської долі в бік індивідуального на чала». Це призводить до екзальтації індивідуальності, божевільної любові до життя і всього земного. Подання про продовження існування після смерті перейнято цією пристрастю бути собою, людина стала відчувати невідповідність своєї душі і тіла, ідея безсмертної душі опанувала умами і все ширше поширюється з XI по XVIII століття. Навіть слова «смерть» і «помер» замінюються іншими: «Бог його душу взяв», «віддав Богу душу». З'являється практика заповіту і остаточного запрятиванія мертвого тіла.

  Але вже в XVI столітті починають складатися передумови для появи моделі, яка в наші дні стала незаперечним фактом - «перевертання» смерті, яке виражається в страху смерті як остраху бути похованим заживо, боязні, яка має на увазі, що є якесь змішане і оборотний стан, що поєднує життя і смерть.

  У XIX столітті визначальним у моделі смерті стає зміна індивідуального самосвідомості - досі його складовим було почуття спільності з іншими («все вмирати будемо») і відчуття власної специфічної індивідуальності («смерть своя»). У XIX столітті і те й інше слабшає, поступаючись місцем третьому почуттю - «почуттю іншого, але близького, людини». Звідси модель «смерть твоя», за якої революція ідей, політична, індустріальна або демографічна революція.

  «Страх померти самому значною мірою змінюється страхом розлуки з« іншими », з тими, кого любиш. Смерть «іншого», «тебе» збуджує пафос, перш відкидався. Древнє тотожність між смертю, фізичним болем, моральним стражданням, гріхом порушується. Рай стає місцем, де відтворюються земні почуття і прихильності, де їм гарантується вічність.

  Сьогоднішня модель смерті визначається дуже сильно вираженим почуттям її приватності, індивідуальної приналежності. «Зараз масове суспільство повстало проти смерті. Точніше, воно соромиться смерті, більше соромиться, ніж страшиться, воно веде себе так, як ніби смерті не існує. Якщо відчуття "іншого", доведене до своїх крайніх логічних наслідків, є першою причиною того поведінки перед обличчям смерті, яке ми спостерігаємо в наші дні, то друга причина - сором і заборона, що накладається цим соромом.

  Сором цей є в той же час прямий наслідок остаточного відходу зла. Підточку влади диявола почалося ще в XVIII столітті, коли і саме його існування було поставлено під сумнів. Разом з ідеєю пекла стало зникати онятіе гріха. Всі різновиди духовного і морального відтепер розглядалися не як даності старого чоловіка як помилки суспільства, які хороша система нагляду (і покарання) могла б усунути. Метою науки, моральності, соціальної організації стало щастя, перешкодою до нього залишилося ще фізичне зло, залишалася смерть. Усунути їх було неможливо ...

  Медицина усунула хворобу і страждання.

  Але якщо немає зла, що ж тоді робити зі смертю? Суспільство сьогодні пропонує дві відповіді: один банальний і один аристократичний.

  Перший є не що інше, як масове визнання безсилля: не помічати того, чого не можна запобігти, вести себе так, як ніби його не існує ... ні індивід, ні суспільство не знаходять в собі достатньої міцності, щоб визнати смерть. Під маскою медицини повертаються лякає дикість і шаленство неприручений смерті ... для приручення смерті необхідна була віра в зло, усунення одного повернуло інше в стан первісної дикості.

  Ось чому маленька еліта антропологів, швидше, психологів чи соціологів, ніж лікарів або священиків, була вражена цим протиріччям. Вони пропонують не стільки "видалити" смерть, скільки "гуманізувати" її. Необхідно прийняти реальність смерті, а не соромитися її. Мова йде не про повернення віри в зло, але про спробу примирити смерть із щастям. Смерть повинна тільки стати виходом, скромним, але достойним людини утихомиреного, за межі суспільства, готового йому допомагати, суспільства, яке вже не терзає і не потрясає занадто сильно ідея біологічного переходу, без якого-небудь значення, без болю і страждання, нарешті без тривоги ».

  Ця професійна еліта пропонує сучасній людині безліч світських способів усвідомлення і оволодіння власними думками, почуттями, поведінкою. Достатньо як приклад перерахувати назви вправ з книги Джанетт Рейнуотер «Це у ваших силах» (Як стати власним психотерапевтом. - М.: Видавнича група «Прогрес», «Універс», 1993): «Смерть», «Малювання смерті», « Струмок »,

  Сядьте прямо в зручній для вас позі. Зробіть кілька глибоких вдихів. Тепер поверніться у вашій уяві в раннє дитинство, коли ви вперше дізналися, що все живе вмирає, що люди смертні?

  Чи можете ви пригадати ті обставини, в яких ви зробили це відкриття? Поверніться в цю ситуацію знову, подивіться, як інші люди, дорослі і діти, реагують на цю драму. Що вони відчувають?

  «Мудрий старець», «Погляд з старості», «Три літа» (модифікація вправи «Три питання до життя»)

  Ці вправи допомагають поставитися до смерті як до реальності, до своєї реальності, і спробувати подолати той страх який дозволив свого часу Епіктет сказати про те, що зовсім не смерть - джерело всіх зол, але швидше страх смерті 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ПРО ЖИТТЯ І СМЕРТІ"
  1.  Показник малюкової смертності вважається барометром (індикатором) соціального благополуччя людей, що проживають на даній території
      життя) б) пізня неонатальна смертність (смерть на 2,3,4 тижні життя) в) неонатальна смертність (смерть в перші 4 тижні життя) г) постнеонатальна смертність (смерть з 29-го дня життя до 1 року Обчислюється на 1000 народжених Дитяча смертність розраховується за формулою: Число померлих до 1 року за 2009р 7
  2.  Поняття про реанімацію.
      життя людини як особистості. Починається з моменту припинення дихання і кровообігу і закінчується появою незворотних явищ у ЦНС (від 3 до 5 хвилин, в холодних умовах - до 10 хвилин). Ознаки клінічної смерті: втрата свідомості, відсутність серцевої і дихальної діяльності, шкірні покриви бліді, зіниці розширені. Біологічна смерть - вмирання організму з незворотними
  3.  Стаття 66. Визначення моменту смерті людини і припинення реанімаційних заходів
      життя; 2) при неефективності реанімаційних заходів, спрямованих на відновлення життєво важливих функцій, протягом тридцяти хвилин; 3) за відсутності у новонародженого серцебиття після закінчення десяти хвилин з початку проведення реанімаційних заходів (штучної вентиляції легенів, масажу серця, введення лікарських препаратів). 7. Реанімаційні заходу не
  4.  Класифікація смерті
      смерті класифікується за двома підставами: як явище біологічне або соціально-правову. Біологічна класифікація поділяє смерть на природну (фізіологічну) і неприродну (передчасну). Фізіологічна смерть може бути обумовлена ??старінням організму і фізичним або фізіологічним недорозвиненням новонародженого. Передчасна смерть викликається хворобами,
  5.  Ознаки смерті
      смерті умовно поділяють на первинні, або орієнтують, що виникають негайно після настання смерті, і достовірні, що розвиваються в трупі протягом перших і наступних діб після настання смерті. До початковою ознаками смерті відносяться: пасивне, зазвичай лежить і нерухоме положення тіла; блідість шкірного покриву; повна відсутність свідомості; відсутність дихання, пульсу,
  6.  Мінний ТЕРОР НА ДОРОГАХ
      смерть! Згадаймо військові гасла: - Перемога або смерть! -Краще смерть стоячи, ніж життя на колінах! Смерть - головна героїня війни Головне лякало війни А для інших смерть - приводний ремінь героїзму. Героїзму як кращій, приємною для всіх людської самореалізації. Формою смерті визначається та чи інша форма-фаза війни. Психо-логічних особливостей у мінної війни-дві. Перша в
  7.  Клінічна смерть
      смертю, починається з моменту припинення діяльності центральної нервової системи, кровообігу і дихання і триває протягом короткого проміжку часу, поки не розвинуться незворотні зміни в головному мозку. З моменту їх настання смерть розцінюється, як біологічна (в контексті цієї статті я зрівнюється поняття соціальної та біологічної смерті зважаючи незворотності процесів,
  8.  > Історична довідка
      життя близької людини, померлої раптово, полегшити страждання. Було відмічено, що деякі речовини, отримані з рослин знімають біль, покращують загальне самопочуття. Ще в далекій давнині відомо застосування штучного дихання, накладення трахеостоми, виготовлення штучного хутра для вдування повітря, спроби переливання крові. Найбільший розвиток медичної науки, в тому числі
  9.  СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ шкоди, зумовленої смертності від злоякісних новоутворень молочної залози
      життя новонародженої дівчинки на 0,52 року для народжених у 2000 р. (по РФ - 0,35) і на 0,73 року - для народжених у 2006р. У жінок Томської області кількість втрачених життів у працездатному віці від смертності від усіх причин становило 14 927,3 людино-років у 2000р. і 17 221,3 - 2006р. При усуненні смерті від РМЗ цей показник знизився б на 590,6 і 496,3 людино-років відповідно.
  10.  Стаття 45. Заборона евтаназії
      життя
  11.  Суправітальне реакції
      смерті реагувати на зовнішні подразнення. Життєдіяльність інших органів і тканин після "смерті мозку" може продовжуватися. Відомо, що від моменту настання смерті організму як цілого до остаточної загибелі окремих органів і тканин - "смерті клітин" проходить близько 20 годин. Саме протягом цього періоду часу переживають тканини відповідають на різні зовнішні подразнення (механічне,
  12.  Вступ
      смертей на рік. Одна третина обумовлена ??дорожньо-транспортними пригодами, тобто приблизно 100 осіб на тиждень гине на дорогах. На кожну смерть припадає одне довічне каліцтво. У США травми становлять лідируючу причину смерті у віці до 44 років. Багато нещасні випадки можна попередити і це є важливим пунктом в економіці
  13.  Н. А. Мельникова, тобто А. Шамрова, н. В. Громова. Основи медичних знань та здорового способу життя, 2007
      життя ». У другій частині роботи представлені розділи, що стосуються надання першої допомоги при невідкладних станах і клінічної смерті, загального догляду за хворими. Призначено для студентів усіх факультетів, які вивчають курс "Основи медицин-ських знань і здорового способу
  14.  Раптова смерть при атеросклерозі коронарних артерій
      смерть насамперед є ускладненням важкого атеросклерозу коронарних артерій, що вражає кілька коронарних судин. При патологоанатомічному дослідженні частота виявлення свіжого коронарного тромбозу коливається від 25 до 75%. Розрив атеросклеротичної бляшки, що викликав обструкцію посудини, був виявлений у ряду хворих без тромбозу. Таким чином, складається враження, що у
  15.  ОРГАНІЗАЦІЯ акушерської та гінекологічної допомоги В РОСІЇ
      смертність (є провідним показником) - розраховується на 100 000 живонароджених У 1992р. в Росії вона склала 56-60, в Ставропольському краї - 90-100. У США - 10-12, в Західній Європі - 6-8, в Африці - 300. У 1998р. в Росії материнська смертність склала 44-46, в Ставропольському краї -26-28. У США - 8-10, у Західній Європі, Японії - 6-8.
  16.  Література
      смерті / Под ред. А. А. Реан. СПб., 2001. Фельдштейн Д.І. Психологія дорослішання. М., 1999. Ананьєв Б.Г. Вибрані психологічні праці: У 2 т. М., 1980. Бернc Р. Розвиток Я-концепції і виховання. М., 1986. Бодальов А.А. Особистість і спілкування. М., 1983. Психологія людини від народження до смерті / Під ред. А. А. Реан. СПб.; М., 2001. Рибалко Е.Ф. Вікова і диференціальна
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека