загрузка...
« Попередня Наступна »

Життєве самоздійснення людини в працях С. Л. Рубінштейна і в сучасній психології

Життєве самоздійснення відноситься до категорії тих понять в психології, які не з'являються в один момент у житті людини і не супроводжують його протягом певного відріз ка життя. Швидше навпаки, життєве самоздійснення людини пов'язане з «виростанням», «дорослішанням» цілком певних структур, сукупність яких і визначає можливість людини бути чутливим до ситуації, де він може реалізувати (здійснити) себе. Крім того, реалізуючи себе, він виходить за межі того рівня досягнень, який був у нього до початку даної діяльності. Відбувається те, що І. Пригожин назвав рухом від буття до становлення і назад, коли переноситься акцент з положення рівноваги на стан нестійкості, де народжується і перебудовується структура. Ця одномоментність тяжіння до рівноваги, до стабільності поряд з відкритістю, яка «порушує» встановлені правила, притаманна життєвому самоздійснення людини.

Маючи тривалу передісторію становлення, поняття «життєвий самоздійснення» людини досі не визначено як наукова категорія, внаслідок чого немає чіткого уявлення про його сутнісних характеристиках, формах і типах самоздійснення в умовах реального (онтологічного) буття людини. Однак сьогодні поняття «життєвий самоздійснення» людини цілком може бути представлене як поняття, що узагальнює різні про явища самості людини, зайнявши в цьому сенсі «центральне місце».

Перефразовуючи слова А. Бергсона, приймемо за відправні положення позицію, що пізнання життєвого самоздійснення людини і саме життя - динамічна, що еволюціонує, подразумевающая життєве самоздійснення - нероздільні. Саме тому життєве самоздійснення людини «вимагає» осмислення не в контексті «зрізу» сучасного стану науки, а в такій

«Продовження», яка охоплює простір «минуле-сьогодення-майбутнє» психологічної науки, визначаючи історичну «розгортку» проблематики від ретроспективи до перспективи і виявляючи закономірності зміни змісту поняття. Наше завдання - в ході даної статті показати постановку проблеми життєвого самоздійснення в працях С. Л. Рубінштейна та її «розгортку» у сучасній психології.

Спочатку явище «самоздійснення» активно розроблялося представниками екзистенціального напрямку в філософії, які основне своє завдання бачили в розкритті специфіки людини і її світу, в рішучому і чіткому концентрировании науки навколо її самої головної проблеми - проблеми людського існування .

Однією з центральних думок, які об'єднують більшість представників екзистенціалізму, є думка про індивідуальну відповідальність людини за все, що відбувається з ним самим і з іншими людьми. Людина живе, реалізується або не реалізується, але процес набуття людиною сутності триває все життя. Якщо розглядати самоздійснення з даною позиції, то майбутнє буття історії залежить від буття людини, що змінює, або, кажучи словами М. Хайдеггера, «створює», світ своєю присутністю. Це творення світу "б'ється" між безмежним, абсолютним, нічим не стримуваним самоздійснення з боку світу, і пошуком шуканого події, в якому виявляється всеохоплююче присутність людини, «захоплююче» і людину, і світ в єдину онтологічну розгортку буття. Можна сказати, що онтологія житті людини є визначений шлях, що визначає траєкторію розвитку цілеспрямованої системи в процесі самоздійснення (самопізнання, саморозвитку та самореалізації). Йдеться про самоосуществлении як реалізації сутності людини, яка полягає в самотранценденціі, що виявляється у виході чоло століття, смислів його життя за межі власного існування, спрямованість на інобуття. Іншими словами, в понятті «самоздійснення» екзистенціалісти акцентували увагу на духовній складовій розвитку, реалізації духовної компоненти внутрішнього змісту людини.

Саме дана точка зору на людину дозволила поставити питання про особливий спосіб його існування як суб'єкта пізнання і дії, що реалізує себе в процесі життя. С. Л. Рубінштейн виділяв різні рівні життя, які характеризуються різними «способами існування», в силу чого життя увазі якісний опис кожного зі способів. У власне людському сенсі життя - це перебування у зміні, суб'єктом ж цих змін, вважає С. Л. Рубінштейн, є сама людина, включений у систему відносин («він сам - суще, включене до складу сущого» (Рубінштейн, 1997, с. 19)), а жити - це значить зберігатися і змінюватися, діяти і страждати, змінюватися і перебувати, тобто існувати. Існування вчений представляє двома складовими: існуванням як процесом зміни, становлення, дії (взаємодії), з одного боку, і існуванням як способом буття речей, явищ, процесів, т.
трусы женские хлопок
е. їх перебування - з інший. Використовуваний С. Л. Рубінштейном термін «життя» характеризує діалектику зовнішнього і внутрішнього, зміна і збереження, орієнтоване на існування: «зовнішні причини діють через внутрішні умови, що формуються в залежності від зовнішніх впливів» (Рубінштейн, 1997, с. 70). Взаємодія, яке визначає можливість реалізації такого принципу, передбачає включеність людини як суб'єкта в ситуацію, задану лінію становлення того «внутрішнього» у людині, що «співвідноситься з чимось зовнішнім стосовно ситуації, що виходять і що виводить за її межі» (там же , с. 71). Вихід за межі ситуації обумовлений тим, що різні явища за своєю природою виступають як зумовлюють і зумовлені - будучи зумовленими об'єктивним дією умов життя, вони зумовлюють життєдіяльність людини.

С. Л. Рубінштейн зазначав, що саме включеність людини в буття визначає два модулі його життя: стражденний - здатність піддаватися впливам зовнішнього світу і діяльнісний - здатність впливати на зовнішній світ. Єдність цих модулів визначає здатність людини до саморегуляції, самовизначення, саморозвитку, що розкриваються в процесі самореалізації таким чином, що дозволяє суб'єкту при взаємодії зі світом зберігати свою сутність, змінюючи і удосконалюючи її.

Таке розуміння руху, в якому людина як суб'єкт, тобто існуючий, «постійно перевершує умови свого існування, постійно розкриває і визначає ситуацію, виходячи за її рамки, щоб об'єктивувати через працю, дія або вчинок », Л. А. Суркова називає сучасним розумінням діалектики руху, адекватним некласичної раціональності (Суркова, 2002, с. 46).

Вихід некласичного ідеалу раціональності до регуляції людиною власної поведінки в умовах життєдіяльності характеризується тим, що «свідома регуляція, що включає і усвідомлення навколишнього і дії, спрямована на його зміну, - важлива ланка у розвитку буття» (Рубінштейн , 1997, с. 84). Можна сказати, що регуляція виступає «закономірним результатом діалектики життя людини» (там же, с. 95), завдяки якій людина досягає цілей в житті, реалізує життя як власний проект. Висловлення вченого демонструє рішучий поворот науки від адаптації як процесу збереження життя, характерною для класичної науки, до регуляції як процесу зміни, раз витія життя, виступаючої показником некласичного ідеалу раціональності в психології.

Неклассіке розуміє перехід як криза, межу життя, визначальну стадиальность, етапність, періодичність, що виводять вчених до необхідності аналізу структурних зв'язків «всередині» єдиного цілого, опосредующих перехід і змінюються в його процесі. Тут «працює» філософський закон заперечення, представлений в роботах С. Л. Рубінштейна, що визначає причини переходу на новий щабель розвитку, внаслідок чого попередня щабель стає небуттям (заперечення себе «вчорашнього», який пішов у не буття, заради себе «сьогоднішнього»). Тоді життя - це сукупність ситуацій, в яких відбувається самозаперечення, що виводить людину до переходу на противагу (смерть) (Рубінштейн, 1997, с. 74).

«Щоб зрозуміти шлях свого розвитку в його справді людської сутності, - писав С. Л. Рубінштейн, - людина повинна його розглядати в певному аспекті: чим я був? - Що я зробив? - Чим я став? Було б неправильно думати, що у своїх справах, у продуктах своєї діяльності, своєї праці особистість лише виявляється, будучи до і крім них вже готової і, залишаючись після них тим же, чим була. Людина, яка зробила небудь значне, стає у відомому сенсі іншою людиною »(Рубінштейн, 1989, с. 246). Однак, щоб зробити що-небудь значне, потрібно мати внутрішні можливості для цього, а ці можливості і потенції глухнуть і відмирають, якщо вони не реалізуються.

Заперечення в даній інтерпретації, на думку С. Л. Рубінштейна (1997, с. 86), збігається зі свободою: свободою змінитися, свободою мати проект власного розвитку, свободою руху з минулого в майбутнє на основі наявного проекту. «Можливість людини визначати своє майбутнє є можливість визначення кожного з минулих етапів свого життя, оскільки він був у свій час майбутнім» (там же, с. 87), майбутнім, яке, будучи представлено «в ідеальній формі», детермінує хід подій, провідних до нього. Дані висловлювання дозволяють констатувати, що в роботах С. Л. Рубінштейна термін «життєве самоздійснення» вперше був позначений.

Надалі інтерес до життєвого самоздійснення людини посилюється, що підтверджується зростаючою кількістю робіт, присвячених даній тематиці (Б. Г. Братусь, Е. В. Галажінскій, Е. А. Лукіна, Н. Ф. Хилько, Є. В. Четошнікова та ін.) Це пов'язане із зверненням психологічної науки до людини, отрицающему себе сьогоднішнього заради себе завтрашнього, рождающемуся як можливість стати людиною, в процесі життя здійснює цю можливість, прямуючи в майбутнє, завдяки чому він (людина) не може зупинитися в своєму (само) розвитку.


М. К. Мамардашвілі зазначав, що людина є істота, поєднане з невідомим, чи з пошуком, або з рухом у бік невідомого, тому що людині не задана заздалегідь жодний захід: «Немає ніякої заходи, по якій би визначили б - ось це є людина. Людина виявляє себе рухом в безмірному »(Ма мардашвілі, 1997, с. 66), і далі автор продовжує:« Найкрасивіше видовище в людині - коли людина йде на межі того, на що взагалі здатна людина »(там же). Подібний прояв «безміру», «нескінченності» і «безмасштабності» людина може демонструвати, на думку автора, в різних сферах життєдіяльності.

У контексті «нескінченності» людини в п лані його духовно го розвитку Б. С. Братусь виділяє два типи самоздійснення: нормальне і аномальне. Нормальне самоздійснення, з точки зору Б. С. Братуся, спрямоване на людську сутність і орієнтоване на людство, є індикатором нор ма льного розвитку особистості. Аномальним Б. С. Братусь вважає самоздійснення, що не спрямоване на щось вище. Розвиваючи дану точку зору Е. А. Лукіна (2006) виділяє конструктивне і деструктивне самоздійснення. Конструктивне, з позиції Е. А. Лукіній, визначає прагнення до саморозвитку, самовдосконалення, особистісному зростанню, а деструктивне увазі якусь неправдиву реалізацію не своєю сутності, а свого уявлення про неї. Е. А. Лукіна зазначає, що під самоздійснення розуміється «процес опредметнення, втілення себе, своєї самості в матеріальній та духовній дійсності в різних формах» (Лукіна, 2006, с. 67). Самоздійснення відбувається через злиття і розчинення себе за рахунок віддачі всіх своїх сил реалізації якоїсь вищої мети, сенсу, який знаходиться поза людиною. З даної позиції, самоздійснення (нормальне, конструктивне) припускає спрямованість до вищого як обов'язкова умова. У такій спрямованості до вищого людина і здійснює самореалізацію. Е. В. Галажінскій (2002) вказує на можливість самореалізації як самоздійснення людини, яка передбачає, світ - це не тільки простір для реалізації людиною своїх потенцій, можливостей; сама людина може активно вибирати ті можливості, які дійсно гідні реалізації. Автор зазначає, що можливість вибору означає взяття на себе відповідальності за власний вибір - перед собою та іншими людьми, яких цей вибір може торкнутися.

На думку Н. Ф. Хилько, самоздійснення тісно пов'язане з самоорганізацією, під якою розуміється, з точки зору синергетики, прогресивне перетворення системи, детерміноване

переважно внутрішніми факторами, а самоорганізація розглядається як перша форма руху до самоздійснення, впорядковує життя людини. При цьому відповідальність за наявність порядку в світі несе сама людина, що відроджуються в процесі життя спектр різноманітних можливостей, реалізація яких розширює ці можливості і обмежує можливість для інших (К лочка, 2005, 2007, 2008). Тому для людини постає не так проблема вибору можливостей (хоча і ця проблема теж), скільки проблема ефективного їх здійснення (тим самим здійснення себе), яке стає можливо, якщо розглядати життєве самоздійснення як творчість сьогодні (зараз) по реалізації себе майбутнього з урахуванням досвіду минулого, яке забезпечує простір тих ціннісних і смислових складових образу світу людини, від ступеня реалізації яких залежить широта можливостей, а значить, широта знаходимо людиною нового простору. Життєве самоздійснення у цьому зв'язку може бути зрозуміле як концепція способу життя, згідно з якою людина проявляє власну унікальність у життєвих досягненнях. Саме переживання власної унікальності - момент повнокровного буття, вищого напруження, в якому основною життєвою завданням стає здатність до прийняття викликів долі й подолання труднощів виступає сутнісною характеристикою життєвого самоздійснення.

  Таким чином, життєвий самоздійснення людини є результат відкритості психологічної системи в світ, в майбутнє, що визначає інтенціональність руху системи, його здатність до взаємодії зі світом з метою реалізації життєвих виборів. Таке бачення життєвого самоздійснення людини відповідає тим поглядам про цілісний людину, які формуються в сучасній психології. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Життєве самоздійснення людини в працях С. Л. Рубінштейна і в сучасній психології"
  1.  Общеметодологические принципи наукового дослідження (детермінізму, розвитку, гуманізму)
      Принцип детермінізму. Пануванню суб'єктної парадигми, визнанню ролі категорії суб'єкта передував складний процес подолання механічного лінійного розуміння принципу детермінізму, який на початку століття був підданий критичного подолання у фізиці, але продовжував панувати в психології. Забігаючи вперед, звертаючись до принципу соціальної детермінації особистості в гуманітарних науках,
  2.  Конкретні методологічні принципи дослідження в акмеології (суб'єкта діяльності, життєдіяльності, потенційного і актуального, операціонально-технологічний, зворотного зв'язку)
      Принцип суб'єкта діяльності. Конкретний зміст і сенс принципу особистості для акмеології розкривається порівняно з його розумінням в психології. С.Л.Рубинштейн, висунувши особистісний принцип, протиставив його психології функціоналізму, раздробляющее людини на ізольовані психічні функції, здібності і стану. В.Н. Мясищев також послідовно, як і С.Л. Рубінштейн,
  3.  ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ПРОБЛЕМИ СМИСЛУ ЖИТТЯ І АКМЕ
      Чудновcкій Б.Е. (Москва) Проблема оптимального сенсу життя * В псіхолошческой літературі сенс життя зазвичай характеризують як феномен, що забезпечує нормальну і продуктивну життя людини, втрата якого може мати трагічні наслідки. К. Обухівський зауважує: «Як властивістю птиці є потреба літати, так властивістю дорослої людини є потреба знайти сенс свого
  4.  СПІВВІДНОШЕННЯ КАТЕГОРІЙ СМИСЛУ життя і АКМЕ з іншими поняттями
      Як стають великими або видатними - це акмеологія теж повинна досліджувати Одним з головних завдань, що вирішуються новою наукою акмеології, є встановлення закономірностей і механізмів, що визначають такий тип розвитку людей як індивідів, особистостей і суб'єктів діяльності, який означає досягнення ними найбільш високого рівня в цьому розвитку . А конкретніше - рівня, коли, ставши
  5.  Стан розробленості проблеми дослідження
      Представники російського космізму (В.І. Вернадський, М.М. Бахтін, Н.А. Бердяєв) обгрунтували самореалізацію духовних сил особистості і соціальних спільнот в середовищі, що забезпечує відтворення культурного потенціалу; показали відносність рівноваги з середовищем, що доводить організаційна онтологія на рівні організаційної трансформації (А.А. Богданов). Окремі аспекти середовищної
  6.  Актуальність проблеми
      Найважливішим чинником створення інноваційної системи країни стає вищу професійну освіту, яке готує фахівців, здатних створити цю систему (В.Г. Марача, 2002). У концептуальному плані поворот до інноваційної моделі означає «нову діяльність, спрямовану на виробництво нового типу продукту» (Й. Шумпетер, 1982; П.Г. Щедровицький, 1993), що в проекті освіту
  7.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ
      У вступі розкриваються актуальність теми дослідження, його мета, завдання, гіпотеза, об'єкт і предмет, методи та емпірична база дослідження, теоретико-методологічні підстави, наукова новизна, теоретична і практична значущість, представлені відомості про апробацію та впровадження результатів дослідження, сформульовані положення, що виносяться на захист. Глави першої частини дисертації
  8.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      У результаті теоретико-методологічного аналізу фундаментальних досліджень виявлено історико-наукові передумови, принципи і підходи вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді. Акмеологические ресурси психологічного здоров'я особистості не відразу знайшли необхідну чіткість у розумінні сутності цієї проблеми. Проблема філософського осмислення здоров'я, його змісту
  9.  Стан розробленості проблеми дослідження
      Цілісна концепція корпоративної безпеки як акмеологічного підстави продуктивної життєдіяльності організації до теперішнього моменту створена не була. Тим не менш, існує значна кількість як вітчизняних, так і зарубіжних робіт, які розкривають специфіку різних типів безпеки, деякі аспекти формування безпеки організації та забезпечення її продуктивності з
  10.  Общеметодологические принципи наукового дослідження (детермінізму, розвитку, гуманізму)
      Принцип детермінізму. Пануванню суб'єктної парадигми, визнанню ролі категорії суб'єкта передував складний процес подолання механічного лінійного розуміння принципу детермінізму, який на початку століття був підданий критичного подолання у фізиці, але продовжував панувати в психології. Забігаючи вперед, звертаючись до принципу соціальної детермінації особистості в гуманітарних науках,
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...