ГоловнаПсихологіяВікова психологія
« Попередня Наступна »
Л.С.Виготський. Психологія розвитку людини, 2005 - перейти до змісту підручника

III

Як не вирішувати складний і все ще спірне теоретичне питання про відношення мислення і мови, не можна не визнати вирішального і виняткового значення процесів внутрішнього мовлення для розвитку мислення. Значення внутрішньої мови для всього нашого мислення таке велике, що багато психологів навіть ототожнюють внутрішню мову і мислення. З їх точки зору, мислення є не що інше, як загальмована, затримана, беззвучна мова. Однак у психології не з'ясовано ні те, яким чином відбувається перетворення зовнішньої мови у внутрішню, ні те, в якому приблизно віці відбувається це найважливіша зміна, як воно протікає, чим викликається і яка взагалі його генетична характеристика.

Уотсон, що ототожнює мислення з внутрішньої промовою, з усією справедливістю констатує, що ми не знаємо, «на якій точці організації своїй промові діти скоюють перехід від відкритої промові до шепоту і потім до прихованої мови», так як це питання «досліджувався лише випадково» (24, с. 293). Але нам видається (у світлі наших експериментів і спостережень, а також з того, що ми знаємо про розвиток мови дитини взагалі) сама постановка питання, застосовувана Уотсоном, в корені неправильною.

Немає жодних вагомих підстав припускати, що розвиток внутрішнього мовлення здійснюється суто механічним шляхом, шляхом поступового зменшення звучності мови, що перехід від зовнішньої (відкритої) до внутрішньої (прихованої) мови відбувається через шепіт, т.е . полутіхую мова. Навряд чи справа відбувається так, що дитина починає поступово говорити все тихіше й тихіше і в результаті цього процесу приходить зрештою до беззвучної мови. Іншими словами, ми схильні заперечувати, що в генезі дитячої мови є наступна послідовність етапів: гучна мова - шепіт - внутрішня мова.

Не рятує справу і інше, фактично настільки ж мало обгрунтоване припущення Уотсона. «Може бути, - говорить він далі, - з самого початку всі три види посуваються спільно» (24, с. 293). Немає жодних рішуче об'єктивних даних, які говорили б на користь цього «може бути». Навпаки, визнане всіма, в тому числі і Уотсоном, глибоке функціональне і структурне відмінність відкритою і внутрішнього мовлення говорить проти цього.

«Вони дійсно мислять вголос», - говорить Уотсон про дітей раннього віку і бачить з повною підставою причину в тому, що «їх середу не вимагає швидкого перетворення мови, що виявляється зовні, у приховану» (24 , с. 293). «Навіть якщо б ми могли розгорнути всі приховані процеси і записати їх на чутливій платівці, - розвивається далі та ж думка, - або на циліндрі фонографа, все ж у них малося б так багато скорочень, коротких замикань і економії, що вони були б невпізнанні , якщо тільки не простежити їх утворення від вихідного пункту, де вони досконалі і соціальні за характером, до їх кінцевої стадії, де вони будуть служити для індивідуальних, але не для соціальних пристосувань »(24, с. 294).

Де ж підстави припускати, що два процеси, такі різні функціонально (соціальні та індивідуальні пристосування) і структурно (зміна мовного процесу до невпізнання внаслідок скорочень, коротких замикань і економії), як процеси зовнішньої та внутрішньої мови , виявляться генетично паралельними, просуваються спільно, тобто одночасними або пов'язаними між собою послідовно через третю, перехідний процес (шепіт), який чисто механічно, формально, за зовнішнім кількісною ознакою, тобто чисто фенотипически, займає це середнє місце між двома іншими процесами, але не є у функціональному і структурному відношенні, тобто генотипически, ні в якій мірі перехідним.

Це останнє твердження ми мали можливість перевірити експериментально, вивчаючи мова пошепки у дітей раннього віку. Наше дослідження показало, що: 1) в структурному відношенні мова пошепки не може знайти скільки-небудь значних змін і ухилень від гучного мовлення, а головне - змін, характерних по тенденції для внутрішнього мовлення; 2) у функціональному відношенні мова пошепки також глибоко відрізняється від внутрішньої мови і не виявляє навіть в тенденції схожих рис, 3) в генетичному відношенні, нарешті, мова пошепки може бути викликана дуже рано, але сама не розвивається спонтанно скільки-помітним чином до самого шкільного віку. Єдине, що підтверджує тезу Уотсона, це той факт, що вже в трирічному віці під тиском соціальних вимог дитина переходить, правда насилу і на короткий час, до промови з пониженим голосом і до шепоту.

Ми зупинилися на думці Уотсона не тільки тому, що воно є надзвичайно поширеним і типовим для тієї теорії мислення і мови, представником якої є цей автор, також і не тому, що воно дозволяє з усією наочністю протиставити фенотипическому генотипическое розгляд питання, але головним чином за мотивами позитивного порядку. У тій постановці питання, яку приймає Уотсон, ми схильні бачити правильне методичне вказівку, яким шляхом слід іти для того, щоб прийти до вирішення всієї проблеми.

Цей методичний шлях полягає в необхідності знайти середнє ланка, що з'єднує процеси зовнішньої та внутрішньої мови, ланка, яке було б перехідним між одними і іншими процесами.
Ми прагнули показати вище, що думка Уотсона, ніби цим середнім з'єднуючою ланкою є шепіт, що не зустрічає об'єктивних підтверджень. Навпаки, все, що ми знаємо про шепоті дитини, говорить не на користь того припущення, ніби шепіт є перехідним процесом між зовнішньою і внутрішньою промовою. Проте спроба знайти це середнє, відсутню в більшості психологічних досліджень ланка є абсолютно правильним зазначенням Уотсона.

Ми схильні бачити цей перехідний процес від зовнішньої до внутрішньої мови в так званій «езопової» дитячої мови, описаної швейцарським психологом Піаже (див. главу другу, стор 44 і слід.).

На користь цього говорять і спостереження Деметра та інших авторів над внутрішньою промовою в шкільному віці. Ці спостереження показали, що тип внутрішнього мовлення школяра є ще найвищою мірою лабільним, несталим, це говорить, звичайно, на користь того, що перед нами ще генетично молоді, недостатньо оформилися і визначилися процеси.

Ми повинні сказати, що, мабуть, егоцентрична мова крім суто експресивної функції і функції розряду, крім того, що вона просто супроводжує дитячу активність, дуже легко стає мисленням у власному розумінні цього слова, т.е . приймає на себе функцію плануючої операції, рішення нової задачі, яка виникає в поведінці.

Якби це припущення справдилося в процесі подальшого дослідження, ми могли б зробити висновок надзвичайної теоретичної важливості. Ми побачили б, що мова стає психологічно внутрішньої раніше, ніж вона стає фізіологічно внутрішньої. Егоцентрична мова - це мова внутрішня за своєю функцією, це мова для себе, що знаходиться на шляху до відходу всередину, мова вже наполовину незрозуміла для оточуючих, мова вже глибоко внутрішньо проросла в поведінку дитини і разом з тим фізіологічно це ще мова зовнішня, який не виявляє анінайменшої тенденції перетворюватися на шепіт або в якусь іншу полубеззвучную мова.

Ми отримали б тоді відповідь і на інше теоретичне питання: чому мова стає внутрішньою. Відповідь цей свідчив би, що мова стає внутрішньою в силу того, що змінюється її функція. Послідовність у розвитку мови тоді намітилася б не така, яку вказує Уотсон. Замість трьох етапів - гучна мова, шепіт, беззвучна мова - ми отримали б інші три типи етапи: зовнішня мова, егоцентрична мова, внутрішня мова. Разом з тим ми придбали б найвищою мірою важливий в методичному відношенні прийом дослідження внутрішнього мовлення, її структурних та функціональних особливостей у живому вигляді, в становленні, і разом з тим прийом об'єктивний, оскільки всі ці особливості були б вже в наявності у зовнішній промови, над якої можна експериментувати і яка допускає вимір.

Наші дослідження показують, що мова в цьому відношенні не представляє якогось винятки із загального правила, якому підпорядковане розвиток всяких психологічних операцій, що спираються на використання знаків, - все одно, чи буде то мнемотехніческіе запам'ятовування, процеси рахунку або будь-яка інша інтелектуальна операція вживання знака.

Досліджуючи експериментально подібного роду операції самого різного характеру, ми мали можливість констатувати, що цей розвиток проходить, взагалі кажучи, через чотири основні стадії. Першою стадією є так звана примітивна, натуральна стадія, коли та чи інша операція зустрічається в тому вигляді, як вона склалася на примітивних щаблях поведінки. Цій стадії розвитку відповідала б доінтеллектуальная мова і доречевое мислення, про які говорено вище.

Потім слід стадія, яку ми умовно називаємо стадією «наївною психології» за аналогією з тим, що дослідники в області практичного інтелекту називають «наївною фізикою». «Наївною фізикою» позначають вони наївний досвід тваринного або дитини в області фізичних властивостей власного тіла і навколишніх його предметів, об'єктів і знарядь, наївний досвід, який визначає в основному вживання знарядь у дитини і перші операції його практичного розуму.

Щось подібне спостерігаємо ми і в сфері розвитку поведінки дитини. Тут також складається основний наївний психологічний досвід щодо властивостей найважливіших психологічних операцій, з якими доводиться мати ціле дитині. Однак як і в сфері розвитку практичних дій, так і тут цей наївний досвід дитини виявляється зазвичай недостатнім, недосконалим, наївним у власному розумінні цього слова і тому призводить до неадекватного використання психологічних властивостей, стимулів і реакцій.

В області розвитку мовлення ця стадія надзвичайно ясно намічена у всьому мовному розвитку дитини і виражається в тому, що оволодіння граматичними структурами і формами йде у дитини попереду оволодіння логічними структурами і операціями, відповідними даними формам. Дитина опановує підрядним реченням, такими формами мови, як «тому що», «так як», «якби», «коли», «навпаки» або «але», задовго до того, як він опановує причинними, тимчасовими, умовними відносинами , противопоставлениями і т.
д. Дитина опановує синтаксисом мови раніше, ніж він опановує синтаксисом думки. Дослідження Піаже показали з переконливістю, що граматичне розвиток дитини йде попереду його логічного розвитку і що дитина тільки порівняно пізно приходить до оволодіння логічними операціями, відповідними тим граматичним структурам, які їм засвоєні вже давно.

Слідом за цим, з поступовим наростанням наївного психологічного досвіду, слід стадія зовнішнього знака, зовнішньої операції, за допомогою яких дитина вирішує якусь внутрішню психологічну задачу. Це - добре нам знайома стадія рахунку на пальцях в арифметичному розвитку дитини, стадія зовнішніх мнемотехнических знаків у процесі запам'ятовування. У розвитку мови їй відповідає егоцентрична мова дитини.

За цієї третьої настає четверта стадія, яку ми образно називаємо стадією «вращіванія», тому що вона характеризується насамперед тим, що зовнішня операція йде всередину, стає внутрішньою операцією і в зв'язку з цим зазнає глибокі зміни . Це - рахунок у розумі чи німа арифметика у розвитку дитини, це - так звана «логічна пам'ять», що користується внутрішніми співвідношеннями у вигляді внутрішніх знаків.

В області мови цьому відповідає внутрішня, або беззвучна, мова. Що є в цьому відношенні найбільш чудовим, це той факт, що між зовнішніми і внутрішніми операціями в даному випадку існує постійна взаємодія, операції постійно переходять з однієї форми в іншу. І це ми бачимо з найбільшою виразністю в області внутрішнього мовлення, яка, як встановив К. Делакруа, тим ближче підходить до зовнішньої мови, чим тісніше з нею пов'язана в поведінці, і може прийняти зовсім тотожну з нею форму тоді, коли є підготовкою до зовнішньої мови (наприклад, обдумуванням майбутньої промови, лекції тощо). У цьому сенсі в поведінці дійсно немає різких метафізичних кордонів між зовнішнім і внутрішнім, одне легко переходить в інше, одне розвивається під впливом іншого.

Якщо ми тепер від генезису внутрішнього мовлення перейдемо до питання про те, як функціонує внутрішня мова у дорослої людини, ми зіткнемося раніше за все з тим же питанням, який ми ставили щодо тварин і щодо дитини: з необхідністю чи пов'язані мислення і мова в поведінці дорослої людини, чи можна ототожнювати обидва ці процеси? Все, що ми знаємо з цього приводу, змушує нас дати негативну відповідь.

Ставлення мислення і мови в цьому випадку можна було б схематично позначити двома пересічними колами, які показали б, що відома частина процесів мови і мислення збігається. Це - так звана сфера «мовного мислення». Але це мовне мислення не вичерпує ні всіх форм думки, ні всіх форм мовлення. Є велика область мислення, яка не матиме безпосереднього відношення до мовному мисленню. Сюди слід віднести раніше всього, як вже вказував Бюлер, інструментальне та технічне мислення і взагалі всю область так званого практичного інтелекту, який тільки останнім часом стає предметом посилених досліджень.

Далі, як відомо, психологи вюрцбургской школи в своїх дослідженнях встановили, що мислення може відбуватися без всякого констатується самоспостереженням участі мовних образів і рухів. Новітні експериментальні роботи також показали, що активність і форма внутрішнього мовлення не варті в якій-небудь безпосередній об'єктивної зв'язку з рухами язика або гортані, вчинюваними випробуваним.

Рівним чином немає жодних психологічних підстав до того, щоб відносити всі види мовної активності людини до мислення. Коли я, наприклад, відтворюю в процесі внутрішнього мовлення небудь вірш, завчене мною напам'ять, або повторюю якусь задану експериментальну фразу, у всіх цих випадках немає ніяких даних для того, щоб відносити ці операції до області мислення. Цю помилку і робить Уотсон, який, ототожнюючи мислення і мова, повинен вже з необхідністю всі процеси промови визнати інтелектуальними. В результаті йому доводиться віднести до мислення і процеси простого відновлення в пам'яті словесного тексту.

  Рівним чином мова, що має емоційно-експресивну функцію, мова «лірично пофарбована», володіючи всіма ознаками мови, проте навряд чи може бути віднесена до інтелектуальної діяльності у власному розумінні цього слова.

  Ми, таким чином, приходимо до висновку, що і у дорослої людини злиття мислення й мови є часткове явище, що має силу і значення тільки в додатку до області мовного мислення, в той час як інші області немовного мислення і неінтелектуальної мови залишаються тільки під віддаленим, чи не безпосереднім впливом цього злиття і прямо не стоять з ним ні в якій причинного зв'язку. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "III"
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека