загрузка...
« Попередня Наступна »

Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.

Теорія самоактуалізації була розроблена в США в середині ХХ століття і стала ключовою складовою для «гуманістичної» психології, що оголосила себе «третьою гілкою» психології на противагу біхевіоризму і психоаналізу. До цього часу після перемоги у другій світовій війні, США стали економічній, військовій «наддержавою», багато в чому визначає розвиток світової політики та економіки. У першій половині ХХ століття в країну переїхали видатні вчені, письменники, музиканти, змушені емігрувати з Європи, що дозволило США вийти на провідні позиції і в галузі культури, мистецтва, науки. Економічні реформи президента Ф.Д. Рузвельта дозволили істотно підвищити рівень життя робітників і службовців, відкрили для більшості американців можливість володіти своїм будинком, автомобілем, забезпечити хорошу освіту своїм дітям, приймати участь в бізнесі. Наукові відкриття і впровадження їх результатів у промислове виробництво, сільське господарство призвели до того, що все більша частка трудящих вивільнялася зі сфери виробництва з важкою фізичною працею, швидко розвивалася сфера послуг, різко зростала потреба в інтелектуальному працю, що, в свою чергу, вимагало розвитку системи освіти, пошуку талантів. Ці об'єктивні фактори породжували запит на наукову теорію, яка повинна була описати перспективи особистісного розвитку та росту людини, методи досягнення успіху в світі дійсності, замінити, певною мірою ті теорії, які раніше пропонували тільки філософія і релігія.

Треба зауважити, що в США традиційні релігії з ідеалами аскетизму, смиренності, морального подвигу, що розглядають дійсність як «прохідний» етап на шляху в «справжній» трансцендентний світ, не посідали провідного місця в культурі, що не визначали історичних доль країни. Американська культура є наслідок, в основному, трьох концепцій: протестантизму, деїзму та індивідуалізму. Протестантизм (М. Лютер) хоча і розглядав долю людини як заздалегідь зумовлену до порятунку або смерті, проте пропонував людині в цьому світі всіма силами намагатися добитися успіху, так як успіх в цьому світі свідчив про зумовленість до спасіння і в світі іншому. Деїзм (Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм) розглядав світ і людину як творіння Бога, однак Творець, повідомивши через Мойсея та Ісуса встановлені ним закони Буття, більш не втручається в життя людей. Дотримання законів необхідно, оскільки коли-небудь необхідно буде дати відповідь Богу за свої діяння, але людина повинна сама дотримуватися законів, не чекаючи ні покарань, ні чудових заохочень «згори». Індивідуалізм (М. Штірнера) припускає, що кожна людина повинна прагнути до максимуму задоволення, але задоволення є предмет гострої конкуренції, тому ідеал полягає в тому, щоб, почавши з «нуля» за рахунок індивідуальних зусиль випередити своїх конкурентів. Обмеженням є лише Закон, і тільки в тому випадку, коли за ним стоїть реальна сила.

Країна емігрантів завжди була привабливою для тих, хто не знаходив собі місця в жорстко структурованої дійсності і шукав вільного простору для реалізації власних задумів, індивідуалістів, які розраховують на свої сили, а не «благодать Бога». Рушійною силою розвитку американського суспільства, своєрідною «релігією» американців, була «американська мрія», а релігійну практику становили зусилля, переважно особисті, з її реалізації у світі дійсності, для себе і своїх близьких. І в середині ХХ століття багатьом американцям здавалося, що до торжества американської мрії, причому у всесвітньому масштабі, залишилося чекати зовсім небагато: зруйновані війною Європа і Японія разом з економічною допомогою змушені були приймати «цінності» американської демократії, а ослаблені війною Радянський Союз і Китай не могли представляти прямої загрози. Після війни склалися сприятливі умови для ознайомлення американської громадськості з багатьма ідеями з культур Індії, Китаю і Японії, чому сприяла діяльність таких пропагандистів східної культури, як Д. Судзукі, та інтеграції деяких з них в американську культуру. Ці ідеї освоювалися насамперед у контр-культурному русі, що отримав широкий розмах в 50-70г.г. Багато дослідників відзначають, що саме ці фактори лежать в основі бурхливого розвитку культу особистої свободи і особистого успіху в літературі та мистецтві, а проблематика особистісного росту, розвитку, самореалізації стала невід'ємною частиною інтелектуального ландшафту Заходу (31).

Всі ці події і факти не могли не позначитися на становищі справ у психології. До кінця Х1Х століття вона була частиною релігійних чи філософських вчень, кожне з яких намагалося дати відповідь на «перший» (вони ж і «останні») питання: Що є світ? Що є людина? Чи є в світі щось, до чого людині слід було б прагнути? Як людина може досягти того, до чого йому слід прагнути в світі? Психологам не було необхідності спеціально задаватися цими питаннями, слід було лише давати практичні психотехнические рекомендації щодо вирішення четвертого із згаданих питань, при заданих системою відповідях на три попередні. Так, християнська психологія відповідала на запитання людини, віруючого в те, що він з роду Адамова, що він має безсмертну душу, що в цій якості він повинен прагнути в «Царство небесне». Різні школи християнської філософії та психології розрізняє лише уявлення про шляхи індивіда до «Царство небесне»; світ дійсності представляється у всіх теоріях лише коротким, наповненому «перешкодами» кінцевим епізодом на шляху в нескінченну, до «життя вічного». Постулюється, що цей «епізод» не містить нічого такого, від чого людині не слід було б відмовитися в ім'я «вищих» релігійних цілей.

Виділяючись в самостійну дисципліну, претендуючи на статус «позитивної науки», психологія повинна була виступати самостійно, не спираючись більш на авторитет того більшого, чиєю частиною вона була. Відкинувши були в розпорядженні «материнських» навчань відповіді на «перші» і «останні» питання, вона повинна була спиратися на факти, дані безпосередньо, і, користуючись своїм понятійно-категоріальним апаратом, заснованому на взаємній довірі членів наукового співтовариства, будувати свої теорії і гіпотези у своїй певній предметній області, використовуючи наукові процедури перевірки істинності гіпотез. В ім'я придбання психологією статусу «позитивної» науки, що приносить «об'єктивне» знання, багато вчених-психологи стали розглядати людину як об'єкт дослідження, що вимагало перенести центр уваги з внутрішніх, неповторних, що вислизають і мінливих якостей, - на зовнішні, відтворювані, повторювані в групах. Це дозволяє вченому - позитивіст виступати під маскою «абсолютного спостерігача», що не має пристрастей і не пов'язаного зі своїм часом, історією і культурою. Замість розмов про неповторному індивіді, вінці творіння, в цьому випадку стало можливим давати «наукові», статистично обгрунтовані висновки з приводу «об'єкта» - абстрактного «середньостатистичного громадянина», так само не існуючого в дійсності. У клінічній практиці психотерапії ця позиція дозволила побачити в пацієнті набір симптомів і протягом синдромів, окремий випадок, підпору ту чи іншу теорію, а не страждає в певній життєвій ситуації людини, не що може знайти рішення, відповідне культурним нормам. Це, в свою чергу, дозволило перетворити клінічну роботу в дослідження валідності і надійності тієї чи іншої теорії, або різновид, наприклад, уроків психоаналізу, «благотворним побічним ефектом яких може бути і одужання» (Ж. Лакан).

При цьому виявилося можливим підмінити сенс, мета життя людини, що розглядаються релігійними та філософськими системами як істинну, вищу цінність, практичної (політичної, економічної) доцільністю. У практичній роботі це стосується і цілей клієнта, і цілей практичного психолога, психотерапевта. «Позитивна» психологія, в силу описаних вище причин, неминуче може говорити про сенс життя людини тільки як про «психічному феномен», формованому індивідом в процесі спілкування шляхом інтеріоризації окремих фрагментів «змістотворних текстів» з культурного середовища, і формуванням з них соціально прийнятного « колажу »для самоконтролю і« пред'явлення на вимогу ». Подібним чином розуміється «сенс» (якщо взагалі можливо говорити про цей феномен як про сенсі) буде неминуче статистичним, що легко піддається будь-якому груповому тиску, а тому нестійким, що визначає поведінку людини сьогохвилинними ситуативними пристосувальними інтересами, що зводить його життя до «функціонуванню». Такий стан справ є основою формування «залежного типу особистості», людини схильного до залежності від батьків, тютюну та алкоголю, телебачення і преси, ідеології та міфології, з іншого боку, в цьому положенні основа народження і розвитку навчань і популярності лідерів, що пропонують людині і людству легкий, «колективний» варіант досягнення цінностей життя. Все, що потрібно від людини - це вибрати «правильне» вчення, повністю довіритися його лідерам (відмовитися від власного Я на користь колективного Я), і терпляче чекати результату.





Стан психології до середини ХХ століття в США можна охарактеризувати наступним чином.

Спільною рисою практично всіх її напрямків був граничний прагматизм, концентрація на темі адаптації, пристосуванні до наявної в наявності реальності. Теорії принципово не розглядали нічого, що виходить за рамки буденного (у позитивному сенсі) досвіду, не давали критичного аналізу дійсності виходячи з інтересів розвитку особистості, і, тим більше, не закликали до соціальних змін. Саме з готівкової реальності слід було людині вибирати ідеали для спроб наслідування і формування поведінкових патернів і рольового репертуару.

Уявлення про розвиток особистості, особистісному зростанні, розроблялися академічної психологією в дусі психофізіологічних теорій про надбудову функціональних систем над фізіологічними в ході переживання особистого досвіду. Практичні рекомендації не виходили за рамки вдосконалення освітніх і виховних технологій. Психоаналітичні школи розглядали особистісне зростання у зв'язку з проблемами подолання тривоги, фіксацій, неврозів, комплексів. Практичні рекомендації не виходили за рамки вдосконалення методів лікування неврозів і психопрофілактики. Аналітична психологія К. Юнга описувала процеси розвитку в метафоричному, езотеричному стилі, доступному розумінню лише вузького кола інтелектуалів. Рух могло здійснюватися тільки при одночасній дії «ірраціонального поклику Самості», свідомого морального вибору і жорсткого тиску обставин. Цілі розвитку людини виносилися за межі дійсності, їх досягнення передбачало відхід від практичної діяльності. Індивідуальна психологія А. Адлера розглядала будь-які цілі як початково фіктивні, рух у напрямку розвитку розглядалося неодмінно у зв'язку з боротьбою з недостатністю органів, «життєвим стилем» і «комплексом неповноцінності». Невірні кроки на шляху компенсації неповноцінності могли призвести до катастрофічної «гіперкомпенсації», прикладом якої описувався Адольф Гітлер.

Таким чином, не існувало задовільною наукової концепції перспектив особистісного розвитку і зростання для нормального середнього прагматичного американця, який не зазнає жорсткого тиску зовнішніх обставин, що не страждає від неврозів і комплексів, не чули «ірраціональний поклик Самості», який вирішив свої адаптаційні проблеми, що побудував свій будинок, який купив машину, що забезпечив своїх дітей засобами на навчання. Жодна із зазначених теорій, крім того, не давала «ключа» до набуття творчої ініціативи та креативності, пошуку і знаходженню принципово нових рішень, від яких залежить значимий успіх у будь-якій сфері життєдіяльності.



Перед новою науковою теорією стояли такі завдання:

по-перше, вона повинна була представити концепцію особистого розвитку людини, що відповідає новим історичним обставинам, які вимагають ініціативи, творчого підходу до вирішенню проблем, інтелекту, а не тільки пристосування;

по-друге, вона повинна була розширити загублений у зв'язку з відокремленням від філософії і релігії горизонт, спробувати дати свої, засновані на досягнутих психологією результатах, відповіді на «перші» і «останні» питання, хоча б у гіпотетичній формі мета-теорії;

по-третє, вона повинна була не тільки намітити широку і дальню перспективу людства, але і вказати способи і методи розвитку і росту людини, намітити шляхи його самовдосконалення.

Саме цей вакуум і спробувала заповнити «гуманістична» психологія і теорія самоактуалізації.

У передмові до «Психології буття» А. Маслоу пише: «Якщо виразити в одній фразі, що таке мені гуманістична психологія, то я б сказав, що це інтеграція Гольдштейна (і гештальт-психології) з Фрейдом (і різними психодинамическими психологіями) під егідою духу моїх вчителів у Вісконсіна ».

Методологічні принципи, на яких розвивалася гуманістична психологія були розроблені К. Левіним, К. Гольдштейном і Г. Оллпортом.

Найважливішою новацією К. Левіна (15) була програмна для психологічної методології стаття 1927р. «Перехід від арістотелівського мислення до галілеївсько», в якій була дана характеристика позитивної психології та намічено основні шляхи її «розширення». Сучасна До Левіну позитивна психологія збирала емпіричні факти, класифікувала їх, і описувала результати їх статистичної обробки. Загальний напрямок роботи передбачало поступове абстрагування від реальності, перехід до понятійному апарату, розробленим на основі статистичного підходу. К. Левін пише: «Протягом 20-30 років психологи були, загалом і в цілому, швидше ворожі теорії. Керовані наївним метафізичним переконанням, вони були схильні вважати «збір фактів» єдиним завданням «наукової» психології і надзвичайно скептично ставилися до ідеї психологічних законів в області потреб, волі та емоцій, тобто в будь-яких областях, крім сприйняття і пам'яті ». К. Левін запропонував доповнити цей спосіб дослідження психіки новим, що дозволяє шукати причини поведінки індивіда не в його ізольовано розглянутої «природі», а у взаємодії між людиною та її оточенням.

  У цьому новому, «Галілеєві» підході критерієм наукової достовірності повинна була стати не повторюваність одиничних фактів, а, навпаки, поодинокі фактори повинні були знаходити наукову достовірність в контексті теорії. Кожна людина розглядається як залучений в свою життєву ситуацію, знаходиться не «зовні», а «всередині», у зв'язку з усіма її елементами; отже, психологічний факт (В), на думку К. Левіна, повинен розглядатися як функція двох змінних, людини (Р) і його оточення (Е); В=f (Р, Е).

  Розвиток цих ідей привело К. Левіна в 1941 - 42 р.р. до подання про світ, як про безліч об'єктів, кожен з яких може бути наділений для людини певної позитивної або негативної валентністю (привабливістю), що прямо пов'язано з потребами людини. Людина, разом з об'єктами, що мають для нього ненулевую валентність, складають цілісне «життєвий простір», яке в кожен момент часу характеризується можливими і неможливими "подіями", як можливостями, ймовірностями досягнення людиною тих чи інших цілей, об'єктів (задоволення тих чи інших потреб ). Динаміка психологічної ситуації людини зв'язується з постійною зміною ймовірності успішно і повно задовольнити ту чи іншу свою потребу в кожен конкретний момент часу. Аналіз ситуації має починатися з отримання самого загального враження про неї в цілому, після чого стає можливим вивчати окремі її аспекти. Левін вважає, що подібні аналізи найбільш вдалі у письменників, наприклад у Ф.М. Достоєвського, а введення «наукових» термінів часто лише ускладнює розуміння. У зв'язку з цим Левін висуває найважливіший методологічний принцип: ситуація повинна розглядатися не з точки зору абстрактного спостерігача, а з позиції самого залученого в неї людини, як вона дана в його переживанні, як вона дана для нього.

  Розвиток і становлення людини розуміються в концепції Левіна як динамічний процес, за сприятливого перебігу якого людина набуває здатність виходити за межі «сьогочасної» життєвої ситуації через розвиток тимчасової перспективи уявлень про життя. У дитини тимчасова перспектива вкрай мала, у дорослого вона повинна збільшуватися, дозволяючи у все більшій мірі детермінувати поведінка не тільки минулому, але у все зростаючій мірі потребному майбутнього. Левін пише, що якщо дитина безпорадний перед впливами наявної ситуації, то дорослішаючи він набуває можливість протиставляти себе ситуації, ставати «над ситуацією», при цьому зростає дистанція між «его» і середовищем. Доросла людина здатна сприймати конкретну фізичну середовище як ту чи іншу психологічну ситуацію в залежності від своїх потреб, цілей, устремлінь в даний момент.

  Перешкодою у розвитку людини є її вимкнення з значущої діяльності, наприклад, у зв'язку з тривалою безробіттям. Левін зауважує, що «безробітний чоловік і навіть його діти звужують своє поле діяльності в набагато більшому ступені, ніж цього вимагає економічна необхідність. Їх тимчасова перспектива скорочується так, що поведінка у все більшій мірі залежить від безпосередньої ситуації ». Скорочення простору реалістично сприймається життєвої ситуації може бути передумовою для «відходу від реальності», розглянутого Левином як «найвидатнішу характеристику регресії». Регресивні явища Левін бачить в примітивізації мислення і поведінки: «відбувається перехід від диференційованого й повного сенсу патерну до більш аморфному поведінки. Складний ієрархічний порядок у вчинку змінюється на просту організацію чи дезорганізацію. У мисленні відбувається зрушення від абстрактного - до більш конкретного його типу, від міркування - до «завченому» штампу, у поведінці - від гнучкого - до стереотипу ». Відмінності в поведінці при аналізі розвитку і регресії Левін розглядав по п'яти характеристикам: (1) різноманітність поведінки, (2) організація поведінки, (3) розширення областей діяльності, (4) взаємозалежність поведінки і (5) ступінь реалізму.

  Найважливішим фактором організації поведінки дорослої людини Левін вважав «наявність однієї провідної ідеї, яка контролює і управляє більш приватними видами діяльності. Цією провідною ідеєю може бути основний задум або досягнення мети ». У міру розвитку суб'єктивна забарвленість в сприйнятті середовища поступається місцем реалістичності.

  З теорії Левіна У. Томас вивів уявлення про «визначальною ситуації», а Р. Мертон про «самовиконувана пророцтві», в цілому звідси виросли майже всі наступні теоретичні уявлення американській психології про те, що людина не тільки реагує на ту чи іншу ситуацію, але , більше того, сам створює той світ, в якому живе.

  К. Гольдштейн, німецький нейрофізіолог, під час Першої світової війни керував госпіталем для солдатів з черепно-мозковими травмами. Після війни він створив інститут з вивчення наслідків цих травм. У 1930 році він став професором неврології та психіатрії Берлінського університету. У 1935 році К. Гольдштейн переїхав до США, де співпрацював З А. Анг'ялом і А. Маслоу. Гольдштейн був прихильником «организмической теорії», що спирається на філософію «холізму» (Я. Смітс), центральним пунктом якої є ідея про те, що ціле більше, ніж сума складових його частин, отже, онтологічний статус цілого вище, ніж статус частин. Термін «холізм» є похідним від грецького кореня «холос», що означає «повний», «цілісний», «завершений». Организмическая теорія була за своїм ідеям близька до гештальт-психології, з тим істотною відмінністю, що гештальт-психологія обмежувалася принципом цілісності по відношенню до свідомості і мало зверталася до організму і особистості в цілому. Организмическая теорія зробила спробу поширити принципи гештальта на організм в цілому.

  Основні риси организмической теорії, її постулати полягають у наступному:

  1. Організм завжди поводиться як єдине ціле, а не як збори різнорідних частин.

  2. Свідомість і тіло - не окремі сутності, а свідомість не складається з окремих здібностей і елементів, як тіло не складається з незалежних органів і процесів; що відбувається в «частини» завжди впливає на «ціле», але не визначає його. Усяке подія, психологічне чи фізіологічне, відбувається в контексті всього організму. Закони цілого управляють функціонуванням частин; для того, щоб зрозуміти функціонування будь-який «складової» організму, необхідно відкрити закони функціонування всього організму.

  3. Організованість - природний стан організму. Здорова особистість єдина, узгоджена, інтегрована. Нездоров'я може викликатися внутрішньої аномалією або несприятливими впливами середовища. У структурі організму немає специфічного «організатора» (душа, дух), оскільки організованість введена в систему спочатку. У процесі і результаті досліджень необхідно стежити, щоб організм як такої не був загублений.

  4. Розвиток організму - це процес розкриття вроджених потенцій. Передбачається, що в організмі початково закладена якась гармонія і немає нічого вродженого «поганого». Вважається, що організм, якщо йому дозволити розвиватися оптимальним чином і у відповідній обстановці, прийде до розвитку здорової цілої особистості, тоді як злоякісні дії середовища можуть «погіршити» особистість.

  5. Індивід мотивується не багато, а одним, головним мотивів - само-актуалізацією: мається на увазі, що людина постійно прагне реалізувати свої вроджені потенції всіма доступними способами.

  К. Гольдштейн першим ввів у науковий обіг поняття «самоактуалізація» і «самореалізація». На першому етапі, в клінічній практиці, він розумів під «самоактуализацией» активацію деяких внутрішніх ресурсів організму, до травму не виявляли себе, результатом дії яких є здатність організму до реорганізації, відновленню властивостей особистості після перенесеного поранення або травми. Насамперед, цим поняттям іменувалися психофізіологічні процеси, які проявляються на клітинному і тканинному рівні, що нагадують описані А. Адлером механізми компенсації фізичної недостатності органів.

  На другому етапі, в роботі «The Organism», Гольдштейн філософськи осмислює самоактуализацию як універсальний принцип життя, в цьому аспекті він пише про «вищої самоактуалізації». Головна думка Гольдштейна - організм є єдине ціле і те, що відбувається в будь-якій його частині - зачіпає весь організм.

  Самоактуалізація, по Гольдштейну, основний і по суті єдиний мотив у людському житті. Самоактуалізація - це дії, спрямовані на задоволення потреб. Потреба - це стан дефіциту, мотивирующее людини на його поповнення, задоволення. «Коли люди голодні, вони актуалізуються за допомогою їжі; якщо вони жадають влади, вони актуалізуються, знаходячи її. Задоволення будь-якої окремої потреби виходить на сцену тоді, коли це є передумовою для само-реалізації всього організму. Само-актуалізація - творча тенденція людської природи. Вона - основа розвитку і вдосконалення організму. Невіглас, який прагне до знання, відчуває внутрішню порожнечу, переживає відчуття власної неповноти. Читання і навчання задовольняють потребу в знанні, і порожнеча зникає. Таким чином виникає нова людина, в якому вчення зайняло місце невігластва. Бажання стало реальністю. Будь потреба - це стан дефіциту, мотивирующее людини на його заповнення. Це - як яма, яку необхідно заповнити. Це заповнення, або задоволення потреби і є само-актуалізація або само-реалізація »(К. Гольдштейн).

  Гольдштейн припускає, що перешкоди для самоактуалізації можуть виникнути тільки тому, що в середовищу не знаходиться тих об'єктів і умов, які необхідні організму для самоактуалізації. Нормальний, здоровий організм - це той, в якому «тенденція до самоактуалізації діє зсередини і який долає складнощі, що виникають через зіткнення з зовнішнім світом не на основі тривоги, але завдяки радості перемоги». Це означає, що прихід до згоди з середовищем в першу чергу полягає в оволодінню нею. І тільки якщо це неможливо, людина змушена прийняти труднощі і пристосуватися до реалій зовнішнього світу. Самоактуалізація може мати як позитивні, так і негативні наслідки для організму. Досягнення самоактуалізації не означає кінця проблем і труднощів, навпаки, можуть виникнути проблеми складніші, ослаблення напруги є сильним спонуканням тільки у хворих організмів. Навпаки, здоровий організм націлений в першу чергу на «формування певного рівня напруги, такого, яке зробить можливою подальшу упорядковану діяльність». Гольдштейн стверджує, що нормальний організм може тимчасово відкласти їжу, сон, секс і т.д., якщо є інші мотиви - цікавість чи бажання гри. З цього робиться висновок, що «здібності організму визначають його потреби», а не навпаки. Якщо ж завдання людині нав'язується - поведінка його стає ригідним і механістична.

  Великою роботою, що вийшла далеко за рамки позитивізму, що містить багато ідей, що розроблялися пізніше гуманістичної психологією, була книга Г. Оллпорта «Особистість: психологічна інтерпретація», що вийшла в 1937 році. Оллпорт представив у неї теорію, згідно з якою особистість являє собою відкриту психофізіологічну систему, особливістю якої є прагнення до реалізації свого життєвого потенціалу (22). Особа людини, по Олпорту, - це динамічна організація усередині індивіда особливих мотиваційних систем, установок і особистісних рис, які визначають унікальність його взаємодії з середовищем. Оллпорт піддав експериментальному вивченню ієрархію культурних цінностей, на які орієнтуються різні типи людей і висунув положення про те, що мотиви, що виникають на біологічній грунті, в подальшому можуть стати незалежними від свідомої регуляції і функціонувати відносно самостійно (принцип функціональної автономії).

  Центральними ідеями творчості Г.Оллпорта є: (1) ідея становлення людини; (2) антинатуралистическая підхід до аналізу перших років життя людини; (3) ідея можливості перестроювання психофізичного єдності, що утворює людську особистість; (4) ідея взаємодії соціальних і біологічних факторів розвитку в онтогенезі.

  У ході життя вихідні біологічні диспозиції людини перебудовуються, трансформуються в мотиваційні установки, які, в свою чергу, виявляються домінантами поведінки, проявом становлення є зростання свідомості установок. Якщо на початкових етапах життя людина залежить від своїх потягів, то в міру становлення особистості ці потягу самі потрапляють у залежність від інтересів особистості. «Риси» особистості є результатом її становлення; вони набувають автономію по відношенню до цього процесу і водночас виявляються внутрішнім регулятором, об'єднуючим різні сторони психічного світу особистості, виявляють значення узагальненого принципу її життєдіяльності. Оллпорт пише, що «риса - це генералізована і сфокусована нейрофизических система (характерна для індивіда), що володіє здатністю знаходити функціональний еквівалент багатьох стимулам, порушувати і направляти спільні форми адаптивного і експресивного поведінки». Родинними поняттю «чорт» він вважає: «его-систему» ??Коффки; «загальну установку» і «генералізовану звичку» Дьюї; «ідеал» і «спосіб пристосування» К.Левина; «інтегровану потреба» Мюррея; «схильність» Лазурского; « стиль життя »А. Адлера.

  Оллпорт вніс до своє дослідження і в психологію в цілому методологічний принцип неофеноменалізма, розроблений філософом науки Виндельбандом. Дж. Келлі пише: «Беручи зроблене Виндельбандом розмежування номотетіческіх і идиографический дисциплін, але не як конкретну класифікацію, а як корисну абстракцію, він відстоює розширення психології, з тим, щоб включити до її складу ідіографію». Віндельбанд вважав, що номотетіческіе дисципліни використовують методологію точних наук для відкриття загальних законів, а ідіографія є гуманітарною по перевазі описової дисципліною. Оллпорт вважав, що соціальна психологія, що вивчає людство, повинна бути номотетической дисципліною, а вивчення психології окремої людини має включати идиографический підхід. При цьому отримані ідіографіческій описи окремих випадків повинні були ставати основою для побудови наукових гіпотез, що визначають смислові зв'язки в більш широких спільнотах. Сучасна філософія науки бачить в теорії Оллпорта досить вдалу спробу зв'язку ідеографічного і номотетического підходів до психології: реальна спряженість индивидуализирующих і узагальнюючих характеристик особистості виявляється самим процесом її становлення і розвитку. У вітчизняній психології близькі ідеї про зміст життєвого шляху особистості в 20-30 р.р. розвивав і представив в «Основах загальної психології в 1935р. С.Л. Рубінштейн.

  Сучасні філософи науки так само відзначають, що ідея «функціональної автономії» передбачає ідею «автономної активності» Л. фон Берталанфі, яка лежить в основі сучасних системних уявлень про світ і людину. З точки зору загальної теорії систем, нормальна мотивація людського індивіда визначаться такими якостями як автономна активність, єдність поведінки, пластичність в адаптації. Л. фон Берталанфі (38) відзначав, що власне людські риси такої мотивації відкриваються досліднику в тому випадку, якщо він не зациклений на перших роках життя, що не бере за базу для порівняння мотиви тварини, якщо інтенції і мотиви особистості розглядаються як свідомі плани поведінки.

  Оскільки гуманістична психологія, за задумом її творців, повинна була включати всю фактичну, емпіричну основу, напрацьовану і в психоаналітичному, і в поведінковому напрямках, варто коротко охарактеризувати їх основні положення.

  Академічна психологія в США вважала себе невід'ємною частиною філософії американського прагматизму (Д. Дьюї, Ч. Пірс, У. Джеймс) і брала без критики всі її світоглядні положення (35, 42). Ця філософська школа цікавилася вивченням передумов раціонального, прагматичного поведінки, яке мало приносити людині максимум користі при мінімумі витрат енергії і ризику. Ці передумови шукалися у філософських наслідках з найважливіших природничо-наукових відкриттів кінця Х1Х - початку ХХ століття, які зруйнували панували в матеріалістичної гілки філософії з часів Демокрита уявлення про неподільних атомах, що лежать в основі матеріального світу. Протягом 25 століть матеріалісти вважали, що відкриття атомів і їх вивчення дозволить пояснити не тільки всі закони матеріального світу, а й дасть можливість повністю виявити матеріальну основу психічного життя людини, повністю зруйнувати ідеалістичні філософські та релігійні уявлення. У результаті відкриття радіоактивності, принципу невизначеності і теорії відносності на початку ХХ століття стало прояснюватися, що матерія - не більше ніж теоретичне поняття, і в цій якості нічим не відрізняється від поняття ідеї. Таким чином, науковий прорив, спрямований на «вигнання Бога» і метафізичних уявлень з природничо-наукової картини світу призвів до необхідності відмови і від культового відношення до «матерії». Ці події привели до спроби позитивістів знайти загублену точку опори в «непорушність», апріорних побудовах математики і логіки, чому явно заважала спроба психології пояснити ці побудови всього лише результатом розвитку мислення людини в конкретно-історичних умовах. В результаті послідувала філософська кілька істерична за формою «атака» на психологію, метою якої було «вигнання психологізму» насамперед з логіки і математики, а потім - з філософії науки. Психологія повинна була відмовитися від небезпечних для філософсько-методологічних підстав позитивізму досліджень свідомості і мислення, і, займаючись сприйняттям, пам'яттю і поведінкою, доводити свою «вірність ідеалам позитивної науки».

  Філософсько-методологічні передумови біхевіоризму - в ідеях філософів науки П. Бріджмена, Е. Маха, Ж.-А. Пуанкаре. Вони намагалися розробити моделі людського мислення і поведінки на основі природничонаукових передумов і природничо-наукової методології. Відповідно до принципу Бора виключалося використання «метафізичних структур», під якими розумілися феномени, що не піддаються інструментальному спостереженню і виміру, такі як свідомість, душа, моральні цінності, бог і т.п. Уявлялося необхідним і повне «очищення» одержуваних результатів від індивідуальних особливостей і пристрастей дослідника.

  Академічна психологія виходила з таких передумов:

  (1) світ - такий, яким він представлений сукупністю позитивних наук і пануючої філософією, ідеологією;

  (2) правильна поведінка людини має бути спрямоване на пристосування до вимог дійсності, яке полягає, по-перше, в оволодінні необхідними соціальними навичками і ролями, і, по-друге, у виключенні неадаптівних способів поведінки;

  (3) внутрішній світ людини - її власність, в цій якості він недоторканний, і не є предметом наукового вивчення.
трусы женские хлопок


  Г.С. Салліван пропонував розрізняти два способи дії: 1) спосіб дії, який я, людина, демонструю публічно, «на людях», 2) той мій особистий спосіб дії і пояснення причин мого дії, яке я даю самому собі, для мого власного використання; саме він дає мені відчуття недоторканності, «захищає» мене від оточуючих. Психіатрія і психологія, на думку цього видатного американського психолога та психіатра не мають права втручатися в сферу «мого особистого способу дії».

  Д. Уотсон визначив біхевіоризм наступним чином: «Психологія з точки зору біхевіористи - це чисто об'єктивний розділ природничих наук. Її теоретична мета - пророкування поведінки і керування поведінкою. Бихевиорист у своїх спробах прийти до однієї схемою реагування, не робить різниці між людиною і твариною ». Радикальні біхевіористи стверджували, що не існує такої речі як свідомість, що всі научение залежить тільки від зовнішнього середовища; вся людська діяльність обумовлена ??і обусловліваема і незалежна від генетичних відмінностей. Передбачалося, що шляхом правильного використання підкріплення при тотальному контролі з людини можна зробити все що завгодно; тут доречно згадати знаменитий вислів Уотсона про те, що зі ста здорових немовлят він готовий виростити сто фахівців того профілю, що володіють такими особистісними характеристиками, які будуть точно відповідати заданому соціальному нормативу, якщо тільки йому буде надана можливість повного контролю за їх вихованням. До дітей пропонувалося ставитися так: «Ніколи не обіймайте і не цілуйте дітей, що не саджайте їх на коліна. Якщо необхідно, цілуйте їх один раз на день, в лоб, укладаючи їх спати. Вранці потискайте їм руку »(Д. Уотсон). Б. Скіннер пропонував ставитися до цінностей гуманізму, таким як «автономний людина», «свобода», «гідність», «творчість», як «пояснювальним фікціям», вважаючи, що це вельми шкідливі поняття, тому що «таке пояснення створює помилкове відчуття задоволеності і робить нібито непотрібним дослідження об'єктивних змінних, які могли б здійснити справжній контроль поведінки ».

  Б. Скіннер спробував відмовитися не тільки від метафізичних структур, а й теорії взагалі. Він неодноразово заявляв про те, що його позиція «принципово нетеоретічна, але виходить з даних і тільки даних». Особистість в сенсі «самість», за Скіннер, не існує. Вона існує тільки як сума патернів поведінки. Експерименти з научіння показують, що «криві швидкості научения однакові для голубів, пацюків, мавп, кішок, собак і людських дітей». В одній зі своїх книг Скіннер стверджує: «єдиною відмінністю, якого можна чекати між поведінкою щура та людини, є вербальне поведінку». Особистісне зростання - це «мінімізація дурних умов і зростання благотворного контролю за середовищем. Знання - це поведінка, проявляемое тоді, коли з'являється певний стимул ». Оптимальна життєва стратегія людини - навчитися реагувати на життєві ситуації так, як він хотів би на них реагувати. Це включає розширення репертуарних схем і планів (збільшення обсягу особистої поведінки), думок, почуттів і виключення небажаного поведінки, думок, почуттів. Скіннер пише: «Чи хочу я сказати, що Платон не відкрив ніякого розуму? Що Аквинат, Локк і Кант займалися випадковими, часто нерелевантними побічними продуктами людської поведінки? Або що ментальні закони фізіологічних психологів начебто Вундта, потік свідомості Джеймса, ментальний апарат З.Фрейда - марні для розуміння людської поведінки? Так! Я підкреслюю це, тому що якщо ми хочемо вирішувати проблеми, з якими зіткнулися в сьогоднішньому світі, то суєта з приводу ментального життя не повинна відволікати нашу увагу від умов середовища, функцією якої є людська поведінка ». Відзначимо, що сам Скіннер не зміг уникнути «марною ментального життя», ставши відомим письменником, особливо відомий його роман «Уолдон-2», опублікований в 1948 році, в якому описується утопічне суспільство, засноване на принципах навчання, ним же розроблених.

  Максимум того, на що претендувала наука про поведінку, полягав в научения наявному досвіду, але успіх у всіх видах діяльності належить, як правило, новаторам, тому і виник запит на вирішення проблеми оволодіння новаторським баченням проблем, креативними способами їх вирішення.

  До академічної гілки психології слід віднести і культурно-історичну школу психології, развивавшуюся в США на основі синтезу академічної психології та крос-культурних досліджень, цікавилася дослідженнями Л.С. Виготського і А.Р. Лурии. У цій школі вважалося, що унікальні якості людини зумовлені впливом на нього багатьох інших людей, що здійснюється в процесі спілкування в соціумі. При цьому тимчасові характеристики емпіричного взаємодії організму з навколишнім середовищем, трансформуються у функціональні психічні освіти. Першорядну роль у формуванні свідомості і поведінки належить традиціям і стереотипам мислення. Історія життя людини - це в першу чергу процес акомодації передаються з покоління в покоління моделей і стандартів суспільства, в якому він живе.

  Дж. Мід спільно з Ч. Кулі розробили в Чиказькому університеті концепцію розвитку «Я». Соціум, згідно чиказької школі, перш за все є сферою спілкування, яка складає основу суспільства і духовного життя індивіда. Унікальність кожної конкретної людини обумовлена ??впливом на нього багатьох інших людей. На першому етапі психічне - це «тимчасова характеристика емпіричного взаємодії організму з навколишнім середовищем, що супроводжує порушення, що виникають в ході цієї взаємодії». Дж. Мід ставив перед собою завдання дати пояснення перетворенню цієї характеристики, властивої безперервному процесу, у функціональне психічне утворення або самості. В основі подібної метаморфози, насамперед, лежить активний початок, властиве людському організму. Здатність нашого організму грати ролі інших (на думку Міда, необгрунтовано описувана в інших школах як імітація) є умовою виникнення самості. Виконання чужих ролей впливає і на наші власні дії. З успішно виконуваних ролей поступово складається образ «узагальненого іншого», роль якого також може бути присвоєна; реакція організму на цю роль і характеризує його особисту самість.

  Д. Дьюї вважав, що: «Внутрішня робота нашого мозку, як нам здається, представляє унікальну цінність для дослідження». Першорядну роль у формуванні мислення та поведінки належить, на його думку, традиціям і стереотипам мислення. Дьюї вважав, що обмеження у поведінки людини, і загальне число можливих способів прямування традиції порівнянно з виразними здібностями його рідної мови. Історія життя людини - це в першу чергу процес акомодації передаються з покоління в покоління моделей і стандартів суспільства, в якому він живе. З самого народження традиції, притаманні даному суспільству, накладають обмеження на його подальшу поведінку і купується досвід. До моменту оволодіння мовою він вже стає продуктом своєї культури, а коли виростає настільки, щоб мати можливість брати участь в відбуваються в рамках цієї культури події, її традиції стають його традиціями, її переконання - його переконаннями, її заборони - його заборонами. Кожній дитині, народженій в певній соціальній групі, судилося розділити з цією групою всі ці атрибути суспільного життя, і в той же час ніхто з дітей, що з'явилися на світ на іншому кінці Землі, ніколи не удостоїться і тисячної їх частки (35, 42).

  Психоаналітичні теорії розвивалися на американському грунті в суперництві з академічної психологією, біхевіоризму. Слід зазначити, що більшість психоаналітиків вважає себе насамперед природознавцями, дослідниками несвідомого в психіці, і заявляє про прихильність природничонауковим ідеалам. У той же час важко не помітити то фундаментальне світогляд, яке було властиво З. Фрейду, і сьогодні є основою світогляду багатьох психоаналітиків.

  Світогляд Фрейда було засновано на суперечливій єдності, по-перше, його особистого атеїзму, що мав форму активного неприйняття всіх видів релігії та форм релігійності; і, по-друге, почуття приналежності до «обраного народу». В цілому це передбачало вірність тільки власному, придбаному в особистому досвіді розумінню і світу в цілому, і природничо-наукових принципів, і спокійно-презирливе ставлення до зовнішньої критиці, що виходить від «непосвячених». Релігійне почуття обраності, пов'язане з необхідністю проходження Торі або Біблії в разі Фрейда було компенсовано почуттям інтелектуальної обраності, що дозволяє вільно мислити про все, не дивлячись ні на які обмеження, крім тих, які він приймав для себе сам. Юнг пише, що Фрейд з крайнім роздратуванням ставився до всіх згадкам про духовного життя навіть у побутових розмовах, «те, що не мало прямого відношення до сексуальності, він називав психосексуального, у всіх проявах життя бачачи« витиснену сексуальність ». Він готовий був «надати догматичні або доктринерські риси висунутим гіпотезам, ніж зважитися в спірних випадках вийти за встановлені ним самим рамки». У якийсь момент часу це почуття привело Фрейда до позиції, більш властивої лідеру релігійної секти, ніж лідеру наукового напрямку: він сам почав розглядати свої гіпотези як догмати, організував «орден боротьби за чистоту ідеї» і вигнання «єретиків».

  Світогляд Фрейда, його картина світу відкриваються в роботі «По той бік принципу задоволення». Тут Фрейд аналізує феномен «нав'язливого повторення», який, на його думку, присутній і в грі дитини, і в літературі, долях людей. Він вважає, що в основі цього феномену лежить принцип більш фундаментальний, ніж принцип задоволення. Хід думки Фрейда, який він сам назвав метапсихологическую, такий: органічна життя приречена розвиватися насамперед тому, що все живе від народження і до смерті перебуває у ворожому середовищі. Спочатку кожен «шматочок живої матерії», щоб не загинути, змушений пожертвувати своїм поверхневим шаром, структура якого стає почасти неорганічної для того, щоб через цю структуру мати можливість захищатися від зовнішніх впливів, і асимілювати тільки ту частину зовнішньої енергії, яка йому «по зубах ». Цей поверхневий шар - майбутня система Bw (Bewubtein), отримує роздратування не тільки зовні, але і зсередини, і ці внутрішні імпульси пов'язані з відчуттями задоволення і невдоволення. На першому етапі життя у системи Bw немає захисту від цих внутрішніх імпульсів, вона вибудовується пізніше. Звідси Фрейд виводить трактування неврозу як «наслідки обширного прориву» захисту зсередини. У поясненні механізму нав'язливого повторення Фрейд бачить не просто сліди характеру потягів людини, але «навіть всієї органічного життя». Він пише: «Потяг, з цієї точки зору, можна було б визначити як наявність в живому організмі прагнення до відновлення якого-небудь колишнього стану, яке під впливом зовнішніх обставин жива істота примушена було залишити». Це - вираз інертності, «відсталості» всієї органічного життя. Нав'язливе повторення Фрейд бачить не тільки в поведінці перелітних птахів; на його думку кожен «зародок тваринного примушений повторювати в своєму розвитку структуру всіх тих форм, нехай навіть у побіжному і скороченому вигляді, від яких відбувається це тварина, замість того, щоб поспішити найкоротшим шляхом до його кінцевому образу ». Остаточний висновок Фрейда такий: всі органічні потягу консервативні, придбані історично і спрямовані до регресу, відновленню колишніх станів. Органічне розвиток - результат зовнішніх, що заважають і відхиляють впливів: «Консервативні органічні потягу сприйняли кожне з цих життєвих відхилень від життєвого шляху, зберегли їх для повторення» і таким чином виникає «оманливе враження сил, що прагнуть до зміни і прогресу». Таким чином, на думку Фрейда, метою органічного життя ні в якому разі не може бути якесь нове, ще ніколи не достигавшееся в минулому стан. Навпаки, їй може бути лише старе початковий стан, яке істота одного разу залишило і до якого прагне манівцями. Таким чином, метою життя є смерть, органічне прагне повернутися до неорганічного стану: «Розглянуті в цьому світі потягу до самозбереження, до влади і самоствердження ... є приватні потягу, призначені до того, щоб забезпечити організму власний шлях до смерті і уникнути всіх інших можливостей повернення до неорганічного стану, крім іманентних йому ». У тому ж дусі розмірковував і інший видатний психоаналітик Ш. Ференці: «При послідовному проведенні цього роду думок потрібно звикнутися з ідеєю про пануючої в органічного життя тенденції затримки на місці або регресії, в той час як тенденція розвитку вперед, пристосування і проч. стає актуальною лише у відповідь на зовнішнє роздратування ».

  У висновку Фрейд пише: «Мене могли б запитати, чи переконаний я сам, і якою мірою, в розвинених тут припущеннях. Відповідь свідчив би, що я не тільки не переконаний в них, але й нікого не намагаюся схилити до віри в них ». Причина такої невластивої для Фрейда невизначеності визначається тим, що він розглядав свої дослідження як частина більш загальних досліджень людини, здійснюваних біологією. Відповідно психоаналітики не повинні виходити за встановлені біологією рамки: «ми примушені позичати у біології. Біологія є царство необмежених можливостей, ми можемо чекати від неї самих приголомшливих відкриттів і не можемо передбачити, які відповіді вона дасть нам на наші запитання кількома десятиліттями пізніше ». Досить імовірно, що Фрейд очікував, що біологія підтвердить саме його світоглядні уявлення своїми відкриттями.

  Якщо І. Кант вважав моральною опорою людини усвідомлення «зірок наді мною і морального закону всередині мене», то Фрейд принципово виключає цілісної людини з фокусу своїх психологічних (!) Досліджень, що концентруються навколо несвідомих явищ. Богоборчого бажання знищити уявлення про наявність цілісної душі людини (або навіть цілісної психіки), спонукає його помістити страждаюче «его» між спраглим задоволень «ід» всередині людини, і перешкоджає здійсненню цих бажань натовпом навколо нього. Ця вічно сумна картина світу психоаналізу доповнюється існуванням в людині ще однієї чужорідної структури, майстерно маскується під «свою». «Супер-его» - це нав'язувана людині в дитинстві система заборон, що роблять його «зручним» спочатку для його батьків, а потім і для невизначеного безлічі людей, які складають «оточення» і нав'язують йому «громадська думка» (7, 18, 22 , 28).

  Довгий час психоаналіз в США займав периферійне становище, не помічався широкою публікою і академічною наукою. Вибух інтересу до психоаналізу відбувся лише у 30-40 рр.., У зв'язку з потрясли країну до підвалин кризою і що послідувала Великою депресією. «Поєднання сексу, насильства і прихованих мотивів, а також обіцянка вилікувати від широкого спектра різноманітних емоційних розладів виглядає вельми привабливо, майже чарівно. Офіційна (поведінкова - прим. Автора) психологія в люті, оскільки, з її точки зору, люди можуть сплутати психоаналіз і психологію, вважаючи, що вони займаються одним і тим же »(42). Академічна психологія ініціювала широку компанію з перевірки психоаналізу на відповідність критеріям науковості. Проведені дослідження виявили невідповідність психоаналізу критеріям позитивної науки, проте абсолютно не змогли похитнути позиції практикуючих психоаналітиків. У результаті взяли гору інтереси прагматизму: багато ідей психоаналізу були інтегровані в академічну науку. Американські послідовники Фрейда, не відрізнялися ортодоксальної нетерпимістю до інакомислення, інтегрували багато ідей поведінкової психології, гештальт-психології, психіатрії та психотерапії; в результаті з'явилися «его-психологія» і «неофрейдизм», «психоаналітична психотерапія» А. Брілла. Цікаво відзначити, що не відбулося злиття конкуруючих теорій в єдину наукову систему з єдиним понятійно-категоріальним апаратом і методологією, відбувся обмін ідеями та їх асиміляція шляхом «перекладу» на мову академічної психології і мова психоаналізу відповідно.

  Не ставлячи перед собою грандіозне завдання повної трансформації «ід» в «его», неофройдисти стурбовані практичними, прагматичними аспектами: зміцненням сили Я, розвитком та оптимізацією захисних механізмів особистості. Вони, слідом за Фрейдом, вважають, що психоаналіз не веде людину до «вічного блаженства», він лише сприяє його переходу від невротичного страждання до вирішення звичайних проблем повсякденного життя. Базова потреба людини - потреба в безпеці, прийняття і схвалення з боку значущих для нього людей, його характер визначається якістю взаємовідносин з цими людьми.

  Его-психологія не вважає дитини «запрограмованим створенням». Він наділений нейтральними вродженими характеристиками (темперамент, рівні активності) повністю формується міжособистісними факторами. Базова потреба дитини - потреба в безпеці, прийняття і схвалення з боку значущих дорослих і його характер визначається якістю взаємовідносин з цими дорослими. Дитина не управляється інстинктами, проте наділений енергією, допитливістю, свободою тілесного вираження, потенціалом зростання і бажанням безроздільно володіти улюбленими дорослими. Так як дорослі не можуть дозволити навіть улюбленим дітям безроздільно володіти собою - то тут природне протиріччя може стати джерелом конфлікту між природною тенденцією зростання і потребою в безпеці і схвалення. Конфлікт розвивається в тому випадку, якщо поглинуті власними проблемами батьки не можуть забезпечити безпеку і заохотити автономний зростання. У такому випадку компроміс між зростанням і безпекою завжди буде досягатися за рахунок зростання.

  Найбільш послідовно подання неофрейдизма про розвиток представлені в роботах Е. Ерікссона (43, 44), який займався дитячим психоаналізом під керівництвом Ганни Фрейд, що є «основоположницей» Его-психології. А. Толстих пише, що «Его-психологи зосередилися на аналізі будови особистості (на матеріалі дитячого психоаналізу та дослідженні особистісної проблематики з акцентом на питання розвитку та адаптації особистості, автономії, свободи і особливості функціонування« Я », взаємодії« Я »і потягів) , і саме в цьому напрямку проходить обговорення питань про загальні механізми психічного розвитку дитини ».

  Ерікссон вважає, що практика психоаналізу повинна визначатися наявністю безлічі соціальних ситуацій, що вимагають «інтерпретації та корекції; це - тривога маленьких дітей і байдужість американських індіанців, загубленість ветеранів війни і самовпевненість юних нацистів». Для вирішення саме цих практичних завдань необхідно використовувати накопичений психоаналізом досвід дослідження внутрішніх конфліктів і методів їх вирішення, не намагаючись переносити психоаналітичні методи на дослідження «культури, релігії і революції, розглядаючи їх як аналоги неврозів для того, щоб підпорядкувати їх нашим концепціям». Ерікссон пише: «Сучасний психоаналіз займається вивченням Его, під яким розуміється здатність людини об'єднувати (адаптивно) особистий досвід і власну діяльність», що передбачає «зміщення акценту з вивчення умов, що деформують Его, на вивчення коренів Его в соціальній організації суспільства». Основна причина психологічних розладів в сучасному суспільстві бачиться Ерікссону в обумовленому потребами соціально-економічного розвитку «подовженні дитинства»: «Тривале дитинство робить людину в технічному і розумовому відносинах віртуозом, але й залишає в ньому довічний осад емоційної незрілості».

  Власне розвиток досліджується Ерікссоном через поняття «ідентичності», яка відкривається в «Я-переживанні» і означающет переживання тотожності людини самій собі. Сила знайденої індивідуальної ідентичності дозволяє перевершити обмеження групової ідентичності. Ідентичність в більш суворої формулюванні представляє «твердо засвоєний і особистісно прийнятий образ себе у всьому багатстві відносин особистості до навколишнього світу, почуття адекватності і стабільного володіння особистістю власним« Я »незалежно від змін« Я »і ситуації; здатність особистості до повноцінного вирішення завдань, що виникають на кожному етапі її розвитку ». Набуття ідентичності дає людині сили для дій у тих проблемних ситуаціях, де успіх не гарантований, сприяє формуванню багатокрокових стратегій досягнення мети. Так що розуміється ідентичність може бути лише результатом тривалого процесу, який локалізований в ядрі індивідуальної і суспільної культури.

  Формування ідентичності - це процес одночасного відображення та спостереження, що протікає на всіх рівнях психічної діяльності, за допомогою якого індивід: (а) оцінює себе з точки зору того, як інші, на його думку оцінюють його у порівнянні з собою і в рамках значущої для нього типології ; (б) оцінює їх судження про себе з точки зору того, як він сприймає себе в порівнянні з джерелом судження і типами, значимими для нього. Синтезуюча функція Его дозволяє зробити цей процес по більшою мірою несвідомим, постійно зводячи фрагменти і розрізнені частини всіх часткових ідентифікацій у все більш обмежене число образів і персоніфікованих гештальтів. Проблема виникає при незакінченому синтезі, коли залишається кілька незавершених схем самосприйняття і сприйняття життя. У цьому випадку людина може намагатися жити за кількома непов'язаним схемами відразу, що, як мінімум, приведе його до неминучого розчарування. Швидкі зміни в соціумі, дійсності, роблять будь-який гештальт картини світу і уявлення про себе принципово незавершімий, звідси випливає принципова проблематичність життя. Отже, розвиток людини не починається і не закінчується здобуттям тієї чи іншої форми ідентичності, яка необхідна лише як опора для самого себе людини, що живе «тут-і-тепер», в поточний момент часу. Саме «тут-і-тепер» виникає патологія ідентичності, що характеризується втратою здатності до емоційного спілкування з людьми, незадоволеності, почуття страху, ізоляції, спустошеності. Ця патологія може штовхати людину на вчинки по типу «чим гірше - тим краще». Поява у кого-небудь думок про кризу цінностей у всесвітньому масштабі він вважає проявом у мислячої глибокого особистого кризи ідентичності з наявністю тенденції до саморуйнування.

  Далі Ерікссон приходить до розуміння розвитку як процесу набуття деяких фундаментальних життєвих цінностей. Він пише: «Господь створив Адама за образом своїм і подобою, як відображення Його ідентичності, і, тим самим, заповідав людству блаженство і відчай індивідуалізації та віри. Для сучасної свідомості характерно, що людина знову интериоризирует свою безсмертну Ідентичність, раніше спроектовану на небеса (тепер уже цілком досяжні), і намагається переробити себе за зразком технологічного свідомості ». У підсумку Ерікссон розробив «епігенетичні карту» розвитку. Метафорично її можна описати таким чином. Життя представляє кожній людині «будинок», що складається з восьми «поверхів» (стадій). Народження відбувається на першому поверсі, протягом життя слід дістатися до самого верху. На кожному поверсі людини чекає випробування, проблема. Витримавши випробування, вирішивши проблему, він стає володарем «базисної чесноти» і отримує можливість піднятися на наступний поверх, де його чекає наступна проблема і нове випробування. Ось перелік проблем і базових чеснот, які, як вважав Ерікссон, «еволюція заклала як в базальний план стадій життя, так і в базальний план інститутів людини»:

  1. Базисна довіра проти базисного недовіри: Енергія і Надія;

  2. Автономія проти сорому і сумніву: Самоконтроль і Сила волі;

  3. Ініціатива проти Почуття провини: Спрямованість і

  Цілеспрямованість;

  4. Працьовитість проти Почуття неповноцінності: Системність і

  Компетентність;

  5. Ідентичність проти Змішання ролей: Посвячення і Вірність;

  6. Близькість проти Ізоляції: аффіляціі і Любов;

  7. Генеративність проти стагнації: Продуктивність і Турбота;

  8. Цілісність Его проти Відчаю: Самозречення і Мудрість.

  Ця карта описує «нормальне» розвиток людини, підтримуване соціальними інститутами. У цьому випадку «здорові діти не будуть боятися життя, так як оточуючі їх люди похилого віку будуть мати достатньої цілісністю, щоб не боятися смерті». Ця фінальна цілісність «душевного стану» описується Ерікссоном так: «Це - накопичена впевненість у своєму прагненні до порядку і змістом. Це - постнарціссіческая любов до накопиченого досвіду переживання життя, як нема кого світового порядку і духовного сенсу, незалежно від того, як дорого за це було заплачено. Це - прийняття свого єдиного і неповторного циклу життя як чогось такого, чому судилося статися, і що, по необхідності, не допускало інших варіантів і замін; а це, в свою чергу, має на увазі нову, відмінну від колишньої, любов до своїх батькам. Це - товариські відносини зі способом життя та інших занять минулих років у тому вигляді, як вони виражені в скромних результатах і простих словах минулих часів і захоплень. Навіть усвідомлюючи відносність всіх тих різних стилів життя, які надавали сенс людським устремлінням, володар цілісності его готовий захищати гідність власного стилю життя проти всіх загроз. Бо він знає, що окрема життя є лише випадковий збіг одного єдиного життєвого циклу з одним і тільки одним відрізком історії, і що для нього вся людська цілісність зберігається або терпить крах разом з тим єдиним типом цілісності, яким йому дано скористатися. Тому для окремої людини тип цілісності, розвинений його культурою або цивілізацією, стає «вотчиною душі», гарантією і знаком моральності його походження. При такій завершальній консолідації смерть втрачає свою болісність ».

  Однак не кожному дано вирішити всі проблеми, впоратися з усіма кризами, а незадовільний рішення призводить до труднообратімим негативних змін в особистості. Проблематичність розвитку особистості зв'язується Ерікссоном не тільки з труднощами подолання наслідків незадовільного вирішення проблем на попередніх стадіях, але, перш за все, з проблемами, які ставить перед людиною швидка зміна соціальної ситуації, коли раніше накопичені досягнення, слідування придбаному раніше досвіду, виявляється не тільки марним, а й небезпечним.

  Найбільш проблематично для неофрейдизма пояснення всього того, що в поведінці людини зв'язується з виходом за рамки турботи про себе, своє благополуччя. Н. Мак-Вільямс (1994) розглядає мотиви, в ім'я яких людина може ризикувати своїм благополуччям, як прояв моральної мазохізму і само-руйнівних тенденцій. Вона пише: «деякі люди, - на думку спадають Махатма Ганді і Мати Тереза, - в особистості яких можна припустити наявність сильної мазохистические тенденції, продемонстрували героїчне самозречення, навіть святість, присвячуючи себе цілям більш піднесеним, ніж власне« Я ». Психоаналітики, в подібних випадках, підозрюють наявність болючої тенденції в людині, що полягає в підсвідомої надії отримати певну компенсацію особисто для себе, але пізніше. Для психоаналітика принципово неможливо поставити під сумнів догмат З. Фрейда про базову установці людини на максимум задоволення при мінімумі страждань, тому для пояснення феноменів альтруїзму і самопожертви З.Фрейд, знаючи слабкість цього догмату, був змушений ввести в свою теорію «прагнення до смерті» і « нав'язливе повторення ». Психоаналітики навіть намагаються «лікувати» від подібних «деструктивних, пораженських» тенденцій, зазначаючи що «такого роду клієнти можуть дратувати. Часто вони набагато більш зацікавлені в одержании моральної перемоги, ніж у вирішенні практичних питань ».

  Не менш важливим є і та обставина, що в ім'я сьогохвилинних практичних досягнень психоаналіз не тільки не відмовляється від спростовуваних сучасною наукою положень З. Фрейда, а й, більше того, свідомо використовує ці догматичні положення з метою містифікації не тільки своїх пацієнтів, а й культурологів , філософів, читаючої публіки. Ж. Лакан пише: «Залишається лише радіти тій обставині, що нестача продуктивної уяви (примітка - виділено автором) не дозволив остаточно зруйнувати фундаментальні поняття, якими ми й донині зобов'язані Фрейду. Опір, який вони чинять наполегливим зусиллям, спрямованим на їх перекручення, від протилежного доводять їх спроможність ». Він вважає, що саме ця обставина в ряді випадків не тільки не заважає, а й сприяє вирішенню практичних завдань: «... сприятливу репутацію в громадській думці, зростаючу в міру свого стажу, психоаналіз зберігає лише остільки, оскільки містифікація, маскуються для суб'єкта справжні витоки наслідків його власних дій, поширена досить широко, щоб належне йому в загальній думці місце безроздільно залишалося за ним. А для цього достатньо, щоб у колі гуманітарних наук на нього покладалися відповідні очікування і йому давалися відповідні гарантії ».

  У тій мірі, в якій людині, що вирішила проблеми адаптації до дійсності, нічого не могла запропонувати теорія біхевіоризму, в тій же мірі для людини, не страждає від неврозу, нічого не могла запропонувати психоаналітична школа, хіба що «винайти» нові їх види, що було показано на прикладі «самонищівні мазохістських тенденцій».

  Найбільше з неофрейдистов вплив на А. Маслоу справила К. Хорні, що розвивала революційну ідею психоаналізу без психоаналітика, «самоаналіз». Хорні особливо виділяє потребу людини в безпеці і називає три основних принципи пошуку безпеки:

  1) рух до чого-небудь (moving forward), що виражається в пошуках кохання;

  2) рух проти (moving against), що виражається в агресії;

  3) рух від (moving away from), що виражається в установці на втечу або відхід у себе.

  У книзі «Самоаналіз» Хорні пише, що «кожна особистість природно прагне до самореалізації: у кожному з нас є бажання до розвитку особистості, прагнення стати людиною сильними цільним, в кожному з нас приховані здібності й дарування, як правило загальмовані невротичними тенденціями». Невротичні тенденції - в першу чергу наслідок несприятливих умов життя, головна їх небезпека - вони надають людині помилкове відчуття безпеки («спрощений оптимізм») і, через це, «огороджують» і «захищають» людини від життєвих труднощів. Для того, щоб людина почала реальну боротьбу з проблемами, він повинен «прокинутися» від невротичного сну, а для цього має відбутися якесь спонукає подія. Тільки неприємна подія може підштовхнути людину до обігу до психотерапевта, але К. Хорні вважає, що ще краще - зайнятися самоаналізом, тому що «пацієнт інтуїтивно знає, чого слід уникати ... тоді як аналітик, скільки б чутливим він не був, може помилятися і запропонувати пацієнту передчасне або неадекватне рішення ». Крім того, самоаналіз не несе, як правило, небезпек і ризику: «випадки самоаналізу, які я спостерігала, ніколи не приводили до небажаних наслідків». Вільна асоціація при самоаналізі, на перший погляд, більш проста: людина знаходиться наодинці з самим собою, йому не треба нічого вигадувати, немає інших, перед ким можна було б відчувати сором, проте «перешкоди для вільного самовираження завжди знаходяться всередині нас». Людина бажає звільнитися від невротичної реакції (тенденції), але «деякі аспекти неврозу мають для нього величезну суб'єктивну цінність і служать, в його очах, гарантами безпеки і майбутнього винагороди». Хорні спеціально відзначає, що єдиним обмеженням для занять самоаналізом є гіпертрофований розвиток вторинних механізмів захисту: «якщо весь невроз в цілому зберігається через твердого переконання в тому, що все добре, правильно і незмінно, то в цьому випадку майже не можна розраховувати на спонукання, спрямоване на зміну чого б то не було ». Незважаючи на це обмеження, Хорні вважає, що самоаналіз в цілому зазвичай приносить користь індивіду, сприяючи його саморозвитку. Він допомагає людині «відкрити» ту позитивну сутність, яка ховається в «психічному центрі» індивіда, і не видна йому лише тому, що ховається під завісою «невротичної димки», створеної несприятливими умовами життя. Саме цю «серпанок» найкраще розвіює самоаналіз - деякий набір інтелектуальних зусиль у дусі інтроспекціонізма, операція, яку людина проводить сам на себе.

  Цікаву версію соціального, «интерперсонального» психоаналізу розробив Г.С. Салліван.

  Розвиток особистості в американських версіях неофрейдизма зв'язується з базовими потребами людини, в роботах Салливена можна виявити дві такі потреби: 1) потреба у злитті, спілкуванні, ласці і 2) прагнення уникнути занепокоєння, тривогу.


  Світ дійсності з самого народження доставляє дитині незадоволення і тривоги, тому розвиток особистості представляється Саллівену як історія формування її захисних механізмів, переважно через «виборче увагу». У результаті в кожній ситуації міжособистісної взаємодії формується відносно незалежний комплекс реакцій (який може, на думку автора, розглядатися як «субособистість»), що практично виключає можливість розвитку людини до гармонійного рівня індивідуальності.

  Салліван розглядає людину в житті як поетапно протікає процес перетворення вельми здатного тварини в людину. Людина народжується звіром. Особистість проявляється тільки в ситуаціях міжособистісного спілкування. При нормальному розвитку кожен представник роду людського - це неповторне унікальне «Я», що є найціннішим надбанням. Життєва ситуація породжує переживання. Переживання людини бувають двох видів: 1) позитивні - благоговіння (звуки органу, вид Великого Каньйону), 2) негативні - жах і огиду. Ці емоції відіграють величезну роль у сприйнятті себе і світу. Ключове переживання людини - ТРИВОГА - відчуття дискомфорту і неповноти буття. Опорою людини в житті є нескінченна, виняткова адаптаційна здатність, яка забезпечує можливість жити, відповідно до найфантастичнішими суспільними законами і правилами і створює відчуття, що це природно. Цю адаптаційну здатність треба розвивати з дитинства.

  Життя сприймається як безперервний виховний процес, одна частина якого включає елементи, що носять характер заохочення (Я - хороший), а елементами іншій її частині є тривога різного ступеня вираженості (Я - поганий), третя частина заперечується (не-я). В результаті переживання виховного процесу (життя) формується «система самості», метою і одночасно причиною виникнення є досягнення максимуму задоволення при мінімумі тривог. Вихідним прагненням людини є «прагнення до злиття», прикладом є єднання матері і немовляти, природний союз, що задовольняє обидві сторони. Система самості працює на втілення «Я - хороший» і придушенні «Я - поганий», заперечення "не-Я». Система самості може змінитися під впливом досвіду, але це складно і з ходом років труднощі зростають. Научение розглядається Салливаном як структурування переживання. Засвоюється тільки те, що «сумісно» з системою самості. Від решти чинників система самості «обробляється» шляхом «уникнення».

  Ключове поняття індивідуальної психології А. Адлера - «комплекс неповноцінності», що має як медико-біологічне, так і філософське підстави (1, 7, 28). Спочатку Адлер висунув гіпотезу, що у кожної людини одні органи «слабкіше» інших, що створює з одного боку передумови для певних захворювань, і, з іншого боку, через цю слабкість мотивує розвиток. Він пише: «Майже у всіх видатних людей ми знаходимо якесь недосконалість органів; створюється враження, що вони зустріли значні перешкоди на початку життя, але боролися і подолали свої труднощі». Далі Адлер розробив психологічне поняття «комплекс неповноцінності»: він вважав, що це головний, і на першій фазі життя людини єдиний механізм, що запускає процес психічного розвитку та зростання. Адлер навіть сформулював афоризм: «Щоб бути повноцінною людиною, треба володіти комплексом неповноцінності».

  Адлер тлумачив неповноцінність (більш точний, але незвичний для вуха вітчизняного читача переклад терміну, використовуваного Адлером - «недостатність») як природне, нормальне почуття. Людина, з точки зору природи, є неповноцінне, «недостатнє» істота: у нього немає ні швидкості бігу, як у гепарда, ні сили, як у слона, ні кігтів і іклів, як у тигра, ні товстої шкури, як у носорога. Тому вся людська культура, з цієї точки зору, виросла з прагнення подолати біологічну неповноцінність. Усі види мають розвиватися у напрямку до більш ефективної адаптації або зникнути і, таким чином, кожен індивідуум змушений прагнути до більш досконалим відносинам з навколишнім. Адлер пише: «Якби це прагнення не було вродженим для організму, жодна форма життя не могла б зберегтися. Мета оволодіння середовищем більш досконалим чином, яку можна назвати прагненням до вдосконалення, характеризує також розвиток людини ».

  Говорячи про практичні аспекти своєї теорії, Адлер пропонував використовувати «комплекс неповноцінності» як ідею, пояснювальний принцип, елемент поведінкової схеми, пропонований пацієнтові і розглянутий обов'язково у зв'язку з «соціальним почуттям» і «компенсацією». Він підкреслював, що «справа не в фактичної неповноцінності, оскільки критерії повноцінності абсолютно умовні, відносні і залежать від культури». Справа у відчутті, «генерализованном почутті» неповноцінності, яке «нестерпно», привертає до себе увагу, вимагає пояснення, викликає приплив сил і служить імпульсом до дії.

  Саму життя Адлер розглядає як процес розвитку. Життя - це прагнення до досконалої сповненості; це - велике рух вгору: «Прагнення знизу вгору невичерпно. Про які б підставах ні роздумували філософи і психологи - про самозбереження, принципі задоволення, зрівняння - все це не більше, ніж віддалені репрезентації великого руху вгору ».

  Можна сказати, що прагнення до переваги, досконалості - єдиний, головний мотив людини в індивідуальній психології.

  Адлер вважає, що всі люди орієнтуються у житті через «теоретичних фікцій» - уявлень про мету життя, вироблених конструкцій, які визначаються тією метафізичної картиною світу (релігійної, філософської, міфічної), в яку людина вірить, його світоглядом. Він пише: «Причини, сили, інстинкти, спонуки не можуть бути основою для пояснення психологічних феноменів. Тільки фінальні цілі, які не є предметом дослідження позитивної науки, можуть пояснити людську поведінку ». Адлер вважає, що «здорова людина в принципі може звільнитися від фіктивності надій і побачити життя і майбутнє такими, які вони є насправді. Для невротиків ж це виявляється нездійсненним, і розрив між реальністю і фікцією ще більше посилює їх напруга ». Сам Адлер метою життя вважав «досконалість», що розуміється їм як самовдосконалення. Реальні напрямок розвитку, зростання, визначається наявністю в життєвій ситуації людини людей сильніших, розумніших і т.п., які задають орієнтири конкретного етапу розвитку. Генетично заданим Адлер вважає лише «соціальне почуття»: прагнення до фізичного контакту, емоційної прихильності, дружньому єднання. Всі інші якості людина може знайти в процесі життя в соціумі. Соціум, середовищні фактори в теорії Адлера - необхідні умови розвитку і зростання.

  Говорячи про творчу силу «Я» Адлер підкреслював: «Не забудьте найбільш важливий факт: ні спадковість, ні оточення не є визначальними факторами. Обидва вони лише забезпечують вихідну основу для розвитку і той вплив, на яке індивідуум відповідає, використовуючи свою творчу силу ».

  Аналітична психологія К. Юнга бачила мета психології не в тому, щоб «пізнати душу» або «досліджувати психіку», а в тому, щоб допомогти людині впоратися зі своїми проблемами і «знайти самого себе» (7, 28, 46). Для вирішення такого завдання необхідно використати всі знання, накопичене людством в міфах і науці, мистецтві і релігії, що прямо вимагає від психолога аналітичної школи вміння використовувати не тільки науковий дискурс, а й мови повсякденного прози, психічної хвороби і міфу. Аналітик повинен з граничною серйозністю ставитися до тлумачення науково-філософських трактатів, одкровень святих і сновидінь хворого, побутових конфліктів, політичних подій і стародавніх манускриптів, щоб, пізнаючи таємниці Буття, допомагати нужденним. Згідно з Юнгом, душа (psyche, психіка) і світ знаходяться, в широкому сенсі слова, у відносинах додатковості (душа не мислиться поза світом, є його частиною) і мають один порядок складності. І душа і світ розглядаються Юнгом як незамкнуті структури, що володіють властивістю активності та регулювання процесами обміну енергією та інформацією, змістами.

  Дослідник творчості Юнга А.А. Алексєєв пише, що psyche в аналітичній психології бачиться як «неосяжна країна з рівнинами здорового глузду, пагорбами свідомості і гірськими піками сверхсознания, річковими вирами підсвідомого і морською безоднею підсвідомого, населена що живуть у мирі і війнах« народами душі »: почуттями та думками, відчуттями і прозріннями, інтересами і установками, інстинктами і архетипами ». Життя людини розглядається Юнгом як своєрідна і суперечлива, повна драматичних конфліктів і спроб їх дозволу історія індивідуації (розвитку психіки, душі, в якесь неподільне ціле, індивіда), що виявляється у зростанні свідомості (самореалізації). Він пише: «Индивидуация є процес диференціації, що має своєю метою розвиток своєрідної особистості у індивідуума; так як індивідуум є не тільки одиничне істота, але і всім своїм існуванням припускає колективні взаємини, то процес індивідуації веде не до ізоляції, а до більш сильної і широкої колективної згуртованості ». Водночас Юнг вважає, що зростання свідомості, самопізнання «неминуче викликає певні етичні наслідки, які потребують не тільки в усвідомленні, але і в реалізації на практиці». На шляху до набуття цілісності кожна людина неминуче стикається з перешкодами: «по-перше, це те, чим він не хоче бути (тінь), по-друге, це те, чим він не є (« інший », окрема реальність,« Ти »), і, по-третє, це його психічне НЕ-його (колективне несвідоме)».

  Ставлення Юнга до змісту життя, особливо до дитинства, відрізняє аналітичну психологію від психоаналізу настільки радикально, що іноді важко уявити, що на початку своєї діяльності Юнг був соратником Фрейда і вважався «наслідним принцом» психоаналізу. Народження людини Юнг розглядає як момент, коли «дитина залишає тісний тюремну камеру материнського тіла, і з цього часу його життєвий горизонт неухильно розширюється доти, поки не досягає кульмінаційного пункту в проблемному стані, коли індивідуум починає боротися проти цього розширення». Вся свідома життя душі зв'язується Юнгом з необхідністю вирішення проблем все зростаючій складності. Тільки на першому етапі життя, в дитинстві, у людини немає психічних проблем: «очевидно, що безперервна пам'ять відсутня; щонайбільше, існують острівці свідомості, подібні одиноким ліхтарям або світиться предметів в обступає з усіх боків темряві». Его-комплекс вже існує, але це лише один з багатьох енергетичних комплексів, він не надає і не може, з причини своєї слабкості, «зародкового» стану, впливати на життя дитини, керовану могутнім несвідомим. Дитина керується своїми внутрішніми імпульсами, при цьому обмеження з боку батьків, зовнішнього світу не призводять до внутрішнього розладу: «Він підпорядковується цим обмеженням або обходить їх, залишаючись в повній згоді з собою». Ніщо не залежить на цьому етапі від дитини, «він ніби ще не повністю народився і ув'язнений у психічну оболонку батьків, тому не має власних, внутрішніх, психічних проблем». Проблеми з'являються тільки тоді, коли обмеження зовнішнє стає обмеженням внутрішнім, коли одному внутрішньому імпульсу протистоїть інший. До цього вся складна психічна життя дитини є проблемою для його батьків, педагогів, лікарів.

  Своє проблемне поле у ??аналітичної психології з'явилося у зв'язку з відкриттям Юнгом «чисто» внутрішніх проблеми психіки, що виникають тоді, коли процес адаптації людини до дійсності відбувається нормально і навіть успішно. Наявність таких проблем викликало принциповий інтерес аналітичної психології до того в житті людини, що виводить його за межі пристосувальних, адаптаційних стратегій, і до другої половини життя людини, коли природний спад фізичних сил ставить його перед проблемою сенсу життя і смерті.

  Перші спостереження відкритого феномена показали, що не ті молоді люди, які вели вперту боротьбу за існування, стикаються з сексуальними проблемами або конфліктами, що виростають з почуття неповноцінності, а ті, хто не відчував проблем з адаптацією, і начебто б і в сьогоденні не відчувають серйозних проблем. Юнг припускає, що це пов'язано з тим, що на етапі дитинства на людину з одного боку діє «сили приречення всередині і поза нас, прагнуть втягнути індивіда в зовнішній світ». З іншого боку «щось усередині нас бажає залишатися дитиною, бути несвідомим або, найбільше, сознающим одне лише его; намагається відкидати все незвичне або ж підпорядковувати його своїй волі; прагне нічого не робити або ж дати волю неприборканої тязі до насолод або до влади. У всьому цьому є якась інерція, опір матеріалу, що полягає в стійкості попереднього свідомості, в якому полі свідомості менше, вже й егоїстичніше поля свідомості наступної фази ». Звідси Юнг робить висновок про необхідність принципової зміни свідомості при переході від кожної попередньої фази розвитку до наступної.

  Наступна фаза розвитку іменується Юнгом «дуалістичної»: вона характеризується тим, що розширення зовнішнього горизонту життя, зовнішня експансія, починає натрапляти на енергійний опір зсередини. Це опір пов'язується з тим, що вдала адаптація робить життя механістичності за рахунок необхідного для соціальних досягнень самообмеження: «ми обмежуємося досяжним, а значить - відмовляємося від усіх інших властивих нам потенціалів». На думку Юнга: «природа не тільки не проявляє турботи про підвищення свідомості, навіть зовсім навпаки. Крім того, суспільство не оцінює подвиги душі занадто високо: воно нагороджує за досягнення, а не за особистість, належне якої здебільшого відплачується лише посмертно ». Ставка на досягнення в зовнішньому світі, кар'єра - це правильне рішення для молодої людини, яка не досягла зрілості. Прийняття зрілою людиною ілюзорного уявлення, що мета його життя може бути досягнута в зовнішньому світі і за рахунок звуження внутрішнього світу, особистості, призводить до ключової для аналітичної психології проблемі середини життя. Якщо молодій людині небезпечно бути надмірно зайнятим своїми внутрішніми проблемами, то людині в зеніті життя ще небезпечніше не звертати на них свою увагу: «Сенс ранку (життя), безперечно полягає у розвитку індивідуума, зміцненні положення у зовнішньому світі, продовженні роду і виховання дітей. Це - очевидна мета природи ». Але «послеполуденное час людського життя повинно мати своє власне значення і не може бути просто жалюгідним придатком до ранку життя». До сумних результатів для людини призводять широко поширені спроби строків змагатися з молодими: «У США для батька видається майже ідеалом бути братом своїх синів, а для матері - якщо можливо - молодшою ??сестрою дочки». Правильне рішення полягає в тому, щоб рухатися вперед за течією часу, що неминуче призводить до підсумкової та найскладнішої проблеми життя - проблемі підготовки людини до зустрічі з феноменом смерті, в якому кінцеве таємничо сполучається з нескінченним. Юнг вважає, що «з точки зору психотерапії було б бажано думати про смерть лише як про перехід, як про частину процесу життя, тривалість і протяжність якого лежить за межами нашого знання». Наука не може дати на це питання ні позитивного, ні негативної відповіді, істинно релігійна віра в ХХ столітті є рідкістю, але тільки вона вказує людині «надмірскую (supramundane) мета, яка дає можливість смертній людині прожити другу половину життя настільки ж результативно і цілеспрямовано, як і перший »... «Іноді я повинен сказати літньому пацієнту:« Ваш образ Бога (або ідея безсмертя) атрофовані, а тому засмучена і Ваша психіка ». Стародавня athanasias pharmakon, терапія безсмертям, - більш глибока і значна, ніж ми собі уявляємо ». Справжню сутність релігійного виховання виріс у германомовних протестантському середовищі Юнг бачить у вирішенні завдання - «перетворити людська істота в нового, майбутнього людини, і дати можливість померти раніше». Він тлумачить релігійні доктрини християнства в дусі гностицизму, що ставить у центр уваги «пневму», одночасно позначає і «дух» і «дихання». Розвиток, в цьому розумінні, передбачає поступове зростання духовності, «потоншення» життя. На першому її етапі людина переважно телесен, а тому темний, однак за рахунок «правильної» діяльності і прагнення до розуміння, він може збільшувати в собі частку більш «високого» душевного, а потім і духовного. Вирішення такого завдання, що стоїть і перед людиною, і перед людством, метафорично описується Юнгом як алхимическая завдання «перетворення свинцю на золото». У світоглядній системі Юнга ні в світі, ні в людині немає нічого «зайвого» і «поганого», що варто було б відкинути, є тільки поки не пізнане, а тому неправильно використовується або яке не використовується, що й породжує проблеми пізнання.

  Аналітична психологія заявляє для людини необхідність прагнення, шляхом індивідуації, до найвищих зразків розвитку особистості, які Юнг вбачав в Ісусі Христі і Будді. Однак для такого розвитку особистості недостатньо знання про цих осіб, часткового наслідування їм, і навіть свідомого морального вибору, потрібно несвідоме спонукання у вигляді «ірраціонального поклику Самості», в поєднанні з жорстким тиском життєвих обставин.

  В аналітичній психології вважається, що центральне місце в «управлінні психічної життям» займає архетип «Самість», який є «вищою владою» у долі індивіда. Юнг пише: «З інтелектуальної точки зору самість - не що інше, як психологічне поняття, конструкція, яка повинна виражати невиразну нами сутність, саму по собі для нас незбагненну ... З таким же успіхом її можна назвати« богом »у нас ... Почала всієї нашої душевного життя, здається, розуму незбагненним способом зароджуються в цій точці, і все вище і останні цілі, здається сходяться на ній ». Индивидуация являє собою процес психологічної диференціації, який наразі триває з метою сепарації, відділення від влади колективного й індивідуального несвідомого і формування єдиної, неподільної психіки. Юнг пише: «... опівдні життя наша дивовижна людська природа здійснює перехід з першої половини життя в другу ... від стану, в якому людина є лише знаряддям інстинктивної природи до іншого стану, де він не є більш чиїмось знаряддям, але стає самим собою : відбувається перетворення природи - в культуру, інстинкту - в дух ». Шлях індивідуації - це «неодмінно духовна подорож ... тільки той, хто дослухається свідомо силі внутрішнього голосу, стає особистістю». Такого роду символічну подорож часто вимагає попутника, помічника, яким постає в аналітичній психотерапії терапевт. Психічні відхилення, неврози розглядаються аналітичної психологією і як своєрідні випробування на життєвому шляху, і як своєрідне «покарання» за ухилення від розвитку, набуття та реалізації сенсу життя: «невроз - це страждання душі, яка не знайшла свого сенсу». У «Тевістокскіх лекціях» Юнг пише: «Я не ставлюся до неврозу песимістично. У багатьох випадках ми повинні сказати: «Слава Богу, що він вирішив стати невротиком». Подібно до того, як симптоми будь-якого соматичного захворювання в певній мірі висловлюють прагнення організму до самолікування, так і невроз служить вираженням прагнення психіки до самолікування. Невроз являє собою спробу психічної системи вчинити акт саморегуляції і відновити рівновагу і функціонально відрізняється від роботи сновидіння лише більшою силою прояви ». Терапевт в аналітичній психології - це теж мандрівник, що знаходиться на своєму шляху індивідуації, і має проблеми, які вирішуються тільки шляхом допомоги пацієнту. Процес терапії грунтується на різниці, взаємодоповнюючий характер проблем на шляху самореалізації терапевта і клієнта. Покладається, що якщо терапевт свідомо виконує роль «провідника» і «вчителя», то клієнт несвідомо допомагає терапевта через контрперенос, терапевтичний процес допомагає обом просуватися до індивідуації. На відміну від Фрейда, що вважав необхідним для терапевта зберігати відсторонену позицію по відношенню до клієнта, Юнг вважає, що не варто боятися виникають між людьми прихильностей: «чим більше ви піддаєтеся чарівності, тим більше ви втрачаєте свободу дії. Люди бояться один одного з побоювання що прихильність до кого-небудь може позбавити їх свободи не тільки ментальної, але так само моральної та духовної свободи, навіть свободи душі. Якщо ви упокорюється з прихильністю, то опиняєтеся у в'язниці. У той же час у вас з'являється шанс опанувати своїми скарбами (йдеться про досягнення Самості як цілі індивідуації - примітка автора). Іншого шляху не існує. Ви ніколи не опануєте своїми скарбами якщо будете триматися байдуже і бігати навколо, як полохлива собака ». Поки відносини між аналітиком і його клієнтом розвиваються виключно в інтелектуальній площині «нічого не відбувається, можна обговорювати все, що завгодно, і це не буде мати ніякого значення, але варто вам копнути глибше, і тоді думка постане перед вами у формі переживання досвіду і буде стояти перед вами подібне до об'єкта ». Тільки такі «думки у формі переживання» Юнг вважає надають необхідне для досягнення терапевтичного результату трансформують вплив на «всю глибину» людини. Основна загроза для терапевта-юнгианцем полягає в тому, що він часто виявляється об'єктом завищеної оцінки, пацієнти сприймають його як коханого, як божество, як батьківську фігуру, більше того, як Спасителя, а «не так вже й добре одночасно бути і батьком і коханим . Ніхто не зміг би витримати таке протягом довгого часу саме тому, що це занадто добре. Потрібно бути принаймні напівбогом, щоб витримати таку роль без перерви, бо весь час довелося б бути тим, хто охоче віддає, дарує, жертвує ». Це положення справ може привести, одночасно, до переоцінки у власній думці терапевта і самоумаленіе, звуження своєї свідомості пацієнтом, появі невизначеності у кожного щодо своїх кордонів: «у одного вони надмірно розширені, в іншого - надмірно звужені». Юнг попереджає всіх психотерапевтів словами Книги Притч: «загибіллю гордість, і падінню гордовитість» (16:18).

  Звідси Юнг виводить уявлення про «психічної інфляції» як одному з основних перешкод на шляху самореалізації. Психічна інфляція - це насамперед «поширення, вихід особистості за свої індивідуальні кордону, стан роздутості. У такому стані людина займає місце, яке зазвичай не здатний зайняти »; в патологічних випадках відбувається самоотждествленіе з важливою історичною чи релігійної фігурою. З іншого боку, Юнг вводить поняття «негативної інфляції», маючи на увазі занадто низьке почуття власної ідентичності. Прикладом негативної психічної інфляції він вважає широко поширене ототожнення себе з персоною: своєю справою, своєю посадою, званнями, титулами, що дозволяє заховати «особисту маломірних» під маскою, «носіння» якої санкціонується суспільством. Саме тому метою індивідуації стає «звільнення самості від фальшивих обгорток персони, з одного боку, і позбавлення споконвічних образів (архетипів) їх суггестивной сили - з іншого». У ментальної області психічна інфляція зв'язується фантазуванням і утворенням надцінних ідей, в області знання - з «поглядом на світ, як на свою особисту книжку з картинками». Юнг вважає, що саме в силу дії цього феномена Шопенгауер побачив світ як наслідок лише волі та подання: «Ідея насправді руйнівна, породжена крайнім відчуженням і самотою від світу, але виражена настільки наївно і невибагливо, що спочатку лише можна посміятися над її безглуздістю ». Інфляція супроводжує і нормальний процес розвитку особистості, тільки в крайніх випадках стаючи патологічної, що зв'язується Юнгом з деякою слабкістю особистості проти автономії змістів колективного несвідомого. Патологічна форма психічної інфляції призводить або до «дробленню і знецінення особистості, що проявляється у згасанні віри в себе, або в несвідомому підвищенні значущості свого Я (ego) аж до появи патологічної волі до влади». Свідомість, в стані інфляції, на думку Юнга, «завжди егоцентрично і не здатна усвідомлювати нічого, крім власного існування. Воно не здатне вчитися у минулого, не здатне розуміти що відбувається зараз, і не здатне робити правильні висновки щодо майбутнього. Воно загіпнотизувати самим собою, і тому з ним марно сперечатися. Воно неминуче прирікає себе на лиха і катастрофу, що призводять в остаточному підсумку до свого власного знищення. Парадоксально, проте, що інфляція - це регресія свідомого в несвідоме. Це завжди відбувається тоді, коли свідомість приймає на себе занадто багато несвідомих змістів і втрачає здатність до розрізнення, без чого немає (sine gua non) свідомості »(CW 12; 563).

  А.А. Алексєєв зазначає, що феномен психічної інфляції в історії людства завжди пов'язаний з розширенням знання і розуміння: «Усяке знання може настільки заволодіти слабкою головою, що людина вже нічого іншого не бачить і не чує. Знання його гіпнотизує, і він тут же починає вірити, ніби він розгадав таємницю всесвіту. Але це лише жахливе зарозумілість ». Такого роду події призводять через феномен психічного зараження до масових деструктивним явищам, коли шарлатан починає сприйматися натовпами як пророк. На рівні особистості подібний феномен іноді іменуються психіатрією як «метафізична інтоксикація». Про цю небезпеку попереджав коринфян апостол Павло: «Знання ж надимає» (1 Кор 8:1).

  Шлях індивідуації Юнг іменує і усвідомленням, і самоусвідомленням. Дж.Кемпбелл, перекладач творів Юнга на англійську мову і упорядник антології Юнга для американських студентів, використовував для передачі терміна самоусвідомлення словосполучення self-realization (само-реалізація): «Будь, що йде вперед по шляху усвідомлення себе (self-realization) повинен по необхідності вводити змісту особистого несвідомого у свідомість, тим самим розширюючи сферу особистості ... Це розширення зачіпає, головним чином, наше моральне свідомість, наші знання про себе ». Индивидуация передбачає звільнення людини від елементів несвідомого через їх усвідомлення, впровадження цих елементів у свідомість. «Отже, слово индивидуация можна було б перекласти як« реалізація себе самого, реалізація свого Я ».

  Розвиток і особистісне зростання - це тривалий і важкий процес. Юнг вважає, що повноцінне «свідомість нікому не дається без болю». Виховання особистості - найважливіша і єдине завдання педагогіки: «Ніхто не в змозі виховати особистість, якщо він сам не є особистістю. І не дитина, а тільки лише дорослий може досягти цього рівня розвитку в якості стиглого плоду життєвих звершень, спрямованих на цю мету. Адже досягти рівня особистості - означає максимально розгорнути цілісність індивідуальної сутності. Не можна випускати з уваги, яке велике безліч умов має бути виконано заради цієї мети. Тут потрібне все людське життя з усіма її біологічними, соціальними та психологічними аспектами. Особистість - вища реалізація вродженого своєрідності у окремого живої істоти. Особистість - результат найвищої життєвої стійкості, абсолютного ємства індивідуального сущого і максимально успішного пристосування до загальнозначущому при найбільшої свободи вибору та власного рішення ... Особистість розвивається протягом усього життя людини з темних або зовсім навіть непояснених задатків, і тільки наші справи покажуть, хто ми є. Особистість як досконале здійснення цілісності нашої істоти - недосяжний ідеал. Однак недосяжність не є аргументом проти ідеалу, тому що ідеали - не що інше, як покажчики на шляху, але ніяк не мета ».

  Юнг розглядає життя як нескінченний процес розвитку, що вимагає повної напруги внутрішніх сил йде, тому навіть набуття мудрого вчителя, досягнення Самості, відкриття свого сенсу життя не дозволяє людині передати відповідальність за своє життя будь-кому, навіть істинному Богу. За Юнгом, навіть якщо Людина і створений Богом, то тому, що Бог потребує гідного і рівному співрозмовникові, а не в тому, хто хоче, розчинившись в ньому, стати ніким. Саме тому Юнг застерігає йдуть шляхом індивідуації від думки про «передачу управління» від «его» до Самості.





  Питання для самостійного опрацювання і закріплення:



  - - У чому А. Адлер бачив причину «прагнення до досконалості»?

  - - Які умови К. Юнг вважав необхідними для успішного просування шляхом індивідуації?

  - - Хто є автором ідеї психоаналізу без психоаналітика? У чому, на Вашу думку, переваги і недоліки цієї теорії?

  - - До якого напрямку ставився Г.С. Салліван? У чому відмінність його поглядів від психоаналізу?

  - - Назвіть прізвища відомих Вам представників поведінкової психології. У якій сфері практики найбільшою мірою використовуються в даний час її результати?

  - - Перерахуйте основні проблеми, які повинен вирішити людина протягом свого життя в теорії епігенеза? Хто є автором цієї теорії?

  - - Що Вам відомо про розвиток психоаналізу в США? Яке місце ця теорія, з Вашої точки зору, займає зараз?

  - - Хто з відомих психологів є одночасно автором романів? Як, з Вашої точки зору, пов'язане наукове і художнє творчість цього психолога?

  - - В якій з розглядалися теорій, з Вашої точки зору, людина володіє найбільшою свободою вибору цілей свого життя?

  - - Що Вам відомо про життя та ідеях М. Лютера? Хто з відомих психологів написав його біографію?

  - - До якого течією психологічної думки ставилася К. Хорні? Автором якого теоретичного нововведення вона є?

  - - Спробуйте охарактеризувати уявлення Г.С. Саллівана про людину та її розвитку.

  - - Що Вам відомо про теорії індивідуалізму? Хто є автором цієї теорії?

  - - Чим відрізняється розуміння самореалізації у К. Гольдштейна і у К. Юнга?

  - - Нижче перерахований ряд відомих людей. Спробуйте вибрати, по відношенню до кожного з них, ту психологічну теорію, яка, з Вашої точки зору, найбільш точно пояснює причини їх життєвих досягнень: І. Кант; П.І. Чайковський; Мати Тереза; А. Карелін; Р. Хаббард; З. Фрейд. Спробуйте обгрунтувати Вашу думку.

  - - Що, позиції аналітичної психології Юнга, міститься: а) в особистісному і б) колективному несвідомому?

  - - У чому полягає функція сновидінь в теорії Фрейда і Юнга. У чому полягає подібність і відмінність цих теорій?

  - - У чому полягає роль «суспільного почуття» і «процесу компенсації» в індивідуальній психології?

  - - У чому, на Вашу думку, полягає внесок Г. Оллпорта у розвиток психології

  - - Що Вам відомо про біографію З. Фрейда?

  - - Розкажіть про «едіпової ситуації» і «едипове комплексі». Коли і у кого, на думку Фрейда, розвивається едипів комплекс?

  - - Розкажіть про ставлення Фрейда і Юнга до релігії. Що, по Вашемі думку, стало причиною розриву між Фрейдом і Юнгом?

  - - Які ідеї К. Хорні Вам відомі; в яких її творах ці ідеї викладені?

  - - Що Вам відомо про значення термінів «мана-персона», «проекція», «ідентифікація», «психологічний захист»?

  - - Що Вам відомо про роботи Е. Фромма; до якої школи він належав?

  - - Розкажіть про «чиказької школи», її представниках і основних ідеях. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття."
  1.  Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології
      До середини ХХ століття, багато вчених, що займалися проблемами розвитку особистості, Гордон Оллпорт, Генрі Мюррей і Гарднер Мерфі, а пізніше Джордж Келлі, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс і Ролло Мей, поступово почали перейматися рамками «позитивної» психології, як вона розумілася в існуючих школах (10, 31, 33, 42). Вони вважали, що позитивістський підхід до людини виключає з розгляду найважливіші
  2.  Лікарська допомога в історико-антропологічної ретроспективі
      Головна мета будь-якого навчального посібника - це засвоєння учнями якогось набору позитивного матеріалу, без якого неможливе розуміння предмета даної науки. Але існує ще більш важлива мета - викликати у студента інтерес до історії фармації, бажання самому покопатися в джерелах, погортати праці видатних представників науки. Найпрекрасніша мрія викладачів, поки ще погано реалізована на
  3.  Помилки взаємин лікаря і пацієнта
      Зміни, що відбуваються в Росії, величезний потік інформації з-за кордону про взаємини лікаря і пацієнта, прийняття нових законів «Про медичне страхування ...», «Про захист прав споживачів», «Основи законодавства про охорону здоров'я громадян у РФ» поступово дозволяють піти від принципів патерналізму у взаєминах лікаря і пацієнта. Сьогодні вже можливий перехід від патерналізму до
  4.  Конкретні методологічні принципи дослідження в акмеології (суб'єкта діяльності, життєдіяльності, потенційного і актуального, операціонально-технологічний, зворотного зв'язку)
      Принцип суб'єкта діяльності. Конкретний зміст і сенс принципу особистості для акмеології розкривається порівняно з його розумінням в психології. С.Л.Рубинштейн, висунувши особистісний принцип, протиставив його психології функціоналізму, раздробляющее людини на ізольовані психічні функції, здібності і стану. В.Н. Мясищев також послідовно, як і С.Л. Рубінштейн,
  5.  Про передумови виникнення акмеології
      У науці іноді виникають парадоксальні ситуації, коли нагальні та актуальні проблеми, що мають очевидне фундаментальне і прикладне значення, чомусь випадають з поля зору вчених. Їх розробка здійснюється обмежено, наукова значимість явно недооцінюється. Настає час, все несподівано «прозрівають», і виникають певні запитання: як же так? чому ми цим не займалися, адже це
  6.  Проблеми теорії і практики самоактуалізації
      Проблемно орієнтоване виклад теорії самоактуалізації не буде повним без того, щоб не спробувати вказати на ті фактори, які заторомозілі розвиток і практичне застосування теорії самоактуалізації, ускладнюють її розуміння, залишаються невирішеними. Перша група проблем може бути позначена як «організаційна», і полягає в тому, що засновники гуманістичної психології намагалися
  7.  Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини
      Розглянувши історію розробки, структуру та основні елементи теорії самоактуалізації, а так само деякі теоретичні та практичні проблеми, пов'язані з цією теорією і її практикою, необхідно зупинитися на питанні про місце процесу самоактуалізації в життєвому шляху людини. Нас цікавитиме загальна характеристика життєвого шляху людини і значення понять, що застосовуються для його
  8.  Проблема норми і аномалії в розвитку і поведінці людини (або введення в психологічну теорію відносності).
      У попередньому розділі було з'ясовано, що психологічне дослідження особистості та її розвитку здійснюється на практиці в наукових поняттях, значення кожного з яких визначається тимчасовими компромісами між різними групами вчених. Один і той же термін в тлумаченні різних психологів, що належать до різних шкіл, може тлумачитися по-різному, особливо гостро ця проблема стоїть в
  9.  Поняття про біологічні ритми людини
      Рекомендована література: 1. Доскін В.А., Лаврентьєв Н.А. Ритми життя: 2-е вид. Перераб. - М.: Медицина, 1991.-176стр. 2. Путілов А.А. »Сови», «жайворонки» та інші. - М.: Досконалість, 1997. 3. Ужегов Г.Н. Біорітми.-Смоленськ: Русич, 1997. -Стр.3-76 4. Чижевський А.Л. «Земне відлуння сонячних бур».-М.: Думка, 1976. 5. Шапошникова В.І. Біоритми - годинник здоров'я. - М.: Сов. Спорт,
  10.  Поняття здоров'я з історичних та психолого-соціальних позицій
      Існують історичні підходи до вивчення феномену здоров'я, пов'язані зі стадіями розвитку людської спільноти [Столяренко 2006:24], які зумовлюють існування певної моделі здоров'я. Наприклад, в доклассический період панувала натуралістична модель здоров'я, в середньовіччі - теологічна, в класичний і неокласичний період - адаптаційна. У сучасному світі
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...