загрузка...
« Попередня Наступна »

Героїчні символи Великої Вітчизняної: реальність і міфологія війни

Важливим моментом у підтримці духу військ є звернення до героїчних прикладів, цілеспрямовано репрезентованою як зразок для масового наслідування. Це загальноприйняте, широко поширене в історії явище. Однак, особливістю його в роки Великої Вітчизняної війни було те, що безпрецедентну роль у формуванні символів відігравала держава, що володіло монополією на засоби масової інформації. Тому створені в той час символи представляли собою химерне поєднання реальних фактів і вимислу, справжніх подій, відображених у кривому дзеркалі пропаганди.

Проблема символів несе в собі споконвічне протиріччя. З одного боку, символи - породження пропагандистської машини, з іншого, - феномен масової свідомості, в якому знаходять відображення процеси, що відбуваються в суспільстві, в тому числі і "культові" настрої мас. В обстановці "культу особистості" і культ окремих героїв ставав природним. Зрозуміло, він ні в найменшій мірі не змагався з "головним культом", а лише служив йому, перебуваючи під повним контролем системи, яка стежила за тим, щоб "культ героїв" не виходив за рамки дозволеного. Вона відбирала і шліфувала факти, які її влаштовували, створюючи символи як абстрактно-узагальнені приклади для наслідування, коли в конкретну форму (наприклад, ім'я героя) вкладалося особливий зміст: реальному людині приписувалися риси ідеальної, з погляду системи, особистості, за якою має був "рівнятися" кожен громадянин країни. "Коли країна бути накаже героєм, у нас героєм стає будь ..." І народ охоче вбирав у себе їх підносили йому символи, щиро вірячи, що саме такими і були його герої, плоть від плоті його. Так прості і типові були їхні долі, що кожен міг уявити себе на їхньому місці. Так легко здавалося стати героєм! І ставали мільйони, чиї безіменні могили загубилися по всій Росії. Їх подвиги нітрохи не менше, ніж у героїв відомих. Але слава до них не прийшла: стати символом могли лише одиниці.

Герої-символи служили опорою системи, тому що першим і головним якістю, яким наділяла їх пропаганда, була безмежна відданість все тій же системі. І саме це якість повинні вони були виховати в мільйонах співгромадян. Перетворені на символи, герої вже не належать собі. Вони стають частиною породила їх ідеологічної машини. Живі чи мертві, - вони покликані виконувати відведені їм функції, а система подбає про те, щоб ніхто не докопався до істини в тому вигляді, в якому вона дійсно мала місце, - до того, як пройшла через ножиці цензури та плакатну кисть пропаганди. Будь-яка спроба "розвінчання легенди" оголошується очорнюванням і дегероїзації. Неначе реальні риси характеру і "нетрадиційні" факти з біографії можуть применшити значення подвигу, або вдячна пам'ять про одного героя - принизити славу іншого! Для пропагандистської машини подібних доводів не існувало: для неї не важливі були герої як такі, а мали значення лише символи, нею ж самою і створені. Як і в інших областях, система творила символи і в області військової героїки. З багатьох героїчних подій і фактів відбиралися і зводилися в узагальнюючий приклад тільки ті, які були необхідні в даний момент системі. Механізмів такого відбору було безліч.

Якого роду подвиги найчастіше перетворювалися на символи; чому і яким чином відбувалося вичленення одного героя з ряду багатьох інших, які вчинили аналогічний подвиг; які соціальні інститути (армійське командування, політоргани, засоби масової інформації, література, мистецтво тощо) брали участь у формуванні символу і в якій мірі; чи мав даний символ значення для повторення, "тиражування" аналогічного подвигу; наскільки символ відбивав реальність події і що привносить у нього штучно пропагандистською машиною, аж до елементів фальсифікації; які герої були потрібні сталінської ідеології і як живих людей "підганяли" під рамки стереотипів; на яких етапах війни якого роду символи створювалися і мали найбільше поширення, в чому причина цього? Відповіді на ці та багато інших питань повинні прояснити більш загальну проблему: яке значення героїчні символи-стереотипи мали для створення системи сталінських ідеологічних міфологем; в чому полягало протиріччя між об'єктивною необхідністю підтримки бойового духу армії і народу за допомогою героїчної символіки та її роллю у зміцненні міфологічного свідомості суспільства в умовах сталінізму. Розглянемо для початку деякі загальні тенденції.

Символами могли стати реальні факти, відповідні потрібним системі вимогам, і факти, що пройшли обробку, щоб цим вимогам відповідати. Замовчування про одному, вигадка про інше, особливу увагу третій - і подія набувала потрібне звучання. Часом прибігали й до прямих фальсифікацій, але, як правило, у випадках менш значних. Необхідність відрапортувати до чергової пам'ятної дати, система рознарядок на нагороди, "соціалістичне змагання" між підрозділами - все це вело до приписок в донесеннях і, що набагато страшніше, до безглуздих жертв, коли штурм небудь висотки був викликаний не вимогами бойової обстановки, а днем народження Верховного Головнокомандувача. Показово в цьому відношенні донесення політвідділу 19 Армії від 24.10.42 р.:

"... Доповідаю, що в частинах" Пілот "триває робота з підготовки до проведення 25-річчя Жовтневої соціалістичної революції .. . Вся робота з підготовки до свят проходить під гаслом практичного виконання наказу товариша Сталіна No 227 - зміцнення залізної військової дисципліни і наведення порядку в підрозділах, посилення бойової активізації частин і бойової виучки особового складу. Серед особового складу, між підрозділами укладені договори соціалістичного змагання на більше винищування німецьких окупантів, підвищення дисципліни, поліпшення якості бойового навчання ... політпрацівників і командирами організована в цілому ряді підрозділів перевірка ходу соцзмагання, про підсумки якого по відділеннях і взводам проводяться бесіди і політінформації. 7 листопада в частинах будуть підведені підсумки передсвяткового змагання на предмет виявлення найкращих відділень, взводів і частин, про що буде зазначено спеціальними наказами по частинам і з'єднанням "{594}.

У таких ситуаціях кожен політпрацівник вважав своїм обов'язком відзначитися, часто не рахуючись при цьому з людськими втратами.

Відкидалися або замовчувалися подвиги, які розходилися з офіційною версією подій. Так, наприклад, сталося з бійцями 2-ї Ударної армії, коли тінь від зради генерала Власова лягла на тисячі солдатів і офіцерів, остаточно виконали свій обов'язок і залишилися лежати в лісах і болотах під Новгородом {595}. Діяв такий критерій, як недовіра до Оточенці, віднесення всіх полонених до числа зрадників. Чи не тому так довго залишалися невідомими захисники Брестської фортеці, тисячі інших героїв перших днів і тижнів війни? Їх мужність вступало в протиріччя з політичними установками, з поясненням поразок на початку війни не передвоєнними злочинами і стратегічними прорахунками вищого керівництва, а підступами "ворогів народу", зрадою командирів, нестійкістю бійців. Система вкотре прагнула перекласти всю відповідальність на інших, припирав свої помилки тим, хто розплачувався за них кров'ю. І вже, звичайно, не могла вона визнати і оприлюднити подвиги тих, до чиєї допомоги змушена була вдатися в найважчий момент, коли і для неї не знайшлося іншого виходу. Як, наприклад, у випадку з Полярної дивізією, цілком, включаючи комсклад, сформованої з ув'язнених {596}. У 1941 р. вона відстояла Мурманськ. Досі безіменні, в ній полягли ті, хто замість шпал і ромбів носив тоді номерні знаки воркутинських таборів.

Тримаючи під своїм контролем процес нагороджень, система могла відсіяти і неугодну їй особу. Існували різного роду обмеження, які не дозволяли тому, хто здійснив подвиг, але в силу ряду причин не влаштовував систему, піднятися до вищого ступеня - звання Героя. Наприклад, приналежність до репресованої національності, родинні зв'язки з "ворогами народу", власна судимість за політичною статтею, невідповідний соціальне походження і т.п. Хоча бували й винятки: в значній мірі це залежало від мужності командира, який представив підлеглого до нагороди і зумів відстояти свою точку зору перед вищим начальством. Показовою в цьому відношенні доля колишнього розвідника, нині відомого письменника Володимира Карпова, який отримав звання Героя Радянського Союзу, незважаючи на "пляма" в біографії: хоча в його випадку опір системи було досить сильним, але командування наполягло {597}. Прикладом іншого роду є доля легендарного підводника А.І.Марінеско. 31 січня 1945 підводний човен під його командуванням потопила найбільший німецький лайнер "Вільгельм Густлоф", на борту якого знаходилося більше 6000 гітлерівців, у тому числі близько 3700 підводників. Гітлер оголосив Маринеско особистим ворогом, оцінивши заслуги радянського моряка вище, ніж зробила це система. Подання Маринеско до звання Героя Радянського Союзу не було схвалено командуванням: завадив його проступок перед походом в січні 1945 р. - зв'язок з іноземною підданою, за що він ледь не потрапив під трибунал {598}. Справедливість восторжествувала лише напередодні 45-річчя Перемоги. А.І.Марінеско став Героєм Радянського Союзу, але на жаль! - Вже посмертно. А скільки було схожих доль, коли незлагідна характер, невміння налагодити стосунки з начальством або якісь інші обставини були для системи більш вагомим доказом, ніж досконалий подвиг, і герой не отримував визнання та заслуженої нагороди, а часом позбавлявся та нагороди, вже врученої { 599}. Вже після війни всі спроби відновити справедливість наштовхувалися на чиновні байдужість і рішення вищих радянських і партійних органів від 1965 припинити нагородження за подвиги і бойові відзнаки в період Великої Вітчизняної війни, що, однак, не заважало обсипати нагородами тих же партійних чиновників до всіляких ювілеїв за неіснуючі заслуги.

Отже, система жорстко відбирала героїв, частіше звертаючи увагу на формальні ознаки, ніж на суть речей. У сумнівних випадках вона не обтяжувала себе пошуком істини. Помилки, наклеп, поспішні висновки, поспіхом приклеєні ярлики ламали і калічили долі, позбавляючи і живих, і полеглих гідного місця в строю. Колишні радянські військовополонені, учасники руху Опору, багато з яких стали національними героями тих країн, в партизанських загонах яких вони воювали, на Батьківщині значилися зрадниками згідно з наказом Сталіна No 270.

Трагічною виявилася і доля багатьох підпільників, розвідників, "бійців невидимого фронту". Строго законспіровані в умовах окупації, вони часом ставали жертвами цієї конспірації, коли після приходу наших військ нікому було підтвердити особістам, що вони працювали за завданням партизанів, а не були посібниками ворога. Іноді звинувачення проти патріотів були провокацією самих гітлерівців і поліцаїв. А сталінська система з її підозрілістю до всіх і кожного йшла у них на поводу. Так, на довгі роки була кинута тінь на добре ім'я молодогвардійця Віктора Третякевича {600}. До речі, криміналістична експертиза документів підпільної організації, проведена з ініціативи працівників Центрального Архіву ВЛКСМ, підтвердила, що саме він був комісаром "Молодої Гвардії". Але суперечки про це на сторінках преси досі тривають. Будь-яка спроба поглянути на символ, що затвердився у свідомості кількох поколінь, сприймається болісно і гостро, і завжди знайдуться сили, для яких збереження легенди важливіше встановлення істини.

Система творила символи, в яких вона потребувала. Кожному етапу війни відповідали символи, що несуть певне смислове навантаження, що відповідають черговим на даний момент завданням пропаганди. Інакше й бути не могло. Подвиги початку війни - це подвиги обороняється, з боями відступаючої армії. Головним завданням було вистояти, зупинити ворога будь-яку ціну. І дуже своєчасними виявилися для символу слова політрука Клочкова: "Велика Росія, да відступати нікуди - позаду Москва!" А прозвучали чи вони насправді чи були вкладені в уста героя журналістом, не мало ніякого значення.

Перелом у війні, звільнення окупованих районів країни несли військам якісно інше психологічний стан, ставили перед ними інші завдання: виховання наступального пориву, нещадної помсти ворогові. Тут і подвиги були "наступальними". І символи, природно, теж. Мученики-молодогвардійці і рядовий Юрій Смирнов, учасник танкового десанту в тил ворога, пораненим узятий в полон і розп'ятий німцями на стіні бліндажа, найбільш відомі з символів 1943 і 1944 рр.., Що закликають помститися гітлерівцям за їх злодіяння, звільнити рідних і близьких від жахів фашистської окупації, до кінця бути вірними цивільному і військовому обов'язку.

Коли під гаслом "Вперед, на Захід!" Радянська Армія вступила на територію європейських країн, пропагандистська машина відгукнулася на цю подію новими символами. Наприклад, плакатом "Звільнимо Європу від ланцюгів фашистського рабства", на якому зображений радянський солдат, що рве ланцюги зі свастикою. Адже і твори мистецтва теж часом виконували роль символу. Найвідомішим з них була пісня Б. А. Александрова на вірші В. І. Лебедєва-Кумача "Священна війна". (До речі, за однією з версій, її слова були написані не в 1941-му, а навесні 1916 р., в розпал Першої світової, викладачем Рибінської чоловічої гімназії А. А. Боде, і в кінці 1937 р., незадовго до смерті, надіслані автором В. Лебедєва-Кумача, який на другий день Великої Вітчизняної, злегка переробивши, опублікував їх під своїм ім'ям {601}. І пісня, присвячена одній війні, стала символом іншого, зовсім інший за духом і характером війни, хоча і з тим же супротивником.) Після Перемоги символом став пам'ятник Воїну-Визволителю скульптора Є. Вучетича, "співавтором" якого, замість автомата "вклали" в руку бронзового солдата богатирський меч, що розрубує свастику, виявився ніхто інший, як Сталін, - обставина, теж досить символічне .

  Але повернемося до власне героїчним символам. Якими ж критеріями керувалася пропагандистська машина, піднімаючи окремий подвиг до рівня символу? Знову звернімося до думки В'ячеслава Кондратьєва:

  "Вся війна була безприкладним і справжнім подвигом усього народу. Одне знаходження на передовій, один крок на полі бою - все це велике подолання себе, все це подвиг. Однак, політвідділи потрібні були" особливі "подвиги: єдиноборство солдатів з однією гранатою або пляшкою з запальною сумішшю проти танка, або кидання грудьми на амбразури дотів, або підбиття пострілом з рідної, зразка 1891/30 трилінійки літака і так далі, і тому подібне. Особливо сподобалося політвідділу кидання на амбразури "{602}.

  Чомусь не військову майстерність, винахідливість, хоробрість, які в першу чергу визначали результат боїв і битв, в основному пропагувалися системою, а самопожертва, часто межувала з самогубством {603}. "Апологія жертовності, ідеї суто язичницької", за визначенням історика А.Мерцалова, або тиражування досвіду радянських "камікадзе", за словами В. Кондратьєва, наочно характеризують жорстокі методи керівництва війною, які були властиві сталінізму.

  "Режим, який не шкодував людей і в мирний час, не міг жаліти їх тим більше у війну, рятуючи власне існування" {604}.

  Дуже показові в цьому сенсі і умовні позначення солдатів в шифрованих донесеннях і телефонних переговорах на фронті - "сірники", "олівці" та інша "дрібниця", що дуже нагадує знамениті сталінські "гвинтики". Скільки "сірників" згоріло? Сірників не шкода ...

  Свого роду полемікою з цієї офіційної традицією представляється нам ще один символ - літературний персонаж, близький до справді народного розуміння героїзму, - Василь Тьоркін:

  "Богатир не той, що в казці

  Безтурботний велетень,

  <А в похідній запояске,

  Людина простої закваски,

  Що в бою не чужий побоювання,

  Коль не п'яний.

  А він не п'яний "{605}.

  Сміливий і винахідливий, чужий необдуманого ризику, але разючий ворога обачливо і вміло, щоб не тільки його здолати, але і залишитися при цьому в живих, повернутися додому з перемогою, - такий російський солдат у Олександра Твардовського. Його неможливо уявити в ролі смертника, він сам веде поєдинок зі смертю і перемагає її.
трусы женские хлопок
 Але образ Тьоркіна - рідкісний виняток в радянській літературі, яке стало можливо завдяки таланту його автора.

  В цілому ж, створення символів було виключною прерогативою системи. Від неї залежали всі нагородження, засоби масової інформації перебували в її руках. Якщо ж "через недогляд" герой перетворювався на символ сам (зустрічалися і такі, народні символи), йому терміново привласнювали офіційний статус Героя з відповідними атрибутами і регаліями: система не терпіла самодіяльності. "Будинок Павлова" і "редут Таракуля" в Сталінграді, "сопка Тюрпека" в Карелії служать тому підтвердженням. Виниклі в солдатському середовищі як данина поваги героям, які не склали своїх позицій, назви ці перебралися на військові плани і карти, були взяті системою на озброєння і використані як засоби пропаганди. Старшому лейтенанту Я. Ф. Павлову згодом присвоїли звання Героя Радянського Союзу. А висота, яку у вересні 1942 р. захопив зі своїм взводом старший сержант С. Т. Тюрпека і поліг смертю хоробрих, відбивши всі атаки ворога, офіційно рішенням Військової Ради Карельського фронту від 6 листопада 1942 р. названа його ім'ям {606}.

  Звання Герой Радянського Союзу існувало як вища ступінь відзнаки в СРСР. Однак, це ще не символ. Звання було необхідною, але зовсім не достатньою умовою для переходу в нову якість. Героїв занадто багато, всіх не запам'ятаєш. Це до війни орденоносці було небагато і могли входити з передньої площадки в вагон трамвая. Героїв Радянського Союзу понад одинадцять тисяч - тільки за війну. Символів - від сили два десятки. "Народ повинен знати своїх героїв". Символи - це якраз ті, про які всі знають, - але тільки те, що належить.

  З багатьох тисяч героїв популярність здобули лише ті, над образами яких усередині потрудилася пропаганда і які запам'яталися з дитинства зі шкільних підручників, фільмів і книг. Можливості людської пам'яті обмежені. Це теж потрібно враховувати. У цьому, напевно, одна з причин персоніфікації подвигів.

  Але коли героїчний вчинок, який мав у роки війни масове поширення, пов'язують з ім'ям однієї людини, мимоволі задаєшся питанням: чому саме це ім'я стало загальновідомим, яким чином відбулося виділення одного героя з ряду багатьох інших, які вчинили аналогічний подвиг? Так, повітряний таран пов'язують майже виключно з ім'ям В. Талаліхіна, вогненний таран - з ім'ям М. Гастелло, порятунок товаришів ціною власного життя, закриття своїм тілом вогневої точки ворога - з ім'ям А. Матросова, хоча таких випадків були сотні {607}. Мабуть, кожен з цих та багатьох інших прикладів має своє пояснення. У випадку з льотчиками воно досить просте: подібні подвиги здійснювалися і раніше, але в силу об'єктивних причин першими дізналися саме про цих героїв. Про те, що повітряні і вогненні тарани були здійснені вже в перші години війни 22 червня, стало відомо значно пізніше, через роки після Перемоги. Талалихин ж застосував нічний таран в повітряному бою над Москвою, де не помітити його подвиг було просто неможливо.

  Що ж являє собою повітряний таран, який одні називають "еталоном ратного подвигу", а інші вважають фатальним актом самопожертви, характерним для японських льотчиків-камікадзе? Прославлений радянський ас Іван Кожедуб стверджує, що повітряний таран застосовувався як активний, атакуючий прийом повітряного бою, що вимагає не тільки відваги і безстрашності, але і точного розрахунку, міцних нервів, швидкої реакції, відмінною техніки пілотування, знання вразливих місць ворожої машини і т.п ., при цьому загибель пілота не представлялася неминучою, хоча ступінь ризику, безумовно, була велика {608}. Цікава точка зору на таран Костянтина Симонова. Ми наведемо тут уривок з його інтерв'ю Василю Пєскова, вважаючи за потрібне звернути увагу не тільки на відповідь, а й на форму поставленого питання:

  "П.: В оповіданнях про перший рік війни, у спогадах, у віршах, в старих підшиваннях газет часто зустрічається слово" таран ". Всі розуміють, що це героїчний акт - вдарити своїм літаком машину ворога. Але такий спосіб боротьби явно нераціональний - гине і свій літак. Чому тарани були частими в сорок першому? Чому вони оспівувалися? І чому пізніше збивали літаки все ж з гармат і кулеметів, а не гвинтом і крилом?

  С.: Я думаю так. На першому етапі війни авіаційна наша техніка була слабкіше німецької. До того ж у льотчиків досвіду бракувало: необачно розтратив боєзапас, а противник йде, злість змушує вдарити його хоч чим-небудь - гвинтом, крилом. Найчастіше так били бомбардувальник - в ньому чотири людини, і машина дорожча, ніж винищувач. Ця подспудная арифметика, безсумнівно, мала значення. І треба мати на увазі: у нападника все ж були шанси залишитися живим, і навіть машину іноді вдавалося садити. Багато писали про тараном, тому що в цьому акті яскраво виявлялася готовність жертвувати життям в ім'я Батьківщини. І про цю готовності тоді, в сорок першому, важливо було розповідати. Ну і, природно, діяв закон: чим частіше про щось пишуть, тим частіше це знаходить відгомін і в житті ... Пізніше, коли якість німецьких і наших літаків зрівнялося і коли льотчики піднабралися досвіду, до Тарана стали вдаватися рідко "{609}.

  Цей погляд письменника повністю підтверджується фактами. Справді, під час Великої Вітчизняної війни динаміка таранів в небі тісно співвідноситься з її періодами. Якщо в 1941-1942 рр.. було скоєно близько 400 таранів, то в 1943-1944 рр.. - Понад 200, а в 1945 р. - трохи більше 20.

  "У міру завоювання нашої авіацією панування в повітрі об'єктивна необхідність жертвувати своїм життям і машиною зменшувалася" {610}.



  У випадках з вогненним тараном перед льотчиком виникала якісно інша ситуація, яка не залежить від етапу війни й панування в повітрі: літак підбитий, горить, до свого аеродрому не дотягне, викинутися з парашутом над територією, зайнятою противником, значить потрапити в полон. І пілот направляв підбиту машину в гущу ворожої техніки, знаючи, що й сам неминуче загине. У багатомісному літаку таке рішення приймалося усім екіпажем, проте нагороджували за подвиг, як правило, одного командира. Навіть у легендарному екіпажі Н. Гастелло вищою нагородою - званням Героя Радянського Союзу - відзначений тільки він сам, а його товариші Г. Скоробогатий, А. Бурденюк і А. Калінін нагороджені орденами Вітчизняної війни 1-го ступеня, і то лише через 17 років після загибелі. Доля одна, а слава різна, навіть у людей з одного екіпажу. А скільки "вогненних пілотів" взагалі не зазначено нагородами ... Піднімаючи одного героя до рівня символу, система вже не цікавилася іншими, бо лише символ міг виконувати певні ідеологічні функції, а для цього над ним потрібно чимало потрудитися, відкидаючи неугодні факти, шліфуючи біографії, щоб перетворити людину на пам'ятник, у гасло, в легенду , на зразок для масового наслідування. І вже не мало значення, хто був першим. Головне, кого першим помітила система і наскільки він відповідав потрібного їй стереотипу героя.

  Тільки в 1996 р. присвоєно звання Героя Росії капітану Олександру Маслову і членам його екіпажу, які були однополчанами Н. Гастелло і загинули в тому ж бою 26 серпня 1941, як і він, пішовши на таран. Їх останки в 1951 р. були виявлені на передбачуваному місці його загибелі. Але тоді відомості про це засекретили, а в 1964 р. особиста справа А. С. Маслова в Центральному архіві Міністерства оборони було знищено разом з усіма документами, що підтверджують обставини подвигу. Копії дивом збереглися в особовій справі стрільця-радиста Г. В. Реутова, що дозволило через 55 років, з величезною працею подолавши опір системи, домогтися нагородження героїв. А справжнє місце поховання екіпажу Н. Гастелло досі залишається невідомим {611}.

  З Матросовим справа йде ще складніше, хоча і тут ситуація схожа: він не був першим, хто закрив своїм тілом вогневу точку ворога, але саме його подвигу надали особливого значення. Елемент випадковості? Може бути, виразний склад політдонесень звернув увагу командування на цей факт і тому про нього доповіли Сталіну? На цьому випадковості кінчаються. За справу з притаманною їй грунтовністю взялася пропагандистська машина. І ось вже реальна дата подвигу - 27 лютий 1943 р. - підміняється інший, що не відповідає дійсності, але зате красивою і зручною, приуроченої до славного ювілею - 25-річчя Червоної Армії. А прозвучала вона вперше в наказі Сталіна No 269 від 8 вересня 1943 р., звідки і увійшла в усі підручники історії {612}. Наказ наркома оборони свідчив:

  "... Подвиг товариша Матросова повинен бути прикладом військової доблесті та героїзму для всіх воїнів Червоної Армії.

  Для увічнення пам'яті Героя Радянського Союзу гвардії рядового Олександра Матвійовича Матросова наказую:

  1. 254-му гвардійському стрілецькому полку присвоїти найменування "254-й гвардійський стрілецький полк імені Олександра Матросова".

  2. Героя Радянського Союзу гвардії рядового Олександра Матвійовича Матросова зарахувати навчань в списки 1-ї роти 254-го гвардійського полку імені Олександра Матросова "{613}.



  Це був перший в історії Вітчизняної війни наказ про зарахування навічно в списки частин воїнів, які вчинили видатні подвиги.

  І полетіла крилата фраза, абсурдна з самого початку: хтось "повторив подвиг Матросова". Але ж подвиг був у кожного свій! Подвиг не можна "повторити", його кожного разу роблять заново - різні люди, у різних обставинах. Наведемо для прикладу опис подвигу одного з невідомих "матросовцев" - єфрейтора Володимира Дмитрієнко, виявлене нами в донесенні політвідділу 19 Армії Карельського фронту від 29.09.44 р.:

  "У частинах широко популяризується геройський подвиг комуніста єфрейтора Володимира Дмитрієнко з 122 стр. дивізії, який під час виконання завдання з розвідки вогневих точок противника добровільно пішов у розвідку. У ході виконання бойового завдання по розвідникам німці відкрили сильний вогонь, який змусив підрозділ залягти і не дав можливості просуватися. Єфрейтор Дмитрієнко вирішив заглушити лівофланговий ДЗОТ. Він швидко піднявся і з криком "Вперед!" кинувся в гранатами в руках до дзоту, звідки німці вели безперервний вогонь. Підбігши до самого дзоти, Дмитрієнко змахнув гранатою, але в цей момент ворожа куля вбила його і він впав, закривши своїм тілом амбразуру дзоту. Натхнені подвигом Дмитрієнко, бійці нестримно кинулися вперед, увірвалися в окопи і дзоти німців, де гранатами і вогнем з автоматів знищували фашистських мерзотників. Німці були вибиті з опорного пункту. Тільки у дзот, де упав комуніст Дмитрієнко, наші бійці нарахували більше 10 убитих гітлерівців. Про подвиг Дмитрієнко вміщено матеріал в газеті "Героїчний похід" і "Сталінський боєць" "{614}.

  Але мало було публікацій в дивізійної і армійської газетах для перетворення героя в символ. Він міг стати лише символом місцевого масштабу, предметом гордості командирів і політпрацівників: "У нас в частині теж є свій Матросов". Як і багато інших героїв, Дмитрієнко виявився "в тіні" цього імені, в результаті чого його подвиг мимоволі сприймався як наслідувальний, "вихований на прикладі".

  Рівний за значимістю подвиг оцінювався неоднаково. У Дієвої Армії досить частими були випадки, коли командир частини представляв відзначився підлеглого до одній нагороді, а вище начальство нагороджувало його інший, більш низькою за статусом, виходячи з якихось своїх міркувань, іноді просто через відсутність в нагородному відділі потрібної кількості орденів .

  Безумовно, перетворення героя в символ залежало не тільки від примхи системи, а й від цілого ряду випадковостей. Сам подвиг міг бути винятковим, але, досконалий далеко від начальства і політвідділів, так і залишитися нікому невідомим. В іншому випадку донесення могли писатися людьми, що не блищать красою стилю. І, нарешті, у важкій бойовій обстановці було іноді просто не до того.

  Велику роль у створенні символу грав журналіст, з волі долі опинилася на місці подій. Зараз вже мало хто пам'ятає, що одночасно зі статтею Петра Лидова "Таня" в "Правді" - про дівчину-партизанку, страченої гітлерівцями в селі Петрищево, в "Комсомолці" вийшла стаття його колеги по перу С.Любімова, який побував там разом з ним. Однак, помічений і відзначений був Лідовскій матеріал, як більш виразний. За легендою, Сталін, прочитавши в газеті відповідь партизанки на питання гітлерівців:

  "Де знаходиться Сталін?" - "Сталін на посту!",

  вимовив слова, які вирішили посмертну долю дівчини: "Ось народна героїня".

  І закрутилася машина, перетворюючи невідому комсомолку Таню в Зою Космодем'янську, першу жінку, яка отримала у Великій Вітчизняній війні звання Герой Радянського Союзу {615}.

  Незважаючи на величезний обсяг літератури, присвячений подвигу дівчини, деякі обставини її загибелі з ідеологічних міркувань ретельно приховувалися. Так, ні слова не говорилося про неоднозначної реакції жителів с. Петрищевому на диверсію, в результаті якої кілька сімей взимку залишилося без даху над головою. Далеко не всі співчували спійманої фашистами партизанці. Наведемо декілька документів. У дружини П. Лидова - Г. Я. Лідове - зберігаються виписки з кримінальних справ на С. А. Свиридова, А. В. Смирнову та ін жителів села Петрищево, зроблені в 1942 р. після їх засудження військовим трибуналом військ НКВС Московського округу . Через добу після підпалу партизанами трьох будинків, що належать гр. Смирнової А. В., Сонцеву І. Є. і Коренєву Н., житель села Свиридов С. А., сторожив свій будинок і садок, зауважив що виходить з села людини і доніс про це фашистам. Схоплений партизан опинився дівчиною. По селу пронеслася звістка, що спіймали палійки. А далі відбулося наступне.

  Зі свідчень Петрушиной (Кулик) Параски Яківни:

  "Наступного дня після затримання Зою привели до нас у 22 ч., змучену, зі зв'язаними руками. Вранці в 8-9 ч. прийшли Смирнова, Салиніна та ін Салиніна кілька разів сказала Смирнової, щоб та била. Смирнова намагалася вдарити, але я встала між нею і Зоєю, не дала бити і вигнала. Німецький солдат взяв мене за комір і відштовхнув, я пішла в комору. Через кілька хвилин Смирнова і Салиніна повернулися. Смирнова на ходу взяла чавун з помиями, кинула в Зою і чавун розбився. Я швидко вийшла з комори і побачила, що Зоя вся облита помиями ".

  Зі свідчень Солнцева Івана Єгоровича:

  "Прийшовши в будинок Кулика, я сказав німцям, що це мій дім вона підпалила. Мене відразу пропустили і німці веліли мені бити Зою, але я і дружина категорично відмовилися. Коли при страті Зоя крикнула:" Німецькі солдати, поки не пізно, здавайтеся в полон, перемога за нами ", - Смирнова підійшла і сильно вдарила її по нозі залізною палицею, сказавши:" Кому ти ЗАГРОЗА? Мій будинок спалила, а німцям нічого не зробила ", - і вилаялася" {616}.

  Оприлюднення такого роду фактів безсумнівно вступило б у суперечність з офіційним тезою про всенародну підтримку партизанської боротьби жителями окупованих районів. Куди зручніше була версія про те, що Зою зрадив її товариш по групі Василь Клубков, схоплений, як і вона, в Петрищевому і що виявився менш стійким {617}. Випадок одиничного зради не йшов у розріз із загальним напрямом пропаганди того часу, тоді як поведінка місцевих жителів набувало в очах системи характер небезпечної тенденції. Про те, як ретельно оберігала система недоторканність символу в завгодно їй вигляді, свідчить ще один цікавий документ. Це доповідна записка інструктора відділу шкільної молоді ЦК ВЛКСМ Тишенко секретарям ЦК ВЛКСМ Михайлову Н. А. і Єршової Т. І. від 30.12.48 р.:

  "Директор і вчителі школи No 201 м. Москви імені Зої Космодем'янської повідомили, що в організації і проведенні екскурсій до місця страти і могили Зої Космодем'янської слід було б усунути наявні недоліки. У село Петрищеве, де звірячому замучена фашистами Зоя, приходять багато екскурсій, більшість з яких - це діти, підлітки. Але цими екскурсіями ніхто не керує. Екскурсії супроводжує Вороніна Є. П., 72-х років, в будинку якої розміщувався штаб, де допитували і катували Зою, і громадянка Кулик П. Я., у якій знаходилася Зоя до страти. У своїх поясненнях про дії Зої за завданням партизанського загону вони відзначають її сміливість, мужність і стійкість. Водночас кажуть: "Якби вона і далі продовжувала до нас ходити, то принесла б багато збитку селі, спалила б багато будинків і худоби ".
 На їх думку, це, мабуть, Зої і не варто було б робити. Пояснюючи про те, як Зоя була схоплена і потрапила в полон, вони кажуть: "Ми дуже чекали, що Зою обов'язково звільнять партизани, і були дуже здивовані, коли цього не трапилося". Таке пояснення не сприяє правильному вихованню молоді "{618}.

  Досі історія трагедії в Петрищевому зберігає чимало загадок і чекає свого об'єктивного дослідження.

  Ще один символ - 28 гвардійців-панфіловців - теж зобов'язаний своїм виникненням журналістам. Кореспондент "Комсомольської правди" В.Черниша і спецкор "Червоної зірки" В.Коротеев, навіть не побувавши на місці боїв, що не розмовляли з їх учасниками, скористалися інформацією, отриманої в штабі дивізії. У початкових своїх публікаціях, поряд з деякими неточностями, вони в цілому дали об'єктивну і справедливу оцінку героїзму бійців 8-й Панфіловський дивізії, зазначивши, що важкі бої велися ними на всіх ділянках і на кожному було проявлено виняткову мужність. Згадувалися особливо відзначилися бійці 4-ї роти Н-ського полку, які вели бій з фашистськими танками в районі роз'їзду Дубосєково. Перед боєм ця рота налічувала до 140 осіб, після бою в ній залишилося близько 30. Смертю героїв загинуло більше 100 бійців. Але Коротєєв, не володіємо точними даними, після приїзду до Москви в розмові з редактором значно применшив число учасників бою, сказавши, що склад роти, мабуть, був неповний, приблизно чоловік 30, з яких двоє виявилися зрадниками. Інший журналіст - А.Кривицкий, спираючись на ці слова, написав передову "Заповіт 28 полеглих героїв" {619}. Так, вельми безвідповідальним чином з'явилася ця цифра, що позбавила заслуженої слави сотні героїв роти, полку, дивізії. Надруковане в газеті, та ще в передовиці, не могло ставитися під сумнів. 28 героїв стали Символом. Імена під цю цифру підбиралися особливо ретельно, хоча не обійшлося і без проколів: шестеро опинилися в живих, з них двоє потім довго і безуспішно доводили свою належність до "списку" героїв {620}. Цікаво й інше: по книзі безповоротних втрат видно, що люди, включені в поіменний список, загинули в різний час в різних місцях, а не в один день у роз'їзду Дубосєково. Втім, для системи такі "дрібниці" вже не мали значення: коли символ створений, зворотного ходу немає.

  Нарешті, у створенні такого символу, як "Молода Гвардія", виняткова роль належить Олександру Фадєєву. І тут виникає питання про моральну відповідальність письменника, не змінив у художньому творі імена реально існували людей, які послужили прототипами його героїв. Внаслідок цього відбулася підміна історичної реальності літературним вимислом у свідомості всього народу. Про молодогвардійців судили не стільки за документами і свідченнями учасників подій, скільки за романом, який, за словами самого А. Фадєєва, не претендував на документальну точність {621}. Так, кільком невинним були навішені ярлики зрадників, вони піддалися репресіям, пішли й гоніння на їх сім'ї. Лише недавно вони були повністю реабілітовані, але продовжують залишатися заручниками легенди, створеної А. Фадєєвим {622}. Цей перелік можна продовжити.

  Безсумнівно, існували символи, виникнення яких готувалося системою заздалегідь. Одним з них стало Прапор Перемоги. Зараз вже важко сказати, випадково чи ні в одну з знаменних груп, які штурмували рейхстаг, були включені російська та грузин. Але в тому, що система не обійшла цей факт увагою і піднесла його як особливий подарунок Сталіну, сумніватися не доводиться. Знаменних груп було кілька, як і прапорів, піднятий ними в різних частинах рейхстагу. Подвиг кожної з них гідний найвищої нагороди. Так, були представлені до звань Героїв Радянського Союзу розвідники групи лейтенанта С. Сорокіна, закріпили прапор на скульптурній групі над головним входом до рейхстагу. Їх подвиг був детально описаний в нагородних листах, підписаних командуванням корпусу, але командування армії подання на них не підписало {623}. Прапор Перемоги могло бути тільки одне, а значить, учасники тільки однієї групи могли стати Героями, щоб потім перетворитися на символ. Логіка системи воістину була залізною.

  Підіб'ємо деякі підсумки. Серед методів, якими користувалася система для створення необхідних їй символів, можна назвати наступні:

  - Несправедливе замовчування про одного героя або подвиг і цілеспрямоване звеличення іншого з використанням всіх доступних засобів агітації і пропаганди;

  - Виділення одного героя з ряду інших, які вчинили аналогічний подвиг, тобто нерівна оцінка рівного подвигу, персоніфікація подвигу;

  - Створення пропагандистського кліше, стереотипу героя, під який штучно "підганялися" живі, реально існували люди;

  - Фальсифікація - повна або часткова, включаючи підміну одного героя іншим, привласнення чужих заслуг, спотворення обставин подвигу, невірне трактування подій і т.п.



  Можна виділити певну закономірність і провести класифікацію типів подвигу, найбільш часто використовувалися системою для перетворення їх в символи:

  - Єдиноборство з переважаючими силами противника, утримання бойових позицій ціною власного життя (з гранатою під танк; виклик вогню на себе; підрив гранатами себе і ворогів при загрозі полону, та інші);

  - Масовий героїзм, колективний подвиг (стійкість цілих підрозділів);

  - Акти самопожертви, порятунок товаришів ціною власного життя (грудьми на амбразуру);

  - Мученицька смерть під тортурами в полоні у ворога, вірність обов'язку і присязі перед лицем смерті;

  - Знищення ворога таранним ударом за відсутності інших засобів ведення бою (повітряний таран); нанесення максимально можливої ??шкоди ворогові ціною власного життя, відмова від можливості врятуватися (вогненний таран);

  - Єдність і дружба радянських народів (подвиги багатонаціональних військових колективів; героїзм бійців різних національностей) - (При існування заборони на представлення до звання Героя представників висланих народів!);

  - Порятунок бойового прапора та іншої військової та радянської символіки.

  Для символів місцевого масштабу - "Герої нашої частини", "Герої нашої Армії" і т.п., що виникали безпосередньо на фронті без участі головних політичних структур, найбільш характерними рисами є солдатська винахідливість, кмітливість, бойову майстерність, що дозволяють наносити шкоди ворогу з власними мінімальними втратами {624}. Саме до такого роду символам відноситься і Василь Тьоркін, що піднявся, однак, до загальнонародного рівня.



  ***

  Іншою стороною проблеми є питання про те, який вплив чинили героїчні символи на свідомість людей, якою мірою виконували відведені їм функції, чи існувало протиріччя між власним світовідчуттям радянського солдата і тим, яке нав'язувала йому система?

  Згадаймо слова К. Симонова:

  "Чим частіше про щось пишуть, тим частіше це знаходить відгомін і в житті".



  У цьому сенсі символи, безумовно, спрацьовували, надаючи сильне емоційний вплив на величезні маси людей, особливо молодих, вихованих на революційній романтиці і героїки (теж символах, але більш раннього часу), а тому найбільш сприйнятливих. Приклади доблесті і героїзму, активно пропаговані у пресі, на мітингах і червоноармійських зборах, з одного боку, викликали загальне прагнення помститися ворогові за загибель товаришів, з іншого, - бути схожими на них і битися з ще великою мужністю та енергією.

  "Ми заявляємо, - говорилося в листі Військовій Раді 2-го Білоруського фронту від комсомольців і молоді 272 стрілецької Свірської дивізії від 28.03.45 р., - що будь-який Ваш наказ буде нами виконаний з честю і гідністю комсомольців. На шляху до досягнення мети у нас зустрінуться труднощі, але ми їх подолаємо так само, як подолали наші старші товариші, так само, як долали їх Зоя Космодем'янська, Олександр Матросов та Юрій Смирнов. Ми запевняємо Вас, що кожен комсомолець і молодий воїн нашого з'єднання буде в перших рядах атакуючих. Ми будемо бити ворога так, як били його в недавніх боях кращі комсомольці нашого з'єднання ... На такі подвиги здатний кожен з нас. Ми любимо свою Батьківщину і для щастя її НЕ пошкодуємо своїх сил. Ми готові за Батьківщину пролити краплю за краплею свою кров , несучи в своїх молодих серцях священну ненависть до ворога ... відрізав прапор перемоги над Гдинею! Смерть фашистським загарбникам! "{625}

  Відомо чимало випадків, коли молоді бійці і командири носили всю війну в комсомольських квитках вирізані з газет портрети Зої Космодем'янської, на танках і літаках писали "За Зою!" Подібне відбувалося і з іменами інших героїв. Символи загальносоюзного масштабу доповнювали у свідомості людей їх власний досвід: подвиги друзів-однополчан, очевидцями яких вони ставали, особисті трагедії - загибель сім'ї або когось із близьких, розорення рідного села і т.п. Все це разом узяте включалося потім в "особистий рахунок помсти ворогові", про що і звітували один перед одним на зборах перед початком бойової операції або напередодні настання {626}. Організаторами складання "рахунків помсти" виступали парторги, комсорги, політпрацівники.



  Як один із прикладів прямого впливу символу на настрої бійців, наведемо уривок із звіту про одне відкритому комсомольських зборах у частинах 19 Армії за листом матері Олега Кошового до товариша сина лейтенанту І. Лещинського від 9.11.43 р.

  "... Комсомолець, молодший сержант т. Мацко у своєму виступі сказав:" Ми нещадно мстимося за молодогвардійців - прямою наводкою з гармат громимо лігво ворога. Проведені останні дві бойові стрільби отримали хороші оцінки командування батальйону - цілі були уражені. Наш розрахунок в основному комсомольський і на заклик матері юного героя Е. Н. Кошовий, на звернення молоді ми відповімо нещадної помстою. Ми будемо збільшувати рахунок помсти німецьким загарбникам і до кінця виконаємо наказ матері героя ".... Багато хто з присутньої на комсомольських зборах неспілкової молоді звернулися з проханням прийняти їх до лав ВЛКСМ. Так, тов. Симакова на зборах заявила:" Смерть краснодонців потрясла мене і я відчула, що не можу більше бути поза рядів Ленінсько-Сталінського комсомолу, який виховує таких героїв, як був Олег і його товариші. Я прошу прийняти мене в комсомол "" {627}.



  Втім, далеко не завжди виступи на мітингах і зборах можуть служити барометром настроїв в армії. Про це свідчать самі політдонесень:

  "У деяких підрозділах, які раніше перебували на виконанні бойових завдань, де не було проведено збори про любов до Батьківщини і військової доблесті - традиціях російського народу, в даний час закінчено проведення таких зборів. Проведенню зборів так само, як і раніше, передувала ретельна підготовка . Зборів пройшли добре і з великим підйомом ... Проводилась робота з підготовки бійців і сержантів до виступів "{628}.



  Наскільки щирими були подібні виступи, в ряді випадків досить складно визначити.

  Не всіма категоріями бійців героїчні символи сприймалися однаково. Покликані в листопаді-грудні 1944 р. із звільнених від німецької окупації районів Західної України, Західної Білорусії, Молдавії і Прибалтики бійці нового поповнення, знайомі з новою ідеологією тільки з чуток (за два передвоєнні роки після вступу Радянської Армії на ці території система ще не встигла розвернутися повною мірою, та й вплив сталінської пропаганди за такий короткий термін не могло виявитися дієвим), ставилися до її символам з неабиякою часткою скепсису:

  "У ході бесід з'ясувалося, - йдеться у донесенні Політвідділу 19 Армії від 28.12.44 р., - що ряд бійців поповнення не вірить в героїчні подвиги воїнів Червоної Армії. Так, в 27 стрілецької дивізії після проведення бесіди про подвиг Героя Радянського Союзу сержанта Варламова , який закрив своїм тілом амбразуру ворожого дзоту, були репліки: "Цього не може бути!" "{629}

  І все ж у своїй переважній більшості радянські люди ставилися до героїчних символам саме так, як це і планувалося пропагандистською машиною. Хоча було й глибоке розуміння того, що не можна розділяти героїзм і будні, тому що "і будні війни були подвигом, можливо, більшим, ніж миттєвий спалах, емоційний сплеск, коли солдат кидається на танк з одного гранатою. Це секунди, а будні - це дні і ночі, криваві і безпросвітні, тому що тільки смерть або поранення можуть звільнити солдата від постійного, нелюдського напруження, витримувати яке було неймовірно важко "{630}.

  Тим прикріше було відчувати за спиною кулемети загороджувальних загонів, знати, що за будь-яке необережне слово і тверезий погляд на дійсність можна догодити в СМЕРШ. Ця гіркота за недовіру і підозрілість системи по відношенню до тих, хто на межі своїх сил, голодний і холодний, до межі втомлений і змучений, під постійним вогнем супротивника, часто перевершує числом і озброєнням, відбивав безперервні атаки і піднімався в атаки сам, роблячи часом неможливе, виявляючи чудеса героїзму, - ця образа і гіркота солдата до системи гранично ясно висловилася в одній з пісень фронтового фольклору:

  "Перша болванка пробила бензобак.

  Я вискочив з танка, і сам не знаю, як.

  А потім в особливий викликали відділ:

  "Чому ти, наволоч, разом з танком не згорів?!"

  А я відповідаю, а я кажу:

  "У следущей атаці обов'язково згорю ..." "{631}

  Ось так і відчував себе солдат на війні, - з одного боку, відчуваючи велике почуття громадянськості, відчуваючи себе особистістю, від якої залежить доля Вітчизни, готовий на самопожертву, чесно і з гідністю виконуючий свій ратний труд; а з іншого, - поставлений системою в положення "гвинтика", коли людське життя цінувалася деколи дешевше, ніж цинковий ящик з патронами. Війна велася жорстоко і по відношенню до своїх же солдатам. Сталінський режим не рахувався з втратами, і "не було випадку в роки війни, щоб за марні втрати засудили хоч би одного командира високого рангу" {632}. "Ми за ціною не постоїмо" - ці слова з пісні Булата Окуджави дуже точно відображають пафос воєнних років. Ці ж слова виражають і сутність героїчних символів періоду Великої Вітчизняної війни, саму атмосферу того часу.



  Отже, до питання про значення символів не можна підходити спрощено. Звернення до героїчних прикладів завжди мало місце в історії і грало важливу роль у підтримці бойового духу армії і народу. Очевидно, що і в роки Великої Вітчизняної війни існувала об'єктивна необхідність у пропаганді подвигів, які покликані були служити і служили зразком для масового наслідування, надихаючим прикладом для мільйонів людей.

  "... Героїчний подвиг не тільки кличе слідувати конкретному героїчному прикладом своїх однополчан, друзів, товаришів, співвітчизників, але і як би створює готову форму," своєрідну модель "героїчної діяльності, яка може широко розповсюджуватися" {633}.

  Такою моделлю, але, як правило, схематичною і спрощеної, утиснутої у вузькі ідеологічні рамки, і були символи. І саме тут об'єктивна необхідність їх створення вступала в протиріччя з ще однією роллю, яку ці символи виконували, - роллю, нав'язаної їм системою. Відображаючи масовий героїзм радянських людей і сприяючи його зростанню, вони в той же час зміцнювали міфологічна свідомість суспільства в умовах сталінізму, нерідко спотворюючи факти реальної історії. Тому, звертаючись до минулого, слід відокремлювати подія від його символу і героя від наших уявлень про нього.

  Однак завдання і сенс роботи історика нашого, пострадянського часу полягає зовсім не в огульному запереченні старих цінностей і сокрушении вчорашніх ідеалів. Професіоналізм дослідника якраз і полягає в тому, щоб дбайливо зважити на терезах Історії всі реалії минулого, не змішуючи подвиг народу і злочини системи, але розуміючи, що розділити держава і суспільство - неможливо. Як неможливо відокремити день сьогоднішній від пройденого країною шляху, довгого і болісного, перші кроки по якому були зроблені саме тоді - у роки тяжких військових випробувань і почала розкріпачення людського духу. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Героїчні символи Великої Вітчизняної: реальність і міфологія війни"
  1.  Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.
      Теорія самоактуалізації була розроблена в США в середині ХХ століття і стала ключовою складовою для «гуманістичної» психології, що оголосила себе «третьою гілкою» психології на противагу біхевіоризму і психоаналізу. До цього часу після перемоги у другій світовій війні, США стали економічній, військовій «наддержавою», багато в чому визначає розвиток світової політики та економіки. У першій
  2.  Гендерні ролі та гендерні відносини
      И.С.Кон (И.С.Кон, 1988) відзначає, що норми статевого поділу праці не зовсім універсальні в різних людських суспільствах, вони залежать не від біології, а від культури і є історично мінливими. И.С.Кон (И.С.Кон, 1998) вважає, що неможливо звести соціальні взаємини статей до однієї-єдиної системі детермінант, будь то біосоціальні константи або пригнічення жінок чоловіками і
  3.  Джерельна база дослідження
      Джерельною базою дослідження є широке коло різноманітних видів і категорій джерел, переважно вперше вводяться в науковий обіг. Насамперед, це архівні матеріали з РГВИА, ЦАМО РФ, РГВА, ЦХДМО, ОДНА при МГІАІ, ЦМ НД, БГМІ ВВВ, МБС ІФ МДУ і ін, опубліковані в дореволюційний і радянський час у вітчизняних та зарубіжних виданнях мемуарні та епістолярні джерела, а
  4.  Образ війни як феномен суспільної свідомості
      Одним з найважливіших елементів військової психології є образ війни, тобто комплекс уявлень про неї. Він включає в себе як інтелектуальні, так і емоційні компоненти. Інтелектуальні - це спроби раціонально, логічно осмислити явище. Емоційні являють собою сукупність почуттів, емоційних відносин до даної війні. Суб'єкт сприйняття, формування цього образу
  5.  Особливості вікової структури та психології
      Підпорядковане, другорядне у порівнянні з військово-професійними факторами, але в ряді випадків досить істотний вплив на психологію військовослужбовців, учасників воєн XX століття, надавали їх соціально-демографічні та власне соціальні параметри. Відмінності в ролі цих факторів були пов'язані, по-перше, з великою соціальною динамікою, якісними зрушеннями, що відбулися в соціальному
  6.  Героїчні символи як феномен суспільної свідомості
      Одним з ключових ідеологічних інструментів впливу на психологію особового складу збройних сил (і суспільства в цілому) було формування героїчних символів - феномена масового, багато в чому міфологізованого свідомості. Суспільство завжди в тій чи іншій мірі потребує збереження стійкого, "здорового" морально-психологічного стану. І досягається це різними регулятивними
  7.  Психоаналіз
      Одним з найбільш важливих для розвитку сучасної психології напрямків з'явився психоаналіз. У першу чергу він пов'язаний з ім'ям австрійського психолога і психіатра Зигмунда Фрейда (1856-1940). Склавшись спочатку як метод лікування неврозів, він потім перетворився в психологічну теорію, а згодом-в один з важливих напрямків філософії XX століття. Психоаналіз грунтується на ідеї про те, що
  8.  Міфи і символи як регулятори бойової поведінки
      Значущими механізмами регуляції поведінки учасників бойових дій є міфи й символи. Міф (від грец. Mythos - переказ, сказання) - оповідання про богів, духів, обожнених героїв і первопредках, що виникло в первісному суспільстві. У них переплетені ранні елементи релігії, філософії, науки і мистецтва. Міфи в переносному сенсі - помилкові, некритичні, відірвані від
  9.  Введення
      Послідовно здійснюючи демократичні принципи взаємовідносин на світовій арені, наша країна докладає безпрецедентних зусиль для пом'якшення міжнародної напруженості, для розвитку відносин взаємної довіри між усіма народами і державами, для ослаблення ризику ядерного протистояння. Зовнішня політика Росії спрямована на ліквідацію наслідків холодної війни, на скорочення
  10.  ПСИХОЛОГІЧНА ПІДГОТОВКА ВІЙСЬКОВИХ МОРЯКІВ, ФОРМУВАННЯ У НИХ ЗВИЧКИ ДО МОРЯ І корабельної служби
      Одна з характерних рис підготовки особового складу останнім часом, викликана відбулися і відбуваються змінами у військовій справі, - виникнення і розвиток системи морально-політичної та психологічної підготовки. Це пояснюється тими величезними внутрішніми труднощами, які зобов'язаний подолати воїн в бойовій обстановці, і необхідністю особливо ретельної підготовки його до їх подолання.
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...