ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Російська академія наук. Психологія людини в сучасному світі, 2009 - перейти до змісту підручника

Філософська концепція людини С. Л. Рубінштейна в контексті гуманістичної і позитивної психології

С. Л. Рубінштейн належить до числа тих небагатьох вітчизняних учених радянського періоду, у творчості якого екзистенційно-гуманістична проблематики має міцні підстави. Можна сказати навіть більше: якщо відносно більшості інших відомих радянських психологів правомірно говорити лише про відкритість їх концепцій до проблематики, характерної для гуманістичної психології (Леонтьєв, 1997, с. 8), то у Рубінштейна вона органічно вплетена в його уявлення про суб'єкта, визначаючи зміст і кінцевий сенс розробленого ним суб'єктно-діяльнісного підходу до вивчення психічних явищ і людського життя.

Вчений ставить ці проблеми вже на самому початку своєї наукової діяльності, коли в ранніх опублікованих статтях і рукописах пише про необхідність зберегти реального суб'єкта з плоті і крові, якому надано право на своє буття і людяність життя, і робить їх центром уваги в останні роки життя, коли в щоденникових записах заявляє про своє бажання та готовність реалізувати, нарешті, найголовніше для себе - написати книгу серця, його серця, книгу «про людину, про життя, про людські відносини, книгу про людське щастя , книгу ... про великі внутрішніх рухах », що видавалося йому« ще незрівнянно важливіше »(З щоденників ..., 1999, с. 20). Його остання і, на жаль, не завершена за життя книга «Людина і світ», яка народилася, за його словами, «у важкий час як плід мужності і сили» (там же, с. 21), - це гли бокіе, хоча і не завжди розгорнуті думки і роздуми про людину, про його місце у світі, про буття, про життя і смерть, етиці, сенс життя, красу, любов і т. д. Вона містить відрефлексувати судження про тих феномени особистості і сторонах людського життя, які представляють переважний інтерес і предмет дослідження гуманістичної психології, що виникла в західному, насамперед американському суспільстві, в кінці 50-х і початку 60-х років минулого сторіччя, включаючи і те новітнє її відгалуження, яке в самому кінці отримало назву позитивної психології.

Екзистенційно-гуманістичні я, як і проблематика позитивної психології, спрямована на вивчення життєвого світу і потенційних можливостей людини в їх вищих проявах і духовних устремліннях на основі визнання пріоритетної цінності людського життя і затвердження блага людини найвищою метою суспільного розвитку. Ця проблематика формувалася на противагу бихевиористским, психоаналітичним і позитивістським поглядам на особистість з їх сцієнтистського механістичним підходом до людини, в якому головне значення надавалося нижчим потягам, «темним сторонам» і найпростішим механізмам поведінки на шкоду «верхніх поверхах», смисловим утворенням і цілісності особистості. Навпаки, в центрі гуманістичної і позитивної психології стає цілісний людина, що відкриває своє власне буття і вступає в зв'язок з іншими людьми та соціальними групами.

Своє принципова незгода як з «глибинною психологією» фрейдовского штибу », так і з« поведенчеством »та іншими механистическими трактуваннями діяльності С. Л. Рубінштейн заявляє вже на початку 30-х років минулого століття, коли закладалися основи його уявлень про історичну природу людини, теорії свідомості, діяльності і суб'єкта, а також психології особистості з найважливішою для неї категорією потреби.

Особливий статус потреби в психології особистості зв'язаний, відповідно С. Л. Рубінштейну, насамперед з тим, що в них «як би укладений вже вся людина», виступаючи одночасно і як страждає, відчуває потребу істота , і як дієвий, «активне - пристрасне істота» (Рубінштейн, 1946, с. 626). Головна ідея розробленої їм психологічної концепції потреб, в якій виражений її істинно гуманістичний сенс, - це ідея різноманіття і багатства історично формуються потреб людини. Саме з цих позицій критикує С. Л. Рубінштейн фрейдовскую концепцію мотивації та інші, біологічно орієнтовані її теорії, в якій головною рушійною силою поведінки виступають в кінцевому підсумку «незмінні інстинктивні потяги», що вкрай збіднює і спотворює справжню природу людської особистості. Він пише: «Вчення про інстинктивних потягах, на своїй границі приходить - в фрейдівському вченні про сексуальний потяг - до уявлення про одному-єдиному двигуні, до якого зводиться все» (Рубін штейн, 1973, с. 41-42).

У контексті теми статті правомірно зіставити теорії потреб двох авторів: С. Л. Рубінштейна та А. Маслоу - засновника гуманістичної психології, який ще в радянський час став відомий у нас завдяки своїй теорії самоактуалізації. В основі цієї теорії лежить, як відомо, пірамідальна структура потреб, вершину якої утворюють потреби в самореалізації, самовираженні, у творчості, або, використовуючи термінологію самого Маслоу, самоактуалізації. Всі вони висловлюють зрештою, по думки Маслоу, необхідність «людини стати тим, чим він може бути» і тому представляють найбільший інтерес в аспекті гуманізму.

Тим часом і С. Л. Рубінштейн, не використовуючи термін «самоакту ализация», багато уваги приділяє у своїх роботах саме цим по суті потребам, частіше використовуючи по відношенню до них поняття духовності і пов'язуючи з ними творчі та інші піднімає і облагороджує людину сили і початку. Проблема духовних потреб розкривається ним як проблема повноцінного розвитку особистості, що долає різні форми відчуження, як проблема розкриття і затвердження справді людського змісту життя, коли «культура стає природою людини» (Рубінштейн, 1946, с. 629).

Замість самоактуа лізації, як здійснення себе, яка неприйнятна для С. Л. Рубінштейна в силу її однобічності, він вважає за краще говорити про процес постійного сходження, коли вершина досягнень ще десь попереду і на шляху до ній людина багато чого зазнає, долає і перемагає. Дух «боріння» і перемоги, якому передує напружена робота над собою і за межами себе, життєстверджуюче начало, орієнтація на вищі цінності буття характеризують теорію розвитку людини С. Л. Рубінштейна. Цим вона вигідно відрізняється, на наш погляд, від теорії самоактуалізації, в якій особистість центрирована переважно на саму себе і замкнута в колі власних, часом егоїстичних інтересів. Навпаки, для С. Л. Рубінштейна головне - «в міру співвідношення самовизначення і визначення іншим» (Рубінштейн, 1969, с. 358).

Важливо підкреслити також і те, що на відміну від інстінктоподоб ного характеру системи потреб у А. Маслоу, між якими існує чітка підпорядкованість, причому верхні підкоряються нижчим, потреби в концепції С. Л. Рубінштейна принципово відкриті для свого розвитку, примноження і «олюднення», оскільки «в історичному розвитку не тільки надбудовуються нові потреби над первинними інстинктивними потребами, а й перетворюються ці останні, багаторазово заломлюючись крізь мінливу систему суспільних відносин» (Рубін штейн, 1973, с. 41). Для вченого найважливішою є думка про те, що в процесі становлення «природи людини, потреби людини стають людськими потребами» (там же). У свою чергу, багатство історично розвиваються потреб - усе більш різноманітних і створюються на все більш високому рівні - відкриває, за його словами, перспективу і для багатства людської особистості, і для більш високого рівня стимуляції її діяльності. Всі ці теоретичні положення і логіка роздумів вченого дають підставу називати теорію потреб С. Л. Рубінштейна не тільки суспільно-історичної (Джідарьян, 1989), але і глибоко гуманістичної.

Общегуманістіческіх ідея «людського в людині» або «олюднення», заявлена ??С. Л. Рубінштейном у своїх перших роботах і пронесена через всі наступні роки наукових роздумів над природою людського буття, знаходить свою більш спрямовану і спеціальну розробку в етичної проблематики останньої книги «Людина і світ» вже власне як проблема ставлення до іншої людини, як проблема «Я інший». Для людини, підкреслює він принципову для себе думку, «інша людина - мірило, виразник його людяності. Те ж для іншої людини моє "Я" »(Рубінштейн, 1973, с.
338).

Ці взаємини людей є д ля С. Л. Рубінштейна, як відомо, визначальними при аналізі людини і характеристики його як суб'єкта життя, оскільки «людина є людина лише у своєму взаємовідносини до іншої людини» (там же, с. 255), а «велика справжня етика - це не моралізування ззовні, а справжнє буття (життя) людей» (там же, с. 261).

Своє життєве кредо, яке лежить в основі цих теоретичних розробок і роздумів про взаємини людей один з одним, С. Л. Рубінштейн висловив в щоденникових записах наступними словами: «гідно жити, жити так, щоб дивлячись на тебе, поруч з тобою легше і краще було жити по-справжньому іншому »(Рубінштейн, 1999, с. 19). І незважаючи на те, що його основна справа як вченого - наукова робота, проте, жити саме так, щоб робити людям добро, для нього «щось незрівнянно краще і більше», ніж писати вчені книги. І вже на закінчення рукопису «Людина і світ» він напише про те, що головна мета проведеного ним аналізу людини та її ставлення до інших людей, як і до світу в цілому, полягає не в моралізування, а у відповіді на питання про те, « як вірно жити »(Рубінштейн, 1973, с. 384).

Відповідаючи на це питання, С. Л. Рубінштейн полемізує передусім з ідеєю екзистенціалістів про самовдосконалення як глав ном призначення і сенс життя. Незважаючи на популярність цієї ідеї не тільки у засновників екзистенціалізму, але надалі також і у багатьох представників гуманістичної і позитивної психології, він рішуче не погоджується з нею. Головне заперечення викликає у нього все ті ж надмірна замкнутість і спрямованість людини на самого себе, як і в теорії самоактуалізації. «Не себе потрібно робити хорошим, а зробити щось хороше в житті - така повинна бути мета, а сомоусовершенствованіе - лише її результат» (там же). З точки зору вченого, вища оцінюється не по відношенню до самої людини, не просто як самовдосконалення, а з позиції того, як воно і що воно змінює і вдосконалює в інших людях.

Слід зазначити, що аналогічні заперечення на адресу цієї, на перший погляд, вельми «спокусливою» ідеї висловлював і такий відомий вчений екзистенційно-гуманістичного спрямування, як В. Франкл. Причому його з Л. С. Рубінштейном зближує не тільки критичне ставлення до ідей самоактуалізації та самовдосконалення, а й спільність постановки і близькість вирішення багатьох інших проблем людини та її буття: людина і світ, добро і зло, відповідальність і свобода, совість і борг, цінності і щастя, життя і доля, любов і смерть, віра і сенс, творчу працю, духовність, трансцендентність та ін Збіг поглядів з багатьох з перерахованих проблем цих двох видатних мислителів-гуманістів ХХ в. пояснюється, насамперед, тим, що для В. Франкла, як і для С. Л. Рубінштейна, початковим в їх концепціях є спрямованість людини на світ, на інших людей, що обидва вони виходять з реальних суб'єктів конкретного суспільства і конкретної історичної епохи і тому у визначенні місця людини у світі та специфіки людського буття йшли - незалежно один від одного - дуже близькими дорогами.

Пошлемося на одну тільки витяг з роботи В. Франкла, яка могла бути в рівній мірі належати і С. Л. Рубінштейну: «Лише в тій мірі, в якій ми забуваємо себе, віддаємо себе, жертвуємо себе світу, тим його завданням і вимогам, якими пронизані наше життя, лише в тій мірі, в якій нам є діло до світу і предметів поза нас, а не тільки до нас самих і наших власних потреб, лише в тій мірі, в якій ми виконуємо завдання і вимоги, здійснюємо сенс і реалізуємо цінності, ми здійснюємо і реалізуємо також самих себе ». І далі: «Якщо людина хоче прийти до самого себе, його шлях лежить через світ» (Франкл, 1990, с. 119-120).

Гуманізм, реалізований в роботах С. Л. Рубінштейна, виходить за рамки того, за висловом самого вченого, «куцого антропологізму», який не поширюється на світ навколо людини, на природу, на те, що дано первинно, природно і при якому все перетворюється на щось «зроблене», сфабриковану, «начебто світ дійсно є продуктом виробництва», а природа тільки матеріалом або «напівфабрикатом виробничої діяльності людей» (Рубінштейн, 1973, с. 342). Проти такого «речового», прагматичного ставлення, «що приводить до ізнічтоженія дійсності» і що прийняв у наші дні, на жаль, катастрофічні, глобальні масштаби, що загрожують знищити все живе на землі і планету в цілому, була спрямована гуманістична думка учено го, коли він, розмірковуючи про співвідношення людини і буття, говорить про необхідність правильно поставитися до Всесвіту, до світу, до буття, щоб зберегти їх первозданну красу.

Для позначення такого «правильного, людського ставлення до світу», здатного не тільки перетворити його відповідно до його сутністю, а й зберегти саму цю сутність, С. Л. Рубінштейн звертається до ідеї про споглядання, незважаючи на в цілому критичне до неї ставлення в нашій філософсько-психологічній літературі тих років. Він відновлює в наукових правах це поняття, пов'язуючи з ним особливий спосіб ставлення і залучення людини до світу, від особовому від дій, виробничої діяльності, практичних перетворень. Однак споглядання розуміється їм не в сенсі пасивності, пасивно, знівечилась людини, які звично зв'язуються у нас з цим поняттям у зв'язку з критикою споглядальності всього домарксистського матеріалізму з позицій діалектичного матеріалізм. Для С. Л. Рубінштейна споглядання - НЕ антипод активності та дієвого начала людини, а лише інша форма цієї активності, що реалізується через пізнання і естетичне переживання, тобто ідеально.

  Развиваемая С. Л. Рубінштейном ідея споглядальності спрямована не тільки проти хижацького, прагматичного ставлення до природи, світу в цілому, а й проти відповідного ставлення до людини, проти використання його тільки як знаряддя, засоби при досягненні певної мети, а також проти ставлення до нього лише як носію однієї якої-небудь суспільної функції, ролі, проти зведення його до «масці» (там же, с. 364). Необхідність подолання всіх цих функціонально-рольових трактувань особистості, що позбавляють людину можливості бути суб'єктом життя, творцем своєї історії і долі, є для С. Л. Рубінштейна найпершою умовою для реалізації гуманістичного підходу до нього у всій повноті людського буття.

  У контексті розвитку ідеї про споглядальності розглядається С. Л. Рубінштейном і проблема любові як найпершим, найгострішою, за його визначенням, потреби людини, що володіє дієвістю «вихованого гуманним правом почуття» (там же, с. 375).

  Звернення до цієї людяністю і водночас дуже особистісної проблеми - теж неординарний крок для вченого в умовах надмірно ідеологізованого мислення і загальної заданості проблематики людини у філософському світогляді тих років. С. Л. Рубінштейн робить цей крок, присвячуючи різних аспектів і іпостасям любові спеціальний параграф своїй останній, щільно насиченої думкою книги «Людина і світ».

  Три головні думки визначають гуманістичний сенс його фі лософско-психологічної концепції любові: 1. Любов є щось вище, позитивне в утвердженні буття людини, вираження нової модальності в людському існуванні - радості від самого існування іншої людини як такого. 2. Любов - «проявник» всіх кращих якостей людини «у всіх планах життя, у всіх сферах людської діяльності». 3. Любов - вираз особливого творчого ставлення до людини, що сприяє «утвердженню буття людини все більш високого плану, все більшого внутрішнього багатства» (там же, с. 377).

  З позицій реального гуманізму і практики життя вирішується С. Л. Рубінштейном і проблема «ближнього» і «далекого», індивідуальності та спільності в любові. У самій постановці, термінології і розумінні ним цієї проблеми проглядається незадоволеність тим, як вона вирішується в релігії, деяких концепціях етичного соціалізму, а головне - реалізується в самій дійсності, в тому числі і в суспільстві, в якому він жив і працював.

  Рішення проблеми любові в позначеному аспекті С. Л. Рубінштейн бачить у тому, щоб «в найближчому побачити ідеал у його конкретному вираженні» (там же).
 Рішуче заперечуючи проти любові до абстрактного людству поверх і поза живих людей, які тебе оточують, і називаючи її гіршим ворогом справді живої людської любові до людей, С. Л. Рубінштейн пише: «Любити людство треба в людях, з якими пов'язує тебе життя, і в них треба любити людство таким, як воно є, і таким, яким воно буде, таким, як воно стає і яким ми ж повинні його зробити »(з щоденників ..., 1999, с. 20).

  Порівняльний аналіз показує, що позитивна трактування любові в концепції С. Л. Рубінштейна по ряду позицій дуже близька поглядам тих зарубіжних і вельми авторитетних психологів, які представляють західну гілку гуманістичної і позитивної психології. Серед них правомірно назвати насамперед Е. Фромма, в роботах якого феномену любові приділяється особливо багато уваги і підкреслюється її особлива значимість для розуміння особистості та закономірностей її розвитку. У цьому зв'язку відзначимо, наприклад, лише той факт, що, як і для С. Л. Рубінштейна, любов для Фромма - найголовніша і справжня потреба кожної людини, яка в його концепції «гуманістичного психоаналізу» лежить в основі всіх інших людських потреб і тим самим визначає процес створення людиною самої себе.

  Для стилю мислення і наукового світогляду С. Л. Рубін штейна були характерні не тільки широта думки, не тільки акцент на тому, що визначає справжню людяність в людині і віз вишает, піднімає особистість на нову висоту, але і позитивний, оптимістичний погляд на багато, найскладніші і «болісні» проблеми буття, людини, ставлення до життя. І це не тільки проблема наявності зла та його співвідношення з добром, а й страждання і смерті, несвободи і примусу, кінцівки і нескінченності людського життя, її трагізму та ін

  Не зупиняючись на всіх цих проблемах, відзначимо лише при нціпіа льну д ля його етики, як частини онтології, мис ль про те що «не співчуття до людини, її бід і нещасть є її основним змістом» (Рубінштейн, 1973, с. 349) , а облік і реалізація всіх можливостей, які створюються життям і діяльністю людини. Але це не означає, звичайно, що можна закрити очі на всі труднощі, тяготи, біди і колотнечі життя. Вони були, є і не зникнуть у майбутньому, оскільки «ніякої суспільний лад при всій необхідності перебудови суспільства не усуне всіх прикростей людського серця» (там же), не ліквідує всіх життєвих проблем, всю проблематику людського життя (там же, с. 350 - 351). Мова в даному випадку йде лише про те, щоб «відкрити очі людині на багатство його душевного змісту, на все, що він може мобілізувати, щоб встояти, щоб внутрішньо впоратися з тими труднощами, які ще не вдалося усунути в процесі боротьби за гідне життя» (там же, с. 350). Тим самим сенс ці ки для нього не «жалісливе», як у християнському гуманізмі, а «войовниче» добро.

  Етична і життєва позиція С. Л. Рубінштейна вельми оптимістична, світла і простора. У цьому зв'язку правомірно співвіднести, наприклад, погляди С. Л. Рубінштейна та затвердження Е. Фромма про трагічність існування і самотність людини у Всесвіті, оскільки він, володіючи розумом і здатністю усвідомлення, виявився відокремленим від решти всього світу природи непрохідною прірвою. С. Л. Рубінштейн, навпаки, пише про своє почуття єднання з Всесвіту, яка здатна зробити життя не суворою і не самотньою для нього на завершальному її етапі. У його щоденникових записах останніх років життя є дивовижні по позитивному настрою строчки про це його світовідчутті: «Живу я не в Дубулти, не в Москві, а у Всесвіті силою і повнотою її незламної вічною і величавої життя. І душі моїй просторо і світло »(З щоденників ..., 1999, с. 19). І хоча з цим почуттям прилучення до Всесвіту живеться і дихається безбережної життям, проте, зауважує вчений: «Всесвіт без людини порожнеча! Лише в єднанні з людством ти людина і життя-то йому корисна »(там же).

  Цю масштабну ідею єднання людства, людини і Всесвіту С. Л. Рубінштейн включає в свою підсумкову формулювання сенсу людського життя, якій і закінчується книга «Людина і світ». Сенс людського життя, робить він свій головний висновок, не тільки бути джерелом світла і тепла для інших людей, не тільки бути центром перетворення стихійних сил в сили свідомі, не тільки бути перетворювачем життя, викорчовувати з неї вся кую скверну і безперервно вдосконалювати життя, але і бути свідомістю Всесвіту і совістю людства (Рубінштейн, 1973, с. 385).

  Отже, при розгляді наукової творчості С. Л. Рубінштейна в контексті гуманістичної і позитивної психології видно не тільки лінії їхнього зіткнення, перетину, збіги, не тільки лінії роз'єднання, розбіжності і розбіжності, а й лінії абсолютно самостійних і оригінальних його ідей. І особливо важливо підкреслити, що всі ці ідеї, думки і судження мають єдиний центр - філософсько-психологічну концепцію людини як суб'єкта.

  В одній зі своїх статей, присвяченій гуманістичної психології, Д. А. Леонтьєв цілком справедливо з усієї психологічної літератури радянських років виділив книгу С. Л. Рубінштейна «Людина і світ», оскільки вона, як він пише, містить дивовижні за глибиною та витонченістю думки по найширшому спектру проблем екзистенційно-гуманістичного плану. І залишається лише дивуватися, резонно зауважує в цьому зв'язку автор статті, «чому ця книга справила настільки незначний вплив на роботи психологів 1970-1980-х рр..» (Леонтьев, 1999, с. 8).

  Відповідаючи на це питання, найбільш правомірно припустити, що наш психологічний співтовариство до того часу залишалося все ще дуже «зашореним» колишніми установками і поглядами і не готовим необхідним чином усвідомити, тим більш адекватно оцінити й розвинути далі ці нові ідеї і думки, що різко контрастують із всім тим, що становило зміст і визначало стиль мислення вітчизняних вчених у ці роки. Висловлюючись фігурально, зерно впало на ще не підготовлений грунт.

  У вітчизняній психологічній науці середини минулого століття С. Л. Рубінштейн виявився попереду свого часу зовсім не випадково. Отримавши фундаментальне європейську освіту з філософії та здійснивши до 30-м рокам минулого століття глибокий аналіз світового стану психологічної науки, він і в наступні роки, незважаючи на що опустився в країні залізну завісу, продовжував залишатися, мабуть, більше за інших радянських психологів інтегрованим у світову психологічну науку , добре відчував тенденції її розвитку, в тому числі і намітився в 50-ті роки поворот філософсько-психологічної думки в сторону гуманістичних і екзистенціальних проблем. У силу цих же причин він не міг з роками не усвідомлювати все гостріше також і неправомірну завужені проблематики радянської психологічної науки, її замкнутість на обмеженому колі проблем і необхідність «виходу» на широкі простори «онтології людини», на інший масштаб виміру - цілого світу, в якому людина шукає і знаходить (або не знаходить) своє місце, в якому він одне втрачає, а інше при знаходить натомість, що і складає зміст і сенс людського життя (З щоденників Сергія Леонідовича Рубінштейна, 1999, с. 22).

  І як тільки з'явилися перші ознаки "відлиги", він здійснює, за його ж словами, прорив через всі нав'язане йому вибагливим і суєтним ходом життя до цих просторах філософської думки і людського буття, щоб по-справжньому зрозуміти людину і межлюдского відносини і зробити їх досконаліше . У цьому полягала для нього «найлюдяніша і найпрекрасніша з усіх завдань» (там же, с. 20).

  На жаль, раптова смерть не дозволила йому повною мірою здійснити все задумане. Життя обірвалося на «півслові», у відповідальний, завершальний період роботи над найголовнішою для вченого книги, яку він називав книгою свого серця, по священній усього, що є в житті мужнього і великодушного (там же). Але й те, що встиг С. Л. Рубінштейн зробити і що залишив усім нам у спадок, висуває його в ряди видатних учених і гуманістів світового рівня. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Філософська концепція людини С. Л. Рубінштейна в контексті гуманістичної і позитивної психології"
  1.  Особистість як суб'єкт життєвого шляху
      Як зазначалося, особлива якість особистості, яке виникає у взаємодії з обставинами і у вирішенні життєвих протиріч, це якість її як суб'єкта. Категорія особистості як суб'єкта життя означає не тільки те, що особистість здійснює, створює, направляє своє життя, а й те, як, на якому рівні, з яким ступенем повноти і глибини вона проживає своє життя. С.Л.Рубинштейн
  2.  Акмеологический підхід у вивченні розвитку зрілої особистості
      Опис акмеології як самостійної науки в системі людинознавства буде неповним, якщо не провести порівняльний аналіз акмеологічної позиції і підходів до вирішення важливої ??міждисциплінарної проблеми розвитку особистості стосовно підходам, прийнятим в психології. Такий аналіз дозволить чіткіше окреслити предметну і об'єктну області акмеології і коло вирішуваних проблем. Своєрідність і
  3. П
      ПЕРІОДИЗАЦІЯ ВІКОВА - членування вікового розвитку на періоди, етапи, розгляд процесу, що розгортається в часі. Існують періодизації, побудовані на основі ознак, що лежать поза психічного процесу в онтогенезі (биогенетическая теорія, згідно з якою онтогенез повторює філогенез); на основі одного з ознак розвитку в онтогенезі (поява волосся, зубів, статеве
  4. С
      Самоактуалізація (від лат. Дійсний, справжній) - одне з концептуальних понять гуманістичної психології. За поглядами А. Маслоу, С. - це бажання стати бoльшим, ніж являєшся; це потреба у самовдосконаленні, у реалізації свого потенціалу. Цей шлях важкий, він пов'язаний з переживанням страху невідомості і відповідальності, але він же шлях до повноцінної, внутрішньо багатого життя.
  5.  Гуманістична психологія в контексті еволюції психологічних ідей ХХ століття.
      Теорія самоактуалізації була розроблена в США в середині ХХ століття і стала ключовою складовою для «гуманістичної» психології, що оголосила себе «третьою гілкою» психології на противагу біхевіоризму і психоаналізу. До цього часу після перемоги у другій світовій війні, США стали економічній, військовій «наддержавою», багато в чому визначає розвиток світової політики та економіки. У першій
  6.  Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології
      До середини ХХ століття, багато вчених, що займалися проблемами розвитку особистості, Гордон Оллпорт, Генрі Мюррей і Гарднер Мерфі, а пізніше Джордж Келлі, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс і Ролло Мей, поступово почали перейматися рамками «позитивної» психології, як вона розумілася в існуючих школах (10, 31, 33, 42). Вони вважали, що позитивістський підхід до людини виключає з розгляду найважливіші
  7.  Проблеми теорії і практики самоактуалізації
      Проблемно орієнтоване виклад теорії самоактуалізації не буде повним без того, щоб не спробувати вказати на ті фактори, які заторомозілі розвиток і практичне застосування теорії самоактуалізації, ускладнюють її розуміння, залишаються невирішеними. Перша група проблем може бути позначена як «організаційна», і полягає в тому, що засновники гуманістичної психології намагалися
  8.  Психологічне обгрунтування аутопсихологической компетентності
      Аутопсихологічна компетентність, як готовність і здатність особистості до самопізнання, саморозвитку і самореалізації передбачає усвідомлення людиною власних індивідуальних і особистісних особливостей, а також розуміння того, як треба діяти на основі знання самого себе в різних життєвих ситуаціях, в тому числі і в контексті професійної діяльності. Б.Г.Ананьев підкреслював
  9.  СПІВВІДНОШЕННЯ КАТЕГОРІЙ СМИСЛУ життя і АКМЕ з іншими поняттями
      Як стають великими або видатними - це акмеологія теж повинна досліджувати Одним з головних завдань, що вирішуються новою наукою акмеології, є встановлення закономірностей і механізмів, що визначають такий тип розвитку людей як індивідів, особистостей і суб'єктів діяльності, який означає досягнення ними найбільш високого рівня в цьому розвитку . А конкретніше - рівня, коли, ставши
  10.  Совість і сенс життя в сучасній Росії
      До кінця другого тисячоліття уявлення про об'єктивне русі людських спільнот у бік гуманізації на основі вічних цінностей стало переважаючим. Здавалося, що людство долає в собі агресивні тенденції і в недалекому майбутньому люди з різними позиціями та поглядами на світ зможуть мирно співіснувати. Виникало відчуття, що цей прогрес може бути повільним, але невідворотним.
  11.  Основний зміст роботи
      Акмеологічекій процес розвитку професіонала характеризується як висхідний, випереджаюче (Е.Н.Богданов, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, В. Г. Зазикін, Н.В. Кузьміна та ін), з спрямованістю до вершин зрілості, поєднує особистісний розвиток з професійним (на етапах соціалізації та професіоналізації). Розвиток багатопланово (В.С.Мерлин, Е.А.Клімов тощо) і об'єднує дозрівання, фенотипічні
  12.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      У результаті теоретико-методологічного аналізу фундаментальних досліджень виявлено історико-наукові передумови, принципи і підходи вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді. Акмеологические ресурси психологічного здоров'я особистості не відразу знайшли необхідну чіткість у розумінні сутності цієї проблеми. Проблема філософського осмислення здоров'я, його змісту
  13.  Особистість як суб'єкт життєвого шляху
      Як зазначалося, особлива якість особистості, яке виникає у взаємодії з обставинами і у вирішенні життєвих протиріч, це якість її як суб'єкта. Категорія особистості як суб'єкта життя означає не тільки те, що особистість здійснює, створює, направляє своє життя, а й те, як, на якому рівні, з яким ступенем повноти і глибини вона проживає своє життя. С.Л.
  14.  Вимоги до обов'язкового мінімуму змісту навчальних програм і компетенціями з дисциплін
      Зміст навчальної програми дисципліни за кожному циклу представляється в укрупнених дидактичних одиницях (або навчальних модулях), а вимоги до компетенцій з дисципліни в знаннях і уміннях. Цикл соціально-гуманітарних дисциплін Історія Білорусі Концептуальні основи вітчизняної історії. Цивілізаційну спадщину Стародавнього світу і середньовіччя в історії Білорусі.
  15.  Конкретні методологічні принципи дослідження в акмеології (суб'єкта діяльності, життєдіяльності, потенційного і актуального, операціонально-технологічний, зворотного зв'язку)
      Принцип суб'єкта діяльності. Конкретний зміст і сенс принципу особистості для акмеології розкривається порівняно з його розумінням в психології. С.Л.Рубинштейн, висунувши особистісний принцип, протиставив його психології функціоналізму, раздробляющее людини на ізольовані психічні функції, здібності і стану. В.Н. Мясищев також послідовно, як і С.Л. Рубінштейн,
  16.  ПРОФЕСІОНАЛІЗМ ПСИХОЛОГА ЯК ВЧЕНОГО: ХАРАКТЕРИСТИКИ І ТИПОЛОГІЯ
      Однією з проблем, від успішного вирішення яких залежать глибина проникнення людства в ще не пізнані ним закономірності розвитку природи, суспільства і людини, фундаментальність що робляться при цьому узагальнень, а також ефективність здійснюваних на їх основі прикладних за своїм характером розробок, є проблема професіоналізму людей, які присвячують своє життя науці. Проблема ця
  17.  Зміст акмеологической концепції
      Проведений теоретико-методологічний аналіз можливостей застосування акмеологічних знань і підходів у вирішенні проблеми розвитку суб'єкта до рівня професіонала, професіоналізму особистості або діяльності, узагальнення проведених акмеологічних теоретичних досліджень дозволили приступити власне до задачі розробки акмеологічної концепції розвитку професіонала. Її якісно суворе
  18.  ВСТУП
      Характерною особливістю наукового життя сучасної Росії є не тільки стан інтелектуального вакууму, викликане втратою інтересу держави до науки як пріоритетному фактору розвитку суспільства, зниження обсягу фінансування фундаментальних і пошукових досліджень, «витік мізків» за кордон. У науці має місце ряд позитивних явищ, пов'язаних з її ідеологічним розкріпаченням:
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека