ГоловнаПсихологіяАкмеологія
« Попередня Наступна »
Російська академія наук. Психологія людини в сучасному світі, 2009 - перейти до змісту підручника

Екзистенціальні проблеми у працях С. Л. Рубінштейна і в сучасній психології

Рубінштейн - особлива постать у вітчизняній науці , що з'єднує філософську традицію російської психології початку Х Х в. і марксистські і матеріалістичні постулати радянської психології.

Він по праву став одним з основних методологів нової психології в новій Росії. Це зобов'язувало його до розгляду психологічних понять в парадигмі марксизму, але його завданням було також постулати радянської психології з'єднати з простором культури та історії, характерні для російських гуманітарних наук.

Напередодні 120-річного ювілею С. Л. Рубінштейна представляється особливо цікавим простежити рух його думки, його оппонентном коло при побудові цих просторів і становленні його світу психології.

Спочатку інтереси вченого фокусувалися на проблемі пізнання, в тому числі і сприйняття простору, потім, майже паралельно, виникає інтерес до методологічної проблематики, питання детермінації психіки. В останніх роботах Рубінштейна цікавила, насамперед, проблема співвідношення різних видів буття, людини і її світу. Саме тут чітко простежується важлива для вченого думка про роль мистецтва та етики в свободу волі і побудові особистісного простору людини, необхідного для його саморозвитку.

Рубінштейн підкреслював значення німецької наукової школи для вітчизняної психології, так як без цього філософського фундаменту неможливо побудувати гносеологию. Тому в центрі його концепції і опиняються проблеми гносеології, пізнання світу. Ідея про те, що трансцендентне буття не може бути пояснено натуралістично, також була характерна для багатьох німецьких та вітчизняних учених. Цей підхід розвивали вчителя Рубінштейна в Магдебурзі Г. Коген та П. Наторп, такі відомі німецькі психологи, як К. Штумпф В. Вундт, а в Росії - Г. І. Челпанов, частково Л. М. Лопатін. Простір, як природне, так і штучне, світ, створений людиною, не розділялися, обидва сприймалися як трансцендентні поняття, як дані в собі речі.

Важливим моментом вже в перших роботах, присвячених проблемі сприйняття простору, є той факт, що Рубінштейн підкреслював не тільки активний характер цього сприйняття, але і його особисту віднесеність, вибірковість, суб'єктивність. Так, говорячи про вибір шляху, він писав, що людина сама вибудовує свій шлях, сам визначає не тільки локалізацію предметів по відношенню до нього, а й себе по відношенню до простору предметів. Вибираючи свої покажчики та напрямку руху, людина створює простір свого життя. І це простір життя, хоча і безпосередньо пов'язане з реальним світом предметів і явищ, створено, сконструйоване самим суб'єктом і несе на собі відбиток його особистості, його прагнень, інтересів, пристрастей. Вже в перших роботах ясно проглядається і та роль, яку вчений відводив мистецтву в процесі побудови людиною його особистісного простору саме як простору отримання себе, простору для саморозвитку та самовдосконалення.

Він писав, що «людина не тільки бачить, а й дивиться, не тільки чує, а й слухає, а іноді не тільки дивиться, а й розглядає або вдивляється, не тільки слухає, а й прислухається »(Рубінштейн, 1989, с. 266). Таким чином, створюється світ, що має конкретне значення для конкретної людини, з його здібностями, досвідом, сферою діяльності.

Для більш наочної ілюстрації неповторності, своєрідності особистісного простору Рубінштейн часто наводив приклади своєрідного бачення світу творчими людьми - художниками, музикантами. Відзначаючи подібність Мусоргського, Глінки і Римського - Корсакова в тому, що світ для них і сприймався, і відтворювався за допомогою музичних образів, він знаходив і величезну різницю в колориті і будову цього музичного простору, так як Му-соргскій і Глінка пов'язували звук з промовою, в той час як Римський-Корсаков з кольором. «Іншими словами: кольоровість музичних звучань та інтонацій виконувала у Римського-Корсакова безпосередньо, чуттєво ту ж функцію, що і опосередковано у Глінки і особливо у Мусоргського мова і зв'язок музичних інтонацій з мовними» (Рубінштейн, 1989, с. 267).

Важливим моментом у створенні особистісного простору стає переживання, яке, як підкреслював Рубінштейн, дає можливість моделювати межі простору і співвідношення предметів у ньому. Це пов'язано з тим, що із зміною ставлення людини до речей, змінюється і їх сприйняття. Рубінштейн визначав переживання, в специфічному сенсі цього слова, як душевне неповторна подія в духовному житті особистості, підкреслюючи його укоріненість в індивідуальній історії життя людини. Він писав, що вузлові моменти в життєвому шляху людини, основні події, які перетворюються для нього в переживання і виявляються ре шує в історії формування особистості, завжди емоційні (Рубінштейн, 1989). Важливим моментом є той факт, що він розглядає переживання як особливий специфічний аспект зі знання, який завжди даний під взаємопроникнення і єдність із іншим моментом - знанням. Тому свідомість індивіда - це єдність переживання і знання. Виходячи з цього, можна говорити про те, що в концепції Рубінштейна містилися, хоча і не розгорнуті до кінця, ідеї про механізм інтеріоризації зовнішнього світу у внутрішній, його перетворення саме в простір особистості.

У цьому плані переживання відіграє особливу роль не тільки як особливий стан людини, але і як механізм, що дозволяє зв'язати різні аспекти сприйняття в єдине ціле і, таким чином, органічно поєднати образи світу і себе в єдине ціле , що становить суб'єктивне, особистісний простір людини. При цьому найбільш важливим моментом, який вирізняє переживання від інших емоційних станів, і роблять його основним механізмом особистісного становлення, є поєднання в ньому двох аспектів - динамічного (интенционального) і когнітивного.


Аналізуючи ці міркування Рубінштейна, можна сказати про те, що особистісний простір тут співвідноситься з сучасним поняттям ідентичності, також зв'язує особистісні та соціальні параметри буття людини в єдине ціле.

Запитання механізму і змісту особистісного простору з неминучістю ставлять на порядок досліджень проблему детермінації цього процесу. З точки зору Рубінштейна, існувати - значить бути детермінованим, однак саме існування розумілося ним як участь в процесі життя, існувати - значить діяти і переживати. Існування, таким чином, нерозривно пов'язане з детерминацией як процесом, а сама детермінація пов'язується зі свободою волі, так як питання про детермінованість психічних явищ безпосередньо співвідноситься з питанням про їх керованості (Рубінштейн, 1957, с. 229). Пояснюючи зв'язок буття з можливістю свободи волі, свободи вибору, вчений писав, що «поняття готівкового буття людини (Dasein, Existenz) в кожен даний момент його життю може бути визначено, зрозуміле тільки через його ставлення до всього сущого. З відношення людини до світу і до людства випливає і його ставлення до життя і смерті, до минулого і майбутнього. Звідси випливає і постановка проблеми свободи і необхідності; свобода розуміється не як свобода від усього, недетерминированность взагалі, а як свобода по відношенню до конкретних умов, готівкового буття, даної ситуації »(Рубінштейн, 1973). Таким чином, Рубінштейн виступає проти традиційного в психології постулирования проблеми поведінки як проблеми свободи волі, справедливо вважаючи, що таким чином відпадає можливість детермінації вільного поведінки людини. Вільне поведінка детермінована діяльністю і обставинами, але припускає власну розумну активність людини, що виходить у своїй поведінці з раціональної оцінки даних умов.

Тут важливим моментом є той факт, що питання про детермінації і свободи зв'язувався Рубінштейном з питанням існування в різних рівнях буття, що припускає, відповідно, і різні рівні його усвідомлення. При цьому детермінація має свою якісну специфіку стосовно до різних рівнів буття. Т. е. проблема свободи волі вирішувалася Рубінштейном в іншій площині - не як свобода поведінки в соціальному просторі, але як свобода вибору свого шляху, побудови свого світу, свого особистісного простору в загальному соціальному, історичному, культурному просторі. Таким чином, питання про становлення буття - це в основному питання про становлення нових рівнів буття, нових способів існування, кожен з яких характеризується по-різному в просторі, в часі і т. д.

У своїй підсумковій роботі «Людина і світ» Рубінштейн виділяв два види буття, два основних способи існування людини та її ставлення до життя. Перший - «життя, не виходить за межі не посередньо зв'язків, у яких живе людина, тут людина весь всередині життя» (Рубінштейн, 1973). Головною особливістю такого буття є неможливість рефлексії відносин всередині того простору, в якому знаходиться людина, неможливість усвідомлення відношення не до окремих явищ, але до життя в цілому. Це пояснюється тим, що людина не вимикається з життя, не може зайняти подумки позицію поза її для рефлексії над нею.

Другий спосіб існування пов'язаний з появою рефлексії, яка як би «призупиняє, перериває цей безперервний процес життя і виводить людину подумки за її межі ... Це вирішальний, поворотний момент». З появою рефлексії пов'язане філософське осмислення життя. Свідомість виступає тут як розрив, як вихід з повною поглощенности безпосереднім процесом життя для вироблення відповідного ставлення до неї, заняття позиції над нею, поза її для судження про неї (Рубінштейн, 1973).

Особливо цікавий тут той факт, що ці рівні буття зв'язуються Рубінштейном з рефлексією цього буття, усвідомленням його особливостей для даної людини. У цьому плані теза «зовнішнє через внутрішнє» наповнюється новим змістом, безпосередньо близьким по духу до робіт екзистенціалістів, які подчерки вали важливість набуття сенсу життя і усвідомлення свого буття для здобуття свободи. Свободи, додамо слідом за Рубінштейном, не тільки для здійснення свого призначення, «миропроекта», а й для побудови його, причому не як буття взагалі або буття для всіх, але як особистого буття, особистого простору, що з'єднує, об'єднуючого внутрішній світ людини з тією областю зовнішнього світу, з якою він взаємодіє.

При цьому постає проблема вибору певної сфери цього зовнішнього простору, його переконструирование і переосмислення і включення у внутрішній простір особистості. Світ, різні види буття, впливає на внутрішні умови людини (його самість), викликаючи певну картину, вибудовуючи простір вже особистісне, суб'єктивне, простір суб'єкта, в якому відображено, як він бачить, чує, вслухається і вдивляється в цей світ. У цьому особистому просторі пов'язане і природне, і штучне, культурне, переконструювати під впливом інтенцій людини (його внутрішніх умов). І в цьому просторі буття, яке для суб'єкта вже реальність і яке відгороджене межами (свідомими і неусвідомленими) від дійсного спільного для всіх простору, людина ще свідомо будує свій простір самореалізації, в якому виражаються його інтенції мовою мистецтва, науки, і т. д. , тобто мовою властивого йому творчості. І тут, в процесі конструювання особистого простору, крім рефлексії, величезну роль Рубінштейн відводить, в традиціях вітчизняної гуманітарної науки, культурі.

Як і багато вчених початку Х Х в., Він розглядав культуру як одну з найважливіших утворюють особистості, суб'єкта, як сферу найбільш повної і адекватної самореалізації людини.
Саме простір культури стало для нього одним з найважливіших просторів саморозвитку людини. При цьому необхідно відзначити, що для Рубінштейна характерний абсолютно оригінальний підхід до розгляду культури та її ролі в психічному становленні людини, що показує навіть побіжне порівняння його концепції з провідними вітчизняними теоріями.

Весь оппонентном коло, цей океан культури увійшов в тій чи іншій формі в концепцію Рубінштейна. Але для Соловйова головним був процес поступового висветленія, самовдосконалення людини, провідну роль в якому грала культура, для Лопатіна і Бердяєва - вплив культури на розвиток етики. Бахтін розглядав культуру як засіб, основу для діалогу людини з собою, іншими, світом в цілому. Для Шпета ведучим був герменевтичний параметр культури, мова, за допомогою якого людина інтерпретує світ, усвідомлює себе і навколишнє буття. Виготський розглядав куль туру як інструмент для здобуття довільності, можливості впливу на інших і на себе, в тому числі і в подоланні своїх дефектів і обмежень.

На відміну від них Рубінштейн розглядав культуру як засіб побудови внутрішнього світу, який в якійсь мірі був простором, що дає можливість не тільки розвитку, а й зі зберігання свій самості, укриття від зовнішнього світу. Можливо, тут, окрім оппонентного кола, від якого відштовхувався Рубінштейн у своєму розумінні культури, в першу чергу, як мистецтва зіграли і соціальна апперцепція, факти його особистого життя, постійно ставить перед ним завдання вибудовування свого особистого простору саме як притулку від тиску оточуючих.

Ще однією важливою відмінністю було жорстке розділення понять «культура» і «мова», яке чітко проглядається у всіх роботах Рубінштейна, що, мабуть, пов'язано з тим, що для ньо го в культурі, як не парадоксально, провідним аспектом є не наука, а мистецтво. При цьому в його концепції вплив культури - природи - мистецтва не розділяється і відбувається безпосередньо. Т. е. це не опосередкування природного буття культурним, яке дає можливість людині стати на новий щабель, новий рівень розвитку, але безпосереднє вбирання, сприйняття всіх впливів зовнішнього світу, які, переживаючи суб'єктом, дають поживу для становлення миру внутрішнього. У свою чергу, цей внутрішній світ, прагнення і досвід людини, допомагають йому безпосередньо, чуттєво виділяти в зовнішньому світі саме ті його елементи, які співзвучні світу внутрішнього. Рубінштейн писав про те, що природа, музика, всесвіт, з'єднуючись у кругообігу стихії, створюють гармонію. І ця гармонія безпосередньо входить у свідомість людини саме тоді, коли його почуття відкриті назустріч світу, так як найбільш повне осягнення буття - через чуттєвість (Рубінштейн, 1973). Справжні властивості предметів буття часто перекреслені для людини, так як він сприймає їх опосередковано, як інструменти для чогось, прагнучи використати їх для своїх потреб. Тому «завдання мистецтва - демаскувати властивості перед позначка - його колір, форму і т. д., загальмовані функціональними, сигнальними властивостями, практикою, розгальмувати всю повноту плотських властивостей предмета ... Внутрішній зміст краси залежить від змісту об'єкта, але тут істотна і здатність майстра зробити чуттєвий образ зображуваного предмета адекватним його внутрішньому змісту »(Рубінштейн, 1973).

  Таким чином, для Рубінштейна культура стає не тільки і не стільки утворює самосвідомості суб'єкта, скільки утворює його особистісного простору, індивідуалізації цього простору через мистецтво, яке сприймається людиною і, в свою чергу, переробляється їм і відтворюються у новому ра курсі, в новій креативної картині , утворюючи взаємозв'язок сприйняття і творчості. Це простір можна умовно назвати екзістсферой (від екзистенція, самість), так як в розумінні отнологічності і складності процесу формування цього простору Рубінштейн слід як за західній, екзистенціальної традицією, так і за традицією вітчизняної науки, точніше роботами В. С. Соловйова та В. І. Вернадського.

  Екзстенціалісти підкреслювали неможливість поділу суб'єкта та об'єкта, внутрішнього простору від зовнішнього, так як вони злиті в людині, який має бути органічний і в той же час вставати над буттям у своєму усвідомленні цього буття. Рубінштейн у своїх міркуваннях йде далі, кажучи про те, що людина в процесі пізнання, спираючись на створені культурою і зафіксовані мистецтвом знання, створює свій індивідуальний світ, який з единяет світ внутрішній і світ зовнішній в своєрідний простір особистості - в екзістсферу.

  Ідея В. І. Вернадського про біосферу і ноосферу, як і думки Рубін штейна про особистісне просторі, що з'єднує зовнішнє і внутрішнє, є в певному сенсі наслідком концепції Соловйова про різних рівнях буття. У Рубінштейна, як у Соловйова і Вернадського, через людину проходить вектор розвитку, вдосконалення буття. Однак на відміну від Соловйова, який пальму першості віддавав моральному розвитку, і Вернадського, який говорить в першу чергу про розум, знаннях людини, у Рубінштейна людина не лише творець моральності і науки, то і творець нового простору, що з'єднує в гармонії природне, культурне та індивідуальне буття в особистісний простір, в екзистенціальну сферу. Це новий простір було не тільки співзвучно індивідуальності людини, його творчої природі, але і відкривало перед ним можливості самореалізації. Тому вже у творчості, в активній діяльності суб'єкта відбувається нове об'єднання різних просторів буття. Це, на думку Рубінштейна, давало можливість здійснення детермінації і одночасно зберігало свободу волі, свободу вибору людини. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Екзистенціальні проблеми у працях С. Л. Рубінштейна і в сучасній психології"
  1.  СПІВВІДНОШЕННЯ КАТЕГОРІЙ СМИСЛУ життя і АКМЕ з іншими поняттями
      Як стають великими або видатними - це акмеологія теж повинна досліджувати Одним з головних завдань, що вирішуються новою наукою акмеології, є встановлення закономірностей і механізмів, що визначають такий тип розвитку людей як індивідів, особистостей і суб'єктів діяльності, який означає досягнення ними найбільш високого рівня в цьому розвитку . А конкретніше - рівня, коли, ставши
  2.  ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
      У результаті теоретико-методологічного аналізу фундаментальних досліджень виявлено історико-наукові передумови, принципи і підходи вивчення акмеологічних ресурсів психологічного здоров'я молоді. Акмеологические ресурси психологічного здоров'я особистості не відразу знайшли необхідну чіткість у розумінні сутності цієї проблеми. Проблема філософського осмислення здоров'я, його змісту
  3.  До проблеми особистісного вибору
      До однієї з найважливіших екзистенційних проблем, до яких звертався С. Л. Рубінштейн у своїх фундаментальних працях, відноситься проблема особистісного вибору. Здійснення вибору особливо значимо для особистості, коли вона змушена діяти в ситуаціях, що роблять великий вплив на все її подальше життя. Своєчасне і конструктивне прийняття рішення значною життєвої ситуації в умовах
  4.  Общеметодологические принципи наукового дослідження (детермінізму, розвитку, гуманізму)
      Принцип детермінізму. Пануванню суб'єктної парадигми, визнанню ролі категорії суб'єкта передував складний процес подолання механічного лінійного розуміння принципу детермінізму, який на початку століття був підданий критичного подолання у фізиці, але продовжував панувати в психології. Забігаючи вперед, звертаючись до принципу соціальної детермінації особистості в гуманітарних науках,
  5.  Конкретні методологічні принципи дослідження в акмеології (суб'єкта діяльності, життєдіяльності, потенційного і актуального, операціонально-технологічний, зворотного зв'язку)
      Принцип суб'єкта діяльності. Конкретний зміст і сенс принципу особистості для акмеології розкривається порівняно з його розумінням в психології. С.Л.Рубинштейн, висунувши особистісний принцип, протиставив його психології функціоналізму, раздробляющее людини на ізольовані психічні функції, здібності і стану. В.Н. Мясищев також послідовно, як і С.Л. Рубінштейн,
  6. О
      ОСВІТА - процес і результат прилучення учнів до досвіду попередніх поколінь, що відбувається за допомогою засвоєння наукових знань - понять, пізнавальних умінь, ціннісних орієнтацій. Провідну роль у здійсненні О. мають навчання і виховання. О. припускає систему установ (школа, вуз і т. д.), що реалізують завдання загальної та професійної О. і забезпечують спадкоємність його
  7. П
      ПЕРІОДИЗАЦІЯ ВІКОВА - членування вікового розвитку на періоди, етапи, розгляд процесу, що розгортається в часі. Існують періодизації, побудовані на основі ознак, що лежать поза психічного процесу в онтогенезі (биогенетическая теорія, згідно з якою онтогенез повторює філогенез); на основі одного з ознак розвитку в онтогенезі (поява волосся, зубів, статеве
  8.  Теорія самоактуалізації в контексті гуманістичної психології
      До середини ХХ століття, багато вчених, що займалися проблемами розвитку особистості, Гордон Оллпорт, Генрі Мюррей і Гарднер Мерфі, а пізніше Джордж Келлі, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс і Ролло Мей, поступово почали перейматися рамками «позитивної» психології, як вона розумілася в існуючих школах (10, 31, 33, 42). Вони вважали, що позитивістський підхід до людини виключає з розгляду найважливіші
  9.  Проблеми теорії і практики самоактуалізації
      Проблемно орієнтоване виклад теорії самоактуалізації не буде повним без того, щоб не спробувати вказати на ті фактори, які заторомозілі розвиток і практичне застосування теорії самоактуалізації, ускладнюють її розуміння, залишаються невирішеними. Перша група проблем може бути позначена як «організаційна», і полягає в тому, що засновники гуманістичної психології намагалися
  10.  Самоактуалізація в контексті життєвого шляху людини
      Розглянувши історію розробки, структуру та основні елементи теорії самоактуалізації, а так само деякі теоретичні та практичні проблеми, пов'язані з цією теорією і її практикою, необхідно зупинитися на питанні про місце процесу самоактуалізації в життєвому шляху людини. Нас цікавитиме загальна характеристика життєвого шляху людини і значення понять, що застосовуються для його
© medbib.in.ua - Медична Бібліотека