загрузка...
« Попередня Наступна »

Ефективність психотерапії

Наскільки ефективна психотерапія? Які методи краще? На ці питання нелегко відповісти. Дослідженню ефективності психотерапії перешкоджають кілька основних труднощів. Як вирішити, чи настав у людини поліпшення? Які валідниє заходи поліпшення існують? Звідки ми знаємо, що було причиною змін? У даному розділі ми коротко розглянемо дослідження, присвячені оцінці ефективності різних видів терапії.



Оцінка психотерапії



Оцінка ефективності психотерапії - важке завдання, оскільки треба врахувати дуже багато змінні. Наприклад, деяким людям з психічними проблемами стає краще без всякого професійного лікування. Це явище називають спонтанною ремісією. При деяких психічних розладах поліпшення настає само по собі, просто з плином часу - зовсім як звичайна застуда. Але частіше поліпшення, що наступає при відсутності лікування, не спонтанно, а є результатом зовнішніх подій - зазвичай змін до життєвої ситуації індивіда або допомоги іншої людини.

У багатьох людей з емоційними порушеннями, не обертаються за професійною допомогою, поліпшення може настати за сприяння непрофесіонала, наприклад одного, вчителі або релігійного наставника. Такі одужання не можна вважати спонтанними, але оскільки вони не є результатом психотерапії, їх відносять до випадків спонтанної ремісії, частота яких коливається від 30 до 60%, залежно від того чи іншого досліджуваного розлади (Bergin & Lambert, 1978). Щоб взяти в розрахунок тих, у кого поліпшення настало б і без лікування, у всякій оцінці психотерапії варто порівнювати групу лікування з контрольною групою, що не проходила лікування. Психотерапія вважається успішною, якщо поліпшення після терапії більше будь-якого поліпшення, що наступило без терапії за той же період. Етична проблема, пов'язана з тим, що хтось залишається без лікування, зазвичай знімається шляхом включення в контрольну групу індивідів з переліку адрес лікування. Членів контрольної групи, що входять до списку очікують, опитують на початку дослідження, щоб зібрати інформацію про фоновому рівні, але лікування вони починають отримувати тільки після закінчення дослідження. На жаль, чим довше дослідження (і час, необхідний, щоб заміряти поліпшення, особливо при терапії з инсайтом), тим важче залишати людей у ??списку черговиків.

Другий основний проблемою оцінки психотерапії є вимірювання результату. Як вирішити, чи допомогла людині терапія? Не можна завжди покладатися на власні оцінки індивіда. Деякі люди кажуть, що їм стало краще, просто щоб принести задоволення терапевта або переконати самих себе, що гроші витрачені не даремно. Оцінку лікування самим терапевтом як успішного теж не завжди можна вважати об'єктивним критерієм. У терапевта є законний інтерес оголосити, що клієнту краще. А іноді зміни, спостережувані терапевтом під час занять, просто не переносяться на ситуації реального життя. Отже, оцінка поліпшення повинна спиратися як мінімум на три незалежних показника: оцінку успіху клієнтом; оцінку терапевта; оцінку третьої сторони, наприклад членів сім'ї, друзів або клініциста, не брав участь в лікуванні.

Незважаючи на ці труднощі, дослідники змогли провести безліч оцінок успішності психотерапії.

У 1952-му році відомий англійський психолог Ганс Айзенк потряс психологічне співтовариство, коли, проаналізувавши дослідження, присвячені оцінці ефективності психотерапії, дійшов висновку, що психотерапія не працює. Стан людей, які отримали психотерапевтичну допомогу, виявилося не краще, ніж тих, хто не пройшов психотерапію або змушений був чекати своєї черги. Однак і кількість і якість досліджень з оцінки ефективності психотерапії, проведених до 1952-го року, було недостатньо високим. Тому не дивно, що повідомлення Айзенка стимулювало велику кількість нових досліджень. Огляди таких досліджень, проведених протягом останніх п'ятдесяти років, свідчать про те, що психотерапія все ж надає позитивний вплив і проходження терапії призводить до кращих результатів, ніж відсутність лікування або різні види плацебо (Lambert & Berlin, 1994; Luborsky, Singer & Luborsky, 1975; Smith, Glass & Miller, 1980; Wampold et al., 1997).

У 1980 році дослідники відшукали 475 опублікованих досліджень, де порівнювалася хоча б одна група лікування з контрольною групою. За допомогою складної статистичної процедури, званої метааналіз (див. розділ 6), вони визначили величину ефекту для кожного дослідження, порівнявши середня зміна, викликане лікуванням (у таких показниках, як самоповага, тривожність, успіхи в роботі та навчанні), з середнім в контрольній групі. Вони прийшли до висновку, що у проходили терапію індивідів справи йшли краще, ніж у тих, хто лікування не проходив. У середнього пацієнта, що пройшов курс психотерапії, було виявлено більше поліпшення, ніж у 80% пацієнтів контрольної групи (Smith, Glass & Miller, 1980).

Пізніший огляд, в якому аналізувалася нова вибірка досліджень, дав аналогічні результати (Shapiro & Shapiro, 1982). Якщо подивитися на залежність показника поліпшення від кількості сеансів психотерапії (рис. 16.5), видно, що у проходили лікування груп показник поліпшення більш ніж перевищує показник поліпшень при спонтанної ремісії. До восьмого сеансу терапії приблизно у половини пацієнтів наступають вимірні поліпшення, а до кінця 6 місяців щотижневої психотерапії поліпшення наступають у 75% клієнтів.





Рис. 16.5.

Поліпшення в результаті психотерапії

. На малюнку показана залежність частки пацієнтів з поліпшеннями від кількості сеансів індивідуальної психотерапії. Поліпшення оцінювалося незалежними дослідниками після закінчення лікування (по: Howard et al., 1986).



Порівняння різних видів психотерапії



При психотерапії поліпшення значніше, ніж при відсутності лікування, але чи однаково ефективні різні терапевтичні підходи? У ряді оглядів аналізувалися дослідження, в яких порівнювалися різні види психотерапії (див., наприклад: Smith, Glass & Miller, 1980; Rachman & Wilson, 1980; Bergin & Lambert, 1978). У більшості цих оглядів робиться висновок, що ефективність різних видів терапії приблизно однакова. Як можуть різні терапії з настільки різноманітними методами давати такі подібні результати? Було запропоновано багато можливих пояснень (див. Stiles, Shapiro & Elliott, 1986). Ми наведемо тільки два з них.

Можливо, деякі види терапії успішно лікують одні розлади, але відносно неефективні при інших. Коли та чи інша терапія застосовується при самих різних розладах, вона може в одних випадках допомагати, а в інших - ні. Тому за середніми результатами всіх випадків може ховатися перевагу тій чи іншій терапії. Треба знати, яке лікування в якому випадку найбільш успішно (Chambless & Hollon, 1998).

Було проведено ряд контрольованих досліджень, в ході яких різні типи психотерапії порівнювалися з лікарською терапією або з контрольними групами, учасники яких не проходили терапевтичного лікування певних розладів. Результати однозначно свідчать про те, що певні форми психотерапії можуть бути високоефективними при лікуванні депресії, розладів тривожності, розладів харчування, алкогольної та наркотичної залежності, а також ряду дитячих розладів (De Rubeis & Crits-Crictoph, 1998; Kazdin & Weisz, 1998; Roth et al., 1996). Психотерапія також допомагає при зниженні симптомів аутизму і шизофренії та зниженні ризику рецидивів шизофренії (Hogarty, 1986; Kazdin & Weisz, 1998).

Однак не всі форми психотерапії були піддані суворої емпіричної перевірки їх ефективності. Представники бихевиорального та когнітивного підходу в цілому були зацікавлені в оцінці ефективності практикуються ними форм терапії, тому більшість досліджень було зосереджено на вивченні даних психотерапевтичних підходів. На відміну від них представники психодинамической і гуманістичної терапії проявили значно менший інтерес до емпіричної оцінки відповідних форм терапії (De Rubeis & Crits-Cristoph, 1998).

Ще одна причина рівній ефективності різних видів терапії може бути пов'язана з наявністю у них деяких загальних факторів, завдяки яким і настає поліпшення, а не завдяки конкретним терапевтичним методиками.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Ефективність психотерапії "
  1. ПАТОГЕНЕЗ
    Протягом багатьох років різні дослідники намагалися з'ясувати етіологію і патогенез ПМС. Існує безліч теорій, що пояснюють механізми виникнення ПМС. Однак до теперішнього часу патогенез ПМС вивчений недостатньо. Гормональна теорія. Є найбільш поширеною. В її основі - порушення співвідношення естрогенів і гестагенів на користь перших. Історія вивчення ПМС налічує більше
  2. ЛІКУВАННЯ
    Основними засобами лікування первинної дисменореї є гестагени, гормональні контрацептиви і нестероїдні протизапальні тільні засоби (НПЗЗ). Гестагени. В даний час існують 2 великі групи гестагенів, що використовуються в гінекології: прогестерон і його похідні (дюфастон, утрожестан, медроксипрогестерон ацетат, ципротерону ацетат) і похідні тестостерону, які
  3. ГОЛОВНИЙ БІЛЬ
    Реймонд Д. Адамі, Дясозеф В. Мартін (Raymond D. Adams, Joseph В. Martin) Термін «головний біль» має включати всі типи болю і дискомфорту, локалізовані в області голови, але в побуті він найчастіше використовується для позначення неприємних відчуттів в області склепіння черепа. Болі в області обличчя, глотки, гортані і шийного відділу хребта описані в гл. 7 і 352 (табл. 6.1). Головний біль
  4. ГИКАВКА
    Клініка. Гикавка - гучне і швидке насильницьке вдихательная рух, який викли-ється судорожним скороченням діафрагми. Виникає при різних захворюваннях внутрішніх орга-нів, локалізується поблизу діафрагми і дратівливих її (переповнення шлунка, розширення жовчного міхура, хвороби печінки і шлунково-кишкового тракту, патологічні процеси в серед-стіна, медіастинальної або
  5. Загальнометодологічні принципи наукового дослідження (детермінізму, розвитку, гуманізму)
    Принцип детермінізму. Пануванню суб'єктної парадигми, визнанню ролі категорії суб'єкта передував складний процес подолання механічного лінійного розуміння принципу детермінізму, який на початку століття був підданий критичного подолання у фізиці , але продовжував панувати в психології. Забігаючи вперед, звертаючись до принципу соціальної детермінації особистості в гуманітарних науках,
  6. Загальнометодологічні принципи наукового дослідження (детермінізму, розвитку, гуманізму)
    Принцип детермінізму. Пануванню суб'єктної парадигми, визнанню ролі категорії суб'єкта передував складний процес подолання механічного лінійного розуміння принципу детермінізму, який на початку століття був підданий критичного подолання у фізиці, але продовжував панувати в психології. Забігаючи вперед, звертаючись до принципу соціальної детермінації особистості в гуманітарних науках,
  7. Сфери, «малодоступні» для практичного психолога
    Хоча теоретично в кожній сфері життєдіяльності психолог може знайти собі застосування, але фактично є сфери, де і так ефективно трудяться «свої »фахівці, які претендують навіть на розгляд і вирішення тих проблем, які можна віднести до традиційно психологічним. До таких сфер можна віднести наступні: 1. Література і мистецтво. Відомо, що кожен серйозний письменник по
  8. Сучасні голосу в психології
    Фрейд все ще живий? Ідеї Фрейда живуть і процвітають Джоуел Уайнбергер, Університет Адельфа Звичайно, Фрейд помер. Він помер 23 вересня 1939 року. Ні в кого не викликає сумніву, що померли Ісаак Ньютон і Вільям Джеймс. З якоїсь невідомої причини у випадку з Фрейдом ми не можемо сказати те ж з повною упевненістю. Якщо питання полягає в тому, чи помер психоаналіз як область
  9. Зміцнення психічного здоров'я
    Попередження та лікування психічних розладів - проблема величезної важливості і для родини, і для держави. Раніше в цьому розділі ми відзначали, що Закон про Громадських Центрах Психічного Здоров'я, затверджений Конгресом в 1963 році, дозволяє їх фінансування з федерального бюджету , так щоб люди могли отримувати допомогу без відриву від сім'ї і друзів, а не тільки у великих державних
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...