загрузка...
« Попередня Наступна »

дівчата - потім? Трудове право, дискримінація, закон і «позитивні дії»

Економічна самостійність, рівні з чоловіками можливості працювати і заробляти, реалізувати свої професійні інтереси і амбіції виявляються в будь-якій країні світу основою гендерної рівності. Не випадково вже в середині 1990-х років в нашій країні припинилися розмови про те, що російські жінки в масі своїй прагнуть стати домогосподарками, відмовитися від радянської моделі зайнятості. У першу чергу, більшість жінок не можуть дозволити собі не працювати з економічних причин. І друге - виявився той очевидний факт, що вони зовсім не хочуть обмежувати свої життєві інтереси тільки сім'єю і дітьми. Тому настільки важливим і, мабуть, найактуальнішим для сучасних російських жінок стає питання, наскільки гарантовані їм у реальному житті права на працю, гідний заробіток і професійну кар'єру. Жінки і в період трансформацій і реформ, як і в радянські часи, займають активну позицію в сфері економіки, беруть участь у суспільному виробництві, освоюють все нові види діяльності. Особливо помітними виявилися досягнення у малому та середньому бізнесі, де близько двох третин нових підприємств були створені саме жінками. Але якщо ми подивимося на загальну картину трудової зайнятості, то побачимо, що економічні можливості жінок аж ніяк не рівні чоловічим, а соціологічні опитування підтверджують, що жінкам важче знайти високооплачувану і престижну роботу. Досить поглянути на оголошення про такі вакансії, де в більшості випадків «потрібні молоді чоловіки».

А що ж дівчата, що мають таку ж кваліфікацію? Що з рівноправністю у трудовій сфері, які правові норми і практики забезпечують його в нашій країні?

Практика, за якої відбувається обмеження прав і одного підлозі віддається перевага, визначається як дискримінація. Як відомо, підстав, за якими людину можуть обмежити або позбавити прав, може бути скільки завгодно. Це національність, раса, вік, релігійна приналежність, політичні переконання та багато іншого. В області трудових відносин загальновизнаним правовим принципом дотримання прав людини вважається положення про те, що єдиною підставою права на роботу може вважатися професійна кваліфікація працівника. Розрізнення працівників з яким-або інших підстав розглядається як дискримінаційне, яка позбавляє його конституційного права на рівність у сфері праці. У Російській Федерації всі види дискримінації, в тому числі за ознакою статі, визнаються кримінальним злочином і караються згідно зі статтею 136 Кримінального кодексу. У свою чергу, Трудовий кодекс забороняє роботодавцю оцінювати працівника з яких-небудь підстав, крім його ділових якостей. У законі навіть наводиться спеціальний список 15 конкретних ознак, за якими заборонено дискримінувати працівників, і серед них стать і вік. Кодекс класифікує подібну практику як дискримінаційне «обмеження у трудових правах і свободах» та надає право особам, які зазнали дискримінації, звертатися до органів федеральної інспекції з праці та / або до суду для відновлення порушених прав та відшкодування матеріальної шкоди і компенсації моральної шкоди.

З цього огляду можна зробити висновок, що і трудове, і кримінальне право, не кажучи вже про Конституцію, також гарантує можливість відстоювати свої законні права, забезпечують чоловікам і жінкам однакові шанси на економічну самостійність і гідний рівень життя . Але навіть самий упереджений спостерігач відразу відзначить, що реальна картина в сфері трудової зайнятості і доходів російських жінок ніяк не підтверджує цю тезу. Що кажуть статистика та опитування населення з приводу ситуації з рівністю трудових прав і можливостей?

Як з'ясувала Федеральна служба зайнятості, у 2007 році при прийомі на роботу кожен другий чоловік стикався з прямою дискримінацією, найчастіше за ознакою віку і статі. Але при цьому численні соціологічні опитування і дослідження показують: громадяни тільки в 15% випадків ясно усвідомлювали, що зіткнулися з порушенням їх конституційних прав. Ще більш вражаючий висновок соціологів - 30% роботодавців з приватного бізнесу були не в курсі, що відмова в прийомі на роботу з посиланням на «невідповідний вік і стать» є кримінальним злочином.

Жінки, як бачимо, опиняються в вразливою трудової ситуації відразу по двох позиціях: а вона надто молода і може завагітніти і стати матір'ю маленької дитини, вже з 45 років вона виявляється в «передпенсійному віці» і не може на думку кадрових служб освоювати нововведення, повністю віддавати себе справі. Звичайно, в ідеалі багато російських роботодавці воліють мати співробітників, готових до понаднормової роботи, несподіваним відряджень, ненормованого робочого дня. Безумовно, жінки з їх, по суті, одноосібної в нашій країні відповідальністю за сім'ю не особливо підходять під ці вимоги. Але зрозуміло, що в правовій державі проблеми ефективної організації праці та менеджменту не можуть впливати на дотримання законів. Крім того, позиція роботодавців підчас не визначається нічим, крім упереджень: всупереч давно зміненої реальності, вони продовжують наполягати на тому, що жінки менше чоловіків зацікавлені у своїй роботі і професійній кар'єрі. Треба сказати, що Росія в цьому плані зовсім не унікальна: цю ситуацію пройшли і проходять всі країни світу без винятку, і, як показує досвід, тільки суворий державний контроль за виконанням законів надає істотну роль в «перевихованні» і призводить до відмови від застарілих гендерних стереотипів.
трусы женские хлопок
Іншими словами, це цілком реальна, розв'язувана задача, була б проявлена ??воля держави.

Однак причини прямої дискримінації жінок на ринку праці можуть бути куди серйознішими, ніж просто забобони. Сімейні обов'язки і пов'язані з ними соціальні права жінок роблять їх потенційно невигідними працівниками. За законом жінки можуть отримувати допомоги по вагітності, пологів та догляду за дитиною, їм гарантується збереження робочого місця після декретної відпустки, обов'язок надавати неповний робочий день, лікарняні листи по догляду за дитиною і багато інших прав. Тому російські роботодавці йдуть на пряме порушення законів, прагнучи уникнути дотримання цих гарантій. Тим часом відмова в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або має дітей віком до трьох років загрожує кримінальною відповідальністю за статтею 145 КК РФ. Але вагітній жінці при існуючій правовій процедурі вельми непросто бігати по судах, доводячи незаконність такого рішення. Настільки ж звичними сьогодні стали вимоги підписувати неформальні «зобов'язання» про те, що прийняті на роботу жінки не будуть мати дітей протягом певного терміну, а також виплата «неформальної премії» за те, щоб вони просто звільнилися і відмовилися відстоювати свої права.

Чому ж, як свідчать соціологи, тільки 1% громадян у цих випадках звертається до суду і стільки ж шукає захисту в профспілці підприємства? Звичайно, правова культура, що включає знання про свої права, поки не особливо розвинена в нашій країні, і це перешкоджає боротьбі з дискримінацією. Але вірно і те, що навіть ті жінки і чоловіки, які усвідомлюють свою дискримінацію у трудовій сфері, вважають безперспективним вдаватися до судового розгляду та не розраховують на прокуратуру і трудової інспекції. Причина в тому, що навіть професійні юристи відзначають складність існуючої правової процедури, оскільки дуже важко довести в суді факт дискримінації як «навмисний умисел роботодавця». Ці правові норми вкрай нечіткі, і реально «зловити роботодавця за руку» і притягнути його до відповідальності не вдається. Треба зауважити, що і на профспілки ніхто з потерпілих не розраховує, 85% трудящих взагалі ніколи не звертаються в ці організації. Якби Трудовий кодекс містив конкретні механізми захисту від дискримінації, як, наприклад, Закон про захист прав споживачів, та роботодавцям довелося б розщедрюватися за порушення закону, успіхи в цій боротьбі не змусили б себе чекати. Відсутність практик захисту законних прав та інтересів створює свого роду замкнене коло: якщо ви не вірите в успіх, то і не починаєте боротьбу, а потім вже ситуація сприймається як звична і навіть сама собою зрозуміла.

Жителю Воронежа вдалося в 2008 році виграти в суді справу за фактом дискримінації, оскільки йому «пощастило», у нього був письмову відмову в прийомі на роботу. У відмові служби зайнятості було прямо записано, що його вік не підходить роботодавцю. У суді відповідач заднім числом придумати відповідні пояснення вже не міг. Але в більшості випадків отримати правдиву мотивацію відмови в прийомі на роботу, та ще й зафіксовану, як вимагає російська процедура, нелегко. Тим часом у світовій практиці сам роботодавець зобов'язаний доводити суду, що в його діях не було дискримінаційних моментів. У нашій країні деякі регіональні департаменти з праці, стурбовані масштабами трудової дискримінації, намагаються компенсувати недоліки правової системи, вимагаючи від роботодавців у письмовій формі викладати причини відмови у прийнятті жінки на роботу.

Незважаючи на всі юридичні складності, самим відважним і послідовним у нашій країні все ж вдається відстояти свої права, навіть якщо доводиться проходити суди всіх інстанцій. На початку 2007 року сенсаційною новиною стала «справа Баникіна», юриста з міста Сарова, що виграла в Конституційному суді позов про порушення своїх материнських прав. Виявивши суперечності в юридичних нормах, молода мама оскаржила норму, що обмежує її допомога по вагітності та пологах певною сумою, вказавши на те, що загальні норми вимагали виплачувати допомогу, виходячи із середньомісячної зарплати. Будучи високооплачуваним фахівцем, вона, як і сотні інших жінок, втрачала в цій ситуації велику частину доходу. У своїй позовній заяві Тетяна Баникіна кваліфікувала цю норму як порушення прав, у чому її підтримав Конституційний суд, наказавши скасувати подібне обмеження і захистивши таким чином права багатьох жінок. А в 2006 році вже Європейський суд з прав людини ухвалив виплатити семи російським жінкам по 3000 євро моральної компенсації одночасно з індексованою заборгованістю по дитячих допомог. Принципово важливий у цих випадках сам факт пред'явлення вимог до держави виконувати закони та взяті на себе міжнародні зобов'язання.

Ці та інші прецеденти відстоювання прав у суді, звичайно, дають надію на більший прогрес у викоріненні дискримінаційних практик, але фахівці вважають, що боротьба могла б стати куди більш успішною при усуненні деяких правових бар'єрів застосування законів на практиці. Перший бар'єр - це розмите юридичне визначення поняття «дискримінація», другий-відсутність чіткої системи залучення винних і покарання за порушення закону.
Що стосується визначення дискримінації, то в Трудовому кодексі вона трактується просто як «порушення прав». Ця розпливчасте формулювання дуже важка для доказів у суді. Набагато ефективніше, на думку юристів, може бути прийняте МОП визначення дискримінації як «будь-якого відмінності, виключення або обмеження, яке послаблює або зводить нанівець користування правами». При такому формулюванні будь практики диференціації і переваги однієї статі іншому в сфері праці є дискримінаційними і підлягають покаранню.

Іншою важливою умовою успішної боротьби з подібними порушеннями у трудовій сфері могло б стати прийняття окремого закону про заборону дискримінації за ознакою статі. Досвід багатьох країн показує ефективність такого заходу. І другим кроком після прийняття таких законів зазвичай ставало створення урядових комітетів по рівності, що спеціально займаються проблемою застосування закону на практиці. Чому це так важливо? У ці органи влади громадяни могли подавати скарги за фактами дискримінації, щоб потім від їх особи чиновники зверталися до суду з позовами на порушення закону. Адже жінки не мали досвіду, сміливості, грошей для самостійного звернення до суду, і виконавча влада прийшла їм на допомогу в боротьбі з роботодавцями за свої права. Почавшись ще тридцять років тому, ця боротьба триває по сьогоднішній день. У 2007 році американська компанія Кохлер Корпорейшн змушена була виплатити 900 тисяч доларів компенсації за колективним позовом 2000 жінок, яких не прийняли на роботу на завод з виробництва труб. Цей позов в суді представляла урядова Комісія з рівності у сфері зайнятості. А роком раніше найбільша світова торгова компанія Уолл-Март зіткнулася в суді з колективним позовом співробітниць, що звинувачували керівництво в тому, що їх регулярно обходять при підвищенні по службі, нарахуванні бонусів, а від менеджерів вони чують, що «чоловіки тут працюють, щоб зробити кар'єру , а жінки - щоб лише підробити ». Підсумок - рішення суду про мільйон доларів компенсації за порушення закону. Сотні тисяч судових рішень, прийнятих за ці роки, в багатьох країнах переламали ситуацію з порушенням прав жінок на ринку праці. Роботодавці, змушені виплачувати значні штрафи не тільки за відмову в прийомі на роботу, а й за публікацію оголошення про вакансії із зазначенням «требуются чоловіки», поступово змушені були коригувати свою кадрову політику. Норми, що забороняють подібні дискримінаційні вимоги, прописував суми штрафів за їх порушення, є окремими статтями законів про гендерну рівність.

У нашій країні таких оголошень, що обмежують претендентів не тільки по підлозі, але і за віком, значна кількість: за оцінками дослідників, близько 40%. Вони стали звичним явищем, не викликають протидії ні з боку громадян, ні з боку органів влади, покликаних стежити за дотриманням законів. Відсутність державної заклопотаності проблемою рівних трудових прав на ділі, а не на рівні офіційної ідеології і декларацій добре ілюструє дискусія серед російських політиків з приводу цієї ситуації. У 2007 році Федеральна антимонопольна служба запропонувала встановити спеціальна заборона на вказівку статі і віку в оголошеннях про робочі вакансії і ввести штраф за порушення цієї заборони в розмірі від 40 до 500 тисяч рублів. Для російських парламентаріїв, які взяли участь в обговоренні ініціативи, світовий досвід демократичних країн, звичайно, не є переконливим аргументом. Вони здебільшого, включаючи заступника голови Комітету Держдуми з праці, перейнялися зовсім іншим, а саме «ускладненням життя роботодавців, яким належить переглядати занадто багато резюме». Адже ось про чиї правах повинна йти мова. Та й навіщо, власне, дотримуватися такі формальності, хоча вони і приписані законом? У ході дискусії до того ж з'ясувалося, що, на думку народних обранців, «роботодавця взагалі не можна примушувати брати на роботу непотрібних йому осіб». Здивована репліка депутата з Комітету у справах жінок: «А дотримуватися Трудовий кодекс теж немає необхідності примушувати?» - Ніяк не вплинула на думки більшості законодавців. Ініціатива, ясна річ, так тільки ініціативою і залишилася.

  Не викликає подиву у зв'язку з цим і доля іншої правової ініціативи - цього разу з боку жіночих громадських організацій, які зробили в парламент в 2003 році закон «Про державні гарантії рівних прав, свобод і можливостей чоловіків і жінок». Проект цього спеціального закону давав більш чітке визначення дискримінації та, головне, прописував чітку процедуру відповідальності і покарання винних. Треба зауважити, що подібні закони прийняті в більшості країн, включаючи наших найближчих сусідів по СНД - Казахстан, Киргизстан, Вірменію та ін Експерти при обговоренні підтримали проект, але він був відкладений в Держдумі на невизначений термін, оскільки російські законодавці не вважали боротьбу з дискримінацією настільки вже важливим завданням, є ж і інші справи. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "дівчата - потім? Трудове право, дискримінація, закон і« позитивні дії »"
  1.  Ресурс
      Пропонована технологія [4] розвиває навички самомотівірованія, зняття стресу і страху, зміни особистісних рис, позбавлення від шкідливих звичок і комплексів (схема приведена на Рис. 1.). РІС. 1. Схема психотехнології "Ресурс". 1. Проблема: у позиції 1 спогад / уявлення / негативної події / стану / (NS) викликає негативне відчуття (NF). 2. Згадати / представити / то
  2.  Міні-програма
      Міні-програма призначена для самопрограмування і саморозвитку (див. Рис. 3). РІС. 3. Схема психотехнології "Міні-програма". 1. Сформулювати позитивну команду необхідної дії X / "Зробити X" /. 2. В асоційоване вигляді (AS) в трьох модальності (V, A, K) уявити собі Rx / результат дії X / до отримання явних позитивних відчуттів (PF). 3. У диссоциированном вигляді
  3.  Тренінг 8.
      "Простий рефрейминг". МЕТА: Навчитися змінювати зміст або контекст фрази (образу). ВИКОНАННЯ: А пропонує В фразу або образ (предмет). У формулює відповідь, що змінює ставлення до запропонованого за рахунок переформування за змістом або контексту. Потім відбувається зміна ролей. ЧАС ВИКОНАННЯ: 2 х 10 хвилин в кожній ролі (всього 20 хвилин). СПРЯМОВАНІСТЬ ВЕКТОРА ДІЇ: 101011.
  4.  Стаття 1. Предмет регулювання цього Федерального закону
      права та обов'язки людини і громадянина, окремих груп населення у сфері охорони здоров'я, гарантії реалізації цих прав; 3) повноваження і відповідальність органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування у сфері охорони здоров'я; 4) права і обов'язки медичних організацій, інших
  5.  Федеральний закон. Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації, 2011
      права та обов'язки людини і громадянина, окремих груп населення у сфері охорони здоров'я, гарантії реалізації цих прав; 3) повноваження і відповідальність органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування у сфері охорони здоров'я; 4) права і обов'язки медичних організацій, інших
  6.  Тренінг 9
      "Уточнення інформації". МЕТА: Навчитися приводити отриману інформацію до виду, повністю виключає двозначність і недолік даних. ВИКОНАННЯ: А пропонує В описати яку-небудь ситуацію або винести судження з якого-небудь питання. А звертає увагу на використані В елементи мови, потребують уточнення (неспецифічний дієслово, номіналізація, референтний індекс, опущення,
  7.  Тренінг 4.
      "ПТ-1:" Ресурс "(дано докладний експліцитне опис). МЕТА: Навчитися змінювати емоційний відгук партнера на його переживання перемиканням його ресурсних станів через схрещування" заякоренних "емоційних відгуків. ВИКОНАННЯ: 1. С пропонує В згадати і уявити яке-небудь негативне переживання на даному місці № 1. 2. С пропонує В згадати і уявити те ж
  8.  Етап 1. Теоретичне інформування
      трудових відносинах в країнах Європейського Союзу / / Права жінок в Росії: законодавство і практика. - М., 2002. 5. Дадаева Т. М. Хто виносить сміття, або парадокси гендерного поділу праці / / Соціологічні дослідження. 2005. № 6. С. 120-126. 6. Динін П. І. Жінка і кар'єра / / Практикум з гендерної психології / За ред. І. С. Клеціной. - СПб.: Питер, 2002. 7. Заславська
  9.  ЛЕКЦІЯ № 15 МАСАЖ ТА ЙОГО ДІЇ НА ОРГАНІЗМ
      ЛЕКЦІЯ № 15 МАСАЖ ТА ЙОГО ДІЇ НА
  10.  Етап 5. СюжетноEролевая гра «Співбесіда»
      дівчині, яка претендує на вакансію, що її кандидатура відхиляється, так як посада начальника відділу, на яку оголошено конкурс, має бути зайнята чоловіком. В уявленнях роботодавця молода дівчина (25 років), незаміжня, навіть з хорошою освітою і досвідом роботи за фахом не може впоратися з роботою керівника. Крім цього, роботодавець побоюється, що вона вийде заміж і
  11.  Етап 4. Інформаційне повідомлення викладача
      дискримінації за ознакою статі. Текст повідомлення Гендер - це соціально-психологічний конструкт, який відбиває сутність, механізм і специфіку формування маскулінності і фемінінності в суспільстві. Гендер - це соціально=психологічний вимір, що фіксує специфіку соціально=психологічних відносин, і вкорінене в культурі. У ньому є елементи стійкості й елементи мінливості. У
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...