загрузка...
« Попередня Наступна »

Великі проблеми "малої" війни: "афганський синдром"

Афганський синдром ... Це словосполучення викликає в пам'яті інше "в'єтнамський синдром". І хоча пов'язане воно з іншою війною, мимоволі напрошуються прямі аналогії. Обидві війни велися наддержавами на території невеликих країн "третього світу". За обома війнами стояли певні ідеології та геополітичні інтереси, в обох використовувалися "високі" гасла: "захисту демократичних цінностей" - Сполученими Штатами, "інтернаціональної допомоги" народу, яке здійснило соціальну революцію, - Радянським Союзом. Обидві країни, де велися бойові дії, стали ареною демонстрації бойової потужності наддержав, включаючи випробування новітніх видів зброї, стратегії і тактики малих воєн. Вельми близьким виявився і їх підсумок: наддержави не змогли нав'язати свою волю двом відносно невеликим азіатським народам, понесли величезні бойові, економічні, політичні та моральні втрати.

Безславне ведення обох воєн мало неабиякий вплив не тільки на міжнародну обстановку, загостривши свого часу взаємини між основними військово-політичними блоками і соціальними системами, а й істотно позначилося на внутрішній ситуації в США і в СРСР . У першому випадку було породжене потужне антивоєнний рух, відбулося радикальне, хоча і тимчасова зміна менталітету американської нації, яке, власне, і можна назвати "в'єтнамським синдромом" - у широкому сенсі цього поняття. Ведучи війну протягом багатьох років, несучи величезні людські і матеріальні втрати, США так і не змогли реалізувати поставлені перед собою у В'єтнамі мети. Підсумком стало усвідомлення нацією, в якої багато в чому домінували шовіністичні і великодержавні настрої, того факту, що далеко не все в світі вирішується тугим гаманцем і військовою силою. Багато в чому під впливом поразки у В'єтнамі Сполучені Штати виявилися більш поступливими і у взаєминах з основним ідеологічним і військово-політичним опонентом - СРСР, пішовши на розрядку міжнародної напруженості, тим більше що в 1970-і рр.. Радянським Союзом був досягнутий військово-стратегічний паритет. "В'єтнамська синдром", багато в чому що потряс основи американського суспільства, привів до певної коригуванні зовнішньополітичного курсу США, ціннісних орієнтації "середніх американців" і навіть внутрішньої соціальної політики. Відреагувавши на настрої в суспільстві, американська державна машина в цілому зуміла впоратися з цією кризою, прагматично врахувавши помилки і здійснивши ряд перетворень, у тому числі реформи в армії. Таким чином, суспільно-політична система США змогла витримати серйозні потрясіння, пов'язані з "брудною" війною у В'єтнамі і ганебним в ній поразкою.

Інший виявилася ситуація в СРСР у зв'язку з Афганської війною. Сьогодні існують різні точки зору про доцільність чи недоцільність прийнятого в грудні 1979 року рішення з позицій власне національно-державних інтересів СРСР. З одного боку, введення радянських військ в Афганістан, крім офіційних ідеологічних мотивів, обгрунтовувався необхідністю захисту південних кордонів СРСР, недопущення американського проникнення в сусідню країну, для чого були деякі обгрунтовані побоювання. З іншого боку, результатом з'явилася не тільки невирішеність військовими методами протягом майже десятиліття і ідеологічних, і геополітичних цілей, поставлених в 1979 р., але і різке погіршення міжнародних позицій СРСР, перенапруження і без того стагнувати радянської економіки, а в кінцевому рахунку крах всієї радянської системи, в якому Афганська війна зіграла далеко не останню роль. З розпадом СРСР геополітичний аспект наслідків Афганської війни не тільки не був нейтралізований, але отримав вельми потужний негативний продовження, набув особливої ??гостроти у південних регіонах колишнього Союзу. Якщо в 1979 р. мова хоча б гіпотетично йшла про загрозу перетворення дружнього нейтральної держави в плацдарм ворожого політичного впливу, то сьогодні мова йде про поширення утверждающейся в Афганістані войовничої фундаменталістської ідеології не тільки на республіки Середньої Азії та Закавказзя, а й на ряд власне російських територій з великою часткою ісламського населення.

Наслідки Афганської війни для внутрішнього життя в СРСР також виявилися в чомусь схожі з наслідками В'єтнамської війни для США, хоча і проявилися в інших формах, в якісно інших умовах. Разом з тим, були й принципові відмінності. Головне з них полягало в різному рівні інформованості населення: якщо американці на всіх етапах В'єтнамської війни отримували досить повну інформацію про її хід, в тому числі і про нелюдських засобах її ведення, масової загибелі мирного населення і власних чималих втратах американської армії, то радянським людям аж до 1984 р. інформацію про події в Афганістані підносилася бадьорими повідомленнями, суть яких відображена в іронічній пісні Віктора Верстакова:

"А ми все пляшем гопака і чиним трактор місцевий" {238}.



Аж до 1987 р. цинкові труни з тілами загиблих ховали в напівтаємна, а на пам'ятках заборонялося вказувати, що солдат загинув в Афганістані. Лише поступово суспільство стало отримувати хоч якусь реальну інформацію, - коло її розширювався. Але ще кілька років - до 1989 р. домінувала героїзація образу воїнів-інтернаціоналістів і вже явно неспроможна спроба представити саму війну в позитивному світлі. Проте вже тоді намічається поворот у суспільній свідомості: погляд на цю війну переходить у загальне критичне русло перебудовної публіцистики. На кілька років розтягнулося усвідомлення горбачовською керівництвом того факту, що введення військ в Афганістан було "політичною помилкою", і лише в травні 1988 - лютому 1989 рр.. був здійснений їх повне виведення. Істотний вплив на ставлення до війни зробило емоційний виступ академіка А. Д. Сахарова на Першому з'їзді народних депутатів СРСР про те, що нібито в Афганістані радянські льотчики розстрілювали своїх солдатів, що потрапили в оточення, щоб вони не могли здатися в полон, що викликало спочатку бурхливу реакцію залу, а потім різке неприйняття не тільки самих "афганців", а й значної частини суспільства {239}. Однак саме з цього часу - і особливо після Другого з'їзду народних депутатів, коли було прийнято Постанову про політичну оцінку рішення про введення радянських військ в Афганістан {240}, - відбулася зміна акцентів у засобах масової інформації у висвітленні Афганської війни: від героїзації вони перейшли НЕ тільки до реалістичного аналізу, але і до явних перехлестам, коли негативне ставлення до самої війни стало переноситися і на її учасників.

Глобальні суспільні проблеми, викликані ходом "перебудови", особливо розпад СРСР, економічна криза, зміна соціальної системи, криваві міжусобиці на околицях колишнього Союзу привели до згасання інтересу до вже закінчилася Афганській війні, а самі воїни- "афганці", які повернулися з неї, виявилися начебто зайвими, непотрібними не тільки владі, а й суспільству в цілому, у якого з'явилося дуже багато інших нагальних справ. Проблеми ж такий чималому його частини, як учасники війни в Афганістані та сім'ї загиблих, вирішувалися тільки на папері. Адже якщо суспільство хоче скоріше забути про Афганську війну, відхреститися від неї, одночасно побоюючись тих, хто є живим і болючим її нагадуванням, - в чому власне і полягає сенс "афганського синдрому" в широкому його розумінні, - то це означає, що і самих учасників непопулярної війни воно всіляко відторгає, будь то відкрита ворожість, байдужість або просто нерозуміння.



Не випадково сприйняття Афганської війни самими її учасниками і тими, хто там не був, виявилося майже протилежним. Так, за даними соціологічного опитування, проведеного в грудні 1989 р.
трусы женские хлопок
, на який відгукнулися близько 15 тис. чоловік, причому половина з них пройшла Афганістан, участь наших військовослужбовців у афганських подіях оцінили як "інтернаціональний обов'язок "35% опитаних" афганців "і лише 10% невоевавшій респондентів. У той же час як "дискредитацію поняття" інтернаціональний обов'язок "" їх оцінили 19% "афганців" і 30% інших опитаних. Ще більш показові крайні оцінки цих подій: як "наша ганьба" їх визначили лише 17% "афганців" і 46% інших респондентів, і також 17% "афганців" заявили: "Пишаюся цим!", Тоді як з інших аналогічну оцінку дали тільки 6%. І що особливо знаменно, оцінка участі наших військ в Афганській війні як "важкого, але вимушеного кроку" була представлена ??однаковим відсотком як учасників цих подій, так і решти опитаних - 19% {241}.

"Хтось нас оголосить жертвами помилки,

Хтось пам'ятник за життя зведе,

Хтось у спину нам пролает - "недобитки",

А хтось руку розуміюче потисне! "{242}

з гіркотою зазначає офіцер і поет Ігор Морозов, чітко визначивши існуючі в даний час полярні погляди на Афганську війну і роль в ній "обмеженого контингенту".



Разом з тим, різні політичні сили намагалися і намагаються використати цю, причому вельми соціально активну категорію населення, у своїх інтересах. До них апелювали лідери "перебудови", намагаючись уявити "афганців" своїми прихильниками, їх перетягували на свій табір як ліберали і "демократи", так і націонал-патріоти різних мастей. Види на них мали і кримінальні структури. Конфліктуючі сторони у всіх "гарячих точках" вербували їх до лав бойовиків. Однак учасники війни в Афганістані, об'єднані цим загальним для них фактом біографії, в іншому є дуже неоднорідною соціальною категорією.

Проте, ця об'єднуюча їх основа дозволяє говорити про "афганців" не тільки як про особливу соціальної, а й соціально-психологічної групі населення. Адже для самих "афганців" війна була набагато більшим психологічним шоком, ніж опосередковане її сприйняття усім суспільством. І в розумінні соціально-психологічного стану "афганців" особливе значення має категорія "афганського синдрому" у вузькому його розумінні. Це те, що мовою медиків називається посттравматичний стресовий синдром, а мовою самих ветеранів звучить так: "Ще не вийшов з штопора війни".

"Афганський синдром" у вузькому його розумінні також є вираженням, похідним від "в'єтнамського синдрому". Останній у США є медичним терміном, об'єднуючим різні нервові та психічні захворювання, жертвами яких стали американські солдати і офіцери, які пройшли війну у В'єтнамі. За спостереженнями американських учених, більшість солдатів, що повернулися з В'єтнаму, не могли знайти своє місце в житті. І причини цього були в основному не матеріального плану, а саме соціально-психологічного: те, що суспільство свідомо чи несвідомо відривало від себе "в'єтнамців", які повернулися в нього "іншими", що не схожими на всіх інших. Вони вели себе незалежно у відносинах з вищестоящими і дуже вимогливо у відношенні з підлеглими, в спілкуванні з рівними кортіло фальші і лицемірства, були надто прямолінійні. Таким чином, американські "в'єтнамці" опинилися в положенні "незручних людей" для всіх, хто їх оточував, і змушені були "піти в ліси", - тобто замикалися в собі, ставали алкоголіками і наркоманами, часто кінчали життя самогубством. За офіційними даними, під час бойових дій у В'єтнамі загинуло близько шістдесяти тисяч американців, а кількість самогубців з числа ветеранів війни ще в 1988 р. перевалило за сто тисяч {243}. Причому "в'єтнамський синдром" розвивався поступово, час лише загострювало його ознаки і "трагічний пік хвороби наступав чомусь на восьмому році".



Які ж основні ознаки цієї хвороби? (А то, що це хвороба, вже не викликає сумніву.) Це насамперед нестійкість психіки, при якій навіть самі незначні втрати, труднощі штовхають людину на самогубство; особливі види агресії; боязнь нападу ззаду; вина за те, що залишився живий; ідентифікація себе з убитими. У більшості хворих - різко негативне ставлення до соціальних інститутів, до уряду. Вдень і вночі туга, біль, кошмари ... За свідченням американського психолога Джека Сміта, - до речі, сам він теж пройшов війну у В'єтнамі,

"синдром, що руйнує особистість" в'єтнамця ", абсолютно не знайомий ветерану Другої світової війни. Його збуджують лише ті обставини, які характерні для воєн на чужих територіях, подібних в'єтнамської. Наприклад: труднощі з упізнанням справжнього противника; війна в гущі народу; необхідність боротися в той час, як твоя країна, твої однолітки живуть мирним життям; відчуженість при поверненні з незрозумілих фронтів; хворобливе розвінчання цілей війни "{244}.

Тобто синдром призвів до розуміння різкої різниці між справедливою і несправедливою війнами: перші викликають лише відстрочені реакції, пов'язані з тривалим нервовим і фізичним напругою, другий крім цього загострюють комплекс провини.

Директор Всеамериканской адміністрації ветеранів колишній психіатр армії у В'єтнамі Артур Бланк переконаний, що і сьогодні одна половина "в'єтнамців" вважає цю війну потрібною справою, а інша - жахом. Але й ті, й інші гостро незадоволені. Перші - тим, що програли, другі - що влізли.

"Думаю, - зауважує доктор Бланк, - в тій чи іншій формі це відбувається і серед" афганців ". Ми тому рішуче поділяємо поняття війни та ветеранів. Ми працюємо на місію виживання. Наші зусилля - елемент лікування "{245}.



Інший американський ветеран війни у ??В'єтнамі, магістр філософії і теології Вільям П. Мехіді також підкреслював спільність військової трагедії "в'єтнамців" і "афганців", стверджуючи, що "цинізм, нігілізм і втрата сенсу життя - настільки ж широко поширене наслідок війни, наскільки і смерть, руйнування і каліцтва ". Він перераховує такі симптоми недуги, званого тепер "посттравматичний стресовий синдром" або "відкладений стрес", як депресія, гнів, злість, почуття провини, розлад сну, омертвіння душі, нав'язливі спогади, тенденції до самогубства і вбивства, відчуження та багато іншого. При цьому до американських психіатрів далеко не відразу прийшло розуміння того, що це саме хвороба, викликана тим,

  "Що під час боїв всі почуття солдата придушуються заради того, щоб вижити, але пізніше почуття ці виходять назовні і на них треба реагувати" {246}.

  Тепер досвід її лікування є, але отриманий він дорогою ціною: Америка не відразу зайнялася проблемами своїх ветеранів - і втратила багатьох.

  "Ми хочемо, щоб ви уникли нашої трагедії",

  - Від імені своїх товаришів заявляє Мехіді.



  "Афганський синдром" має з "в'єтнамським" і подібне походження, і подібні ознаки. Однак початковий поштовх до розвитку "в'єтнамського синдрому" був набагато сильніше: афганська війна в СРСР була просто непопулярна, а в'єтнамська викликала в США масові протести.

  "Американське командування навіть не ризикувала відправляти солдатів додому великими партіями, а намагалося робити це непомітно, оскільки" в'єтнамців ", на відміну від" афганців ", які не зустрічали на кордоні з квітами" {247}.

  Але і "зустрінуті квітами" дуже скоро натикалися на шипи. Їх характер, погляди, ціннісні орієнтації формувалися в екстремальних умовах, вони пережили те, з чим не стикалося більшість оточуючих, і повернулися набагато дорослішим своїх невоевавшій однолітків. Вони стали "іншими" - чужими, незрозумілими, незручними для суспільства, яке огородилося від них цинічною бюрократичної фразою: "Я вас туди не посилав!".
 І тоді вони теж стали замикатися в собі, "йти в ліси" або шукати один одного, гуртуватися в групи, створювати свій власний світ.

  "Вдома мене зустріли насторожені погляди, порожні питання, співчуваючі особи, - згадує" афганець "Володимир Бугров. - Коротше, звалився в порожнечу, наче з розбігу в незачинені двері. Солдатська форма" афганка "лягла в дальній кут шафи разом з медалями. Ось тільки спогади не хотіли відправлятися туди ж. Я став прокидатися від дзвінкої тиші - не вистачало звичної стрільби по ночах. Так почалося моє повернення на війну. На цій війні не було бомбардувань і засідок, убитих і поранених - вона йшла всередині мене. Кожну хвилину я порівнював "тут" і "там". Дратувало байдужість оточували мене "тут" і згадувалася остання сигарета, яку пустили по колу на вісьмох "там". Я став замкнутий, не говорив про Афган в колі старих знайомих, поступово від них віддаляючись. Напевно , це і є "адреналінова туга". І тоді я почав пити. Поодинці. Під хорошу закуску, щоб вранці не страждати від похмілля. Але кожен день.

  І ось одного разу я спіткнувся об погляд людини. Він просто стояв і курив. У кулак. Днем. Ступив мені назустріч:

  - Звідки?

  - Шинданд, - відповів я.

  - Хост, - сказав він.



  Ми стояли і згадували роки, проведені на війні. Я більше не був самотній. На "громадянці" нас сприймали по-різному: і як героїв, і як негідників по лікоть в крові. Спілкування катастрофічно не вистачало, а зустрічатися хотілося зі своїми, хто розумів все без зайвих слів "{248}.

  Спочатку ще була надія "звикнути", вписатися в звичайне життя, хоча ніхто так гостро не відчував свою "незвичайність", непристосованість до неї, як самі "афганці":

  "Ми ще не повернулися, хоч звикли вже знаходитися серед вулиць і серед поверхів. Відійдемо, опалити, киньте бабин скиглення. Ми тепер вже повернемося, нехай іншими - але все ж ..."

  написав старший лейтенант Михайло Михайлов, а потім додав з неабиякою часткою сумніву:

  "Ви поки нас вибачте за розпатланий вигляд. Ви злегка почекайте, може бути, отболіт ..." {249}

  Ось тільки отболіт чи що? Якщо навіть Батьківщина, що послала солдатів на "чужу" війну, соромиться не себе, а їх, до кінця виконали військовий обов'язок ...

  Знайомий з десятками випадків самогубств серед молодих ветеранів, "афганець" Віктор Носатов обурюється тим, що в той час як в Америці існує багаторічний досвід "лікування такої страшної хвороби, як адаптація до мирного життя", у нас в країні не поспішають його переймати: офіційним структурам немає діла до учасників збройних конфліктів та їх наболілих проблем. А між тим,

  "Вірус афганського синдрому живе в кожному з нас і в будь-який момент може прокинутися, - з гіркотою пише він, - і не кажіть, що ми молоді, здорові і прекрасні. Всі ми," афганці ", протягом усього свого життя залишимося заручниками афганської війни, але наші родини не повинні від цього страждати "{250}.



  За даними на листопад 1989 р., 3700 ветеранів афганської війни перебували у в'язницях, кількість розлучень і гострих сімейних конфліктів складало в сім'ях "афганців" 75%, більше 2/3 ветеранів не були задоволені роботою і часто міняли її через виникаючих конфліктів, 90% мали заборгованість у вузах або погану успішність з предметів, 60% страждали від алкоголізму та наркоманії, спостерігалися випадки самогубств або спроб до них {251}. Причому з часом проблеми не зм'якшувалися. Так, за твердженням журналіста В. Бугрова, що спирається на відомості створеного в 1998 р. Московського об'єднання організацій ветеранів локальних воєн і військових конфліктів, в кінці 1990-х рр.. щорічно до 3% "афганців" кінчали життя самогубством {252}.

  Однак, як і у випадку з "в'єтнамським синдромом", пік "афганського" ще попереду. Поки хвороба загнана всередину, в середу самих "афганців". Складається враження, що відбувається приховане протистояння, що суспільство, відвернувшись від проблем ветеранів війни, ставить їх у такі умови, коли вони змушені шукати застосування своїм силам, енергії і вельми специфічному досвіду там, де, як їм здається, вони потрібні, де їх розуміють і приймають такими, які вони є: у "гарячих точках", в силових структурах, в мафіозних угрупованнях.

  Повинно бути, комусь вигідно, щоб вони виявилися саме там. Одним потрібні "бойовики", з чиєю допомогою можна прийти до влади (не випадково в жовтні 1993-го "афганців" активно намагалися втягнути в політику і ті, хто штурмував Білий дім, і ті, хто в ньому забарикадувався), іншим "опудало" , на яке легко перекласти відповідальність за пролиту кров, переключивши увагу громадськості з реальних винуватців, що розв'язали чергову бійню. А самі "афганці" йдуть на війну, бо так і не зуміли з неї "повернутися". І винні в цьому не вони, а суспільство, ясно показало, що йому на них наплювати. Так, ще в 1989 р. серед "афганців" було широко поширене настрій, найбільш яскраво виражене в листі одного з них в "Комсомольську правду":

  "Знаєте, якби зараз кинули по Союзу клич:" Добровольці! Назад, в Афган! "- Я б пішов ... Чим жити і бачити все це лайно, ці зажравшиеся пики кабінетних щурів, цю людську злобу і дику ненависть до всього, ці дубові, нікому не потрібні гасла, краще туди! Там все простіше "{253}.

  У той період, за даними психологічної служби Спілки ветеранів Афганістану, близько 50% (а за деякими відомостями, до 70%) готові були в будь-який момент повернутися в Афганістан {254}.

  Сьогодні і ці настрої, і придбані "афганцями" навички є де застосувати вже в самому колишньому Союзі - в численних "гарячих точках". Ще не пройшов "афганський синдром" встиг доповнитись карабаським, придністровським, абхазьким, таджицьким та ін А тепер ще й чеченським, який, як вважають фахівці, куди страшніше афганського {255}.



  Так, за наявними даними на 1995 рік, до 12% колишніх учасників бойових дій в локальних збройних конфліктах останніх років хотіли б присвятити своє життя військовій службі за контрактом у будь воюючою армії.

  "У цих людей виробилися свої збочені погляди на заборону вбивства, грабіж, насильство, - зазначає керівник Федерального науково-методичного центру прикордонної психіатрії Ю. А. Олександрівський. Вони поповнюють не тільки ряди воїнів у різних країнах світу, а й кримінальні структури" {256 }.

  Отже, в ряду інших наслідків (економічних, політичних, соціальних), які будь-яка війна має для суспільства, існують не менш важливі психологічні наслідки, коли воююча армія пропускає через себе багатомільйонні маси людей і після демобілізації вихлюпує їх назад в громадянське суспільство, вносячи в нього при цьому всі особливості мілітаризованої свідомості, надаючи тим самим істотний вплив на його (суспільства) подальший розвиток. "Психологія комбатанта" набуває широкого поширення, виходячи за вузькі рамки професійних військових структур, і зберігає своє значення не тільки в перші повоєнні роки, коли роль фронтовиків в суспільстві особливо велика, але й протягом усього життя воєнного покоління, хоча з часом цей вплив поступово слабшає.

  Для суспільства в цілому психологічний потенціал учасників війни має суперечливе значення, з'єднуючи дві основні тенденції - творчу і руйнівну, і те, яка зі сторін цього потенціалу - позитивна чи негативна - виявиться переважаючою в мирному житті, залежить від стану самого суспільства і його відносини до фронтовиків . Вся наша історія - і сучасна ситуація в тому числі - яскраве тому підтвердження. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Великі проблеми" малої "війни:" афганський синдром ""
  1.  Війна як історико-психологічне явище. Світові війни - феномен XX століття
      Війна - явище багатовимірне. Так чи інакше в ній знаходять відображення майже всі сторони життя суспільства, спроектовані, однак, на екстремальну ситуацію конфлікту із зовнішнім світом, з іншими соціумами. Суспільство в війнах, особливо великих, змушене мобілізовувати весь свій ресурсний потенціал економічний, соціальний, оборонний і т. д. Але в ряду цих ресурсів ключовим практично завжди
  2.  Висновок
      XX століття відзначений найбільш кровопролитними війнами в історії людства. Інший їх особливістю стало зростання ролі технічних факторів, що стали зрештою домінуючими. Разом з тим, значення психологічного фактора аж ніяк не зменшилася. Роль людини у війні, особливо в бойових умовах, залишилася багато в чому визначальною. Не менш важливо й те, що мільйони безпосередніх учасників
  3.  Нарис історії військової анестезіології та реаніматології
      Як в історії анестезіології та реаніматології взагалі, так і в розвитку військової анестезіології та реаніматології може бути виділено кілька періодів. Перший (емпіричний) період охоплює багато століть, він починається приблизно за 3-5 тисяч років до нашої ери і закінчується відкриттям знеболюючих властивостей закису азоту і ефіру. Другий (донаукових) веде відлік з 1847 р., коли для знеболювання при
  4.  Захворювання, що передаються статевим шляхом
      З легкої руки французького лікаря Ж. Бетанкура ім'ям міфологічної богині кохання Венери - названі деякі хвороби, швидше за все за те, що передаються вони хворою людиною здорового переважно при статевому контакті. Богиню любові образили незаслужено: інтимна близькість, на жаль, у людей виникає далеко не завжди тільки у зв'язку з цим високим почуттям. Спостереження лікарів переконливо
  5.  Німецькі хірурги
      На відміну від першої половини XIX в., Коли провідну роль в хірургії Європи грали французи, у другій половині століття на перше місце вийшла німецька хірургія (точніше, хірургія Німеччини та Австрії). Слід зауважити, що на її розвиток помітний вплив справила, зокрема, анатомо-фізіологічний напрямок російської хірургії, так яскраво виражене в працях Пирогова. Про це добре сказав
  6.  Розсіяний склероз
      Розсіяний склероз (син.: множинний склероз, sclerosis disseminata) - хронічне демієлінізуюче захворювання, що розвивається внаслідок впливу зовнішнього патологічного фактора (найбільш ймовірно, інфекційного) на генетично схильний організм. При цьому захворюванні спостерігається многоочаговое ураження білої речовини центральної нервової системи, в рідкісних випадках із залученням
  7.  Психологічна допомога в подоланні відстрочених реакцій на травматичний стрес методами індивідуальної психотерапії
      Психологічні механізми психологічної допомоги ветеранам війни Основними психологічними механізмами, що виробляють особистісні трансформації, виступають: конфронтація, коригуючий емоційний досвід, научіння і плацебо-ефект. Механізм конфронтації полягає в осмисленні людиною свого зіткнення з власним «дзеркальним Я», тобто зі знанням того, як його оцінюють в конкретній
  8.  Методологія та методика дослідження
      Психологія війни в широкому сенсі є предметом вивчення такої наукової дисципліни як військова психологія, яка має на меті вирішення власне прикладних завдань військової науки і практики і знаходиться на стику психологічної, соціологічної і військової наук. Історико-психологічні дослідження війни також є міждисциплінарними. Однак вони відносяться до галузі історичної науки і мають
  9.  Психологія комбатантів і посттравматичний синдром
      Проблема "виходу з війни" не менш, а бути може, і більш складна, ніж проблема "входження" в неї. Навіть якщо мати на увазі одні психологічні наслідки і тільки для особового складу діючої армії, діапазон впливу факторів війни на людську психіку виявляється надзвичайно широкий. Він охоплює різноманітний спектр психологічних явищ, в яких зміни людської психіки
  10.  Феномен фронтового покоління
      Те, що під час війни, часто досить протяжної, у свідомості соціального суб'єкта домінуючу роль відіграють специфічні соціально-психологічні якості, необхідні в умовах збройної боротьби, не може не позначитися на всьому подальшому житті активних її учасників. Для молодих людей, що вступили у війну в незрілому віці, саме вона, як правило, виявляється основним фактором,
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...