загрузка...
« Попередня Наступна »

II

У дозволі цього завдання ми спиралися на спеціальну методику експериментального дослідження, яку ми могли б позначити як функціональну методику подвійної стимуляції. Сутність цієї методики полягає в тому, що вона досліджує розвиток і діяльність вищих психологічних функцій за допомогою двох рядів стимулів, з яких кожен виконує різну роль стосовно поведінки випробуваного. Один ряд стимулів виконує функцію об'єкта, на який спрямована діяльність випробуваного, а інший - функцію знаків, за допомогою яких ця діяльність організовується.

Ми не будемо описувати зараз в подробицях застосування цієї методики до дослідження процесу утворення понять, так як вона була розроблена нашим співробітником Л.С. Сахаровим. Ми обмежимося тільки загальними вказівками щодо основних моментів, які можуть мати принципове значення у зв'язку зі сказаним вище. У зв'язку з тим, що перед даним дослідженням стояло завдання розкрити роль слова і характер його функціонального вживання в процесі утворення поняття, весь експеримент будувався у відомому сенсі протилежним чином в порівнянні з експериментом Axa.

У Axa початок досвіду утворює період заучування, який полягає в тому, що випробуваний, який не отримав ще жодного завдання від експериментатора, але отримав всі необхідні для вирішення завдання засоби у вигляді слів, заучивает, підіймаючи і роздивляючись кожен предмет, всі назви виставлених перед ним об'єктів.

Таким чином, завдання не дана з самого початку, вона вводиться згодом, утворюючи повторний момент у всьому перебігу експерименту. Засоби (слова), навпаки, дано з самого початку, але дані в прямий асоціативного зв'язку зі стимулами-об'єктами.

У методиці подвійної стимуляції обидва ці моменти дозволені якраз зворотним чином. Завдання розгорнута повністю з першого ж моменту досвіду перед випробуваним і залишається в продовження кожного етапу досвіду однієї і тієї ж.
трусы женские хлопок


Роблячи так, ми виходили з того міркування, що постановка задачі, виникнення мети є необхідною передумовою для виникнення всього процесу в цілому, але кошти вводяться в завдання поступово, з кожною новою спробою випробуваного вирішити завдання при недостатності перш даних слів. Період заучування відсутній зовсім. Перетворюючи, таким чином, засоби розв'язання задачі, тобто стимули-знаки, або слова, в змінну величину, а задачу зробивши постійною величиною, ми отримали можливість дослідити, як випробуваний застосовує знаки в якості засобів направлення своїх інтелектуальних операцій і як залежно від способу вживання слова, від його функціонального застосування протікає і розвивається весь процес утворення поняття в цілому.

При цьому надзвичайно істотним і принципово важливим у всьому цьому дослідженні видається той момент, про який докладно нам доведеться говорити нижче і який полягає в тому, що за такої організації експерименту піраміда понять виявляється перекинутої на голову. Хід вирішення завдання в експерименті відповідає реальному освіті понять, який, як ми побачимо, не будується механічно, сумативне, як колективна фотографія Гальтона, шляхом поступового переходу від конкретного до абстрактного, але для якого рух зверху вниз, від загального до приватного, від вершини піраміди до її основи є настільки ж характерним, як і зворотний процес сходження до вершин абстрактного мислення.

Нарешті, істотно важливим є функціональний момент, про який говорив Ах: поняття взяте не в його статичному і ізольованому вигляді, а в живих процесах мислення, вирішення завдання, так що всі дослідження в цілому розпадається на ряд окремих етапів, з яких кожен включає в себе поняття в дії, в тому чи іншому його функціональному застосуванні в процесах мислення. Спочатку слід процес вироблення поняття, потім процес перенесення виробленого поняття на нові об'єкти, потім користування поняттям в процесі вільного асоціювання, нарешті застосування поняття в освіті суджень і визначення знову вироблених понять.


Весь процес експерименту протікав наступним чином: перед випробуваним на особливій дошці, розділеної на окремі поля, виставлялися в строкатому розпорядку ряди фігур різного кольору, форми, висоти і розмірів. Всі ці фігури зображені на рис. 1 в схематичному вигляді. Перед випробуваним відкривається одна з цих фігур, на зворотному боці якої випробовуваний прочитує безглузде слово.

Випробуваному пропонується виставити на наступне поле дошки всі фігури, на яких, за його припущенням, написано те ж саме слово. Після кожної спроби випробуваного вирішити завдання експериментатор, перевіряючи його, розкриває нову фігуру, яка носить або тотожне назву з вже відкритої перш, будучи відмінною від неї в ряді ознак і подібною в ряді інших, або позначена іншим знаком, знову мимохідь на перш відкриту фігуру в одних відносинах і відрізняючись від неї в інших.

Таким чином, після кожної нової спроби збільшується кількість розкритих фігур, а разом з тим і кількість означають їх знаків, і експериментатор здобуває можливість стежити, як в залежності від цього основного чинника змінять-

Рис. 1.

Дослідження утворення понять. Методика Л. С. Сахарова





ється характер рішення задачі, що залишається на всіх етапах досвіду однієї і тієї ж. Слова размешени на фігурах таким чином, що кожне слово поміщено на фігурах, які стосуються одного і того ж загальним експериментальному поняттю, обозначаемому даним словом.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " II "
загрузка...

© medbib.in.ua - Медична Бібліотека
загрузка...